SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Bedanktquote:Op dinsdag 6 mei 2008 16:28 schreef Innocence het volgende:
s is een afstand of verplaatsing. Het is namelijk de versnelling a, tweemaal geintegreerd naar de tijd
De eenheid is dan inderdaad ook m, want [N*m] = [J]
Was zo lui om niet ff in me Binas te kijken, stond er gewoon als standaardregel in 
Iemand tips voor compex-vaardigheden? Een site waar je het kan oefenen ofzo? Heb niet echt opgelet tijdens het les, zag er zo saai uit en ik dacht dat ik het niet echt nodig had...
[ Bericht 5% gewijzigd door BK89 op 07-05-2008 18:07:20 ]
Hier een natuurkundige vraag: Hangt de trillingstijd af van de massa? Volgens het boek is de trillingstijd onafhankelijk van de massa en uitwijking, maar uit de meetresultaten blijkt dat de trillingstijd wel degelijk anders is. Zijn de meetresultaten verkeerd/onnauwkeurig of hangt de trillingstijd wél af van de massa?
Kijk eens naar de afleiding van de slingerformule zou ik zeggen. Er worden een hoop aannames gedaan, waarbij soms niet aan voldaan wordt. Ik zal er eentje verklappen, de rest kun je zelf wel vinden: er wordt uitgegaan van een puntmassa die slingert aan een massaloos touw van lengte l. Wanneer de massa van het touw niet meer verwaarloosbaar is tov de slingerende massa, dan komt hierdoor een grote afwijking in de formule.quote:Op woensdag 7 mei 2008 20:01 schreef Niconigger het volgende:
Hier een natuurkundige vraag: Hangt de trillingstijd af van de massa? Volgens het boek is de trillingstijd onafhankelijk van de massa en uitwijking, maar uit de meetresultaten blijkt dat de trillingstijd wel degelijk anders is. Zijn de meetresultaten verkeerd/onnauwkeurig of hangt de trillingstijd wél af van de massa?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bedankt, hier kan ik wel wat mee, ik zie het nu ook staan: slinger bestaande uit een puntmassa m opgehangen aan een niet rekbare, gewichtsloze draad met lengte l. [...] De slinger is dus onafhankelijk van de massa en van de amplitudo (dwz. van de ligging van de uiterste standen).
Net overheen gelezen
.
Net overheen gelezen
.
Bij vraag 1 kom ik niet verder dan:
x1 + 2x2 - 3x3 + 2x4 = 2
x2 - 2x3 + 2x4 = 1
-2x2 + 4x3 - 4x4 = -2
Maar als je dan de 2e vergelijking met -2 vermenigvuldigd en bij de 3e optelt, krijg je 0 = 0. En volgens mij klopt dat niet of wel?
x1 + 2x2 - 3x3 + 2x4 = 2
x2 - 2x3 + 2x4 = 1
-2x2 + 4x3 - 4x4 = -2
Maar als je dan de 2e vergelijking met -2 vermenigvuldigd en bij de 3e optelt, krijg je 0 = 0. En volgens mij klopt dat niet of wel?
Dat klopt wel, want 0 is toch altijd gelijk aan 0? Dat je een nulrij krijgt, betekent dat één vergelijking een lineaire combinatie is van de overige vergelijkingen.
Kijk maar of je hem verder geveegd krijgt. Het antwoord moet uiteindelijk zijn:
[x1 x2 x3 x4] = [0 1 0 0] + x3*[-1 2 1 0] + x4*[2 -2 0 1]
Kijk maar of je hem verder geveegd krijgt. Het antwoord moet uiteindelijk zijn:
[x1 x2 x3 x4] = [0 1 0 0] + x3*[-1 2 1 0] + x4*[2 -2 0 1]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik snap echt niet hoe je bij dat antwoord komt, want de 2e en 3e vergelijking zijn dus 0, dus x2 = x3 = x4 = 0.
En dan krijg je uiteindelijk x1 = 2. Maar als je dit invult in de vergelijkingen, klopt het niet.
Hoe kom je bij dit? en wat betekent dat allemaal? : [x1 x2 x3 x4] = [0 1 0 0] + x3*[-1 2 1 0] + x4*[2 -2 0 1]
En dan krijg je uiteindelijk x1 = 2. Maar als je dit invult in de vergelijkingen, klopt het niet.
Hoe kom je bij dit? en wat betekent dat allemaal? : [x1 x2 x3 x4] = [0 1 0 0] + x3*[-1 2 1 0] + x4*[2 -2 0 1]
Nee, alleen de derde vergelijking wordt 0. Als je een vergelijking bij een andere optelt, verandert alleen de vergelijking waar je wat bij optelt. Een nulrij betekent bovendien dat 0*x1+0*x2 + 0*x3 + 0*x4 = 0, dus dat zegt absoluut niet dat x2 = x3 = x4 = 0. Dat was anders als er stond 1*x1+1*x2 + 1*x3 + 1*x4 = 0, maar dat staat er niet.
Heb je geen lineaire algebra boek waarin dit soort dingen staan uitgewerkt?
Heb je geen lineaire algebra boek waarin dit soort dingen staan uitgewerkt?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Weer een vraag 
: Je moet de veerconstante berekenen met de formule Fv=C*u. (het gaat hier om een massa-veer systeem). Alleen is u gegeven. De zwaartekracht is wel bekend, is die gelijk aan Fv of niet? Ik heb geen idee hoe je anders aan de veerconstante moet komen
: Je moet de veerconstante berekenen met de formule Fv=C*u. (het gaat hier om een massa-veer systeem). Alleen is u gegeven. De zwaartekracht is wel bekend, is die gelijk aan Fv of niet? Ik heb geen idee hoe je anders aan de veerconstante moet komen
Als het systeem niet in beweging is, is de nettrokracht op het systeem 0. De kracht tegengesteld gericht aan Fz (= Fv) moet dan even groot zijn als Fz. Dus ja, Fz = Fv.
Bij dit soort vragen altijd een tekeningetje maken van het systeem met de krachten erop, dan zie je het meteen.
Bij dit soort vragen altijd een tekeningetje maken van het systeem met de krachten erop, dan zie je het meteen.
Ten percent faster with a sturdier frame
De kracht op de veer is dan waarschijnlijk de massa van de massa aan de veer maal 9.8. Al is de situatie niet helemaal duidelijk.
- beetje laat -
[ Bericht 9% gewijzigd door pfaf op 08-05-2008 11:22:16 ( ) ]
- beetje laat -
[ Bericht 9% gewijzigd door pfaf op 08-05-2008 11:22:16 ( ) ]
Ja, die kracht is al bekend volgens mij.quote:Op donderdag 8 mei 2008 11:21 schreef pfaf het volgende:
De kracht op de veer is dan waarschijnlijk de massa van de massa aan de veer maal 9.8. Al is de situatie niet helemaal duidelijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
En hoe bereken je dat dan als je twee veren onder elkaar/naast elkaar hebt hangen? (massa van de veer is niet bekend). Als de massa van de veer verwaarloosbaar is, geldt dan bij twee veren ook Fz=Fv
Onder elkaar/naast elkaar is een groot verschil. Probeer zoals TCO3 aanraadde een tekening te maken en daarin alle krachten te tekenen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Klein vraagje, is een elektrisch veld tussen twee platen hetzelfde als een homogeen elektrisch veld?
In een homogeen elektrisch veld liggen alle veldlijnen even ver uit elkaar, veldsterkte is overal even groot en veldlijnen hebben overal dezelfde richting. En meestal ligt dat homogene elektrische veld tussen twee platen.
Gaat dat aan de rand van de platen ook goed?quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:01 schreef Niconigger het volgende:
In een homogeen elektrisch veld liggen alle veldlijnen even ver uit elkaar, veldsterkte is overal even groot en veldlijnen hebben overal dezelfde richting. En meestal ligt dat homogene elektrische veld tussen twee platen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
het gaat dan om platen van een geladen condensator. Dat is wat ik weet over homogene elektrische velden 
bedoelde ik
Ja, dat dacht ik ook maar ik vond het raar dat de twee apart staan in het Samengevat boekje.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:01 schreef Niconigger het volgende:
In een homogeen elektrisch veld liggen alle veldlijnen even ver uit elkaar, veldsterkte is overal even groot en veldlijnen hebben overal dezelfde richting. En meestal ligt dat homogene elektrische veld tussen twee platen.
Edit: Kheb het gevonden:
Homogeen veld: treedt op tussen geladen platen van een vlakke condensator.
Bedankt, kan ik eindelijk verder
Lijkt me stug dat je op de middelbare school ook niet-homogene velden krijgt, dus geen reden om je zorgen te maken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Oh ja, tip voor mensen:
http://tomcat.schoolsite.utwente.nl/olo/?teletopAction=singleSignonLogin&t=20080214211533&i=D.&v=D&f=&a=Jan&e=dirkjan@mailinator.com&c=AK0%2CBI1%2CLA0%2CMA0%2CMO0%2CMU0%2CNA2%2CSK2%2CSP0%2CWA2%2CWB2%2CDU1%2CEN0%2CFI0%2CFR1%2CFS0%2CGS0%2CGR0&o=4207962&x=0&s=Scholier&h=B2781076EB7665702BCB683A9225DC26
Staan alle basis dingen uitgelegd door flashfilmpjes, heel handig als je het al lang niet meer had gehad.
http://tomcat.schoolsite.utwente.nl/olo/?teletopAction=singleSignonLogin&t=20080214211533&i=D.&v=D&f=&a=Jan&e=dirkjan@mailinator.com&c=AK0%2CBI1%2CLA0%2CMA0%2CMO0%2CMU0%2CNA2%2CSK2%2CSP0%2CWA2%2CWB2%2CDU1%2CEN0%2CFI0%2CFR1%2CFS0%2CGS0%2CGR0&o=4207962&x=0&s=Scholier&h=B2781076EB7665702BCB683A9225DC26
Staan alle basis dingen uitgelegd door flashfilmpjes, heel handig als je het al lang niet meer had gehad.
, ik kom er echt niet uit. De vraag is of de trillingstijd afhangt van de veerconstante. Ik heb een tekening gemaakt: Fv is tegengesteld aan Fz. Het gaat dan om twee veren naast elkaar en twee veren onder elkaar. Maar eigenlijk wordt ik uit die tekening niks wijzer. Weet iemand hoe je (zonder tekening) erachter kan komen hoe je de veerconstante berekent? (alleen u is bekend) F=C*u
Als de vraag is om te onderzoeken wat de invloed is van de veerconstante, dan is het toch logisch dat de veerconstante niet gegeven wordt? Je probeert gewoon wat waarden, en als er een andere trillingstijd uitkomt dan weet je dat de trillingstijd afhankelijk is van de veerconstante.
Ben je er al achter wat de relatie is tussen Fv en Fz bij twee veren naast elkaar of onder elkaar?
Ben je er al achter wat de relatie is tussen Fv en Fz bij twee veren naast elkaar of onder elkaar?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
geldt dat ook als je twee veren naast elkaar/onder elkaar hebt hangen? En is Fv in dit geval gelijk aan Fz? We moetenu het berekenen met F=C*u.
C is dus onbekend en F weet ik niet (behalve als die gelijk is aan Fz)
C is dus onbekend en F weet ik niet (behalve als die gelijk is aan Fz)
alpha= 4/2He rechts
beta-=0/-1e rechts
beta+=0/1e rechts
K-vangst=0/-1e links
Klopt dit? En wat is Y- en n-straling
1/0n links is toch n-straling?
beta-=0/-1e rechts
beta+=0/1e rechts
K-vangst=0/-1e links
Klopt dit? En wat is Y- en n-straling
1/0n links is toch n-straling?
Ok, had het toch goed. De veerconstante halveert. Als je aan de onderste veer trekt rek je de veer uit, maar de reactiekracht in het ophangpunt rekt de bovenste veer evenveel uit waardoor de bovenste veer evenveel uitrekt en je veerconstante dus halveert .
[ Bericht 64% gewijzigd door Merkie op 09-05-2008 12:58:09 ]
.[ Bericht 64% gewijzigd door Merkie op 09-05-2008 12:58:09 ]
2000 light years from home
Bij twee veren naast elkaar: welke kracht werkt er op één veer? Hoeveel rekt die veer dan uit? Hoe groot is de uitwijking dan voor het hele systeem?
Zoals ik die twee veren onder elkaar zou beredeneren: de massa m hangt aan de onderste veer. Op die veer werkt dus een kracht m*g omlaag. Oh maar de veer hangt stil dus moet er ook een kracht m*g omhoog werken. Aan de bovenste veer wordt dus ook met kracht m*g getrokken. Omdat aan beide veren met kracht m*g getrokken wordt, is de uitwijking per stuk u = m*g/C, zodat de totale uitwijking 2*m*g/C is. Maar dan geldt Csysteem = F/u = F / (2*m*g/C) = C/2.
Zoals ik die twee veren onder elkaar zou beredeneren: de massa m hangt aan de onderste veer. Op die veer werkt dus een kracht m*g omlaag. Oh maar de veer hangt stil dus moet er ook een kracht m*g omhoog werken. Aan de bovenste veer wordt dus ook met kracht m*g getrokken. Omdat aan beide veren met kracht m*g getrokken wordt, is de uitwijking per stuk u = m*g/C, zodat de totale uitwijking 2*m*g/C is. Maar dan geldt Csysteem = F/u = F / (2*m*g/C) = C/2.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Maak altijd een tekeningetje waarin de krachten in evenwicht zijn. Dan zie je wat er aan de hand is.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 12:53 schreef Niconigger het volgende:bedankt, ik ga er gewoon van uit dat Fv=Fz dan komt het helemaal goed
2000 light years from home
heb ik gedaan , de massa van de veer is verwaarloosbaar tov van de massa die eraan hangt (0,250 kg) dus dan geldt Fz=Fv
, de massa van de veer is verwaarloosbaar tov van de massa die eraan hangt (0,250 kg) dus dan geldt Fz=Fv
Heb mijn vorige post nog wat aangepast.
Leuk vraagje nog voor erbij: die onderste veer wordt met kracht m*g omlaag getrokken, maar ook met kracht m*g omhoog door die bovenste veer. Werkt er dan niet een kracht 2*m*g op?
Leuk vraagje nog voor erbij: die onderste veer wordt met kracht m*g omlaag getrokken, maar ook met kracht m*g omhoog door die bovenste veer. Werkt er dan niet een kracht 2*m*g op?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dat klopt. Had je ook de krachten getekend die de veren op elkaar uitoefenen? Dan kan je zien dat beide veren evenveel uitrekken.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:00 schreef Niconigger het volgende:
heb ik gedaan
2000 light years from home
@ Glowmouse: de massa van de veren is verwaarloosbaar, de massa die eraan hangt is (0,250 kg) --> Fz=2,4525 N, u is 7 en 10 cm.
Fv=Fz
Fz=C*u
C=Fz/u
C=2,4525/0,07 of 0,10 = 35 N/m of 24,5 N/m
of ben ik nu helemaal verkeerd bezig
Fv=Fz
Fz=C*u
C=Fz/u
C=2,4525/0,07 of 0,10 = 35 N/m of 24,5 N/m
of ben ik nu helemaal verkeerd bezig
Dikgedrukte klopt niet meer bij twee veren naast elkaar. Ik zie trouwens dat de uitwijking verschilt per veer. Hangt de massa wel recht?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:04 schreef Niconigger het volgende:
@ Glowmouse: de massa van de veren is verwaarloosbaar, de massa die eraan hangt is (0,250 kg) --> Fz=2,4525 N, u is 7 en 10 cm.
Fv=Fz
Fz=C*u
C=Fz/u
C=2,4525/0,07 of 0,10 = 35 N/m of 24,5 N/m
of ben ik nu helemaal verkeerd bezig
Let ook op dat je 'of' nu verkeerd gebruikt. Bij 'of' heb je altijd de situatie die er links van staat, of de situatie die er rechts van staat. Rechts staat nu '0,10 = 35 N/m', en dat is natuurlijk onzin.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je bent niet verkeerd bezig, maar GlowMouse bedoelt iets anders in z'n vraag. Omdat je twee veren onder elkaar hebt hangen rek je met de Fz (=Fv) beide veren uit. Maar doordat je de bovenste veer eveneens uitrekt (en de veerkracht van de bovenste veer dus ook Fv is) trekt deze aan de bovenkant van de veer, waardoor er dus aan twee kanten van de veer met Fv wordt getrokken. Is de totale kracht op de veer dan niet 2Fv?
Of reageerde je daar niet op
?
Of reageerde je daar niet op
?
2000 light years from home
Ja de opdracht was verschillende uitwijkingen te geven. Bij de twee veren naast elkaar hangt er 1 massa aan. Dus niet aan allebei de veren een aparte massa.
Maar dan geldt Fv=Fz wel voor twee veren onder elkaar
Maar dan geldt Fv=Fz wel voor twee veren onder elkaar
Maak eens met Paint een schetsje van de situatie, want ik snap er niets van. Probeer ook alvast de krachten aan te geven.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:10 schreef Niconigger het volgende:
Ja de opdracht was verschillende uitwijkingen te geven. Bij de twee veren naast elkaar hangt er 1 massa aan. Dus niet aan allebei de veren een aparte massa.
Dat vroegen we ons juist af: geldt voor de onderste veer niet Fv = 2*Fz, want die bovenste veer trekt ook nog eens met Fz aan de onderste veer.quote:Maar dan geldt Fv=Fz wel voor twee veren onder elkaar
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
[img=http://img294.imageshack.us/img294/1030/massaveer1tp6.th.png]
twee veren naast elkaar
[img=http://img294.imageshack.us/img294/8533/massaveer2ke3.th.png]
twee veren onder elkaar
twee veren naast elkaar
[img=http://img294.imageshack.us/img294/8533/massaveer2ke3.th.png]
twee veren onder elkaar
Dat is naast elkaar en niet onder elkaar?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 13:19 schreef Niconigger het volgende:
[img=http://img294.imageshack.us/img294/1030/massaveer1tp6.th.png]
2000 light years from home
