Die dodeliljke ongelukken zoals hier omschreven worden, zijn meestal door de bestuurder zelf. Bijv. drank & drugs.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er komt nog een punt bij op z'n rijbewijs gok ik zo, en eventueel een (on)voorwaardelijke rijontzegging, met evt de gevolgen voor zijn baan, dus dan komt het al wat meer in proportie toch? Maar goed, ik ben het met je eens dat het in dit soort gevallen ook wel echt pijn mag doen, zeker als je leest dat er al eerder dodelijke ongelukken zijn geweest daar.
Er kan wel iemand op de rechterbaan rijden onder invloed van drank&drugs, die zonder in zijn spiegels te kijken ineens zijn auto naar de linkerbaan gooit. En op die baan kom jij nu net aansjezen met 120 km/u.quote:Op woensdag 16 april 2008 12:20 schreef Chinless het volgende:
Die dodeliljke ongelukken zoals hier omschreven worden, zijn meestal door de bestuurder zelf. Bijv. drank & drugs.
Heb je dan het politieonderzoek van dat eerder geposte ongeluk op je tafel liggen dat je hiermee je eigen gedrag probeerd geod te praten.quote:Op woensdag 16 april 2008 12:20 schreef Chinless het volgende:
Die dodeliljke ongelukken zoals hier omschreven worden, zijn meestal door de bestuurder zelf. Bijv. drank & drugs.
Dus zullen we morgen maar alles toelaten behalve rijden met drank en drugs? Alle snelheidslimieten, inhaalverboden, 1 richtingsverkeer....toch maar gezeik. schaffen we gelijk die gordels ook maar af, dat knelt maar, en over 20 jaar blijkt vast dat je er eigenlijk kanker van krijgt, of dat je zaadproductie stuk gaat omdat ze je been afknellen....quote:Op woensdag 16 april 2008 12:20 schreef Chinless het volgende:
[..]
Die dodeliljke ongelukken zoals hier omschreven worden, zijn meestal door de bestuurder zelf. Bijv. drank & drugs.
OT: Ik heb nogmaals gebeld, echter nog steeds geen rijbewijs binnen.
En zonder rijbewijs raak ik mijn baan niet kwijt hoor, zal alleen veel moeten OV reizen, wat haast niet te doen is, dus wordt het een hotelletje op de kosten vd baas (wat wel vergoed wordt).
Te hard rijden waardoor je crasht en je motorblok tientallen meters weg wordt geslingerd, lijkt me toch in elk geval mede veroorzaakt door een te hoge snelheid. Dat zal niet zo snel gebeuren bij een gangetje van 50km/h.quote:Op woensdag 16 april 2008 12:20 schreef Chinless het volgende:
Die dodeliljke ongelukken zoals hier omschreven worden, zijn meestal door de bestuurder zelf. Bijv. drank & drugs.
Oh vertel.quote:Op woensdag 16 april 2008 18:27 schreef MaGNeT het volgende:
Enige navraag gedaan.
Dit topic is een hoax.
Er is geen rijbewijs ingevorderd op dat traject sedert juli 2007.
Of het is nog niet in behandeling genomen.
TS zegt al dat z'n rijbewijs nog niet binnen is op het kantongerecht. Dus lijkt me niet zo gek dat 't dan nog niet in behandeling is genomen.quote:Op woensdag 16 april 2008 18:27 schreef MaGNeT het volgende:
Enige navraag gedaan.
Dit topic is een hoax.
Er is geen rijbewijs ingevorderd op dat traject sedert juli 2007.
Of het is nog niet in behandeling genomen.
Mwah, dat doet die heer Spee op de televisie altijd wel aardig voorkomen dat dat zo is, maar in werkelijkheid krijg je je rijbewijs vrij gemakkelijk terug. Ondanks die eerdere registraties. Denk dat het wel mee zal vallen voor TS...quote:Op woensdag 16 april 2008 15:07 schreef hiolpi het volgende:
ik heb niet hele topic gelezen, maar als TS registraties heeft van 30+km te hard in de afgelopen 3 jaar.... dan krijgt hij hem inderdaad echt niet zo even terug met een paar belletjes. Wordt dan toch echt zitting afwachten voor hem...
Ik heb daar al wel gekeken en gelezen, maar zal hetoch even voorleggen bedankt !quote:Op woensdag 16 april 2008 12:25 schreef vw_caddy het volgende:
Ik zou je casus, zoals eerder al is gezegd, even posten bij flitsservice.nl. Jurdische medewerkers daar als tukker_pat en Barbertje kunnen je uitstekend helpen. Onder boetes uitkomen e.d. wordt lastig, maar de schade beperken kan altijd natuurlijk.
krijgen we die smoes weer..... Dus om 02.00 's nachts als de weg compleet leeg is, zouden er andere regels moeten gelden dan bv midden op de dag als het stervensdruk is?quote:Op woensdag 16 april 2008 22:51 schreef Accordtje het volgende:
En onder bepaalde omstandigheden vind ik snelheid niet eens een grond om je rijbewijs in te vorderen eerlijk gezegd. Weet de omstandigheden van TS niet, maar ik zie wel eens dat het rijbewijs wordt ingevorderd op momenten dat de weg vrijwel leeg is en eigenlijk niemand last heeft van dat harde rijden. Volslagen belachelijk om dan rijbewijs in te vorderen. (en zeker op snelwegen niet)
In wat voor een wereld leef je?quote:Op dinsdag 15 april 2008 14:07 schreef Chinless het volgende:
PS: andere vraag: Ik mag nog een lease auto gaan bestellen, weet iemand of je bij de Leasemaatschappij nog een beetje kan afdingen op de leaseprijs?
Mhwa jongen we mogen auto uitkiezen naar keuze.quote:Op donderdag 17 april 2008 09:24 schreef edraket31 het volgende:
[..]
In wat voor een wereld leef je?
Een bedrijf met 3200 werknemers alleen al in NL heeft ongetwijfeld veel leaseauto's, dus ook vaste contracten met een leasemij.
En dan komt er een broekie van 24 nog ff korting bedingen op een (waarschijnlijk) instapmodelletje![]()
Weet je wel zeker of je zelf de dealer mag uitzoeken? Vaak bepaalt de leasemij bij welke dealer de auto vandaan komt.
Als je inderdaad toch een korting bij de dealer krijgt, kun je daarvoor beter een toerenbegrenzer laten installeren
Ja. 120 rijden op een lege snelweg is een stuk minder gevaarlijk dan midden in de spits. Als je dat niet eens snapt moet je misschien eens gaan nadenken over je hersencapaciteit.quote:Op donderdag 17 april 2008 08:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
krijgen we die smoes weer..... Dus om 02.00 's nachts als de weg compleet leeg is, zouden er andere regels moeten gelden dan bv midden op de dag als het stervensdruk is?
Ben het met je eens, maar helaas kijkt een rechter daar niet naar. Enige contextbeleving is een rechter vreemd: er wordt sec naar de overtreding gekeken.quote:Op woensdag 16 april 2008 22:51 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Weet de omstandigheden van TS niet, maar ik zie wel eens dat het rijbewijs wordt ingevorderd op momenten dat de weg vrijwel leeg is en eigenlijk niemand last heeft van dat harde rijden. Volslagen belachelijk om dan rijbewijs in te vorderen. (en zeker op snelwegen niet)
'Mastermind', gevoel voor humor heb je wel dat je je zo durft te noemen. Ten eerste, een leeg stuk weg? Ik heb de laatset jaren meerdere keren mensen opgehaald van de trein in Duitsland, en moest daarom dan om 4:00 vertrekken vanuit hilversum....zelfs toen nog geen echt leeg stukje weg gezien. Je bent NOOIT alleen op de weg, get over it. En als de rest van het verkeer verwacht dat ergens rond de 70 wordt gereden, is iemand die daar met 120 rondraust dus nog steeds gevaarliijk. En kom nou niiet met, dan moeten mensen 's avonfs maar beter uitkijken je kan toch verwachten dat ik me 's avonds niet aan de regels hou....quote:Op donderdag 17 april 2008 10:32 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ja. 120 rijden op een lege snelweg is een stuk minder gevaarlijk dan midden in de spits. Als je dat niet eens snapt moet je misschien eens gaan nadenken over je hersencapaciteit.
[..]
Ben het met je eens, maar helaas kijkt een rechter daar niet naar. Enige contextbeleving is een rechter vreemd: er wordt sec naar de overtreding gekeken.
Tja.. je zou weer kunnen stellen dat als een dombo midden in de nacht controle verliest en zijn wagen crashed op een lege snelweg, je mooi de lul bent als je 5 minuten later komt aankachelen en er bovenop knalt. Overdag in de drukte zie je tenminste nog zoiets aankomen. Dus of 's nachts scheuren zoveel veiliger is dan overdag? Kweetutnie.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:32 schreef Mikkie het volgende:
Ja. 120 rijden op een lege snelweg is een stuk minder gevaarlijk dan midden in de spits. Als je dat niet eens snapt moet je misschien eens gaan nadenken over je hersencapaciteit.
Wachten tot je nooit meer iets hoort, aangifte doen van vermissing en een nieuwe aanvragen.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:48 schreef Chinless het volgende:
Nou ik heb inmiddels weer gebeld met OvJ. Echte rnog steeds geen rijbewijs binnen.
Nu heb ik de politie in Tilburg gebeld, zij konden mij niet vertellen waar mijn rijbewijs is gebleven.
Wat is nu wijsheid? Het rijbewijs "verdwenen" laten of er achteraan blijven bellen.
Nee, nu heb je me. Je bent een paar keer naar Duitsland geweest, toen heb je geen lege weg gezien. Shit ja, dat ik daar niet aan gedacht heb, enkele van jouw ervaringen zijn natuurlijk representatief voor de rest van de wereld!quote:Op donderdag 17 april 2008 10:45 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
'Mastermind', gevoel voor humor heb je wel dat je je zo durft te noemen. Ten eerste, een leeg stuk weg? Ik heb de laatset jaren meerdere keren mensen opgehaald van de trein in Duitsland, en moest daarom dan om 4:00 vertrekken vanuit hilversum....zelfs toen nog geen echt leeg stukje weg gezien.
Je moet geen woorden in m'n mond leggen of mijn woorden verdraaien. Het enige dat ik heb gezegd is dat 120 rijden in de spits gevaarlijker is dan 's avonds op een lege snelweg. Over beter uitkijken heb ik niets gezegd.quote:En kom nou niiet met, dan moeten mensen 's avonfs maar beter uitkijken je kan toch verwachten dat ik me 's avonds niet aan de regels hou....
Zoiets hoef je niet af te meten aan drukte op de weg, maar aan tijdstippen. Als de drukte op de weg het niet toelaat wordt snelheid vanzelf gereguleerd.quote:Ten tweede, wie gaat bepalen of de weg 'leeg' genoeg is om de snelheidslimieten te laten vallen? Als we dat zouden invoeren zouden mannetjes als TS en jij dus huiltopics openen over rechters die niet snappen dat julie toch zo veilig zijn als je te hard rijdt...losers.
Ga jij dan maar eens met een willekeurig verhaal naar de rechter. Die zal zeggen 'dit en dit staat in de wet, punt uit.' "Ja maar meneer" zal dan echt niet helpen, aangezien contextbeleving persoonsgebonden en niet-bewijsbaar is.quote:Rechters is context helemaal niet zo vreemd, ze kijken alleen ietsje verder dan jouw primaire behoeftebevrediging.
Daarbij blijft bij voor de Politie toch ingevorderd.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:51 schreef Dromer het volgende:
[..]
Wachten tot je nooit meer iets hoort, aangifte doen van vermissing en een nieuwe aanvragen.
Dat klopt, en dat zal ook naar boven komen als je aangifte doet van vermissen, dan wel een nieuwe aanvraagt.quote:Op donderdag 17 april 2008 11:06 schreef Chinless het volgende:
[..]
Daarbij blijft bij voor de Politie toch ingevorderd.
Correctie: de officier dient binnen 10 dagen een beslissing te nemen over je rijbewijs. Je valt niet onder directe recidive (je had de vorige boete eind 06 betaald toch?), maar echt in je voordeel is 'ie niet. Toch verwacht ik dat je inderdaad je rijbewijs wel terug krijgt, maar het is nu zaak er heel zuinig op te zijn.quote:Ik had begrepen dat ik na 10 dagen recht heb om hem terug te krijgen, alleen kom ik niet onder de straf (of geldboete) uit.
Maar wat, als de officier hem niet binnen 10 dagen ziet? en dus ook niet kan beslissen?quote:Op donderdag 17 april 2008 11:10 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat klopt, en dat zal ook naar boven komen als je aangifte doet van vermissen, dan wel een nieuwe aanvraagt.
[..]
Correctie: de officier dient binnen 10 dagen een beslissing te nemen over je rijbewijs. Je valt niet onder directe recidive (je had de vorige boete eind 06 betaald toch?), maar echt in je voordeel is 'ie niet. Toch verwacht ik dat je inderdaad je rijbewijs wel terug krijgt, maar het is nu zaak er heel zuinig op te zijn.
Dat zal de leasemaatschappij dan wel gedaan hebben...quote:Op donderdag 17 april 2008 11:25 schreef Chinless het volgende:
[..]
Maar wat, als de officier hem niet binnen 10 dagen ziet? en dus ook niet kan beslissen?
En inderdaad die transactievoorstel is toen betaald, auto vd leasemaatschappij. Ik heb geen bestuurders verklaring ingevuld.
Als jij me nou ook geen woorden in de mond legt...maar ja in zekere zin, als ik op een tijstip als 4 uur 'snachts van Hilversum naar Duisburg rij, en nergens een leeg stukje weg tegenkom vind dat ik een aardige steekproef. zeker als je dat een paar keer per jaar doet.quote:Nee, nu heb je me. Je bent een paar keer naar Duitsland geweest, toen heb je geen lege weg gezien. Shit ja, dat ik daar niet aan gedacht heb, enkele van jouw ervaringen zijn natuurlijk representatief voor de rest van de wereld!
[..]
op zich een geldige redenering. Ware het niet dat je in de spits geen 120 kan rijden omdat alles vast zit, dus tenzij jij 120 over de daken van andere auto's gaat rijden snap ik de vergelijking niet.quote:Je moet geen woorden in m'n mond leggen of mijn woorden verdraaien. Het enige dat ik heb gezegd is dat 120 rijden in de spits gevaarlijker is dan 's avonds op een lege snelweg. Over beter uitkijken heb ik niets gezegd.
[..]
Jij hebt een groter geloof in de zelfregulatie van automobilisten dan ik.quote:Zoiets hoef je niet af te meten aan drukte op de weg, maar aan tijdstippen. Als de drukte op de weg het niet toelaat wordt snelheid vanzelf gereguleerd.
[..]
Dit snap ik niet, zal wel aan mij liggenquote:Ga jij dan maar eens met een willekeurig verhaal naar de rechter. Die zal zeggen 'dit en dit staat in de wet, punt uit.' "Ja maar meneer" zal dan echt niet helpen, aangezien contextbeleving persoonsgebonden en niet-bewijsbaar is.
quote:Op donderdag 17 april 2008 11:25 schreef Chinless het volgende:
[..]
Maar wat, als de officier hem niet binnen 10 dagen ziet? en dus ook niet kan beslissen?
En inderdaad die transactievoorstel is toen betaald, auto vd leasemaatschappij. Ik heb geen bestuurders verklaring ingevuld.
Nope. Een dergelijke verklaring dien je zelf te ondertekenen. De leasemaatschappij kan immers niet weten of dat jij gereden hebt, of misschien wel je vrouw/vriendin ofzo. Als TS niets ondertekend heeft lijkt er weinig aan de hand.quote:Op donderdag 17 april 2008 11:31 schreef Dromer het volgende:
[..]
Dat zal de leasemaatschappij dan wel gedaan hebben...
Dat ben ik niet met je eens. Als we dan toch gaan redeneren op basis van eigen ervaringen: ik heb vaak genoeg 's nachts van Hoofddorp naar Nijmegen gereden, of anders. Ik heb stukken van 50 km gehad waar ik drie auto's ben tegengekomen. Dat valt bij mij toch echt onder de categorie 'lege snelweg'.quote:Op donderdag 17 april 2008 11:31 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Als jij me nou ook geen woorden in de mond legt...maar ja in zekere zin, als ik op een tijstip als 4 uur 'snachts van Hilversum naar Duisburg rij, en nergens een leeg stukje weg tegenkom vind dat ik een aardige steekproef. zeker als je dat een paar keer per jaar doet.
Het ging over regels en tijdstippen. Ik geef aan dat voor verschillende tijdstippen, door verschillende druktes, verschillende regels kunnen (en mijns inziens ook dienen te) gelden.quote:[..]
op zich een geldige redenering. Ware het niet dat je in de spits geen 120 kan rijden omdat alles vast zit, dus tenzij jij 120 over de daken van andere auto's gaat rijden snap ik de vergelijking niet.
Dat kan.quote:[..]
Jij hebt een groter geloof in de zelfregulatie van automobilisten dan ik.
Ik probeer aan te geven dat context een rechter aan z'n reet zal roesten, en dat die daar totaal niet ontvankelijk voor is. Vandaar dat volgens mij de regels aangepast moeten worden.quote:[..]
Dit snap ik niet, zal wel aan mij liggen
En vroeger of later belanden we op dit niveau helaas. Het ik-heb-geen-argumenten-meer-en-ga-dus-maar-beledigen niveau. Beetje jammer.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:32 schreef Mikkie het volgende:
Als je dat niet eens snapt moet je misschien eens gaan nadenken over je hersencapaciteit.
het is ook niet de taak van een rechter om gevoelig te zijn voor de context, een rechter moet gewoon de wet toepassen. Anders kan ik ook wel zeggen dat ik ergens mag inbreken omdat ik geen geld meer heb en toch moet eten.quote:Op donderdag 17 april 2008 11:39 schreef Mikkie het volgende:
Ik probeer aan te geven dat context een rechter aan z'n reet zal roesten, en dat die daar totaal niet ontvankelijk voor is. Vandaar dat volgens mij de regels aangepast moeten worden.
Gaat het nu over een moord? Geloof het niet hè. Appels en peren.quote:Op donderdag 17 april 2008 11:53 schreef Cylon_nr13 het volgende:
Lol dus daarom krijgt de ene moordenaar 100 jaar en de andere 6? omdat er geen verschil in context zat? De rechter had toevallig een nieuwe druk van het wetboek erbij? Of de pocketeditie?![]()
De rechter moet de wet toepassing in de licht van de overtreding/het misdrijf. En daar hoort een context bij. Maar goed, dat is symptoombestrijding, mijns inziens dienen de regels aangepast te worden.quote:Op donderdag 17 april 2008 11:46 schreef karr-1 het volgende:
[..]
het is ook niet de taak van een rechter om gevoelig te zijn voor de context, een rechter moet gewoon de wet toepassen. Anders kan ik ook wel zeggen dat ik ergens mag inbreken omdat ik geen geld meer heb en toch moet eten.
Kwestie van op de goede partij stemmen hequote:Op donderdag 17 april 2008 12:01 schreef Mikkie het volgende:
[..]
De rechter moet de wet toepassing in de licht van de overtreding/het misdrijf. En daar hoort een context bij. Maar goed, dat is symptoombestrijding, mijns inziens dienen de regels aangepast te worden.
Niks appels en peren, het gaat over de manier waarop context een rol zou spelen in een rechter zijn oordeel.quote:Op donderdag 17 april 2008 12:00 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Gaat het nu over een moord? Geloof het niet h�. Appels en peren.
Theoretisch ben ik het niet zo met je oneens, alleen dan wordt elke wet volgegooid met uitzonderingen...dan worden wetten volgens mij niet meer hanteerbaar.quote:Het ging over regels en tijdstippen. Ik geef aan dat voor verschillende tijdstippen, door verschillende druktes, verschillende regels kunnen (en mijns inziens ook dienen te) gelden.
ik zie voldoende uitspraken in de krant/internet waarvan ik denk, daar heeft de rechter te veel of te weinig naar context gekeken. Mischien maar een gevoel, maar je stelt de rechters nu als een soort robots voor.quote:Ik probeer aan te geven dat context een rechter aan z'n reet zal roesten, en dat die daar totaal niet ontvankelijk voor is. Vandaar dat volgens mij de regels aangepast moeten worden.
Helaas is een partijprogramma vaak zieltjeswinnerij en komt er in praktijk weinig van terecht. En daarnaast zijn er nog meer standpunten, buiten verkeer, die mijn keuze bepalen.quote:Op donderdag 17 april 2008 12:03 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kwestie van op de goede partij stemmen he
Elke werkdag blijven bellen. Op dag 9 nog niet binnen, ga dan maar vast werken aan je verzetschrift, zodat als je op dag tien om 17.30u nog niets hebt gehoord, je de brief nog met de lichting van 18.00u mee kan doen.quote:Op donderdag 17 april 2008 13:17 schreef Chinless het volgende:
Hehe leuke discussie !!
maar nog even een update.
Politie heeft hem dinsdag aangetekend verzonden naar parket in Breda.
Breda meldt dat ze niets hebben ontvangen en geen achterstand hebben met de post.
Het is heel simpel. In de file geven de matrixborden aan dat de max snelheid op dat moment 70 is of iets dergelijks....dan kunnen ze snachts simpelweg aangeven dat de max op dat moment 150 is...quote:Op donderdag 17 april 2008 14:45 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Theoretisch ben ik het niet zo met je oneens, alleen dan wordt elke wet volgegooid met uitzonderingen...dan worden wetten volgens mij niet meer hanteerbaar.
En op het moment dat het 70 is wil men 80 rijden en als het 150 is wil men 200 rijden. Kansloos, het einde is zoek op die manier.quote:Op donderdag 17 april 2008 19:58 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Het is heel simpel. In de file geven de matrixborden aan dat de max snelheid op dat moment 70 is of iets dergelijks....dan kunnen ze snachts simpelweg aangeven dat de max op dat moment 150 is...
Dat is precies mooi, dan blijf ik net binnen de grens van 50 overschrijding...
Nee hoor, het einde ligt sowieso bij de topsnelheid van je auto. Kijk maar bij die duitsers, die rijden gewoon zo hard ze willen op veel stukken. Nou kan dat hier niet natuurlijk, maar de snelheid van 120 is gewoon te laag, dat zie je gewoon al aan het aantal mensen die de 120 aan z'n laars lapt.quote:Op donderdag 17 april 2008 21:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En op het moment dat het 70 is wil men 80 rijden en als het 150 is wil men 200 rijden. Kansloos, het einde is zoek op die manier.
Dus als een heleboel mensen de snelheid aan hun laars lappen, zijn die mensen niet gewoon stom, maar is de maximum snelheid te laag? Dat is met afstand het stomste wat ik ooit gehoord heb.quote:Op donderdag 17 april 2008 22:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nee hoor, het einde ligt sowieso bij de topsnelheid van je auto. Kijk maar bij die duitsers, die rijden gewoon zo hard ze willen op veel stukken. Nou kan dat hier niet natuurlijk, maar de snelheid van 120 is gewoon te laag, dat zie je gewoon al aan het aantal mensen die de 120 aan z'n laars lapt.
Nee hoor, dat is een hele logische verklaring. Als een heel groot deel dat doet dan is op dat moment op die plaats de kans dat de maximum snelheid gewoonweg te laag is heel realistisch...quote:Op donderdag 17 april 2008 22:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus als een heleboel mensen de snelheid aan hun laars lappen, zijn die mensen niet gewoon stom, maar is de maximum snelheid te laag? Dat is met afstand het stomste wat ik ooit gehoord heb.
Een maximum snelheid is een maximum snelheid of je het daar nou mee eens bent of niet. Als je daaraan niet kunt of wilt houden dan ben je dat roze papiertje niet eens waard.
Dus de personen die de wet hebben bedacht, zijn stom bezig geweest?quote:Op donderdag 17 april 2008 23:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is een hele logische verklaring. Als een heel groot deel dat doet dan is op dat moment op die plaats de kans dat de maximum snelheid gewoonweg te laag is heel realistisch...
Ik suggereer ook nergens dat ike r last van heb, het zal me een zorg zijn hoe hard je gaat. Ik wordt alleen moe van dat gemiep achteraf als je weer een prent hebt gehad omdat je te hard reed. Dan moet je daar ook mee stoppen.quote:Voorbeeldje: 3 baans weg, jij rijdt op de rechterbaan. Ik rijd op de meest linker. Jij netjes 100, ik 180. Dan zit er nog een middenbaan tussen, dus heb jij totaal geen last van het feit dat ik daar 180 rijd. Dus ik zie je probleem in deze niet zo...(dat is dus de situatie die ik snachts vaak mee maak)
Ook 's nachts is de plaats op de weg rechts. En wat als het een weg met twee rijstroken per richting is? Als je daar met 180 langs iemand die 100 rijdt schiet en die persoon besluit z'n auto naar links te zetten omdat hij jouw snelheid niet goed heeft ingeschat dan heb je dus wel een probleem. En het inschatten van snelheden via de spiegels is een stuk lastiger dan wanneer je direct zicht hebt.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:15 schreef Accordtje het volgende:
Voorbeeldje: 3 baans weg, jij rijdt op de rechterbaan. Ik rijd op de meest linker. Jij netjes 100, ik 180. Dan zit er nog een middenbaan tussen, dus heb jij totaal geen last van het feit dat ik daar 180 rijd. Dus ik zie je probleem in deze niet zo...(dat is dus de situatie die ik snachts vaak mee maak)
Misschien is de wet wel verouderd sinds die aangenomen is in de 70's.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus de personen die de wet hebben bedacht, zijn stom bezig geweest?
Nee hoor, want volgens mij is de wet sinds die tijd toch een aantal keren aangepast.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:23 schreef Cylon_nr13 het volgende:
[..]
Misschien is de wet wel verouderd sinds die aangenomen is in de 70's.
Dat is een drogreden. Hiervan is niets bewezen, dus het is een bullshitargument.quote:Op donderdag 17 april 2008 21:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En op het moment dat het 70 is wil men 80 rijden en als het 150 is wil men 200 rijden. Kansloos, het einde is zoek op die manier.
Als je nu kennelijk de mening van de meerderheid ziet wel, ja. Als kennelijk zoveel mensen wat harder rijden dan nu vaak het geldend maximum is, moet je je als wetgevende macht achter de oren gaan krabben en misschien eens iets gaan doen met de mening van de meerderheid. Maar nee, dat gebeurt niet, we houden lekker halsstarrig vast aan een wet die zijn wortels bijna 40 jaar geleden heeft liggen, [i]"want dat hebben we nou eenmaal afgesproken".quote:Op donderdag 17 april 2008 23:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus de personen die de wet hebben bedacht, zijn stom bezig geweest?
Misschien wel, maar het is ook nergens bewezen dat het loslaten van maximumsnelheden wel een beter effect heeft dan het handhaven ervan.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:55 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is een drogreden. Hiervan is niets bewezen, dus het is een bullshitargument.
Je gaat me nu toch niet vertellen dat de meerderheid van de automobilisten in dit land te hard rijd? Want dat weiger ik dus te geloven. Notoire hardrijders zijn in mijn ogen slechts een beperkt deel van het totale aantal automobilisten, het merendeel kan zich prima aan de regels houden en heeft daar ook geen enkele moeite mee.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:58 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Als je nu kennelijk de mening van de meerderheid ziet wel, ja. Als kennelijk zoveel mensen wat harder rijden dan nu vaak het geldend maximum is, moet je je als wetgevende macht achter de oren gaan krabben en misschien eens iets gaan doen met de mening van de meerderheid. Maar nee, dat gebeurt niet, we houden lekker halsstarrig vast aan een wet die zijn wortels bijna 40 jaar geleden heeft liggen, [i]"want dat hebben we nou eenmaal afgesproken".
Let wel: er zijn genoeg gebieden waar 50 of 70 een prima snelheid is, maar op vele plaatsen is de snelheidswetgeving tegenwoordig van de zotten. En juist dáár controleert de overheid zich helemaal suf.
Dat er wetten zijn tegen diefstal is gewoon onrealistisch, dat zie je gewoon al aan het feit dat praktisch iedereen in zijn leven wel eens wat gestolen heeft.quote:Op donderdag 17 april 2008 22:15 schreef Accordtje het volgende:
de snelheid van 120 is gewoon te laag, dat zie je gewoon al aan het aantal mensen die de 120 aan z'n laars lapt.
Je bent wel verzot op het woord 'drogreden' hè? Het zou misschien lonen om de definitie daarvan eens op te zoeken, want jij gebruikt het woord te pas en vooral te onpas.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:55 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is een drogreden. Hiervan is niets bewezen, dus het is een bullshitargument.
Namelijk een ontduiking van bewijslast.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:32 schreef Mikkie het volgende:
Als je dat niet eens snapt moet je misschien eens gaan nadenken over je hersencapaciteit.
Dus dan moeten we het ook maar niet proberen?quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Misschien wel, maar het is ook nergens bewezen dat het loslaten van maximumsnelheden wel een beter effect heeft dan het handhaven ervan.
Misschien rijdt niet iedereen te hard, nee. Mensen houden zich aan de wet omdat het anders een boete oplevert. Dit betekent echt niet dat ze het er ook mee eens zijn, daar ligt een groot verschil. De notoire hardrijders nemen simpelweg meer risico betreffende het oplopen van een bekeuring.quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:29 schreef karr-1 het volgende:
Je gaat me nu toch niet vertellen dat de meerderheid van de automobilisten in dit land te hard rijd? Want dat weiger ik dus te geloven. Notoire hardrijders zijn in mijn ogen slechts een beperkt deel van het totale aantal automobilisten, het merendeel kan zich prima aan de regels houden en heeft daar ook geen enkele moeite mee.
Mja, en daar ligt nou net het verschil tussen ons. Jij bent het er niet mee eens (waarmee je bovenstaande redenering bevestigt: je houdt je aan de snelheid maar bent het er niet mee eens, ergo: niet iedereen die het er niet mee eens is, laat dit zien door te hard te rijden), maar je laat je vervolgens wel als een mak lammetje betuttelen en gaat het beleid haast nog lopen verdedigen ook! Ik ageer aan alle kanten tegen het beleid, omdat het misselijkmakend is. Ik weiger me zonder tegenstand naar de slachtbank te laten leiden.quote:Het is niet aan jou of aan mij om te bepalen welke snelheid wenselijk is op een bepaalde wegdeel, dat is aan de overheid om dat te bepalen. Daar mag je het niet mee eens zijn, dat ben ik ook niet in alle gevallen. Maar zolang er niets aan veranderd heb je je er gewoon aan te houden.
Mijn god wat een overdreven emotionele reacties vanwege snelheidslimitien. Heb je al eens overwogen om hiervoor bij een psychiater langs te gaan.quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:59 schreef Mikkie het volgende:
Ik ageer aan alle kanten tegen het beleid, omdat het misselijkmakend is. Ik weiger me zonder tegenstand naar de slachtbank te laten leiden.
Dus omdat ik meestal 120 rijd, en heel soms 130, ben ik een heilig boontjhe als ik race apen vetrel dat ik ze toewens dat ze hun papiertje zsm kunnen inleveren? Lazer op en ga ergens met jezelf spelen of zo.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:51 schreef Yashaaaaa het volgende:
God wat zit dit topic vol met heilige boontjes zeg
En vooral dat kansloze oeh onverantwoordelijk, brute daad, schandalig geblaat
Jij en al die andere blaters hier zouden ook gewoon zijn vraag kunnen beantwoorden in plaats van hem te veroordelen.. Hij weet zelf ook wel dat het fout is daar komt hij toch niet voor hier of wel.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:36 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus omdat ik meestal 120 rijd, en heel soms 130, ben ik een heilig boontjhe als ik race apen vetrel dat ik ze toewens dat ze hun papiertje zsm kunnen inleveren? Lazer op en ga ergens met jezelf spelen of zo.
Kan jij me ook helpenquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:43 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Jij en al die andere blaters hier zouden ook gewoon zijn vraag kunnen beantwoorden in plaats van hem te veroordelen.. Hij weet zelf ook wel dat het fout is daar komt hij toch niet voor hier of wel.
Het is wel nodig als ik het zo lees.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn god wat een overdreven emotionele reacties vanwege snelheidslimitien. Heb je al eens overwogen om hiervoor bij een psychiater langs te gaan.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn god wat een overdreven emotionele reacties vanwege snelheidslimitien. Heb je al eens overwogen om hiervoor bij een psychiater langs te gaan.
En dan zelf zeggen dat ik niet kritisch mag zijn op personen als ik zeg dat ze zichzelf een spiegel moeten voorhouden?quote:
Geen argumenten meer, dus dan maar einde discussie? Nee dat is mij te simpel. Ik snap al je argumenten volledig, maar wat jij voorstelt is het afschaffen van het wetboek en iedereen maar laten doen wat hij of zij goed acht in bepaalde situaties. En dat gaat nooit werken.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:22 schreef Mikkie het volgende:
[..]
[..]
En dan zelf zeggen dat ik niet kritisch mag zijn op personen als ik zeg dat ze zichzelf een spiegel moeten voorhouden?. Einde discussie, wat mij betreft.
Helaas heb ik er nog niet zo heel veel ervaring meequote:Op vrijdag 18 april 2008 11:55 schreef Chinless het volgende:
[..]
Kan jij me ook helpen. Met je studierichting int recht
Misschien omdat het sneller isquote:Op vrijdag 18 april 2008 12:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Geen argumenten meer, dus dan maar einde discussie? Nee dat is mij te simpel. Ik snap al je argumenten volledig, maar wat jij voorstelt is het afschaffen van het wetboek en iedereen maar laten doen wat hij of zij goed acht in bepaalde situaties. En dat gaat nooit werken.
Op grond waar van mag jij bv 150 rijden ipv 120? Dat de weg het aankan geloof ik meteen, maar waarom zou je het uberhaupt willen?
en hoeveel sneller kom je aan op de plaats van bestemming denk je? De snelweg kan misschien leeg zijn, maar het lijkt me sterk dat er een snelweg tot aan de voordeur loopt.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:32 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Misschien omdat het sneller isOp een verlaten snelweg 120 rijden is gruwelijk irritant wat mij betreft
Als je bij lagere snelheden minder goed oplet, dan ben je zowiezo verkeerd bezigquote:Op vrijdag 18 april 2008 12:39 schreef Yashaaaaa het volgende:
Bij hogere snelheden rijd je een stuk oplettender
Bullshit. Hoe goed je oplet bepaal je zelf.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:39 schreef Yashaaaaa het volgende:
Bij hogere snelheden rijd je een stuk oplettender
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |