Totale onzin. In die zin dat beleggingsadviseur gewoon mogelijk is alleen moet je dan denken in stapjes. Assistent om vervolgens adviseur te gaan worden. Tijdsduur? Paar jaar als je het gewoon goed aanpakt.quote:Op maandag 14 april 2008 22:07 schreef PrinceSL het volgende:
Ik vrees voor je dat je echt WO moet gaan doen. Investment Banker word je nooit zonder een WO opleiding. En zelfs met zo'n opleiding moet je nog verdomde goed zijn. Beleggingsadviseur geldt min of meer hetzelfde voor, al zou je natuurlijk altijd met een kapitaal kunnen gaan beleggen. Mocht je het dan zo goed doen dat iedereen jou als adviseur wil, dan kan het zo ook. Maar als baan bij een werkgever word je ook dit niet zonder WO opleiding vrees ik. En ook hiervoor geldt, wil je bij een grote bank aan de slag, dan moet je verdomde goed zijn.
Maargoed, als je het echt wil, dan is mijn visie dat je er komt. Je moet het alleen echt heel erg graag willen, en je moet er veel voor over hebben. Heel erg veel.
Naja, totale onzin. Ik heb het denk ik wat verkeerd opgepakt. Ik dacht aan de grote kantoren bij de grote banken, de net afgestudeerden die investment banker worden. En daar kom je niet zonder WO. Op uitzonderingen na misschien. En er is natuurlijk ook een enorm verschil tussen investment banker en beleggingsadviseur. Waarbij je in het laatste dus wel kan komen met HBO.quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:39 schreef Drasss het volgende:
[..]
Totale onzin. In die zin dat beleggingsadviseur gewoon mogelijk is alleen moet je dan denken in stapjes. Assistent om vervolgens adviseur te gaan worden. Tijdsduur? Paar jaar als je het gewoon goed aanpakt.
FSM is een prima basis en vervolgens met wat traineeships een heel eind op weg te komen. Momenteel volg ik ook precies hetzelfde proces als de topcistarter, met het verschil dat ik al in jaar 3 van FSM zit en momenteel stage loop bij een beleggings afdeling...
Dat kan wel kloppen, maar voor investment banking moet je het volgende hebben:quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:39 schreef Drasss het volgende:
[..]
Totale onzin. In die zin dat beleggingsadviseur gewoon mogelijk is alleen moet je dan denken in stapjes. Assistent om vervolgens adviseur te gaan worden. Tijdsduur? Paar jaar als je het gewoon goed aanpakt.
FSM is een prima basis en vervolgens met wat traineeships een heel eind op weg te komen. Momenteel volg ik ook precies hetzelfde proces als de topcistarter, met het verschil dat ik al in jaar 3 van FSM zit en momenteel stage loop bij een beleggings afdeling...
Ik ben schakelaar en heb geen VWO gedaan. Heb wel goede cijfers en veel buitenland ervaring... Helaas niet echt denderende nevenactiviteiten. En ik wil naar London en daar komt zo'n beetje half de wereld aanwaaien. Heb bij Barclays Capital gesolliciteerd en daar waren 2 weken voor de deadline al over de 13.000 applications voor iets van 350 plaatsen. (wist ik omdat we een presentatie van ze hadden)quote:Op woensdag 16 april 2008 23:40 schreef TubewayDigital het volgende:
Zelfde lijstje eisen voor corporate finance?
Waarom lukt het P-NME niet om binnen te komen als ib?
Kan voor mij ook best lastig worden. Heb niet echt denderende VWO cijfers. Werkte er echter ook nauwelijks voor. In dat opzicht toch niet echt slecht gedaan.
Zo zit het.quote:Op maandag 14 april 2008 22:07 schreef PrinceSL het volgende:
Ik vrees voor je dat je echt WO moet gaan doen. Investment Banker word je nooit zonder een WO opleiding. En zelfs met zo'n opleiding moet je nog verdomde goed zijn. Beleggingsadviseur geldt min of meer hetzelfde voor, al zou je natuurlijk altijd met een kapitaal kunnen gaan beleggen. Mocht je het dan zo goed doen dat iedereen jou als adviseur wil, dan kan het zo ook. Maar als baan bij een werkgever word je ook dit niet zonder WO opleiding vrees ik. En ook hiervoor geldt, wil je bij een grote bank aan de slag, dan moet je verdomde goed zijn.
Maargoed, als je het echt wil, dan is mijn visie dat je er komt. Je moet het alleen echt heel erg graag willen, en je moet er veel voor over hebben. Heel erg veel.
Wat de grotere banken betreft. Je hebt helemaal niks bij corporate finance te zoeken als je geen jarenlange bancaire ervaring (accountmanager mkb-grootbedrijf) hebt en minimaal HBO hebt genoten. Corporate finance is een specialisme en is slechts voor een enkeling weggelegd. De commerciele toppers bij een grootbank.quote:Op woensdag 16 april 2008 23:40 schreef TubewayDigital het volgende:
Zelfde lijstje eisen voor corporate finance?
Waarom lukt het P-NME niet om binnen te komen als ib?
Kan voor mij ook best lastig worden. Heb niet echt denderende VWO cijfers. Werkte er echter ook nauwelijks voor. In dat opzicht toch niet echt slecht gedaan.
Beleggingsadviseur is dan ook héél wat anders dan investment-banking.quote:Op dinsdag 15 april 2008 22:39 schreef Drasss het volgende:
[..]
Totale onzin. In die zin dat beleggingsadviseur gewoon mogelijk is alleen moet je dan denken in stapjes. Assistent om vervolgens adviseur te gaan worden. Tijdsduur? Paar jaar als je het gewoon goed aanpakt.
FSM is een prima basis en vervolgens met wat traineeships een heel eind op weg te komen. Momenteel volg ik ook precies hetzelfde proces als de topcistarter, met het verschil dat ik al in jaar 3 van FSM zit en momenteel stage loop bij een beleggings afdeling...
Veel succesquote:Op donderdag 17 april 2008 22:41 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ik ben schakelaar en heb geen VWO gedaan. Heb wel goede cijfers en veel buitenland ervaring... Helaas niet echt denderende nevenactiviteiten. En ik wil naar London en daar komt zo'n beetje half de wereld aanwaaien. Heb bij Barclays Capital gesolliciteerd en daar waren 2 weken voor de deadline al over de 13.000 applications voor iets van 350 plaatsen. (wist ik omdat we een presentatie van ze hadden)
Maarja, ik heb nog wel wat dingen achter de hand om binnen te komen. Hopelijk gaat dat helpen....
Dit is niet helemaal waar. Ken mensen van de TU zonder financiele achtergrond die nu bij corporate finance werkenquote:Op donderdag 17 april 2008 22:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Wat de grotere banken betreft. Je hebt helemaal niks bij corporate finance te zoeken als je geen jarenlange bancaire ervaring (accountmanager mkb-grootbedrijf) hebt en minimaal HBO hebt genoten. Corporate finance is een specialisme en is slechts voor een enkeling weggelegd. De commerciele toppers bij een grootbank.
TU mensen zijn technisch/analytisch heel sterk, en dat is wat ze zoeken. Ik ben nu trouwens wel bezig met één v/d Big Four, helaas wel in NL, maar ik hoop een sprongetje naar London te maken. (offtopic)quote:Op donderdag 17 april 2008 23:05 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Dit is niet helemaal waar. Ken mensen van de TU zonder financiele achtergrond die nu bij corporate finance werken
Ik kan de match TU-Corporate Finance niet helemaal maken. Welke opleiding?quote:Op donderdag 17 april 2008 23:05 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Dit is niet helemaal waar. Ken mensen van de TU zonder financiele achtergrond die nu bij corporate finance werken
Echt niet? TU mensen zijn over het algemeen technisch veel sterker.... Als je het over de harde kant hebt.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:59 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik kan de match TU-Corporate Finance niet helemaal maken. Welke opleiding?
Hmm, blijkbaar. Misschien dat ze bij instromers/juniors naar zoiets kijken. Ik ken alleen ervaren specialisten, en naar mijn weten zit daar geen enkele ir. tussen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:57 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Echt niet? TU mensen zijn over het algemeen technisch veel sterker.... Als je het over de harde kant hebt.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:57 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Echt niet? TU mensen zijn over het algemeen technisch veel sterker.... Als je het over de harde kant hebt.
Waar haal je die wijsheid vandaan? Bronnen/cijfers?quote:Op maandag 21 april 2008 21:52 schreef Linlin85 het volgende:
Analytisch vermogen ontwikkel je gewoon veel meer bij technische opleidingen, is gewoon een feit.
[..]
Mijn ervaring bij de grootste financiële instelling van NL gaf me andere informatie, maar het zou best kunnen hoor. Ik weet iig dat er ook veel technische mensen aan de bak gaan/komen in de bancaire sector.quote:Op maandag 21 april 2008 19:24 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Mijn vader is zelfstandige en leidt een team corporate finance specialisten. Dus ik zit vrij dicht bij het vuur.
We moeten echt een scheiding maken tussen investment banking en corporate finance. Twee totaal verschillende disciplines.quote:Op maandag 21 april 2008 21:52 schreef Linlin85 het volgende:
Kijk maar eens naar hoogleraren die in de financiele sector zitten, ken er enkele die een technische opleiding als wiskunde of natuurkunde genoten hebben en uiteindelijk in de investment branche zijn belandt. Analytisch vermogen ontwikkel je gewoon veel meer bij technische opleidingen, is gewoon een feit.
[..]
Dat laatste is inderdaad zo. Bancaire sector biedt een breed scala hoog opgeleiden onderdak. Als je interesse daar ligt, is er altijd wel plek. Men schreeuwt om goed personeel. De zeer interessante arbeidsvoorwaarden en mooie traineeships willen vast ook wel technisch aangelegd personeel aantrekken.quote:Op maandag 21 april 2008 22:26 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Mijn ervaring bij de grootste financiële instelling van NL gaf me andere informatie, maar het zou best kunnen hoor. Ik weet iig dat er ook veel technische mensen aan de bak gaan/komen in de bancaire sector.
quote:Op maandag 21 april 2008 22:18 schreef BellieB het volgende:
[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan? Bronnen/cijfers?
Bovendien lijkt analytisch vermogen mij niet de enige goede eigenschap voor een analist/adviseur. Veel praktijkervaring en actuele marktkennis lijkt mij ook zeer belangrijk, professoren en hoogleraren zijn ook niet per definitie goede beleggers omdat ze zoveel vakkenis of analytisch vermogen hebben. Met alleen technische of wiskundige kennis kom je er echt niet dat is wel iets dat zeker is.
quote:Op dinsdag 22 april 2008 02:12 schreef Malebolgia het volgende:
kan iemand mij in dit topic uitleggen waarom het een droom is om jezelf kapot te werken in London als investment banker?
Is het uiteindelijk doel om, net als bij Goldman Sachs, 10-15 jaar lang 100 uur per week te draaien in de ijdele hoop de glorie van partner te bereiken zodat je, compleet afgedraaid en wellicht met de nodige scheidingen en burn-outs, vanaf je 50ste miljoenen per jaar mag binnen scheppen? of zit ik er nu naast?
Omdat je als je het goed doet op je op je vijfendertigste uitsluitend met dingen hoeft bezig te houden die wel leuk zijn.quote:Op dinsdag 22 april 2008 02:12 schreef Malebolgia het volgende:
kan iemand mij in dit topic uitleggen waarom het een droom is om jezelf kapot te werken in London als investment banker?
Omdat sommige mensen de drive hebben om carriere te maken, en dat bij de kneuterige Nederlandse investment banken niet echt op schiet. (NL ib's zijn sowieso een beetje matig; vrij weinig exposure ook)quote:Op dinsdag 22 april 2008 02:12 schreef Malebolgia het volgende:
kan iemand mij in dit topic uitleggen waarom het een droom is om jezelf kapot te werken in London als investment banker?
wat houd dat dan eigenlijk in, dat 'carriere maken'? Is dat ongeveer hetgeen wat ik beschreef in het geval van Goldman Sachs?quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:22 schreef Public_NME het volgende:
Omdat sommige mensen de drive hebben om carriere te maken
Ja dat ligt eraan, weet niet hoeveel 'face-time' ze daar hebben. Bij GS zal het wel meevallen... Maar wat is er mis met hard werken en ambities hebben? (work hard, play harder?!)quote:Op dinsdag 22 april 2008 22:25 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
wat houd dat dan eigenlijk in, dat 'carriere maken'? Is dat ongeveer hetgeen wat ik beschreef in het geval van Goldman Sachs?
BE is echter wel een goede basis en je kunt altijd nog een minor FSM gaan doen. Ik heb ook best e.e.a. geleerd over beleggen en bepalen van waarde van ondernemingen (en aandelen) en dergelijke. Dus denk dat BE met minor FSM best een goed begin kan zijn.quote:Op maandag 14 april 2008 17:51 schreef PietjePuk007 het volgende:
BE valt tegen qua theorie over beleggingen e.d., FSM natuurlijk.
Ik ben het met je eens dat het een onmisbare eigenschap is, dat ontken ik ook zeker niet. Maar om te stellen dat dit vermogen bij een beta studie altijd beter getraind/ontwikkeld wordt vind ik vrij gedurfd zonder enige vorm van bewijsmateriaal.quote:Op dinsdag 22 april 2008 01:46 schreef Linlin85 het volgende:
We zitten hier op een forum en niet bij een wetenschappelijke bijeenkomstigheid dus ik ga niet voor alles naar een bron verwijzen, waar ik "die wijsheid" vandaan heb? ik heb meerdere keren in tijdschriften als de elsevier e.d. gelezen dat analytisch vermogen over het algemeen bij studenten van technische opleidingen beter is dan bij gamma stud.
En daarnaast is dat dacht ik over het algemeen ook wel bekend.
Als je erin wilt blijven geloven dat je met bijv een bedrijfskunde opleiding eveneveel of zelfs meer analytisch vermogen verkrijgt dat bij opleiding wiskunde/natuurkunde o.i.d. dan moet je dat vooral lekker blijven doen, dit betekent overigens niet dat een student bedrijfskuinde niet over analytisch vermogen beschikt, maar deze wordt slechts niet optimaal getraint met opleiding bedrijfskunde.
Daarnaast zeg ik niet dat dat(zie vetgedrukte tekst) de enige goede eigenschap moet zijn die een analist/advisuer moet bezitten, maar een onmisbare eigenschap.
Waar haal jij deze wijsheid vandaan? bronnen/cijfers?
[..]
Er is een wezenlijk verschil tussen een MSc en een MBA, vergeet dat niet. Dat terzijde, ik ken iemand die een dubbele MSc had en een MBA van top-rated schools, maar toch niet toegelaten werd. (GS)quote:Op woensdag 23 april 2008 19:46 schreef Finitio het volgende:
Aan je gemiddelde zal het iig niet liggen dan. Je zou het het best is bij een investment bank informeren of het een voordeel is om een dergelijke master gedaan te hebben. Ik (ookal heb ik hier weinig recht van spreken) verwacht zelf van niet, het is namelijk gebruikelijk dat mensen die nog geen MBA hebben door een IB in dienst worden genomen en pas daarna door de IB naar een zeer prestigieuze MBA-opleiding gestuurd worden op een gebied waarvan zij denken dat je goed in het bedrijf past. Soms willen ze zelfs juist mensen die alleen nog maar een bachelor hebben.
Ja precies, het enige dat in dit verband van je opleiding afhangt is het feit of je op gesprek wordt uitgenodigd.quote:Op donderdag 24 april 2008 00:37 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Er is een wezenlijk verschil tussen een MSc en een MBA, vergeet dat niet. Dat terzijde, ik ken iemand die een dubbele MSc had en een MBA van top-rated schools, maar toch niet toegelaten werd. (GS)
Hmm, zelfs vanaf de bachelor al? Door de IB naar een prestigieuze MBA is ook best gaaf natuurlijk. Qua IB wil ik eigenlijk voor Goldman Sachs en werken vanuit New York lijkt me erg gaaf! Ik weet dat ze vanaf je 2e jaar (4 year course) al orientatie dingen hebben en daar wil ik me dus volgend jaar zeker voor aanmelden. Ik zie helaas nergens een gewoon contactformulier voor de "career". Ik kan me idd zo voorstellen dat ze niet iemand willen met een driedubbele MSc (weet je hoe ze tov een PhD staan)?, wat ze misschien weer wel leuk vinden is dat als ik nominaal loop ik op mn 21ste afgestudeerd ben.quote:Op woensdag 23 april 2008 19:46 schreef Finitio het volgende:
Aan je gemiddelde zal het iig niet liggen dan. Je zou het het best is bij een investment bank informeren of het een voordeel is om een dergelijke master gedaan te hebben. Ik (ookal heb ik hier weinig recht van spreken) verwacht zelf van niet, het is namelijk gebruikelijk dat mensen die nog geen MBA hebben door een IB in dienst worden genomen en pas daarna door de IB naar een zeer prestigieuze MBA-opleiding gestuurd worden op een gebied waarvan zij denken dat je goed in het bedrijf past. Soms willen ze zelfs juist mensen die alleen nog maar een bachelor hebben.
Ik ben zelf ook geinteresseerd in de bancaire wereld, investment banking oa. al weet ik het nog niet goed, maargoed, daarom mijn reactie.quote:Op woensdag 23 april 2008 22:38 schreef Malebolgia het volgende:
Maar buiten het geld, heb ik nog niemand een andere reden zien noemen om je kapot te werken voor een IB. Geld wordt juist steeds vaker genoemd. Wat is nou jullie innerlijke motivatie om dit te doen? geld telt niet, dat is een externe motivator. En als het antwoord carriére maken is, wat trekt jullie precies aan het feit van carriére maken? Ik ben hier echt oprecht benieuwd naar!
Nee.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 20:42 schreef Matthijs- het volgende:
Had Goldman Sachs onlangs niet de gehele IB-praktijk op de schop gegooid?
Zorgen dat je de beste opleiding volgt, dus in dit geval econometrie. Ook zorgen dat je dat Wiskunde B certificaat krijgt, dat heb je ook nodig als je gaat solliciteren. Iemand zonder Wiskunde B lijkt op papier niet direct een analytisch denker.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 20:24 schreef kevin7 het volgende:
Kan iemand mij op deze site uitleggen wat je precies moet kunnen, kwa studie en andere vaardigheden, om het tot IB te schoppen. Ik zit in 6vwo en wil of economie of econometrie gaan studeren. Ik zit echter heel erg te twijfelen. Voor econometrie heb ik namelijk een extra cursus Wiskunde B nodig. Op de middelbare school heb ik dit vak niet gehad.
Heeft iemand hier meer info over, heeft iemand de route gevolgd zoals ik hem wil volgen?
Ah oke, ik had de volgende tekst verkeerd begrepen.quote:
Yup. Dat was voornamelijk een administratieve maatregel, de business is niet veranderd. Investment banking is natuurlijk wel gekrompen, maar dat is de werking van de markt.quote:Op woensdag 6 mei 2009 13:02 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Ah oke, ik had de volgende tekst verkeerd begrepen.
The last two major bulge bracket firms on Wall Street were Goldman Sachs and Morgan Stanley until both banks elected to convert to traditional banking institutions on September 22, 2008, as part of a response to the U.S. financial crisis.
4e alinea
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |