sterker nog ik heb me nooit zwaar negatief uitgelaten tegen welke mod dan ook. weleens onenigheden maar zoals met gronk nee nooit. en heb het ook nog nooit meegemaakt dat zoveel mensen problemen met een mod hadden en dat massaal in FB lieten weten. niet in NWS en ook nergens anders.quote:Op zondag 13 april 2008 19:08 schreef StateOfMind het volgende:
Voor de crew zou het toch een veeg teken aan de wand moeten zijn dat het 'rumoer' in NWS feitelijk begonnen is sinds het aantreden van Gronk als mod. Sinds jaren is het niet meer zo uit de hand gelopen hier.
Maar ja, ignorance is bliss...
dus hij reageert alleen nog op mede MODs en SCHquote:Op zondag 13 april 2008 19:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Welkom terug GM.
Gronk zal wel niet reageren, doet ie ook niet bij mij. Users die kritiek op hem leveren worden genegeerd. Dat is voor een mod al behoorlijk onbeschoft gedrag.
Die snotneus denkt dat ik het dan opgeef om hem te bekritiseren maar dat werkt juist averechts.
Ik ook. Mijn ban van 48 uur zit er net op en ik durf nu eigenlijk niks meer. Reageren op een topic in NWS? Ik weet werkelijk niet of er een moderator is die besluit dat het 'bashen' is. Zo ook de post die ik nu maak. Als iemand besluit dat ik nu aan het 'rellen' ben, heb ik weer een ban aan mijn broek.quote:Op zaterdag 12 april 2008 15:46 schreef Loedertje het volgende:
Dat zul je hem moeten vragen, ik ben de weg een beetje kwijt in het voormalige NWS forum.
Ik vind het geen goede zaak om het 'rumoer' in NWS toe te schuiven op één persoon. Er is een heel team van NWS-moderators met daarboven nog eens Forum Admins. Uit de hand gelopen vind ik het trouwens ook niet; onduidelijk wel.quote:Op zondag 13 april 2008 19:08 schreef StateOfMind het volgende:
Voor de crew zou het toch een veeg teken aan de wand moeten zijn dat het 'rumoer' in NWS feitelijk begonnen is sinds het aantreden van Gronk als mod. Sinds jaren is het niet meer zo uit de hand gelopen hier. Maar ja, ignorance is bliss...
Dat kunnen mods nietquote:Op zondag 13 april 2008 18:52 schreef GewoneMan het volgende:
jullie kunnen zonder twijfel aan het IP adres zien dat het niet van mij afkomstig is.
[..]
ahhh ok dan kunnen de FA`s het alleen? het staat immers onder elke post je ip adres is ............ bladieblajadieja... dan nog is het natuurlijk niet netjes om iemand te beschuldigen die niet kan reageren en zonder enige vorm van bewijs. ik was best pissig toen ik het las en geen reageer knop had.quote:
Ja, ook nog even inhet openbaar: excuses daarvoor. Ik had het gevoel dat ik ineens virtueel in elkaar werd getrapt naar aanleiding van een ruzie die echt niet de mijne is.quote:Op zondag 13 april 2008 20:26 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ahhh ok dan kunnen de FA`s het alleen? het staat immers onder elke post je ip adres is ............ bladieblajadieja... dan nog is het natuurlijk niet netjes om iemand te beschuldigen die niet kan reageren en zonder enige vorm van bewijs. ik was best pissig toen ik het las en geen reageer knop had.
ik was onschuldig want ik had een banquote:Op zondag 13 april 2008 20:41 schreef Floripas het volgende:
Ja, ook nog even inhet openbaar: excuses daarvoor. Ik had het gevoel dat ik ineens virtueel in elkaar werd getrapt naar aanleiding van een ruzie die echt niet de mijne is.
aanvaardquote:Sorry, dus
Wellicht ben je als user onhoudbaar, wie zal het zeggenquote:Op zondag 13 april 2008 19:13 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
sterker nog ik heb me nooit zwaar negatief uitgelaten tegen welke mod dan ook. weleens onenigheden maar zoals met gronk nee nooit. en heb het ook nog nooit meegemaakt dat zoveel mensen problemen met een mod hadden en dat massaal in FB lieten weten. niet in NWS en ook nergens anders.
fijn te lezen dat er mensen zijn die me welkom heten
we zien wel hoe het verder gaat, wmb is gronk onhoudbaar als mod maar ja ik heb weinig te zeggen over het beleid
hoor ik er nu helemaal bij nu ik een ban heb gehad?![]()
![]()
En daar gaan we nu een beetje op sturen if you don't mind.quote:Op donderdag 15 maart 2007 01:54 schreef xxx het volgende:
Wanneer is dat fenomeen toch precies begonnen? Dat mensen vrijheid van meningsuiting zijn gaan misbruiken om hun racistische frustratiegeneuzel in "eerlijke discussies" te verpakken, en daarna nog het lef hebben om verontwaardigd te doen over het feit dat anderen niet ziek in hun hoofd zijn, en dat soort subjectieve puberverontwaardiging liever niet onbegrenst als stront over het forum laten lopen...?
En wat is de discussiewaarde behalve het religieus azijnpissen (wanabee reltopique) ? Extremen komen in elk geloof voor. En is Iran nu opeens de bakermat van de Nederlandse nieuwsvoorziening ?quote:Op zondag 13 april 2008 19:30 schreef Elfletterig het volgende:
Er wordt dan bij verteld dat het geportretteerde jongetje 'slechts één van honderden kinderen' is die in radicale Koran-scholen in Iran worden gedrild. Een topic over dit onderwerp op NWS wordt rigoreus gesloten, terwijl het gewoon een relevant nieuwsonderwerp betreft.
Come on. De hits van You Tube bepalen of iets nieuws is????quote:Op zondag 13 april 2008 19:30 schreef Elfletterig het volgende:
Een topic over dit onderwerp op NWS wordt rigoreus gesloten, terwijl het gewoon een relevant nieuwsonderwerp betreft. Anders scoorde het nooit zo veel hits op YouTube.
want wat heb ik misdaan? behalve dat ik aangeef dat het beleid niet klopt en niet word nageleeft door de MODs in een overtuigend duidelijke postquote:Op zondag 13 april 2008 21:23 schreef Drugshond het volgende:
Wellicht ben je als user onhoudbaar, wie zal het zeggen.
Ja, je vraagt direct weer om een ban blijkbaar.quote:Op zondag 13 april 2008 21:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
lees mijn 1e post na mijn unban die is vrij duidelijk toch?
[NWS FB] Fris en fruitig
je kan niet lezenquote:Op zondag 13 april 2008 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, je vraagt direct weer om een ban blijkbaar.
De policy is dat er niet over bans op het forum wordt gediscussieerd. Je bent geband voor het doorlopend doorzeiken en zuigen over bepaalde topics. Je bent terug en begint meteen weer over hetzelfde. Hoe hardleers kun je zijn.quote:Op zondag 13 april 2008 21:33 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je kan niet lezensorry kon ik niet weten
ik discussier niet over mijn ban ik geef enkel aan dat hij onterecht was. verder geef ik diverse dingen aan over het modereren en het nieuwe beleid. daar is FB voor dus ik snap je commentaar even nietquote:Op zondag 13 april 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
De policy is dat er niet over bans op het forum wordt gediscussieerd. Je bent geband voor het doorlopend doorzeiken en zuigen over bepaalde topics. Je bent terug en begint meteen weer over hetzelfde. Hoe hardleers kun je zijn.
Waarom verziek je het voor zoveel anderen? Je bent hier niet alleen hoor.
Ik snap niet dat je nog ingaat op een user die zelf het zuigen en het topic's die hem niet aanstaan om zeep helpen heeft uitgevonden.quote:Op zondag 13 april 2008 21:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik discussier niet over mijn ban ik geef enkel aan dat hij onterecht was. verder geef ik diverse dingen aan over het modereren en het nieuwe beleid. daar is FB voor dus ik snap je commentaar even niet![]()
grappig dat je wel weer lekker olie op het vuur gooit maar niet inhoudelijk ingaat op b.v. mijn post. ben benieuwd of iemand dat nog gaat doen want nogmaals mijn post is duidelijk en eerlijk en klopt als een bus. niet mee eens? hoor ik graag argumenten
Wat een non-inhoudelijke reactie weer. Ik en mijn serieuze medediscussianten trekken toch wel aan het langste eind Loedertje, en niet al die Rita achtige nieuw rechtse schreeuwerds waar jij ook bij bent gaan horen.quote:Op zondag 13 april 2008 22:40 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je nog ingaat op een user die zelf het zuigen en het topic's die hem niet aanstaan om zeep helpen heeft uitgevonden.
Negeren.
1) Het is niet aan jou om een oordeel te hebben over mijn vraagstelling aan NWS-moderators en admins.quote:Op zondag 13 april 2008 21:26 schreef SCH het volgende:
Ze zijn terug en ze gaan gewoon door.
Het is de bedoeling dat je iets leert van bans toch?
Ik vind de uitleg van Elfletterig echt zo onder de maat. Hij weigert te begrijpen wat hij doet met zijn islamgebash en hoe vervelend en storend dat is voor andere users die gewoon willen discussieren op FOK! Hij hangt nu ineens de vermoorde onschuld uit terwijl het volstrekt duidelijk is wat het probleem is. Ik hoop dat de moderatie er boven op blijft zitten en niet op dat gezuig en gezeur en op die naieve praatjes van hem ingaat. De policy is duidelijk en als hij het niet begrijpt dan moet hij hier misschien niet posten.
Wat dat 'aan het langste eind trekken' betreft, kon je inderdaad wel eens gelijk hebben. Want er wordt door sommigen nogal vooringenomen gemodereerd, is mij inmiddels opgevallen. Wat ik echter totaal NIET begrijp is hoe jij het in je hoofd haalt om mening met een andere mening dan de jouwe te stigmatiseren met kreten als 'nieuw rechts' en 'schreeuwerds'. Degene die in dit topic het hardst loopt te schreeuwen, ben JIJ namelijk. Het is een soort ziekelijke vorm van beïnvloeding van moderators, die er juist zijn om zo eerlijk en onpartijdig mogelijk te handelen.quote:Op zondag 13 april 2008 22:52 schreef SCH het volgende:
Wat een non-inhoudelijke reactie weer. Ik en mijn serieuze medediscussianten trekken toch wel aan het langste eind Loedertje, en niet al die Rita achtige nieuw rechtse schreeuwerds waar jij ook bij bent gaan horen.
Ben jij hier de moderator of is dat een taak die ligt bij mensen als Gronk, Drugshond, sp3c en anderen? Waar bemoei jij je in godsnaam mee man? Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Ga jezelf eens aanvragen waar jij het gore RECHT vandaan haalt om mij een 'haatcampagne tegen de islam' in de schoenen te schuiven.quote:Op zondag 13 april 2008 21:32 schreef SCH het volgende:
Ja, je vraagt direct weer om een ban blijkbaar.
En dan is het NIET aan jou om daar op te wijzen of over te oordelen. Daar zijn moderators voor.quote:Op zondag 13 april 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
De policy is dat er niet over bans op het forum wordt gediscussieerd. Je bent geband voor het doorlopend doorzeiken en zuigen over bepaalde topics. Je bent terug en begint meteen weer over hetzelfde. Hoe hardleers kun je zijn.
Jij ook niet, figuur. De vraag is eigenlijk wie het hier voor wie verziekt. Ik wil dat dan ook wel eens weten van een moderator. Is iemand ongefundeerd beschuldigen van fascisme en een haatcampagne tegen de islam toegestaan? Mag een user zich constant lopen bemoeien met een ban-kwestie die hem in de verste verte niet aangaat? Mag een user continu een bepaald beeld neerzetten van andere users van dit forum?quote:Op zondag 13 april 2008 21:36 schreef SCH het volgende:
Waarom verziek je het voor zoveel anderen? Je bent hier niet alleen hoor.![]()
nee hoor ik heb geen antwoord gekregen (zo wel dan link het ff want ik kan het niet vinden) dus zou graag zien dat je inhoudelijk ingaat op mijn post (daar dat een gedeelte van jouw taak isals MOD) hieronder vind je de link naar mijn post. daar staat kant en klaar en zeer duidelijk en netjes alles wat mijnziens niet klopt. dus kom maar met je argumentenquote:Op zondag 13 april 2008 23:40 schreef gronk het volgende:
Joh, je kunt je vraag honderdduizend keer stellen, je gaat toch niet het antwoord krijgen wat je wilt horen. Ook niet als je die vraag daarna nog eens honderdduizend keer stelt.
Dus als ik nu stel dat jij een pedofiel bent is dat volstrekt acceptabel? Met andere woorden: SCH mag mij beschuldigen van haatzaaien; iets dat wettelijk strafbaar is. Dit valt gewoon onder smaad.quote:Op zondag 13 april 2008 23:40 schreef gronk het volgende:
Joh, je kunt je vraag honderdduizend keer stellen, je gaat toch niet het antwoord krijgen wat je wilt horen. Ook niet als je die vraag daarna nog eens honderdduizend keer stelt.
Deze opmerkingen van SCH aan mijn adres zijn veel ernstiger dan de opmerkingen die ik over hem heb gemaakt. Ik dien dan ook bezwaar in: ik word namelijk zo'n beetje als een ultra-rechtse neo-nazi neergezet EN beticht van zaken die bij wet strafbaar zijn in dit land.quote:Vind ik wel. Mensen zoals jij die een haatcampagne tegen de islam voeren, zijn gevaarlijk en extremistisch. Je bent net als super7fighter, extremisten lijken altijd een beetje op elkaar, hoe zeer ze ook tegenover elkaar staan. En een kenmerk is ook dat ze het vaak zelf niet doorhebben of blijven ontkennen.
Je hebt helaas geen enkele zelfkritiek terwijl je maar fascitstische teksten over de islam blijft spuien. Op het obsessieve af, op een akelige, haatzaaiende en ziekelijk fanatieke manier. En dan maar verontwaardigd zijn als de mods daar op een dag genoeg van hebben.
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?quote:Op zondag 13 april 2008 23:49 schreef Elfletterig het volgende:
Ik een rechtse schreeuwer?quote:Op zondag 13 april 2008 22:52 schreef SCH het volgende:
en niet al die Rita achtige nieuw rechtse schreeuwerds waar jij ook bij bent gaan horen.
naar dannyquote:Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?
Kun je niet beter gewoon stoppen met het modden op NWS als lezen je al teveel is?quote:Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen.
Ik denk niet dat danny mijn uurloon kan en wil betalen.quote:
Zo veel valt er niet te lezen, aangezien ik de gewraakte post nog eens als quote heb geplaatst.quote:Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?
De opstelling van SCH naar mij toe is niet fatsoenlijk en je kunt twisten over de vraag of het wettig is. Het riekt namelijk naar smaad; vooral het gebruik van het woord haatzaaien; alsof ik stelselmatig topics open en moslims kwets en beledig; iets wat pertinent NIET het geval is. De opmerkingen van SCH zijn ook onnodig kwetsend en storend. Verder zie ik SCH gedrag vertonen in dit topic dat sterk lijkt op het beïnvloeden van moderators, die moeten bepalen welke users wel of geen ban krijgen.quote:Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
I.p.v dit soort narcistische kwallerige posting zou je ook eens inhoudelijk kunnen ingaan op wat vragen van mensen hier en gewoon ook eens kritisch naar je eigen postgedrag in NWS te gaan kijken.quote:
Ik vind het niet juist om het ongenoegen allemaal op één persoon toe te spelen. Gronk is onderdeel van een groter geheel van moderators en Forum Admins. Ik zou jou en anderen dan ook willen vragen om niet continu op Gronk te gaan lopen inhakken.quote:Op zondag 13 april 2008 23:56 schreef Loedertje het volgende:
Kun je niet beter gewoon stoppen met het modden op NWS als lezen je al teveel is?
Zo druk is het hier de laatste tijd toch echt niet meer en als je dit al niet aankunt dan vraag ik mij oprecht af wat je hier nu wilt. Dit is overigens serieus bedoelt en niet omdat je nu wat problemen hebt met een aantal users hier.
De (gewraakte) opmerking staat in [FB] hier kunnen we als nieuwsmods niks mee.quote:Op zondag 13 april 2008 23:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zo veel valt er niet te lezen, aangezien ik de gewraakte post nog eens als quote heb geplaatst.
Overigens staat er het volgende in de policy van Fok:
[..]
De opstelling van SCH naar mij toe is niet fatsoenlijk en je kunt twisten over de vraag of het wettig is. Het riekt namelijk naar smaad; vooral het gebruik van het woord haatzaaien; alsof ik stelselmatig topics open en moslims kwets en beledig; iets wat pertinent NIET het geval is. De opmerkingen van SCH zijn ook onnodig kwetsend en storend. Verder zie ik SCH gedrag vertonen in dit topic dat sterk lijkt op het beïnvloeden van moderators, die moeten bepalen welke users wel of geen ban krijgen.
Gronk, ik snap goed dat je deze taak vrijwillig op je neemt, maar ik hoop dat je ook snapt dat ik me als user van dit forum onheus behandeld voel. Ik wil de indruk wegnemen dat ik zit te trollen of te zuigen, of wat voor kreet er ook aan opgehangen wordt. Ik wil gewoon niet dat het mogelijk is dat welke user dan ook zomaar opmerkingen aan mijn adres maakt zoals SCH heeft gedaan.
Ik vind dat zulke opmerkingen namelijk ver over de grens gaan en ik ben van mening dat een moderator of Forum Admin deze zou moeten verwijderen. En ik ga hier echt niet 10 jaar over doorzeuren, maar ik zou het wel waarderen wanneer je mijn klacht serieuzer nam dan over de factuur te beginnen.
quote:Op zondag 13 april 2008 21:26 schreef SCH het volgende:
Het is de bedoeling dat je iets leert van bans toch?
Lees het vetgedrukte nog eens goed door. En nu is het geouwehoer afgelopen wat mij betreft.quote:Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Wat bedoel je daarmee?quote:Op maandag 14 april 2008 00:00 schreef Elfletterig het volgende:
is onderdeel van een groter geheel van moderators en Forum Admins
Wie is/zijn er dan Site Admins? Want de Forum Admins doen ook al niets uit op mijn klacht. Wil jij anders mijn klacht doorsturen? Want mijn klacht is wel gemeend. Het stoort me mateloos wat SCH (ongestraft) over mij kan opschrijven. Ik wil dat op z'n minst verwijderd zien.quote:Op maandag 14 april 2008 00:05 schreef Drugshond het volgende:
De (gewraakte) opmerking staat in [FB] hier kunnen we als nieuwsmods niks mee.
Je kunt het probleem hier aankaarten maar veel zal het niet helpen. Je hebt minstens een FA of SA nodig.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topicsquote:Op maandag 14 april 2008 00:07 schreef remlof het volgende:
Elfletterig:
[..]
Lees het vetgedrukte nog eens goed door. En nu is het geouwehoer afgelopen wat mij betreft.
quote:Op zondag 13 april 2008 23:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk niet dat danny mijn uurloon kan en wil betalen.
quote:Op zondag 13 april 2008 23:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Als je wilt dat ik dat allemaal ga lezen, waar kan ik dan de factuur naar toe sturen?
Je hebt dus geluk, hij is FA en heeft bij deze notitie genomen van je vraag betreffende de postings in FBquote:Op maandag 14 april 2008 00:08 schreef Elfletterig het volgende:
(NB: ik zag de opmerking van Remlof pas NADAT ik dit bericht had gepost....)
Oh piss off. Als je op die toer gaat, dan zou ik ook graag willen dat alle beledigingen aan mijn adres worden verwijderd. Dito drugshond en paddy. En in FB staan ook een paar treurige gevallen. Weliswaar van users die permanent zijn geband, maar dan nog.quote:Op maandag 14 april 2008 00:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie is/zijn er dan Site Admins? Want de Forum Admins doen ook al niets uit op mijn klacht. Wil jij anders mijn klacht doorsturen? Want mijn klacht is wel gemeend. Het stoort me mateloos wat SCH (ongestraft) over mij kan opschrijven. Ik wil dat op z'n minst verwijderd zien.
Dan dien je een verzoek in bij een SA of FA, het is een ieders keuze om dingen graag te willen laten verwijderen, jij kiest ervoor om dat soort dingen te laten staan omdat ze je verder niet boeien, idem aan deze kant maar je zult dan ook moeten respecteren dat anderen daarover andere gevoelens hebbenquote:Op maandag 14 april 2008 00:10 schreef gronk het volgende:
dan zou ik ook graag willen dat alle beledigingen aan mijn adres worden verwijderd.
Ik heb in dit topic nog geprobeerd om het voor je op te nemen door te zeggen dat mensen niet jou persoonlijk moesten aanvallen, maar de manier waarop je nu communiceert, vind ik een moderator onwaardig.quote:Op maandag 14 april 2008 00:10 schreef gronk het volgende:
Oh piss off. Als je op die toer gaat, dan zou ik ook graag willen dat alle beledigingen aan mijn adres worden verwijderd. Dito drugshond en paddy. En in FB staan ook een paar treurige gevallen. Weliswaar van users die permanent zijn geband, maar dan nog.
Ik vind 't prima om ze te laten staan hoor, maar dat hypocriete gejank komt me redelijk m'n keel uit. Go away and stick y'r head up a bears bum.
Mooi. Klaar.quote:Op maandag 14 april 2008 00:17 schreef Elfletterig het volgende:
Ik respecteer bij deze elke beslissing die er nu genomen wordt. *zucht*
quote:Op maandag 14 april 2008 00:12 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dan dien je een verzoek in bij een SA of FA, het is een ieders keuze om dingen graag te willen laten verwijderen, jij kiest ervoor om dat soort dingen te laten staan omdat ze je verder niet boeien, idem aan deze kant maar je zult dan ook moeten respecteren dat anderen daarover andere gevoelens hebben
Neen, ieder mens is anders.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |