MDI: christenbeledigende nu.nl column strafbaar

quote:

Op woensdag 9 april 2008 01:08 schreef gronk het volgende:

[..]

Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.

Met die wijsheid ga ik slapen

quote:

Op woensdag 9 april 2008 00:37 schreef gronk het volgende:

[..]

Zwaar WFL-terrein, maar 'de wetenschap' heeft nooit het bewijs van het bestaan van god ontkracht. Of bewezen.

Van de andere kant is het zoals onder andere Dawkins betoogd dan alsnog wél raar een bepaald geloof aan te hangen. Want dit geldt natuurlijk A) voor alle geloven en B) voor alle andere geloven die je zou kunnen verzinnen. (FSM)

quote:

Op woensdag 9 april 2008 01:08 schreef gronk het volgende:

[..]

Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.

Volgens mij kun je ook niet ultiem bewijzen dat iets niet waar is, dat is immers slechts de negatie van iets dat waar is...

quote:

Wat mij wel goed doet is dat Moslims en Christenen in dit land steeds meer naar elkaar toe groeien. Men vindt elkaar in onverdraagzaamheid. -edit- en nog meer bagger.

Ze worden ook maar gestuurd. Liever zouden ze met ons achter lammetjes aanspringen in de wei, maar het moet. En afspraak is afspraak.

Die man komt nooit de deur uit denk ik...Ik weet niet of het strafbaar is, maar denk eerder dat negeren een betere oplossing is ...eerder heel lachwekkende column/verhaaltje....Ik zou hem willen zeggen: Denk aan je hart, kerel

Wat verwacht hij nu? Omdat je de moslims de straat niet op kunt krijgen dan maar met Christenen proberen?

Oh ja, ik vind het wel belachelijk dat de dodenherdenking moet wijken....zelfs van de zotte....Mijn halve familie is gereformeerd en denkt ook dat het belachelijk is. Juist die dag kun jij je respect tonen voor de gevallen mensen die voor onze vrede gevochten hebben. Dus even een kotssmiley op die beslissing. Maar voor de rest is hij juist degene die handelt door zijn column waar hij de christenen en de moslims van beticht.

quote:

Schuimbekkende kinderen

Zoveel mensen bij de plechtigheid betrekken dat is wel gelukt denk ik

En dan de extremisten ...fundamentalisten....aanvallen...heb het niet eens over de rest van zijn column. Ik sla jou omdat jij niet naar mijn mening gaat handelen...ook al sla jij mij niet. Ik ben verdraagzaam en om het te bewijzen roep ik de boeren op jullie schade te berokkenen. Haha...ik moest echt lachen .

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 10-04-2008 10:22:23 ]

Het mag allemaal hoor maar wat een reteslechte en domme column. Wat een GS-achtig gezwets.

quote:

Het MDI stoort zich met name aan de zin over de verklaring van christenen oom de 4-mei herdenking te verplaatsen: ,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’ Deze zin is volgens het MDI strafbaar.

ik hoop dat er een rechtzaak van komt.
en het MDI dat keihard verliest.

maar verschil met dat Reve-proces bijv. is wel dat daar god bespot wordt, en dat mag dus.
maar hier worden die christenen toch wel beledigd. of beschuldigd van liegen.
is dat dan smalend of smaad.

maar er staat bij 'als ze vrome verklaringen afleggen'.
en het is toch wel een feit dat in die kringen erg veel hypocrisie voorkomt.

http://www.katholiekneder(...)61141_FJaar2004.html

Toen ik het stuk zelf las, bleef ik inderdaad ook alleen hangen bij die ene zin als het op strafbaarheid zou moeten neerkomen:

,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’

In een serieuze context zou deze zin m.i. terecht bestraft worden. Stellen dat een volledige bevolkingsgroep altijd liegt, is belediging van deze bevolkingsgroep. Maar bij deze column is overduidelijk de stijlfiguur overdrijving gebruikt om de absurditeit aan te geven van het feit dat de zondagsrust belangrijker wordt geacht dan de herdenking van oorlogsslachtoffers. Dan moet het wat mij betreft kunnen.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.
[..]

ja precies maar dat begreep dat modje op de vorige pagina niet.
MDI: christenbeledigende nu.nl column strafbaar

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef sigme het volgende:
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."

Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.

Door het woordje "radicale" valt dat m.i. wel mee.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef sigme het volgende:
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."

Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.

Omdat alle radicale moslims zich beledigt zouden kunnen voelen?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:31 schreef sigme het volgende:

Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.

Mooie quote, trouwens. Het zou wat mij betreft helemaal geen kwaad kunnen om die in de nodige FAQs te zetten

Overigens ís er nog helemaal geen proces hoor.
Het MDI heeft alleen maar wat geroepen.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, dat modje begreep jouw stelling dat het afhangt van het geloof van de rechter niet. Ik ook niet trouwens. Of bedoel je dat als een rechter dit strafbaar zou achten, het dan wel een christelijke rechter moet zijn geweest? Blijft nog een raar idee, de Nederlandse rechters zijn wel betrouwbaar genoeg om gedragingen te toetsen aan de wet, niet aan de eigen richting.

Floripas modje bedoel ik hier, niet Gronk.

ik vroeg me alleen af of als er veel van dit soort zaken zouden komen over beledigingen van gelovigen dit argument zal worden aangevoerd als de gelovige de rechtzaak verliest.

ik zag pas ergens op tv een schoolklasje met vooral moslims, ze kregen voorlichting over de rechtspraak in nederland. toen kwam naar voren dat kinderen aarzelen om naar de politie te gaan als ze aangifte voor iets willen doen. "wat heeft het voor zin om naar de christelijke politie te gaan, die zijn toch tegen mij" zei een meisje. natuurlijk werd meteen door die voorlichter uitgelegd dat dat in nederland echt niet kan.
maar toen dacht ik hoeveel vertrouwen is er in de christelijke rechters eigenlijk.

ik ben het ook niet eens met m'n eigen stelling, maar ik denk wel dat er zijn die zo denken.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Belediging der zinnen..

Maar ja, ik zou niet weten eigenlijk waarom die geen beroep zouden kunnen doen op artikel 137 c. Dat hun overtuiging je niet aanstaat, of dat deze radicaal is, is geen vrijbrief ze te beledigen lijkt me.

Volgens mij moet je die zin (en mijn reply) nog maar eens 5 x lezen.

Is dat niet de essentie van radicalisme? Verwar je het nu niet met orthodoxie?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 22:16 schreef sigme het volgende:
(wat is radicaal? Heel hard geloven?)

Dat is precies de kern. Niemand weet wat Nico met radicale moslims bedoelt en dat is voor de strafbaarheid wel van belang. Als hij radicale moslims ziet als slechts die moslims die hoofden van mensen afsnijden, dan is zijn uitspraak dat radicale moslims hoofden willen afsnijden 100% waar.

De term radicaal is in haar wezen te subjectief en dus bestaat er geen bevolkingsgroep die je objectief kan aanduiden als "dé radicale moslims".

't Lijkt af en toe wel of Nederland steeds dommer wordt.

Eerst mag de dodenherdenking niet op een zondag plaatsvinden omdat het misschien de streng Christenen tegen de haren instrijkt, vervolgens voelt iemand zich geroepen om daarover flink te gaan drammen, en vervolgens worden al zijn woorden weer op een gouden schaaltje gewogen en vind het MDI (hoe verassend) dat deze uitlatingen strafbaar zijn.

Waar kun je je in hemelsnaam druk om maken zeg.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 21:18 schreef Caesu het volgende:

[..]

ik hoop dat er een rechtzaak van komt.
en het MDI dat keihard verliest.

Dan verliest het OM.

Het OM klaagt namelijk aan. Het MDI kan godzijdank niemand aanklagen bij een strafrechter.

Het MDI doet niet meer dan naar de politie lopen en aangifte doen. Iets dat klaagster Hanneke van den Hout uit Hendrik-Ido-Ambacht ook zelf had kunnen doen, net als iedere andere burger.

Als het MDI zo zeker van haar zaak zou zijn, zouden ze wel een kort geding kunnen aanspannen bij de voorzieningenrechter (zoals de NIF onlangs deed tegen Wilders). De mogelijkheden in zo'n rechtszaak liggen echter veel lager. Bovendien zou het MDI dan opdraaien voor de kosten als ze verliezen.

Het MDI heeft nog nooit een kort geding aangespannen. Is ook lastig, want ze zijn natuurlijk zeer vaak in het geheel geen benadeelde partij.