Chemtrails

quote:

Op zondag 20 april 2008 09:14 schreef Fixers het volgende:

[..]

Voor dat laatste heeft lambiekje ook al het centrum van de grote boze NWO weten aan te wijzen:
[..]

Monsanto, een aan hun website en jaarverslag te zien succesvolbedrijf dat zich bezig houdt met het ontwikkelen en kweken van productief zaad voor gebruik in de agrarische sector. Waarom zou een lullig zaadvedrijfje met in 2006 een omzet van zo'n 7,2 miljard amerikaanse dollars de wereld regeren. Waarom is dat niet laten we zeggen het in dat jaar op 3 na grootste bedrijf van de wereld: ons eigen Shell. (bijna 319 miljard amerikaanse dollars aan omzet).

Nou Shell naait ons alleen financieel met hun grappen en grollen of eigenlijk de overheid met dat kwartje van Kok. Daarnaaast is Shell maar een van de zoveel olie-spelers. Als Shell je niet aanstaat dan tank je toch bij Q8 of BP of iets.

Monsanto naait je financieel en lichamelijk (in een neergaande spiraal van gezondheid) Wat weer meer andere narigheid met zich meebrengt. En dan heb je medicatie nodig. En heel heel toevallig heeft het allianties met BigPharma.

Monsanto beheerst 90% van zijn maarkt dat is gewoon een monopoliereus. En als straks de codex ingevoerd is dan zal het me niets verbazen als 99% is. Aan Monsanto valt niet te ontsnappen als je zelf geen moestuin hebt. Of je moet zeer eenzijdig gaan eten, ongezonder dan Monsanto al wel voor je regeld.

Tuurlijk is Monsanto financeel succesvol maar dat wel over onze gezondheid en psychische klachten.

En dan nog iets Shell is waarschijnlijk gewoon een gróót bedrijf met alles van oppompen in Kuwait tot aan tank aan de A9. Monsanto is z'n bedrijf waar een duizenden dochter ondernemingen aanhangen. Die gewoon doorgaan onder eigen naam zoals bv de Ruiter zaden. Als er iets niet in de haak zou zijn kost het echt zeëen van tijd om het uittezoeken wat wie nu verantwoordelijk voor is.

Wat ik denk van Monsanto dat het gewoon een boekhoudkundig truc is ... Kijk naar MS ook z'n gigalog bedrijf. Die wordt zonder meer beschuldig van monopolie met hun MediaPlayer .. nou sorry maar dat vind ik totaal riducuul. Ik denk dat bedrijven die meer dan 100mljard genereren toch onder een soort van surveillance zijn

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 01:51 schreef mike_another het volgende:

[..]

De wetenschap is het erover eens dat dat giftig kan zijn, de overheid is misschien de kans op procederen aan het inkorten, maar dat is op geen ENKELE manier te vergelijken met chemtrails. De wetenchappers zijn het erover eens (met de overheid) dat dat gewoon contrails zijn. Je vertrouwt de gevestigde wetenschap blijkbaar alleen als ze iets zeggen dat met je eigen overtuiging overeenkomt, terwijl het gek genoeg in beide gevallen diezelfde wetenschap is.
[..]

Je bent nu echt alles met elkaar aan het verbinden. Het ging erom dat er aangetoond is dat bv beter hygiene kan zorgen voor meer allergieen, en nu ga je het hebben over allerlei complottheorien met Monsanto die daar helemaal niets mee te maken hebben.
[..]

Zoals ik hierboven zei, een onderzoek naar uitlaatgassen die slecht zijn voor het milieu zijn niet relevant voor de chemtrail complot bewering.
[..]

Dat is enkel een mogelijk toekomstscenario dat geschetst wordt: http://www.letxa.com/issue_2025.php
NATUURLIJK kan het weer controleren voor vreedzame en militaire doeleinden heel erg handig zijn en is daar allerlei onderzoek naar gedaan. Maar dat is mijlenver verwijderd van de claim die hierboven gedaan wordt dat er "in de USA onderwezen en toegegeven wordt" dat het ook NU gebeurt. Buiten dat eerst een manier gevonden moet worden waarop het zou KUNNEN.

En jij wil beweren dat Amerika vreedzaam is. Ik ben van mening dat Bush nu een grote schurk is dan dat Hitler ooit was.

quote:

Er is ook onderzoek gedaan door de FBI naar remote viewing, met als uitslag dat het niet kan en dus ook niet gedaan wordt. Interesse van een overheid ergens in is geen bewijs dat het kan laat staan dat het uitgevoerd wordt.
[..]


Potentiele wetten is niet hetzelfde als toegeven. En als duizenden forums bewijs zijn van iets, dan zijn er ook duizenden forums waarin beweerd wordt dat chemtrails NIET bestaan. Er zij ook 100en forums die zeggen dat Elvis nog leeft en ook 100en waarin gezegd wordt dat hij dood is. Hoe zou je bv dit forum nu noemen? Ook een bewijs dat er veel over chemtrails gepraat wordt en het dus wel waar moet zijn? Terwijl er genoeg poster voor- en tegen zijn? Ik denk niet dat je ook maar 1 forum kunt vinden waarin over chemtrails gepraat wordt waarin niet OOK posters zijn die met tegenargumenten komen, zo'n forum kan je dan toch niet meer meetellen als pro-argument?
[..]

nee niet specifiek toegevevn. Maar wel dat het dus bestaat en gebruik mag en kan gaan worden als chemisch wapen.
De smerige fascisten in de senaat weten donders goed waar zij mee bezig zijn.

Het feit alleen al dat ze het uberhaupt vermelden in officieel aangevraagde wet, zegt al genoeg.

quote:

Waarom? Omdat ze zich baseren op feitelijkheden ipv van vage complottheorien die als enige voorargument de theorie zelf heeft en 100 tegenargumenten uit de realiteit?

Feitelijkheden . pfffff Eénzijdig gezwets in de rondte. een publiekdomhoudertje.


Waarom heeft er vorig jaar geen nieuwsbericht in de msm-krant gestaan dat Duitsland gechemtrailed heeft langs de NL grens. Dat is door Duitsland minofmeer schoorvoetend toegegeven. Maar onze kutkabinet en diep-in-winterslaapzijnde journaillle verzuimd wederom.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-04-2008 11:18:43 ]

Ja vervelend he? Feiten die je idee onmogelijk maken.

tijd voor een aluminium hoedje lijkt me

sommige mensen in dit topic

quote:

Op zondag 20 april 2008 11:13 schreef Lambiekje het volgende:
En jij wil beweren dat Amerika vreedzaam is. Ik ben van mening dat Bush nu een grote schurk is dan dat Hitler ooit was.

quote:

Op zondag 20 april 2008 12:23 schreef hamkaastosti het volgende:
tijd voor een aluminium hoedje lijkt me

sommige mensen in dit topic

Heb je inhoudelijk nog iets toe te voegen of blijft het bij de troll uithangen?

quote:

Op zondag 20 april 2008 11:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou Shell naait ons alleen financieel met hun grappen en grollen of eigenlijk de overheid met dat kwartje van Kok. Daarnaaast is Shell maar een van de zoveel olie-spelers. Als Shell je niet aanstaat dan tank je toch bij Q8 of BP of iets.

Monsanto naait je financieel en lichamelijk (in een neergaande spiraal van gezondheid) Wat weer meer andere narigheid met zich meebrengt. En dan heb je medicatie nodig. En heel heel toevallig heeft het allianties met BigPharma.

Monsanto beheerst 90% van zijn maarkt dat is gewoon een monopoliereus. En als straks de codex ingevoerd is dan zal het me niets verbazen als 99% is. Aan Monsanto valt niet te ontsnappen als je zelf geen moestuin hebt. Of je moet zeer eenzijdig gaan eten, ongezonder dan Monsanto al wel voor je regeld.

Tuurlijk is Monsanto financeel succesvol maar dat wel over onze gezondheid en psychische klachten.

En dan nog iets Shell is waarschijnlijk gewoon een gróót bedrijf met alles van oppompen in Kuwait tot aan tank aan de A9. Monsanto is z'n bedrijf waar een duizenden dochter ondernemingen aanhangen. Die gewoon doorgaan onder eigen naam zoals bv de Ruiter zaden. Als er iets niet in de haak zou zijn kost het echt zeëen van tijd om het uittezoeken wat wie nu verantwoordelijk voor is.

Wat ik denk van Monsanto dat het gewoon een boekhoudkundig truc is ... Kijk naar MS ook z'n gigalog bedrijf. Die wordt zonder meer beschuldig van monopolie met hun MediaPlayer .. nou sorry maar dat vind ik totaal riducuul. Ik denk dat bedrijven die meer dan 100mljard genereren toch onder een soort van surveillance zijn

*kuch* spraakwaterval *kuch*

Heb je jezelf ooit wel eens laten testen op ADHD, ADD of een andere stoornis in de hoek van concentratie en attentiespanne? Ik begrijp echt totaal niet wat nu eigenlijk de boodschap is van wat je wilt zeggen. Het lijkt erop alsof je totaal incapabel bent om een rechtlijnig verhaal met een kop, midden en slot en rode draad neer te kunnen zetten. Je haalt bij ieder onderwerp alle andere complottheorieën, alle complotdenkersites, de complete youtube catalogus, de inhoud van de Google server (behalve dan die van scholar.google.com, helaas) je eigen geinterpreteerde observaties, observaties van anderen die je zelf ook nog eens interpreteerd en al je persoonlijke grieven jegens alles en iedereen erbij.

Dat maakt discusseren met je totaal ondoenbaar en vervalt het in constant hetzelfde "lees mijn linkje nu maar"-gezeik (van beide kanten).

Geef nu eens een simpel antwoord waarom Monsanto de schurk is. Waarom is dat niet de gezamelijke top 3 van grootste bedrijven. In het jaar waar ik die cijfers vandaan haalde, 2006, waren dat Wall-Mart, Exxon-Mobile en Shell. Drie bedrijven die direct met de consument of de massa te maken hebben, en ook vanuit hun positie makkelijk direct wat voor invloed dan ook op die massa kan uitoefenen. Waarom zit er een veel kleinere zaadveredelaar achter?

quote:

Op zondag 20 april 2008 22:28 schreef Fixers het volgende:

[..]

*kuch* spraakwaterval *kuch*

Heb je jezelf ooit wel eens laten testen op ADHD, ADD of een andere stoornis in de hoek van concentratie en attentiespanne? Ik begrijp echt totaal niet wat nu eigenlijk de boodschap is van wat je wilt zeggen. Het lijkt erop alsof je totaal incapabel bent om een rechtlijnig verhaal met een kop, midden en slot en rode draad neer te kunnen zetten. Je haalt bij ieder onderwerp alle andere complottheorieën, alle complotdenkersites, de complete youtube catalogus, de inhoud van de Google server (behalve dan die van scholar.google.com, helaas) je eigen geinterpreteerde observaties, observaties van anderen die je zelf ook nog eens interpreteerd en al je persoonlijke grieven jegens alles en iedereen erbij.

Dat maakt discusseren met je totaal ondoenbaar en vervalt het in constant hetzelfde "lees mijn linkje nu maar"-gezeik (van beide kanten).

Geef nu eens een simpel antwoord waarom Monsanto de schurk is. Waarom is dat niet de gezamelijke top 3 van grootste bedrijven. In het jaar waar ik die cijfers vandaan haalde, 2006, waren dat Wall-Mart, Exxon-Mobile en Shell. Drie bedrijven die direct met de consument of de massa te maken hebben, en ook vanuit hun positie makkelijk direct wat voor invloed dan ook op die massa kan uitoefenen. Waarom zit er een veel kleinere zaadveredelaar achter?

Precies zoals ik het al zei.

Je hoeft geen gigagroot (financieel) bedrijf te zijn om een schurk te kunnen zijn naar de mensheid en ecosysteem. Want dat is het. Het vernield gewoon het hele ecologisch systeem. Reukloze bloemen waardoor bijen de weg compleet kwijt zijn. Fruit wat daardoor niet bevrucht wordt. Het loopt allemaal in het honderd. En dat alleen maar om dat een fucking smerig klote bedrijf het ALLEEN recht wil hebben op alle zaden. Patenten hebben op DNA structuren, complete varkens, paarden en weet ik veel. Dat is gewoon onetisch. En wat ik al zei. Monsanto is een bedrijf waar wel een miljoen dochterbedrijven onder hangen. Dus hoe groot het nu echt is is niet goed meetbaar.

Shell of Microsoft zijn gigabedrijven maar geen bedrijven die zeer onethische patenten beheren of zaken bespelen waardoor het gehele ecosysteem in gevaar loopt.

Waarom de EU wel MS beticht van monopolie over een stupide mediaplayer. Maar het compleet links laat liggen van een bedrijf dat het alleen recht op de gewassen wil hebben ontgaat mij compleet? Een bedrijf dat patenten van varkens beheert. Nee er is meer aan de hand.

quote:

Op zondag 20 april 2008 22:28 schreef Fixers het volgende:
[..]
"...observaties van anderen die je zelf ook nog eens interpreteerd..."

Die je Zélf ook nog eens interpreteerd.!?! foei! zal toch een mooie boel worden als we allemaal zomaar gaan lopen interpreteren...eigenhandig!!... zeker mensen met rare opvattingen... laat het interpreteren nu maar over aan de mensen met de Juiste opvattingen!

quote:

Op maandag 21 april 2008 01:29 schreef Orwell het volgende:

[..]

Die je Zélf ook nog eens interpreteerd.!?! foei! zal toch een mooie boel worden als we allemaal zomaar gaan lopen interpreteren...eigenhandig!!... zeker mensen met rare opvattingen... laat het interpreteren nu maar over aan de mensen met de Juiste opvattingen!

Zoals onze Minister president.

quote:

Op zondag 20 april 2008 19:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heb je inhoudelijk nog iets toe te voegen of blijft het bij de troll uithangen?

het laatste

Wetenschappers creëren bliksem met laserstralen
http://www.elsevier.nl/ni(...)/rss/true/index.html

Maar het weer beinvloeden...welnee joh.

quote:

Op maandag 21 april 2008 01:29 schreef Orwell het volgende:

[..]

Die je Zélf ook nog eens interpreteerd.!?! foei! zal toch een mooie boel worden als we allemaal zomaar gaan lopen interpreteren...eigenhandig!!... zeker mensen met rare opvattingen... laat het interpreteren nu maar over aan de mensen met de Juiste opvattingen!

Zucht.....

Dit is wat ik bedoel:

quote:

Op dinsdag 8 april 2008 19:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Knul er valt NIETS te ontkrachten. UK, USA en Duitsland hebben toegegeven het te doen. Dat jy het nog steeds niet wil geloven is jouw naieve onwetenheid.Glasharde denial.

Dit is Lambiekjes interpretatie van berichtgeving over het inzaaien van wolken met zilveriodide en andere stoffen om bijvoorbeeld regenval te bevorderen. Daar is niks geheims aan. Hij is trouwens een land vergeten want china hoort er ook bij.

Klein voorbeeldje van verschillen in interpretatie.

Complot versie:
China heeft al openlijk aangegeven dat ze zeer vastbesloten het weer verregaand gaan beiinvloeden. Dat alles ter meerdere glorie van het superieure communistische bolwerk om aan te tonen dat ze niet alleen de bevolking maar zelfs het weer onder de duim hebben. Dat zal die tibetanen leren!

Normale versie
Ze willen niet dat het regent op de opening van de Olympische Spelen.

quote:

Op maandag 14 april 2008 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
Ik denk dat NL overheid van niets weet. Er is gewoon een internationaal verdrag getekend dat Amerika over ons heen mag vliegen en doen en laten wat ze willen in ons luchtruim.

Pardoes toen Australië in 2005/6 ook het verdrag heeft getekend. Is het boter-kaas-en-eieren ook daar operationeel.

Zoals men weet is NL ook goed voor nucleair opslag voor de Amerikanen. Nee ik ben van mening dat onze clowns in DenHaag van niets weten. Misschien Jeep de hoop scheffer.

Lambiekje woont natuurlijk al jaren in australië en doet niets anders dan naar de lucht kijken zoekend naar patronen en daar logboeken van bijhouden. Of het nu chem of contrails zijn is niet eens in de vraag. Wat wel van belang is hier is de vraag of deze bewering juist is en welke onderbouwing daarvoor is.

Ik heb als kind vele malen naar de lucht zitten staren, ook naar de vliegtuigstrepen. Maar boter-kaas-eieren patronen heb ik nooit gezien. Nu ik tegenwoordig wel eens van die complot verhalen heb gehoor, ben ik erop gaan letten en heb ik ze inderdaad wel eens gezien. Maar dat zegt niet dat ze er voordien nooit waren. Mijn waarneming is daar niet objectief en betrouwbaar in. Net als je nu een willekeurige australier gaat vragen om zich te herrinneren of er voor 2005 inderdaad geen patronen in die strepen zaten. Daar krijg je echt geen betrouwbaar antwoord op.

Chemtrails worden naar mijn bevindingen gebruikt om het broeikast effect te versnellen en de bevolking wordt dan als eerste genaaid in alle aspecten en de overheid krijgt zo steeds meer macht en controle.
Je ziet dat de wereldmacht alle mogelijkheden uit de kast haalt om controle over de mensheid te krijgen d.m.v. het klimaat, voedsel, energie, brandstof, zorg, belastingen, enz, enz.
Het DOOM scenario heeft al zo'n omvang, dat het niet te stoppen is, zolang we maar blind blijven en niets ondernemen.

quote:

Op maandag 21 april 2008 08:54 schreef Resonancer het volgende:
Wetenschappers creëren bliksem met laserstralen
http://www.elsevier.nl/ni(...)/rss/true/index.html

Maar het weer beinvloeden...welnee joh.

Dus? Kleine elektrische stromen opwekken binnen een wolk zit nog wel een aardig eind van het op grote schaal beďnvloeden van het weer af.

quote:

Op maandag 21 april 2008 14:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus? Kleine elektrische stromen opwekken binnen een wolk zit nog wel een aardig eind van het op grote schaal beďnvloeden van het weer af.

Dat mag jij nav dat artikel gerust denken. Kern van het verhaal is voor mij dat er aan weermodificatie wordt gewerkt. Andere instituten zullen waarschijnlijk minder open zijn over hun experimenten.

quote:

Op maandag 21 april 2008 13:26 schreef Moondreamer het volgende:
Chemtrails worden naar mijn bevindingen gebruikt om het broeikast effect te versnellen en de bevolking wordt dan als eerste genaaid in alle aspecten en de overheid krijgt zo steeds meer macht en controle.
Je ziet dat de wereldmacht alle mogelijkheden uit de kast haalt om controle over de mensheid te krijgen d.m.v. het klimaat, voedsel, energie, brandstof, zorg, belastingen, enz, enz.
Het DOOM scenario heeft al zo'n omvang, dat het niet te stoppen is, zolang we maar blind blijven en niets ondernemen.

EK , WK, Winterspelen, Zomerspelen, Tennis, Schastsen en om de zondag F1. Dag in dag uit is er sport. Brood en Spelen

quote:

Op maandag 21 april 2008 14:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus? Kleine elektrische stromen opwekken binnen een wolk zit nog wel een aardig eind van het op grote schaal beďnvloeden van het weer af.

Combineer deze laser-thunder-techniek nu eens met HAARP de teslacoil machine

quote:

Op maandag 21 april 2008 19:08 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat mag jij nav dat artikel gerust denken. Kern van het verhaal is voor mij dat er aan weermodificatie wordt gewerkt. Andere instituten zullen waarschijnlijk minder open zijn over hun experimenten.

Ik zie het probleem niet. Al decennia probeert de wetenschap het weer te beinvloeden. Wolken inzaaien met zilveriodide om regen te verkrijgen is het meest bekend. Weinig geheims aan dat ermee wordt geexperimenteerd.

Het is natuurlijk uiterst interresant om het weer te kunnen besturen om zo de landbouw te opimaliseren. We leven nu eenmaal met 6 miljard mensen op de bolletje die allemaal willen eten. Aan de andere kant is het ook een leuk wapen om te gebruiken tegen andere mogendheden. Zorg ervoor dat de soldaten geen eten hebben, dan zullen ze niet vechten.

Niet iedereen geeft aan dat ze ermee bezig zijn en wat ze precies doen. Maar geheim is het allerminst.

quote:

Op maandag 21 april 2008 19:47 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik zie het probleem niet. Al decennia probeert de wetenschap het weer te beinvloeden. Wolken inzaaien met zilveriodide om regen te verkrijgen is het meest bekend. Weinig geheims aan dat ermee wordt geexperimenteerd.

Het is natuurlijk uiterst interresant om het weer te kunnen besturen om zo de landbouw te opimaliseren. We leven nu eenmaal met 6 miljard mensen op de bolletje die allemaal willen eten. Aan de andere kant is het ook een leuk wapen om te gebruiken tegen andere mogendheden. Zorg ervoor dat de soldaten geen eten hebben, dan zullen ze niet vechten.

Niet iedereen geeft aan dat ze ermee bezig zijn en wat ze precies doen. Maar geheim is het allerminst.

Kennelijk vind jy het een goede ontwikkeling. ??!

Als de overheid boeren een loer willen draaien kunnen ze overmatig nat maken of kurkdroog.
Of landje pesten zoals Thailand, Sri Lanka in 2005. Of op eigen bodem New Orleans?

Misschien is voor de Olympische Spelen wel een goed idee. Maar wat is er mis met sport in de regen... Maar wat nu dat alleen de Chinezen zelf voordeel er van hebben.

Nee het is zeer ernstige ontwikkeling.

quote:

Op maandag 21 april 2008 19:47 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik zie het probleem niet. Al decennia probeert de wetenschap het weer te beinvloeden. Wolken inzaaien met zilveriodide om regen te verkrijgen is het meest bekend. Weinig geheims aan dat ermee wordt geexperimenteerd.

Het is natuurlijk uiterst interresant om het weer te kunnen besturen om zo de landbouw te opimaliseren. We leven nu eenmaal met 6 miljard mensen op de bolletje die allemaal willen eten. Aan de andere kant is het ook een leuk wapen om te gebruiken tegen andere mogendheden. Zorg ervoor dat de soldaten geen eten hebben, dan zullen ze niet vechten.

Niet iedereen geeft aan dat ze ermee bezig zijn en wat ze precies doen. Maar geheim is het allerminst.

Ik zie het probleem wel, en de UN ook. Maar ja... de UN..

quote:

1977 Environmental Modification Convention

Weather control, as well as "weather tampering", are expressly forbidden dating from at least December 10, 1976, when the "United Nations General Assembly Resolution 31/72, TIAS 9614 Convention[13] on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques" was adopted. The Convention was: Signed in Geneva May 18, 1977; Entered into force October 5, 1978; Ratification by U.S. President December 13, 1979; U.S. ratification deposited at New York January 17, 1980.[14]
http://en.wikipedia.org/w(...)ification_Convention

De mogelijkheden van weersbeinvloeding die jij geeft zijn imo 2 sneeuwvlokjes op de ijsberg.

Haarp ( n minder bekend v.b.) is toch echt in handen van het Pentagon.
Openheid tot zover jij naar binnen komt.
Het lukt de EU niet eens, dus geheim lijkt mij wel de juiste omschrijving.

Misschien is het "goed" dat er chemtrails zijn.

Dangerous Ozone Depletion and UV Levels Increasing
http://www.opednews.com/a(...)erous_ozone_depl.htm

quote:

Op maandag 21 april 2008 20:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Kennelijk vind jy het een goede ontwikkeling. ??!

Als de overheid boeren een loer willen draaien kunnen ze overmatig nat maken of kurkdroog.
Of landje pesten zoals Thailand, Sri Lanka in 2005. Of op eigen bodem New Orleans?

Misschien is voor de Olympische Spelen wel een goed idee. Maar wat is er mis met sport in de regen... Maar wat nu dat alleen de Chinezen zelf voordeel er van hebben.

Nee het is zeer ernstige ontwikkeling.

Een dergelijk argument kan je ook opzetten voor de ontwikkeling van het wiel, of zo'n beetje elke andere willekeurige technologie. Het is maar net hoe men het toepast.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 20:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Een dergelijk argument kan je ook opzetten voor de ontwikkeling van het wiel, of zo'n beetje elke andere willekeurige technologie. Het is maar net hoe men het toepast.

Helemaal mee eens. Ik weet soms niet hoe men het toepast , jij wel ?

quote:

E-SYSTEMS
Bij de HAARP-constructie was ondermeer het Amerikaanse E-Systems betrokken, een hich tech-militaire industrie gespecialiseerd in hoogwaardige spionage technologie. Op jaarbasis verkopen ze doorgaans voor 1,8 miljard dollar aan de Amerikaanse defensie, bijna de helft daarvan is bestemd voor militaire doelen waarover het Amerikaanse congres niet wordt ingelicht.


Anton Teuben sprak talloze kamerleden over HAARP aan, maar het gros had er nog nooit van gehoord en hadden andere zaken aan hun hoofd.
http://haarp.punt.nl/

Op hun hoofd, in hun hoofd ...whatever.

quote:

En jij wil beweren dat Amerika vreedzaam is. Ik ben van mening dat Bush nu een grote schurk is dan dat Hitler ooit was.

Even een fictief rekensommetje;
Bush is (mede)verantwoordelijk voor de dood van

-1 miljoen Irakezen

-8 x 180.000 = 1.440.000 Amerikanen door zijn vriendjes van de reguliere geneeskunde
"In de V.S. is “regulier medisch handelen” de eerste doodsoorzaak vóór vaatproblemen en kanker. Journal of American Medical Associaton (JAMA). De uitgever van het tijdschrift British Medical Journal (Smith 1991) heeft berekend dat slechts 15% van de reguliere medische behandelingen een wetenschappelijke basis hebben. Dat betekent dat 85% van de reguliere geneeskunde bestaat uit kwakzalverij. Jaarlijks sterven er in de V.S. door deze vorm van kwakzalverij 180.000 mensen. (Dr. Lucien Leape, Journal of the American Medical Association). "

-... Afghanen

-... door "Chemtrails"

-... overige doden (waaronder Amerikaanse soldaten) door "zijn" 911

-... ?


Weet iemand hoe ik deze som verder kan invullen?