Chemtrails

quote:

Ik hou me netjes aan de regels en op het internet is door de gemiddelde consument toch niet te achterhalen wat nu eigenlijk de werkzame stof is in bijv.
Apollo PRI-19
Hitec 580
Nalco 5403
DCI-4A
DCI-6A
Tolad 4410 enz..
Mocht u wel weten wat er achter deze namen voor stoffen schuilgaan dan hoor ik dat graag!

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 16:08 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]

http://www.zozeg.nl/archi(...)szijnchemtrails.html

quote:

Op vrijdag 11 april 200816:08 schreef Lambiekje het volgende:
[afbeelding]

http://www.zozeg.nl/archi(...)szijnchemtrails.html

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 13:34 schreef Lambiekje het volgende:
De aanvaarde waarheid dat is het basis waar je van uit moet gaan. Algemeen genomen wordt het wel erg kortzichtig en eenzijdig belicht door wetenschap en autoriteit.

quote:

Alles wat maar ook iets een beetje in de richting van gezondheid, overheid, bedrijf point dan dient dat weggemoffeld te worden. En als er iemand toch onverhoopt over begint de mondsnoeren.

quote:

Zoals bv met dat geimpregneerde hout-zaak. De ECHTE waarheid mag niet verkondigd worden. En daar is de overheid willens en wetens mee bezig. Het tegenhouden van de waarheid.

quote:

Er zijn zat onderzoeken die aantonen dat er rare chemicalen in de lucht dwarrelen in de buurt van z'n trail. Meningeen is zo steke blind videootjes ter overvloede. Rare patronen, onderbrekingen en weet ik veel allemaal. Dat heeft niets met contrails van doen.

quote:

Blijf maar lekker je kop in het zand stekken, want als je het niet ziet dan is het er niet. CDA-principe.

quote:

Die hele kliek hoort bijelkaar en wordt door een en het hetzelfde bedrijf gedirigeerd, genaamd Monsanto.
Dat is mijn mening.

quote:

DAT staat vast ... meerdere landen geven het toe. En bovendien wordt het in USA het onderwezen

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 02:08 schreef mike_another het volgende:
En ook in hoe het in de USA wordt onderwezen ben ik heel geinteresseerd.

quote:

The chemtrails section is found in the Centre Point Learning Science I Essential Interactions science book. Under "Solutions for Global Warming", section 5.19 features a photo of a big multi-engine jet sporting a familiar orange/red paint scheme.

The caption reads: "Figure 1- Jet engines running on richer fuel would add particles to the atmosphere to create a sunscreen".

The logo on the plane says: "Particle Air".

http://school.nelson.com/(...)074953/abouttoc.html

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 02:08 schreef mike_another het volgende:

[..]

Dat er geen wetenschappelijke verklaringen zijn die overeenkomen met wat jij gelooft, wil niet zeggen dat de overheid dat volledig in de hand heeft. We hebben het niet over algemeen aangenomen zaken die als propaganda worden gevoed aan het volk, maar over volkomen transparante wetenschappelijke beweringen die door elke burger zelf na te rekenen zijn en te testen zijn. Verklaar jij maar 'ns waarom het ijskristallen in de juiste luchthgesteldheid NIET dagen lang kunnen blijven bestaan? Het is niet voldoende om het simpelweg propaganda te noemen, maar dan moet je bewijs aanleveren waarom fundamentele en vrij simpele natuurwetten er volkomen naast zitten die dat wel degelijk bewijzen.
[..]

Als iets heel ver van de waarheid zit wil niet zeggen dat dat hetzelfde is als iets dat dicht bij gezondheidsrisico's zit en DAAROM wordt weggemoffeld.
[..]

Dus je haalt nu een zaak aan waar de wetenschap het over eens is en dus naar buiten is gekomen aan, als bewijs dat contrails ook niet kloppen maar NIET naar buiten komt? Dat hout is toch juist een mooi voorbeeld van dat de objectieve wetenschap uitendeindelijk zegeviert en de gemene regereringen het helemaal niet zomaar allemaal kunnen onderdrukken?
[..]

quote:

Die bewijzen zijn er niet, er zijn enkel veel sites die onwetenschappelijke conclusies trekken over doodnormale contrails gebaseerd op een fundamenteel gebrek aan kennis van de realiteit.
[..]

Alles wat je denkt te zien, is er ook niet per se... (publiek bij een goochelshow-principe)
[..]

Dus Monsanto heeft ook 1000 jaar lang heel langzaam steeds betere hygiene (bv zoiets simpels als riolen) ingevoerd volgens jou? Dan mag je ze wel bedanken, buiten dat het inderdaad wellicht allergieen kan veroorzaken heeft het ook heel veel ziektes en andere problemen opgelost.
[..]

quote:

Dan hier een mooie kans voor jou om mij op m'n plaats te zetten. Blijkbaar zijn er volgens jou links/bewijzen waarin landen toegeven chemtrails te verspeiden om zo het volk/klimaat te beinvloeden. En ook in hoe het in de USA wordt onderwezen ben ik heel geinteresseerd.

quote:

Op zondag 13 april 2008 01:52 schreef Lambiekje het volgende:

Maar nee er speelt niets in de lucht. Volgens mij heeft half Nederland een nieuwe bril nodig.

quote:

Op maandag 14 april 2008 08:32 schreef Scorpie het volgende:
Maar nogmaals aan alle believers, geef eens een verklaring voor het feit dat indien dit op grote schaal uitgevoerd wordt, er nog geen enkele "dropout" is geweest die deze zaak openbaar maakt........

quote:

Op maandag 14 april 2008 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik denk dat NL overheid van niets weet. Er is gewoon een internationaal verdrag getekend dat Amerika over ons heen mag vliegen en doen en laten wat ze willen in ons luchtruim.

Pardoes toen Australië in 2005/6 ook het verdrag heeft getekend. Is het boter-kaas-en-eieren ook daar operationeel.

Zoals men weet is NL ook goed voor nucleair opslag voor de Amerikanen. Nee ik ben van mening dat onze clowns in DenHaag van niets weten. Misschien Jeep de hoop scheffer.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 21:06 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Die heb je ook al eens eerder gepost.

maar misschien mankeer ik iets aan mijn ogen?

*zucht*

quote:

Op maandag 14 april 2008 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]
Pardoes toen Australië in 2005/6 ook het verdrag heeft getekend. Is het boter-kaas-en-eieren ook daar operationeel.

quote:

Op maandag 14 april 2008 08:32 schreef Scorpie het volgende:
Maar nogmaals aan alle believers, geef eens een verklaring voor het feit dat indien dit op grote schaal uitgevoerd wordt, er nog geen enkele "dropout" is geweest die deze zaak openbaar maakt........

quote:

This page is written by the person that invented the DOE's biggest project on re-mediation for the ozone hole. Jim Phelps invented the DOE's "Global Shield" Weather Control Projects in the mid-1980s to compensate for man's damage to the ozone layer leading to global warming. Jim Phelps spotted the predominate mechanisms for global warming and found ways to lessen the damage using commercial aircraft to make cloud systems to cool the Earth.

Jim Phelps invented the concepts of "Global Systems Engineering" to do studies that allowed Human activities to more harmonize with the natural order of the Earth, rather than conflict. Phelps discovered the way UV-b radiation damaged the ocean's cloud systems and invented the large scale methods using commercial jet planes that attempt to restore some of this cloud based cooling effect and lessen the rate for Global Warming.
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html

quote:

Op maandag 14 april 2008 10:52 schreef jeh1 het volgende:
los van het feit dat er wel of geen chemtrails zijn: de vraag is eerder "wat ga je eraan doen" . Zelf ben ik niet zon conspiracy theorist maar 1 ding weet ik wel:

Niks gebeurt zonder reden.

Lambiekje is zeker meer verdiept erin, en zo heb ik ook een hele goeie kameraad die er heel erg mee bezig is (geweest). 911, tekenen op geldbriefjes gebouwen , de plaatsing van het pentagon met andere grote gebouwen etc, die vanuit de lucht gezien tekenen vormen, ruiten etc etc. Allemaal terug te voeren naar oudheid, en weet ik veel wat nog meer. Bloedlijnen etc etc. Achter alles zit zon beetje een betekenis. Niks gaat zonder reden. Zelf ben ik skeptisch, kritisch en realistisch. Dingen zijn in het oneindige door te voeren maar maakt de ware betekenis echt uit? Heb je uiteindlelijk niet alles in eigen hand?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:58 schreef Moondreamer het volgende:
Het weer beinvloeden is voor mij wel een feit.

Zij eeren toch de bijbelse GOD en die heeft gezegd dat er ooit nog eens een vloedgolf komt.
Zullen ze toch veel water moeten kweken. Globelwarming heet dat geloof ik !

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 13:06 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het probleem is dat jij je mening baseert op bronnen die je eigen conclusie's niet onderbouwen. Ja er is een theorie dat uitstoot van vliegtuigen de opwarming tegen kan gaan, dat wordt zelfs in Nederland onderwezen. Dit betekend niet dat dit bewust gebeurt, dat is niet eens terug te vinden in je bronnen.

Ook het hele probleem in dit topic, er wordt met bronnen gesmeten die degene die ze post niet eens heeft begrepen. Lekker verstandig om dan je conclusie daarop te baseren.

quote:

Op maandag 14 april 2008 21:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

verdiept verdiept ... Hoe meer je over chemtrails leest, filmpjes bekijkt of potentiele doeleinden bekijkt, wordt het alleen maar vager.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 14:01 schreef jeh1 het volgende:

[..]

omdat er geen bronnen ergens bij vermeld worden, of dat er mensen zijn die hun eigen posts niet begrijpen,doet niets aan het feit dat er wel of niet op hoger niveau met speeltjes gespeeld wordt waarvan wij ons niet eens bewust van (mogen) zijn. Alsof daar altijd legitieme bronnen op na te slaan zijn. Het probleem met mensen (en ik val daar zelf ook onder) is dat ze eerst bewijs nodig hebben voor ze iets willen geloven. En omdat zulk bewijs controversieel is, en misschien nooit geleverd gaat worden, moet je een oordeel vellen naar waarschijnlijkheid. En je hoeft niet twee keer achter je oor te krabben om te beseffen dat mensen met macht in onze maatschappij/samenleving niet het beste met jou voor hebben.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 15:25 schreef jeh1 het volgende:
je wilt niet weten waar mensen toe in staat zijn. Hoezo is het onwaarschijnlijk dat er mensen zijn die zich opofferen voor het grotere geheel? Helemaal als werelddominantie op het spelbord ligt. Bovendien, er zijn genoeg mogelijkheden om zulks te controleren. Ik zou zulke opties niet te snel uit sluiten.

quote:

En de discussie over een wereldregering durf ik ook wel aan te gaan. Hoezo zou je er geen bal van geloven dat mensen graag alles zouden willen regeren? Neem kolonialisme, vrije marktwerking, Irak, olie, Afrika, de EU, de overheersing van de US, de bom op Hiroshima, grondstoffen, slavernij, de bedrijven van Rumsfeld, Cheney etc die massaal geld incasseren na het uitbreken van een virus, oorlog, etc etc. Alle signalen zijn er dat de elite de elite blijft en moet blijven en er een massa van mensen is die hier geen fuck aan kan doen. Of geloof je wel in democratie? lol.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 16:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit heeft niets meer met opties uit sluiten te maken, maar met wensdenken. Jij wilt het zo graag geloven dat de feiten of de realiteit naar believen aan de kant geschoven kan worden zodat jij jezelf telkens weer in je overtuigingen bevestigd ziet worden. Het is een substituut voor religie, complottheorieen aanhangen, de verschillen zijn minimaal.

Ockham's en Hanlon's scheermesje en een beetje gezond verstand sluiten chemtrails al uit, nog afgezien van enig bewijs (wat er dus niet is).
[..]

quote:

De NWO zoals veel complotdenkers het zien is zo omvangrijk en heeft zoveel controle dat er belachelijk veel mensen in het complot moeten zitten. Het idee van een wereldregering biedt een simpele en overzichtelijke verklaring voor enorm complexe fenomenen. Zie je de link met religie?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 16:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit heeft niets meer met opties uit sluiten te maken, maar met wensdenken. Jij wilt het zo graag geloven dat de feiten of de realiteit naar believen aan de kant geschoven kan worden zodat jij jezelf telkens weer in je overtuigingen bevestigd ziet worden. Het is een substituut voor religie, complottheorieen aanhangen, de verschillen zijn minimaal.

Ockham's en Hanlon's scheermesje en een beetje gezond verstand sluiten chemtrails al uit, nog afgezien van enig bewijs (wat er dus niet is).
[..]

De NWO zoals veel complotdenkers het zien is zo omvangrijk en heeft zoveel controle dat er belachelijk veel mensen in het complot moeten zitten. Het idee van een wereldregering biedt een simpele en overzichtelijke verklaring voor enorm complexe fenomenen. Zie je de link met religie?

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 16:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gezond verstand is er aardig afgestompt door ondermaats onderwijs en overmatig aspartaam inname.
Dat scheermesjesgelul sluit helemaal niets uit. Out-of-the Box-denken is er niet meer bij.

quote:

Je bent toch wel een van de hardnekkigste rasnaievelingen. En het zou mij niets maar ook totaal niets verbazen als jy nog iemand bent die denkt dat de aarde om de zon draait.

quote:

Als het niets is het chemtrailing waarom wordt het toegegeven, vermeldt in officiele potentiele wetten. En daarnaast duizende topics op fora.

Dus dat het niets is dat geloof ik niet.

quote:

[..]

Belachelijk veel is niet nodig. Daar is een hele mooie pyramide systeem voor en dat is al meerdere keren voorbij gekomen in BNW.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 16:39 schreef jeh1 het volgende:

[..]

Ho. Stop. Ik wil het zo graag geloven? Waar haal je dat vandaan. Ik sluit het niet uit, dat is wat anders. Bovendien heb je niet gelezen wat ik niet uitsluit. Ik sluit niet uit dat er met speeltjes gespeeld wordt in ons luchtruim die jij niet kan verklaren met je scheermesje. Bovendien de toepassing en de manier waarop chemtrails of hoe ze ook worden genoemd worden aangedragen is zeker niet iets waar ik het in zijn extreem mee eens ben, of in geloof. Haarp etc zijn dingen die te vergezocht zijn, echter zou elke regering op onze planeet vele moorden begaan om zo iets te realiseren (en reken maar dat ze het proberen) Net zoals experimenteren met chemische stoffen in de lucht.

quote:

2. Nee het heeft geen moer met religie te maken waar ik het hier over heb. Het idee van een wereldregering wat een simpele en overzichtelijke verklaring biedt voor complexe fenomenen? Sinds wanneer is machtsbelustheid complex. Of om een huidig voorbeeld te nemen, denk je echt dat de oorlog in Irak vanuit een goed uitgangspunt begonnen is.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 16:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gezond verstand is er aardig afgestompt door ondermaats onderwijs en overmatig aspartaam inname.
Dat scheermesjesgelul sluit helemaal niets uit. Out-of-the Box-denken is er niet meer bij.

Je bent toch wel een van de hardnekkigste rasnaievelingen. En het zou mij niets maar ook totaal niets verbazen als jy nog iemand bent die denkt dat de aarde om de zon draait.

quote:

Als het niets is het chemtrailing waarom wordt het toegegeven, vermeldt in officiele potentiele wetten. En daarnaast duizende topics op fora.

quote:

Dus dat het niets is dat geloof ik niet.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 18:04 schreef Terecht het volgende:
Wat ik dus wilde zeggen: het zou kunnen zijn dat redeneringen zoals die in dit topic voorbij zijn gekomen zijn niet geldig zonder enige kwantificering van dergelijke claims. Ik vraag dus om kwantificeerbare en falsifieerbare (oftewel tesbare) statements. Dus:

- Wat voor een effecten zouden chemtrails moeten hebben anders dan contrails?
- Waar zouden chemtrails uit moeten bestaan anders dan contrails?
- Wie of wat versproeien chemtrails, op welke tijdstippen en in welke mate?
- Wie fabriceren de chemicalieen voor chemtrails, waar gebeurt dat en hoe worden ze gedistribueerd?

quote:

Waarom hebben al die tigduizenden chemtrailgelovers nog nooit directe monsters genomen in contrails oftewel zogenaamde chemtrails, en ze laten onderzoeken door onafhankelijk laboratoria? Hoe moeilijk kan het zijn: ontwikkel een methode om zuivere monsters te kunnen nemen van contrails, huur een vliegtuigje, vlieg in random gekozen contrails, neem directe monsters van die contrails en laat ze onderzoeken. Het brengt geen onoverbrugbare kosten met zich mee, waarom heeft bij mijn weten nog niemand dit gedaan?

Allemaal vragen en al meer dan 20 jaar geen kwantificering. De redenen van het waarom laten zich makkelijk raden.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 17:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Tuurlijk sluit je het niet uit! Kabouters en draken sluiten we toch ook niet uit? Bewijzen doen er niet toe, subjectieve waarschijnlijkheidsoordelen daarentegen... Die mesjes zijn wdb reuze handig om tot een redelijk afgewogen waarschijnlijkheidsoordeel te komen, en die sluiten chemtrails uit.
[..]

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 14:18 schreef mcDavid het volgende:

het is compleet 100% onwaarschijnlijk dat "mensen met macht in onze maatschappij" zichzelf en hun familie systematisch vergiftigen om doelen te bereiken die op andere, veel eenvoudigere manieren te bereiken zijn.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 17:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Feiten en bewijsmateriaal doen er dus niet toe, je bevestigt mijn punt.
[..]

Niet dan?
[..]

BINGO!!! Chemtrails zijn grotendeels een self-fulfilling prophecy. Elkaar lekker nakakelen, zonder eens kritisch te kijken naar de argumenten, laat staan ze te toetsen. Als iedereen het roept zal er wel iets achter moeten steken toch? Immers, waar rook is zal ook wel vuur zijn .
[..]

UFO helpless ORB ATTACKED BY RODS?

quote:

You are going to see that chemtrails will soon disappear into another of those information black holes and become a non-event. But there will come day, years from now, when you may be talking with your grandkids about the great pandemic. Take out the pictures. They, living once again in a world of blue skies will be amazed. Explain to them that for seven years before the great pandemic your government sprayed chemicals on everyone, and this is what it looked like, even though most people didn't even notice. When they're old enough, give them the pictures and ask that they also show their own kids, and so on. Things like this absolutely must be remembered and for that to happen we must all do our part. Chemtrails will also be preserved in motion pictures that were filmed during this period, and sometimes are quite noticeable. You can watch "Bourne Supremacy", for instance, and play a game called "spot the chemtrails".

Best wishes to all,

Ken Welch


http://www.rense.com/general69/chem.htm

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 20:51 schreef Lambiekje het volgende:

Dat het dus geen gebakken internethype is, Frits!.

quote:

Dat beleidmakers de term gebruiken en het nog juist wet te scharen ook. Namelijk onder chemische wapens. Als het dan geen realiteit is.

quote:

Echt jij bent net zo orthodox als Terecht. Mèn wat zijn jullie twee makkelijk te foolen door onze potentiele EU-president.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 22:22 schreef Lambiekje het volgende:

CHEMTRAILS & UFOs OVER MAINE AMAZING FOOTAGE BLACK SKY LINES

Deze is leuk. Wat in vredesnaam is het? Het is iig geen vliegtuig:)
En rond de 6e minuut. My ga je niet vertellen dat het een normale contrail is.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 23:51 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er wordt veel kansloos over gepraat op internet dus is het geen internet hype? Die logica mag je uitleggen
[..]

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 21:28 schreef Lambiekje het volgende:
Best Evidence - Chemical Contrails - Chemtrails

Best Evidence - Chemical Contrails - Chemtrails (1 of 5)

Best Evidence - Chemical Contrails - Chemtrails (2 of 5)

Best Evidence - Chemical Contrails - Chemtrails (3 of 5)

Best Evidence - Chemical Contrails - Chemtrails (4 of 5)

Best Evidence - Chemical Contrails - Chemtrails (5of 5)

Zo een nieuwe docu over chemtrials door Discovery

mmm Discovery die internet-onzinnigheid behandeld. Terecht en A-Tuinhek ik denk dat jullie een beetje outdated zijn met jullie werelbeeld

Maar net zoals bij de reacties. Volgens mij zijn het niet eens de passiegiersvliegtuigen die sproeien. Beetje onzin onderzoek dus.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 17:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Tuurlijk sluit je het niet uit! Kabouters en draken sluiten we toch ook niet uit? Bewijzen doen er niet toe, subjectieve waarschijnlijkheidsoordelen daarentegen... Die mesjes zijn wdb reuze handig om tot een redelijk afgewogen waarschijnlijkheidsoordeel te komen, en die sluiten chemtrails uit.
[..]

Hunkeren naar macht is niet complex, de dingen die jij noemde bestempelen als zijnde voorbeelden van een machtswellustige elite die koste wat koste elite moet blijven is wel een erg simplistische verklaring voor iets dat geen eenduidige verklaring kent.

quote:

Op dinsdag 15 april 200820:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Heb jy inmiddels al een foto van eind jaren 80 of eigenlijk uberhaupt van voor 95 gevonden waarop een schaakbord van "contrails" in het luchtruim is? En WO2 en Vietnam telt niet want toen waren er ook op grote schaal 'testen; uitgevoerd. Dus gewoon een foto boven Hilversum of iets dergelijks.

Als het 15 jaar geleden was gebeurd .. dan had echt wel iemand een foto gemaakt van het spektakel.

quote:

Op dinsdag 15 april 200820:13 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je moet je dan organiseren, en onderzoek aan aerosolen is wel degelijk kostbaar, ik heb er i.i.g de middelen niet voor. btw, weersmodificatie hoeft ook niet alleen te gaan om zaken (trails) die je kunt waarnemen.
Er zijn andere redenen om te vermoeden dat er partikels aan onze atmosfeer worden toegevoegd.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 16:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]
En het zou mij niets maar ook totaal niets verbazen als jy nog iemand bent die denkt dat de aarde om de zon draait.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 09:45 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Dat er van voor de komst van de digitale camera minder foto's van vliegtuigsporen op internet staan als 'bewijs' danwel aannemelijkheidstheorie aandragen _!

Wat zeg ik, voor de komst van internet! Tering.

Als we geen foto's zonder vliegtuigstrepen kunnen vinden uit 1800 bewijst dat ook dat er rond die tijd al veelvuldig met straaljagers gevlogen werd ok?

quote:

Op woensdag 16 april 2008 10:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Sowieso hebben we deze discussie al 10 keer gehad.
En elke is er weer op de proppen gekomen met foto's en verhalen.
Dat er nu 10x zo veel contrails te zien zijn is niet zo vreemd, er is ook 10x zo veel vliegverkeer.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

maar dat levert echt geen mega-schaakbord boven leeuwarden op.

Die satteliet fotos met elke meter een ruitjes patroon .. en dat heeft niets maar dan ook niets te maken met excesief vliegverkeer.

quote:

Op woensdag 16 april 200810:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Sowieso hebben we deze discussie al 10 keer gehad.
En elke is er weer op de proppen gekomen met foto's en verhalen.
Dat er nu 10x zo veel contrails te zien zijn is niet zo vreemd, er is ook 10x zo veel vliegverkeer.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 09:52 schreef mcDavid het volgende:
en in die 20 jaar dat chemtrails bestaan heeft er nog nóóit iemand de moeite voor genomen?

Zal ik je zeggen waarom? Omdat chemtrails alleen op internet bestaan. Daarom.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 12:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Niet helemaal waar, de NASA heeft zelfs experimenten (op zeer kleine schaal) uitgevoerd met chemtrails. Ben helaas link kwijt en kan hem niet terug vinden. Was meen ik een klein raketje met wat ijzeroxide oid.

quote:

De chemtrails op wereldwijde schaal als methode echter om de mensheid dom te houden bestaat (mijns inziens) inderdaad wel inderdaad alleen op internet.