13.30-16.30 Economie 1
13.30-16.30 Economie 1,2
Voor het colloquium doctum moet ik meedoen met EC1. Welke boeken gebruiken jullie daarvoor? Praktische Economie ofzo? Misschien dat iemand een ISBN kan posten.
En dan gaat het bij economie 1 alleen om de boekjes Welvaart, Vraag, Aanbod, Overheid en Markten 2.
De rest van de boekjes zijn voor economie 1,2. De boekjes zijn samen zeker een paar honderd pagina's, maar er staan veel opgaven in en bij elk hoofdstuk staat ook een zelftest.
Ik denk dat als je deze boekjes van iemand leent en een keertje doorleest dat je het meeste wel zult begrijpen. De voor jou moeilijke dingen kan je dan kopieren en nog eens doorlezen. En misschien wat oude examens oefenen. Al zijn er heel wat verschillende onderwerpen die ze kunnen vragen. Wat zeker terugkomt is de wisselkoers en begrippen als inflatie. Ook moet je natuurlijk een grafiek kunnen aflezen.
Succes!
Zijn zes (waardeloze %#@) boeken, maar volgens mij heeft het meer nut oude examens door te werken
Ga er vanuit dat dit dus een onvoldoende blijft.quote:Ja preciesOp zondag 6 april 2008 22:52 schreef xxiessiexx het volgende:
Ik vind eco trouwens echt een kutvak als ik het zo mag zeggen. Baal er nog steeds van dat in E&M eco zit
Heb ook spijt dat ik E&M heb gekozen. Had liever C&M gedaan en dan ook nog met alleen WA1 
quote:Nou dat dan ook weer niet, ik vind aardrijkskunde wel leukOp zondag 6 april 2008 23:07 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ja precies
quote:Kan je natuurlijk als keuzevak nemen.Op maandag 7 april 2008 13:53 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Nou dat dan ook weer niet, ik vind aardrijkskunde wel leuk
quote:Volgens mij kon dat niet op school. Bovendien ben ik tegen tekenen, muziek en kunstgeschiedenis, dus geen C&M voor mij. Ben heel blij met mijn huidige profiel (ja, als je het nú nog wilt veranderen:Op maandag 7 april 2008 21:37 schreef Gamer_V het volgende:
[..]
Kan je natuurlijk als keuzevak nemen.
) op economie na. afgelopen week voor het eerst in jaren huiswerk gemaakt daarvoor 
ga met een 6.8 het eindexamen in, dat wordt dus wel een 7 en met een beetje geluk een 8 
Ik heb maar zo'n Samengevat boekje aangeschaft, want al die LWEO zooi doornemen is echt veel te veel.
Maar... ik heb net examen 2005 II zitten maken en bij een vraag snapte ik er geen drol meer van.
Vraag 11
De spilkoers is 0.40 euro en de bandbreedte is 15%. De evenwichtskoers bedraagt 0.36 euro en dan vragen ze hoe groot het bedrag moet zijn dat het land minimaal nodig voor interventie
Maar als ik het zo bekijk dan zit die evenwichtskoers toch nog gewoon binnen de bandbreedte of niet? 0.40 * 0.85 = 0.34. Dat is dan de laagst toegestane koers
Het antwoord volgens het antwoordenmodel is: 0.925 * 0.40 = 0.37 euro. Dus 37 eurocent is de laagst toegestane koers. Is er iemand die dat hier snapt?
quote:Jup.Op donderdag 1 mei 2008 22:07 schreef alors het volgende:
Dat is toch voor ec 1,2?
quote:Oh ok, zit het zo. Bedankt man.Op donderdag 1 mei 2008 21:46 schreef GlowMouse het volgende:
De bandbreedte is 0.15*0.40 = 0.06. De helft hiervan zit boven, en de helft zit onder de spilkoers.
Is deze bewering juist of onjuist?
De aanbodfunctie van een product luidt: Qa = 10P - 20.
De overheid besluit tot een prijsverlagende subsidie van 4 geldeenheden per product.
Dan wordt de nieuwe aanbodfunctie: Qa = 10P - 16.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
Jo, dit lijkt me toch gewoon goed. Kan iemand me uitleggen wat hier niet goed aan is?
quote:Volgens mij loop je nu maar wat te klooien met plusjes en minnetjes. Volgens mij is het heel simpel: in de functie van Qa gaat het om hoeveelheden van producten, niet om geldeenheden. De 4 komt helemaal niet terug in de aanbodfunctie, maar in de prijsfunctieOp zaterdag 3 mei 2008 22:36 schreef GlowMouse het volgende:
P is de prijs die consumenten betalen. Bovenop die prijs legt de overheid nog eens 4 euro. Het aanbod is dan 10*(P+4)-20 = 10P + 20.denk ik, ik heb verder geen economie gehad ofzo
.quote:De prijs zit er wel in toch?Op zaterdag 3 mei 2008 23:58 schreef WolfsNL het volgende:
[..]
Volgens mij loop je nu maar wat te klooien met plusjes en minnetjes. Volgens mij is het heel simpel: in de functie van Qa gaat het om hoeveelheden van producten, niet om geldeenheden. De 4 komt helemaal niet terug in de aanbodfunctie, maar in de prijsfunctie
Immers de P staat voor de prijs. De prijs veranderd door de overheid, maar niet de instantane vraag naar het product lijkt me (tenzij dit model daar wel van uit gaat, ik heb ook nooit economie gehad).
Je kan verder er niets aan uitrekenen overigens omdat je niet weet wat de prijs eerst was.
Het enige wat me opviel is dat je een politiek economisch correct verhaaltje moet lullen, krijg je dan max 8 punten voor. Hmmm ..
Voor de rest blijft economie gewoon veel logisch redeneren. Zo heel moeilijk kan het toch niet zijn?
Kan iemand mij uitleggen waarom bezuininging op overheidsuitgaven kan leiden tot een vergroting van de conjuncturele werkloosheid?
Ik zie het verband niet zo 1 2 3 ...
quote:Bezuiniging op overheidsuitgaven leidt tot een kleiner nationaal inkomen en dus tot minder consumptie en dus tot een versterking van de laagconjunctuur en dus zal de conjuncturele werkloosheid toenemen.Op maandag 5 mei 2008 14:20 schreef DeLieveAllochtoon het volgende:
Vraagje.
Kan iemand mij uitleggen waarom bezuininging op overheidsuitgaven kan leiden tot een vergroting van de conjuncturele werkloosheid?
Ik zie het verband niet zo 1 2 3 ...
Iemand die dit snapt?
Is deze uitspraak juist of onjuist?
De productie van een onderneming is $ 1,6 miljoen. De productiecapaciteit is $ 2,4 miljoen. De bezettingsgraad is dan 67%.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
De Vraag, vraag 6
Vraag 10:
Is deze uitspraak juist of onjuist?
Een overschot op de betalingsbalans van Japan tegenover de Verenigde Staten leidt tot een koersstijging van de Japanse yen tegenover de Amerikaanse dollar, want het aanbod van dollars is in dat geval groter dan de vraag naar dollars.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
De Wereld, vraag 10
quote:Je moet die Qa= ombouwen tot een P=Op zondag 4 mei 2008 01:04 schreef Pozo het volgende:
[..]
De prijs zit er wel in toch?
Immers de P staat voor de prijs. De prijs veranderd door de overheid, maar niet de instantane vraag naar het product lijkt me (tenzij dit model daar wel van uit gaat, ik heb ook nooit economie gehad).
Je kan verder er niets aan uitrekenen overigens omdat je niet weet wat de prijs eerst was.
Dan kun je er + 4 achterzetten en weer terugbouwen naar Qa=
quote:Opzich is dit geen goede vraag, omdat P staat voor verkoopprijs en niet voor kostprijs. Er wordt in deze opgave vanuit gegaan dat je concludeert dat als de subsidie 4 euro is, er bij elke verkoopprijs wordt aangeboden wat eerst bij een 4 euro hogere prijs werd aangeboden:Op zaterdag 3 mei 2008 21:57 schreef PhifeDawg het volgende:
Vraag 5:
Is deze bewering juist of onjuist?
De aanbodfunctie van een product luidt: Qa = 10P - 20.
De overheid besluit tot een prijsverlagende subsidie van 4 geldeenheden per product.
Dan wordt de nieuwe aanbodfunctie: Qa = 10P - 16.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
Jo, dit lijkt me toch gewoon goed. Kan iemand me uitleggen wat hier niet goed aan is?
Qa = 10p - 20, dan geldt o.a. P = 6 -> Qa = 40, P = 7 -> Qa = 50, P = 10 -> Qa = 80, P = 11 -> Qa = 90
Als producenten een subsidie van 4 euro krijgen, zullen zij bij P = 6 aanbieden wat ze eerder bij P = 10 (4 euro meer) aanboden. Bij P = 7 zullen ze aanbieden wat ze eerder bij P = 11 pas aanboden, etc. Dus: P = 6 -> Qa = 80, P = 7 -> Qa = 90.
Als je P = 6 invoert in Qa = 10p - 16 komt er voor Qa 44 uit, voor P = 7 geldt Qa = 54. En dus klopt het niet. Maar nogmaals, ik heb betere opgaven gezien. Je moet hier een aanname doen waarvan niet eens zeker is of het zo bedoeld is...
Die -20 is overigens een constante die buiten het model wordt bepaald door onderzoek van het CBS bijvoorbeeld (exogene variabele net als bij Keynes
) Die heeft dus niets met die 4 euro te maken.[ Bericht 8% gewijzigd door Reveller op 07-05-2008 01:34:48 ]
quote:Let op: in principe zal een overheid in een hoogconjunctuur gaan bezuinigen op haar uitgaven (uitkeringen, subsidies omlaag) -> anti-cyclische begrotingspolitiek. De rest klopt wel: als het inkomen daalt, daalt de EV, werkloosheid zal stijgen.Op dinsdag 6 mei 2008 13:06 schreef PhifeDawg het volgende:
[..]
Bezuiniging op overheidsuitgaven leidt tot een kleiner nationaal inkomen en dus tot minder consumptie en dus tot een versterking van de laagconjunctuur en dus zal de conjuncturele werkloosheid toenemen.
quote:Het is onjuist, want (1,6/2,4) * 100% = 66,67% en niet 67. Maar op je eindexamen mag dat niet foutgerekend worden (tenzij er vermeld staat: rond af op 2 decimalen). Schrijf daarom altijd je berekening op.Iemand die dit snapt?
Is deze uitspraak juist of onjuist?
De productie van een onderneming is $ 1,6 miljoen. De productiecapaciteit is $ 2,4 miljoen. De bezettingsgraad is dan 67%.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
De Vraag, vraag 6
quote:Als Japan een overschot op de betalingsbalans heeft, zijn er meer ontvangsten uit de VS (= buitenlanders die Yens vragen) dan betalingen aan de VS (= japanners die Yens aanbieden in ruil voor dollars). Dat wil zeggen dat er meer vraag naar Yens is dan Dollars. en de (prijs) wisselkoers van de Yen zal stijgen.Vraag 10:
Is deze uitspraak juist of onjuist?
Een overschot op de betalingsbalans van Japan tegenover de Verenigde Staten leidt tot een koersstijging van de Japanse yen tegenover de Amerikaanse dollar, want het aanbod van dollars is in dat geval groter dan de vraag naar dollars.
Jouw antwoord:
(A) Juist
Het juiste antwoord is:
(B) Onjuist
De Wereld, vraag 10
Waarom is het onjuist: omdat de Yen stijgt omdat de vraag naar Yens groter is dan de vraag naar Dollars. In de stelling worden vraag en aanbod van Dollars vergeleken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Reveller op 07-05-2008 01:36:46 ]
quote:Nee, staat gewoon in je boek, lesbrieven, op wikipedia, havovwo.nl etc. Als je nu nog op dit niveau zit, wens ik je veel succes met je VWO examen economie - dat zul je dan nodig hebben!Op zondag 4 mei 2008 15:30 schreef petrelli het volgende:
Kan iemand enkele markten uitleggen? Oligopolie e.d. waar je weer subvormen van hebt. Die begrippen heb ik nooit goed begrepen. Hoe markten werken met gesloten en open markten, veel aanbieder/weinig aanbieders.
Om je op weg te helpen: marktvormen - monopolie (1 aanbieder), oligopolie (enkele aanbieders, waarvan grootste 3 minstens 60% marktaandeel hebben), (duopolie is oligopolie met 2 aanbieders), volkomen concurrentie (veel aanbieders), monopolistische concurrentie (veel aanbieders die zichzelf differentieren). Er zijn altijd veel vragers.
Oligopolie heeft als gevaar kartelvorming: prijskartel, hoeveelheids / productiekartel, voorwaardenkartel, rayon / gebiedskartel. NMa onderzoekt in nederland en deelt boetes uit.
Open markt is een markt (land) met relatief hoge in- en uitvoerquotes. Gesloten markt vice versa. Heeft dus niks met marktvormen te maken.
quote:Ik kende ze allemaal wel enzo, welles geleerd maar omdat we met slechte boeken werkten (worden volgend jaar vervangen... ) is het nooit goed op een rijtje bij mij gekomen. Maar bedankt. Verder zat ik examens te maken al en het gaat prima, dus wordt geen probleem een 4.3 te halen.Op woensdag 7 mei 2008 01:33 schreef Reveller het volgende:
[..]
Nee, staat gewoon in je boek, lesbrieven, op wikipedia, havovwo.nl etc. Als je nu nog op dit niveau zit, wens ik je veel succes met je VWO examen economie - dat zul je dan nodig hebben!
Om je op weg te helpen: marktvormen - monopolie (1 aanbieder), oligopolie (enkele aanbieders, waarvan grootste 3 minstens 60% marktaandeel hebben), (duopolie is oligopolie met 2 aanbieders), volkomen concurrentie (veel aanbieders), monopolistische concurrentie (veel aanbieders die zichzelf differentieren). Er zijn altijd veel vragers.
Oligopolie heeft als gevaar kartelvorming: prijskartel, hoeveelheids / productiekartel, voorwaardenkartel, rayon / gebiedskartel. NMa onderzoekt in nederland en deelt boetes uit.
Open markt is een markt (land) met relatief hoge in- en uitvoerquotes. Gesloten markt vice versa. Heeft dus niks met marktvormen te maken.
Markten 2
Markten 1
Modellen
De Wereld
Welvaart
De Vraag
Europa
Overheid
Het Aanbod
Bovenaan is meest gevraagd, onderaan minst.
quote:Op woensdag 7 mei 2008 01:33 schreef Reveller het volgende:
[..]
Nee, staat gewoon in je boek, lesbrieven, op wikipedia, havovwo.nl etc. Als je nu nog op dit niveau zit, wens ik je veel succes met je VWO examen economie - dat zul je dan nodig hebben!
Net als of je dit wel zou weten, het zou betekenen dat je je ec12 examen wel goed zal doen.Examen: http://www.examenblad.nl/(...)64bz8/f=/bestand.pdf
Uitwerkingen: http://www.examenblad.nl/(...)57iz7/f=/bestand.pdf
Hoe komen ze bij die 140 en die 180
quote:Oh natuurlijk. DankOp dinsdag 13 mei 2008 10:43 schreef GlowMouse het volgende:
Via de vraag en het aanbod bij een prijs van 60 euro. Het bovenste lijntje van de rechthoek geeft het verschil namelijk weer in vraag en aanbod bij een prijs van 60 euro. Door er een rechthoek van te maken wordt de hoeveelheid vermenigvuldigd met de prijs/stuk, zodat er een totaalprijs uitkomt.
quote:Volgens mij zou de bandbreedte volledig boven/onder de spilkoers moeten liggen en dus niet de helft, als ik me tenminste baseer op hetgeen in mijn lesbrieven staat. Of zijn daarin ook uitzonderingen?Op donderdag 1 mei 2008 21:46 schreef GlowMouse het volgende:
De bandbreedte is 0.15*0.40 = 0.06. De helft hiervan zit boven, en de helft zit onder de spilkoers.
quote:Bandbreedte is toch het verschil tussen de onderste en de bovenste marge? Dus dan moet je die wel delen door 2Op donderdag 15 mei 2008 15:26 schreef Anania het volgende:
[..]
Volgens mij zou de bandbreedte volledig boven/onder de spilkoers moeten liggen en dus niet de helft, als ik me tenminste baseer op hetgeen in mijn lesbrieven staat. Of zijn daarin ook uitzonderingen?
quote:Ik dacht dat dat juist het verschil was tussen de spilkoers en de bovenste/onderste interventiegrens. Ik zal het anders nog even opzoeken in lesbrief de Wereld, hoofdstuk Wisselkoersen.Op donderdag 15 mei 2008 15:57 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Bandbreedte is toch het verschil tussen de onderste en de bovenste marge? Dus dan moet je die wel delen door 2
quote:Ik geloof dat het verschil tussen spilkoers & interventiegrens de marge was ..Op donderdag 15 mei 2008 16:22 schreef Anania het volgende:
[..]
Ik dacht dat dat juist het verschil was tussen de spilkoers en de bovenste/onderste interventiegrens. Ik zal het anders nog even opzoeken in lesbrief de Wereld, hoofdstuk Wisselkoersen.
quote:Ik hoop dat dit economie 12 is..?Op donderdag 15 mei 2008 15:57 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Bandbreedte is toch het verschil tussen de onderste en de bovenste marge? Dus dan moet je die wel delen door 2
Edit: ik bedoel dus dit:
quote:Op donderdag 1 mei 2008 21:24 schreef PhifeDawg het volgende:
Economie ga ik denk ook een beetje uit samengevat leren. Bij de meeste vragen heb je eigenlijk toch niet zoveel aan de theorie uit het boek.
Maar... ik heb net examen 2005 II zitten maken en bij een vraag snapte ik er geen drol meer van.
Vraag 11
De spilkoers is 0.40 euro en de bandbreedte is 15%. De evenwichtskoers bedraagt 0.36 euro en dan vragen ze hoe groot het bedrag moet zijn dat het land minimaal nodig voor interventie
Maar als ik het zo bekijk dan zit die evenwichtskoers toch nog gewoon binnen de bandbreedte of niet? 0.40 * 0.85 = 0.34. Dat is dan de laagst toegestane koers
Het antwoord volgens het antwoordenmodel is: 0.925 * 0.40 = 0.37 euro. Dus 37 eurocent is de laagst toegestane koers. Is er iemand die dat hier snapt?
quote:Bandbreedte is dus verschil boven en onder, dus totaal 15 procent. T.o.v. evenwichtskoers dus boven en onder 7.5 procent. Ondergrens dus (100-7.5)/100 geeft 0.925. Dat keer die 40 cent geeft die 37 cent. Bovengrens kun je dus 40 cent keer 1.075 doen. Hoop dat je 't nu snapt?Op vrijdag 16 mei 2008 22:35 schreef SFRje het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit economie 12 is..?
Edit: ik bedoel dus dit:
[..]
quote:O ja tuurlijk, dat was ik even vergeten. BedanktOp donderdag 15 mei 2008 19:56 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Ik geloof dat het verschil tussen spilkoers & interventiegrens de marge was ..
quote:
quote:Maar na enig gezoek, ben ik er al achter, dat is geen economie 1.Op vrijdag 16 mei 2008 22:35 schreef SFRje het volgende:
[..]
Ik hoop dat dit economie 12 is..?
Edit: ik bedoel dus dit:
[..]
Toch bedankt voor je uitleg hoor
.quote:Haha, en toch graag gedaanOp zaterdag 17 mei 2008 09:26 schreef SFRje het volgende:
[..]
[..]
Maar na enig gezoek, ben ik er al achter, dat is geen economie 1.
Toch bedankt voor je uitleg hoor
maarja laatst zonder enig leerwerk voor ecnomie een 7.5 gehaald voor een proefexamen, terwijl ik de laatste lesbrief niet eens bekeken heb en de lessen ook nauwelijks gevolgd heb.. Toch voor de zekerheid maar bekijken quote:Naja als je laatste lesbrief Vaardigheden is, dan hoeft 't echt niet hoorOp zaterdag 17 mei 2008 13:16 schreef Black-Death het volgende:
Gelukkig, als dat economie1 zou zijn had ik nog wel wat te doen
.De grootte van de staatsschuld is een bron van zorg voor vele politieke partijen. De meeste partijen willen de staatsschuld terugbrengen. Een van de belangrijkste motieven is de toenemende vergrijzing van Nederland en de daarmee gepaard gaande hogere uitgaven voor AOW.
De staatsschuld neemt af als:
I Het begrotingstekort 0 is
II De vergrijzing in Nederland niet toeneemt en zodoende de uitgaven voor AOW hetzelfde blijven.
1.Alleen uitspraak I is waar
2.Alleen uitspraak II is waar
3.Zowel uitspraak I als II is waar
4.Uitspraak I en II zijn beide niet waar
Volgens de antwoorden is het 1, maar als het begrotingstekort 0 is, dan daalt de staatsschuld toch nog niet?
Alvast bedankt
quote:Begrotingstekort is B - O. Dat min het financieringstekort = staatsschuld, maar daar staat nik over gegeven, dus lijkt mij ook dat het 4 moet zijn ..Op zaterdag 17 mei 2008 21:55 schreef Anoniemos het volgende:
Ik ben altijd wel goed geweest in economie, sta nu precies een 7, maar de volgende vraag begrijp ik echt niet:
De grootte van de staatsschuld is een bron van zorg voor vele politieke partijen. De meeste partijen willen de staatsschuld terugbrengen. Een van de belangrijkste motieven is de toenemende vergrijzing van Nederland en de daarmee gepaard gaande hogere uitgaven voor AOW.
De staatsschuld neemt af als:
I Het begrotingstekort 0 is
II De vergrijzing in Nederland niet toeneemt en zodoende de uitgaven voor AOW hetzelfde blijven.
1.Alleen uitspraak I is waar
2.Alleen uitspraak II is waar
3.Zowel uitspraak I als II is waar
4.Uitspraak I en II zijn beide niet waar
Volgens de antwoorden is het 1, maar als het begrotingstekort 0 is, dan daalt de staatsschuld toch nog niet?
Alvast bedankt
quote:Martken IIOp zaterdag 17 mei 2008 21:16 schreef SFRje het volgende:
[..]
Naja als je laatste lesbrief Vaardigheden is, dan hoeft 't echt niet hoor
Miss ook handig voor jullie VWO-ers?
quote:Als je de begroting ziet, dan zit daar de rente die je betaalt over de staatsschuld in. Maar volgens mij echt niet een deel aflossing.Op zaterdag 17 mei 2008 23:07 schreef Berno het volgende:
In de begroting (B) zit toch altijd een gedeelte aflossing van de staatsschuld? En als er geen tekort op de begroting is hoeft er niet bijgeleend te worden, wat dus zorgt voor een afname van de staatsschuld. Toch?
quote:Ik denk dat ze bedoelen: Als het begrotingstekort "0" is, dan zal er een begrotingsoverschot zijn. Want de situatie dat ze beiden precies 0 zijn komt in de praktijk niet voor.Op zondag 18 mei 2008 07:28 schreef Anoniemos het volgende:
[..]
Als je de begroting ziet, dan zit daar de rente die je betaalt over de staatsschuld in. Maar volgens mij echt niet een deel aflossing.
Er zal altijd wel een tekort of een overschot zijn. Dus als er geen tekort is, dan is er een overschot. Dat kan gebruikt worden ter aflossing van de staatsschulden en dus daalt die. Opgave 3
Gegeven:
Qa = 8000P – 80 000
Qv = –4000P + 160 000
Qa = Qv
P = prijs in euro's
Q = de hoeveelheid in aantal stuks
Bereken de evenwichtsprijs en evenwichtshoeveelheid.
Wat is de makkelijkste en snelste manier om dit te doen? Ik ben echt slecht met al die formules, geef mij maar theorievragen.
Los deze vergelijking op, komt een waarde van P uit. Deze waarde vul je weer in voor de evenwichtshoeveelheid. Een kind kan de was doen
8000P - 80.000 = -4000P + 160.000
Nu ga je de dingen heen en weer slepen. Dan krijg je zoiets als dit:
12.000P = 240.000
Terugrekenen naar 1:
12.000 : 12.000 = 1P
240.000 : 12.000 = 20
1p = 20.
20 euro is de evenwichtsprijs. Nu gaan we door met de hoeveelheid. Je gaat weer werken met Qa en Qv, maar nu vul je de waarde van P, 20, in.
Qa = 8000 x 20 - 80.000
Qv = -4000 X 20 + 160.000
En nu uitrekenen maar
.Qa = 80.000
Qv = 80.000
En dat is de evenwichtshoeveelheid
.quote:HahaOp zondag 18 mei 2008 15:10 schreef Bananenman het volgende:
Jij geeft ze een vis, ik een hengel.
.We voelen elkaar gewoon aan
.
), maar ik heb geen flauw idee hoe ik dt ga leren. Ik ben nog nauwelijk begonnen omdat ik voor de examens heel veel wiskunde en geschiedenis heb zitten leren, en ik heb nu ook geen tijd meer om dat hele boek nog helemaal door te lezen en samen te vatten enzo . Dus ik denk dat ik gewoon 100 proefexamens gaa doen, ofzo Oefen je nog een keer zo'n betoog, dat je weet wat er van kunt verwachten, ben je wel zo goed als klaar geloof ik
Succes!
quote:Boeken van voor tot achter doornemen heeft geen zin. Inderdaad examens oefenen en de dingen die je niet (goed) begrijpt opzoeken in de boeken of Samengevat. SuccesOp woensdag 21 mei 2008 14:36 schreef SjaakSjofel het volgende:
Nou, dit is dus mijn eerstvolgende examen (maandag pas weer
quote:Examens maken en wat je niet snapt opzoeken en lerenOp donderdag 22 mei 2008 00:08 schreef Extraordinary het volgende:
Wat is het makkelijkste om te doen.. eerst leren dan examens maken of eerst examens maken dan de moeilijke dingen nog leren? Economie is niet mn sterkste kant (A)
http://members.home.nl/rsmeets/VWOindex.htm
R. Smeets is een held die voor elke lesbrief een samenvatting+tips en trucs+begrippen op zijn site heeft staan. Ook heeft hij het geweldige onderzoek gedaan naar welke lesbrieven het meest worden gevraagd tijdens het examen. Voor de samenvattingen etc klik op de bijbehorende lesbrief, voor de 'wat is het belangrijkste' lijst klik dan op 'Weinig tijd om te leren voor je examen? Kijk hier!'
quote:Het zijn wel heel andere titels dan de boeken die ik heb, welke samenvattingen zijn goed voor mijn examen dan? Ik heb Eco 1,2.Op donderdag 22 mei 2008 09:09 schreef Powerpritt het volgende:
Voor mensen die het nog niet kennen:
http://members.home.nl/rsmeets/VWOindex.htm
R. Smeets is een held die voor elke lesbrief een samenvatting+tips en trucs+begrippen op zijn site heeft staan. Ook heeft hij het geweldige onderzoek gedaan naar welke lesbrieven het meest worden gevraagd tijdens het examen. Voor de samenvattingen etc klik op de bijbehorende lesbrief, voor de 'wat is het belangrijkste' lijst klik dan op 'Weinig tijd om te leren voor je examen? Kijk hier!'
quote:Alles. Ik heb dezelfde 'boeken' (het zijn officieel lesbrieven geloof ik), en voor 1,2 moet je ze allemaal kennen.Op donderdag 22 mei 2008 09:51 schreef xxiessiexx het volgende:
[..]
Het zijn wel heel andere titels dan de boeken die ik heb, welke samenvattingen zijn goed voor mijn examen dan? Ik heb Eco 1,2.
Goede samenvattingen inderdaad!
72 kantjes aan samenvatting
*voelt "liever lui dan moe mentaliteit" naar boven dringen*
quote:Best handig, thnqOp donderdag 22 mei 2008 09:09 schreef Powerpritt het volgende:
Voor mensen die het nog niet kennen:
http://members.home.nl/rsmeets/VWOindex.htm
R. Smeets is een held die voor elke lesbrief een samenvatting+tips en trucs+begrippen op zijn site heeft staan. Ook heeft hij het geweldige onderzoek gedaan naar welke lesbrieven het meest worden gevraagd tijdens het examen. Voor de samenvattingen etc klik op de bijbehorende lesbrief, voor de 'wat is het belangrijkste' lijst klik dan op 'Weinig tijd om te leren voor je examen? Kijk hier!'
quote:Oké thnqOp donderdag 22 mei 2008 08:58 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Examens maken en wat je niet snapt opzoeken en leren
Delta beschikt over de volgende gegevens:
- de kruiselingse prijselasticiteit van de vraag naar binnenlandse vakantiereizen ten opzichte van de prijs van buitenlandse vakantiereizen is +0,7
- de prijselasticiteit van de vraag naar binnenlandse vakantiereizen is –0,5
- prijselasticiteit van de vraag naar buitenlandse vakantiereizen is –1,4
De directie van Delta verwacht dat buitenlandse vakantiereizen 4% goedkoper worden. De commercieel-directeur van Delta stelt voor de prijzen van Delta-reizen zodanig aan te passen dat de afzet gelijk blijft. Maar dat gaat ten koste van de omzet. De financieel-directeur is daarom tegen het voorstel. Hij stelt dat de omzetdaling kan worden beperkt door niet op de prijsdaling van de buitenlandse reizen te reageren.
b Bereken met hoeveel procent de prijs van binnenlandse Delta-reizen moet dalen om de afzet gelijk te houden.
c Is de stelling van de financieel-directeur juist? Verklaar het antwoord met behulp van de beschikbare cijfers.
Snapt iemand wat je hier moet doen?
wat moet er geleerd worden? gewoon al die lesbrieven die behandelt zijn in de les, minus de inperking die gedaan is?
thanks voor de samenvattingen trouwens, maakt het allemaal wat makkelijker + ze kunnen in mijn GR
quote:Het enige waar ik mee kan komen is.. Je hebt die formules van Ep= (voor binnen- en buitenlandse reizen) en Ek= , die waarden zijn dus gegeven. Als je dan ook een procentuele verandering krijgt moet je de Ep van buitenlandse reizen aanpassen. Dan kun je weer wat met die Ek (die verandert) waardoor je de Ep van de binnenlandse reizen kent, en de vraag kan beantwoorden? lijkt mij gewoon wiskundig gegoochel. Maar ter Disclaimer; ik heb Wa1 en extra vak eco 1 en sta respectievelijk een 6,6 en 5,3
Op zich kan ik wel uit de voeten met die elasticiteiten. Op zich 
quote:B:Op vrijdag 23 mei 2008 15:10 schreef Myers het volgende:
Reisbureau Delta heeft uitsluitend binnenlandse vakantiereizen in het assortiment. Het ondervindt in toenemende mate concurrentie van reisbureaus die buitenlandse vakantiereizen in Europa aanbieden. Op korte termijn wordt de concurrentiepositie van Delta vooral bepaald door de prijzen.
Delta beschikt over de volgende gegevens:
- de kruiselingse prijselasticiteit van de vraag naar binnenlandse vakantiereizen ten opzichte van de prijs van buitenlandse vakantiereizen is +0,7
- de prijselasticiteit van de vraag naar binnenlandse vakantiereizen is –0,5
- prijselasticiteit van de vraag naar buitenlandse vakantiereizen is –1,4
De directie van Delta verwacht dat buitenlandse vakantiereizen 4% goedkoper worden. De commercieel-directeur van Delta stelt voor de prijzen van Delta-reizen zodanig aan te passen dat de afzet gelijk blijft. Maar dat gaat ten koste van de omzet. De financieel-directeur is daarom tegen het voorstel. Hij stelt dat de omzetdaling kan worden beperkt door niet op de prijsdaling van de buitenlandse reizen te reageren.
b Bereken met hoeveel procent de prijs van binnenlandse Delta-reizen moet dalen om de afzet gelijk te houden.
c Is de stelling van de financieel-directeur juist? Verklaar het antwoord met behulp van de beschikbare cijfers.
Snapt iemand wat je hier moet doen?
Je moet de verandering van de prijs weten. Om die te weten moet je de prijselasticiteit van binnenlandse vluchten weten en de vraag naar binnenlandse vluchten. Die laatste weet je niet en moet je zodoende bereken uit de kruiselinkse prijselasticiteit van de vraag naar binnenlandse vluchten. Die is 0,7, terwijl je weet dat de prijs van buitenlandse vluchten 4% goedkoper wordt. Dus 0,7 x 4 = 2,8%. Dus de vraag naar binnenlandse vluchten daalt met 2,8%. Je weet dus nu de prijselasticiteit van binnenlandse vluchten en de vraag naar binnenlandse vluchten en zo kan je de prijs naar binnenlandse vluchten berekenen: 2,8: -0,5 = -5.6. Dus de prijs naar binnenlandse vluchten moet met 5,6% dalen om de afzet gelijk te houden.
C:
Als de afzet met 5,6% daalt, wat hier gebeurt door te reageren op de prijsverandering, dan daalt ook de omzet met 5,6%. Als je niet reageert op de prijsverandering heb je dus een omzetdaling van 4 x 0,7 = 2,8. Kortom, daar daalt de omzet dus een stuk minder.
Ik haal steeds nèt een 5,5 voor de eerdere examens, dit weekend nog maar goed oefenen.
Bestaat er volgens de Keyniaanse theorie een negatief of positief verband tussen het minimum loon en werkgelegenheid. Iets in die trant kan er in zitten ja.
quote:Ik ken het gevoel, ik heb er al weer helemaal genoeg van.Op zaterdag 24 mei 2008 11:27 schreef -Marlii- het volgende:
Ik kan me er niet toe zetten aan economie te beginnen
Het enige probleem is dat ik een 5.8 sta, en dus een 5.2 moet halen... Dus ik ga toch maar even een oefenexamen maken.
En als dat slecht is gegaan, een oefenexamen Engels erachteraan omdat ik dan wel een hoog cijfer heb, dat verlicht het weer een beetje. quote:Ik sta nog een 6,7 dus een 4,3 zou leuk zijn aangezien ik ak behoorlijk verknalt heb gister en dat al een 5 isOp zaterdag 24 mei 2008 11:34 schreef Enceladus het volgende:
[..]
Ik ken het gevoel, ik heb er al weer helemaal genoeg van.
Het enige probleem is dat ik een 5.8 sta, en dus een 5.2 moet halen... Dus ik ga toch maar even een oefenexamen maken.
en vanmiddag ben ik ook al niet thuis Misschien toch vanavond maar wat doen quote:Oké dankjewel, dan ga ik dat toch maar eens bestuderenOp zaterdag 24 mei 2008 11:26 schreef v0lt het volgende:
Het zou kunnen dat ze vragen:
Bestaat er volgens de Keyniaanse theorie een negatief of positief verband tussen het minimum loon en werkgelegenheid. Iets in die trant kan er in zitten ja.
hier nog iemand die geen zin heeft!
Economie is easy, maar ik heb er filosofie bij. Ik heb dat boek geprobeerd te lezen maar het is echt zo saai en van de hak op de tak. Dit wordt samen met morgen 1 van de saaiste dagen uit mijn leven.
oké oké, ik hou op met zeuren (A)
Sterkte dan maar
Vind ik dan
http://home.wanadoo.nl/ec(...)Pijltjesschema's.htm
quote:wau, écht handig,Op zaterdag 24 mei 2008 13:51 schreef lobzorenzo het volgende:
Ik heb gemerkt dat de economie examens uit sommen bestaan, en uit vragen waarbij je verbanden moet leggen tussen een oorzaak en een gevolg. Voor dat laatste heb ik deze pagina gevonden, waar ze bijna allemaal staan. Je moet ze alleen wel zelf invullen, maar opzich is het een goede oefening!
Vind ik dan
http://home.wanadoo.nl/ec(...)Pijltjesschema's.htm
maar antwoorden zouden indd leuk zijn
Maar kom op, ze zijn niet héél lastig toch? Maar misschien als er 1 niet zo duidelijk is, dat we het hier kunnen bespreken?
is dit goed bij 4?: hoogcunjunctuur - vraag arbeid > aanbod arbeijd - krappere arbeidsmarkt - lonen omhoog - aanbod arbeid omhoog - vervulde vacatures omhoog
7. % stijging lonen > % stijging arbeidsproductiviteit → loonkosten per eenheid product omhoog → concurrentiepositie verslechtert → export omlaag en import omhoog → binnenlandse productie daalt → structuurwerkloosheid stijgt .
Zijn deze goed denken jullie?
1
Instellen door EU van non-tarifaire maatregel → protectie __ → prijs van importproduct in EU relatief __ → inkomen binnenlandse producent van het product __ .
2
Koersdaling yen = koers $ __ → import VS uit Japan __ en export VS naar Japan __ → productie VS __ .
3
Minimumprijs → vraag < > aanbod → aanbod overschot/tekort → ingrijpen overheid door productiequotum __.
4
Koers Afrikaanse Franc ↑ → importprijs Frankrijk __ → concurrentiepositie Franse bedrijven op binnenlandse ,markt __ en concurrentiepositie Franse exportbedrijven __ .
5
Afschaffen importquota door Europa → import __ → concurrentie op Europese markt __ → prijzen __ → inflatie __ .
6
Dumping van staal op markt VS → importprijs staal __ → staalproductie VS __ → werkgelegenheid VS __ .
7
Invoerrechten op staal ↑ → importprijs staal __ → dumping __
Zou iemand als hij deze snapt met de antwoorden willen posten
1
Instellen door EU van non-tarifaire maatregel → protectie omhoog → prijs van importproduct in EU relatief omhoog → inkomen binnenlandse producent van het product omlaag (als ze hier bedoelen dat iemand door hogere importkosten minder productiemiddelen aan kan schaffen, waardoor hij minder geld overhoudt? .
2
Koersdaling yen = koers $ omhoog → import VS uit Japan omhoog (want goedkoop toch?) en export VS naar Japan omlaag (want Japan het nu niet zo makkelijk betalen?) → productie VS omlaag .
Hier heb ik wel m'n twijfels bij ...
3
Minimumprijs → vraag < aanbod → aanbod overschot → ingrijpen overheid door productiequotum omhoog.
4
weet ik echt niet :/
5
Afschaffen importquota door Europa → import omhoog → concurrentie op Europese markt omhoog → prijzen omlaag → inflatie omlaag(?) .
6
Dumping van staal op markt VS → importprijs staal laag → staalproductie VS laag → werkgelegenheid VS omlaag .
7
Invoerrechten op staal ↑ → importprijs staal omlaag → dumping omlaag
En kan iemand mij nog ff kort uitleggen hoe de prijselasticiteit ook alweer in elkaar steekt (zowel kruislingse als de normale)?
Alvast bedankt
quote:Overheidssaldo is B-O, anders krijg je een mingetal terwijl dr een overschot is!Op zaterdag 24 mei 2008 16:56 schreef ChinChezo het volgende:
Is het overheidstekort B-O of O-B?
En kan iemand mij nog ff kort uitleggen hoe de prijselasticiteit ook alweer in elkaar steekt (zowel kruislingse als de normale)?
Alvast bedankt
er is een tekort als O groter is dan B, want dan besteedt de overheid meer dan dat ze krijgen aan Belastingen.
Overschot is dus andersom.
elasticiteit weet ik niet (A)
quote:Als de invoerrechten op staal omhoog gaan, dan wordt het toch juist duurder om staal in te voeren? dus dan gaat de importprijs toch omhoog ?Op zaterdag 24 mei 2008 16:38 schreef lobzorenzo het volgende:
[...]
7
Invoerrechten op staal ↑ → importprijs staal omlaag → dumping omlaag
(kan t verkeerd hebben, economie is níét mn sterkste vak
)Prijselasticiteit van de vraag = % verandering vraag / % verandering prijs
Kruiselingse prijselasticiteit van de vraag = % verandering vraag goed 1 / % verandering prijs goed 2
Inkomenselasticiteit van de vraag = % verandering vraag / % verandering inkomen
Segment elasticiteit neem je dus gewoon de procentuele verandering in het segment. Dus eigenlijk wat hierboven staat.
Punt elasticiteit gaat zo:
[afgeleide van de vraag functie] * p/q
Als je dan dus de prijs met de vraag die daar bij hoort voor p en q invult krijg je dus de punt prijselasticiteit van de vraag.
Is het zo duidelijk?
[ Bericht 27% gewijzigd door Powerpritt op 24-05-2008 17:29:04 ]
quote:klopt wel denk k, japan wordt goedkoper voor VS, dus ze importeren meer. Terwijl VS juist duurder wordt voor Japan, dus de export daalt. Door de daling van export, zal de productie ook wel dalen.. er hoeft immers minder geproduceerd te worden tochOp zaterdag 24 mei 2008 16:38 schreef lobzorenzo het volgende:
2
Koersdaling yen = koers $ omhoog → import VS uit Japan omhoog (want goedkoop toch?) en export VS naar Japan omlaag (want Japan het nu niet zo makkelijk betalen?) → productie VS omlaag .
Hier heb ik wel m'n twijfels bij ...
quote:Ja je hebt gelijk, niet echt slim van mij. Misschien heb ik importprijs in mn hoofd verwisseld met simpelweg import. Want de import gaat omlaag en dumping zal niet meer mogelijk zijn. Dus de importprijzen moeten inderdaad omhoog. Foutje!Op zaterdag 24 mei 2008 17:16 schreef Extraordinary het volgende:
[..]
Als de invoerrechten op staal omhoog gaan, dan wordt het toch juist duurder om staal in te voeren? dus dan gaat de importprijs toch omhoog ?
(kan t verkeerd hebben, economie is níét mn sterkste vak
importprijzen gaan omhoog & dumping omlaag? I kinda don't get it !
quote:Dumping is het verschijnsel dat een land tegen héle lage prijzen goederen aan jouw land verkoopt. Hierdoor wordt het aantrekkelijker om een goed te importeren in plaats van zelf te produceren. De welvaart van je eigen land kan er zo op achteruitgaan. Daarom doet je eigen land de importheffingen omhoog, zodat het voor het andere land niet meer gunstig is bij jou te 'dumpen'.Op zaterdag 24 mei 2008 17:56 schreef Extraordinary het volgende:
oké, maar heb nog wel vraagje; ik snap dat hele dumping idee niet echt ..
importprijzen gaan omhoog & dumping omlaag? I kinda don't get it !
Zoiets in ieder geval
quote:Nice, dankje welOp zaterdag 24 mei 2008 13:51 schreef lobzorenzo het volgende:
Ik heb gemerkt dat de economie examens uit sommen bestaan, en uit vragen waarbij je verbanden moet leggen tussen een oorzaak en een gevolg. Voor dat laatste heb ik deze pagina gevonden, waar ze bijna allemaal staan. Je moet ze alleen wel zelf invullen, maar opzich is het een goede oefening!
Vind ik dan
http://home.wanadoo.nl/ec(...)Pijltjesschema's.htm
quote:Bij dumping biedt een exporteur zijn goederen voor veel lagere prijzen aan dan in het thuisland. Als er dan maatregelen worden getroffen om dumping tegen te gaan (dmv heffingen etc.), wordt het dus duurder (de importprijs gaat omhoog) om die goederen te kopen voor de importeurs. Dan heeft het hele dumping idee niet zoveel zin meer.Op zaterdag 24 mei 2008 17:56 schreef Extraordinary het volgende:
oké, maar heb nog wel vraagje; ik snap dat hele dumping idee niet echt ..
importprijzen gaan omhoog & dumping omlaag? I kinda don't get it !
quote:Ohh oké thanks thanks thanksOp zaterdag 24 mei 2008 18:14 schreef lobzorenzo het volgende:
[..]
Dumping is het verschijnsel dat een land tegen héle lage prijzen goederen aan jouw land verkoopt. Hierdoor wordt het aantrekkelijker om een goed te importeren in plaats van zelf te produceren. De welvaart van je eigen land kan er zo op achteruitgaan. Daarom doet je eigen land de importheffingen omhoog, zodat het voor het andere land niet meer gunstig is bij jou te 'dumpen'.
Zoiets in ieder geval
quote:en jij ook bedankt (A) hahaOp zaterdag 24 mei 2008 18:15 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Bij dumping biedt een exporteur zijn goederen voor veel lagere prijzen aan dan in het thuisland. Als er dan maatregelen worden getroffen om dumping tegen te gaan (dmv heffingen etc.), wordt het dus duurder (de importprijs gaat omhoog) om die goederen te kopen voor de importeurs. Dan heeft het hele dumping idee niet zoveel zin meer.
Ik heb nog geen site gevonden waar ik hem kan downloaden. (Liefst voor Mac OS X)
Met de GR typen duurt zo lang...
quote:Nee iedereen zit braaf te studeren voor maandagOp zaterdag 24 mei 2008 19:13 schreef Extraordinary het volgende:
Waauw dit topic staat bestwel stil, heb ik iedereen weggejaagd
Ik kan me er nog niet helemaal toe zetten...
haha dat heb ik dus ook.. denk dat we toch iets fout doen, aangezien we nog de enige zijn (A)
ga denk ik maar mn gitaar ff opsluiten ergens. Zit nu al een uur te pingelen zonder ik het door heb
mijn boek zegt t vaag..
p/a ratio niet echt van gehoord..
@ -Marlii- ; vind je idee geweldig.. morgen is alles vast beter
. Altijd maar opschuiven :p, als ik niet zit te internetten of muziek te luisteren dan zit ik wel weer te staren ofzo..... help . Zal straks wel weer achter ee tv film zitten, van 23:00-2:00 leer ik altijd het best! Gelukkig begint economie laat maandag
Bedankt voor alle linkjes enzo, ook heb ik veel aan de uitleg van mensen op vragen hier, ty
.Iedereen succes met leren!
vb. ratio = 1 dan werkt gemiddeld iedereen een arbeidsjaar. ratio = 2 dan werkt iedereen gemiddeld 0,5 arbeidsjaar.
I/A ratio:
De verhouding tussen het aantal inactieven en actieven in Nederland. Tot de inactieven worden de uitkeringstrekkers van 15 jaar en ouder (AOW, ANW, ZW, WAO, WAZ, Wajong, WW, vorstverlet, ABW, IOAW en IOAZ) gerekend, omgerekend naar volledige uitkeringen. Onder actieven worden verstaan de werkzame personen van 15 jaar en ouder omgerekend naar volledige banen (arbeidsjaren), verminderd met het ziekteverzuim in uitkeringsjaren.
Toelichting:
De i/a ratio is een indicator voor het draagvlak van de sociale verzekeringen: hoe meer mensen er werken, hoe meer er aan sociale premies wordt betaald.
Te gebruiken voor: Verhouding niet-actieven/actieven
TIP: google is je vriend
is deze nou zo makkelijk of ben ik nou echt dom?
quote:Je moet er dus wel even bij vermelden dat het dan voor buitenlandse beleggers niet meer aantrekkelijk is om dus geld te steken in Japan, dat de vraag dus inderdaad daalt en de koers stijgt. Verder klopt ie gewoonOp zaterdag 24 mei 2008 19:34 schreef ywts het volgende:
Rente Japan ↓ → vraag naar yen lager → koers ¤/Yen lager
is deze nou zo makkelijk of ben ik nou echt dom?
quote:Het gaat hier niet over lenen maar over spaarrente. Dat is een fout die ik in een grijs verleden ook vaak gemaakt heb.Op zaterdag 24 mei 2008 19:44 schreef Enslaved het volgende:
Als de rente omlaag gaat dan is de vraag toch juist hoger, omdat lenen goedkoper is zal er meer krediet gevraagd worden. En een hoge vraag betekend ook dat de Yen duurder zal worden vanwege de hoge vraag.
Nivellering is toch twee groepen die dichter bij elkaar gaan liggen? Dan kan het toch niet zo zijn dat de ene groep nivelleren terwijl de andere groep denivelleert!? Is mijn examenbundel gewoon overmatig helder of heb ik het fout en kan het wel dat één v/d twee groepen nivelleert en de ander niet?
I
Arbeidsmarkt
1
In deeltijd werken wordt makkelijker → aanbod arbeidsmarkt ↑ ; dus beroepsbevolking ↑
2
Toenemende deeltijdarbeid → aantal ingezette personen↑ → groei werkloosheid in personen ↓ .
3
Verbetering kinderopvang (subsidies t.b.v. kinderopvangplaatsen ↑ ) en soepeler verlofregelingen (ouderschapsverlof ↑ ) en positieve discriminatie vrouwen (voorrang bij werving en selectie) → arbeidsdeelname (vrouwen) ↑
* vrouwen meer tijd om te werken omdat er gezorgt wordt voor hun kind(eren)
4
Hoogconjunctuur → vraag arbeid > aanbod arbeid → krapte arbeidsmarkt ↑ → lonen ↑→ aanbod arbeid ↑
5
Loonmatiging → groei koopkracht ↓→ productie van bedrijven gericht op binnenlandse markt ↓ → vraag naar arbeid ↓ → werkloosheid ↑ ;
of loonmatiging → kosten(stijging) ↑ → verkoopprijzen ↑ → concurrentiepositie ↓ → export ↓→ bestedingen ↓ → productie ↓→ vraag naar arbeid ↓ → werkloosheid ↑ .
6
Onvervulde vacatures ↑ → aanzuigeffect ↑ → aanbod arbeid ↑.
*niet zeker over
7
% stijging lonen > % stijging arbeidsproductiviteit → loonkosten per eenheid product ↑ → concurrentiepositie ↑ → export ↑ en import ↓ → binnenlandse productie ↓ → structuurwerkloosheid↑.
8
Loonbelasting ↑ → loonkosten ↑ (via afwenteling bij loononderhandelingen) → arbeidskosten ↑relatief t.o.v. kapitaalkosten → diepte investeringen ↑ → aantal arbeidsplaatsen ↑ → structuurwerkloosheid ↑.
*wat wordt er bedoelt met aantal arbeidsplaatsen ? als dit aantal vrije arbeidsplaatsen klopt wat ik heb neergezet, anders is het andersom.
9
Loonbelasting ↑ → loonkosten ↑→ verplaatsing productie naar "lagere"loonlanden ↑→ aantal arbeidsplaatsen in Nederland ↑ → structuurwerkloosheid ↑.
*wedereom : als met aantal arbeidsplaatsen wordt bedoelt aantal vrije arbeidsplaatsen, klopt wat ik heb neer gezet... als het gaat om bezette arbeidsplaatsen is het andersom.
10
Loonmatiging → loonstijging < stijging arbeidsproductiviteit → loonkosten per product ↓ → verkoopprijs ↓ → concurrentiepositie ↑ .
11
Loonmatiging → loonstijging < stijging arbeidsproductiviteit → loonkosten per product ↓ → winstgevendheid bedrijven ↑ → investeringen ↑ → bestedingen ↑ → productie ↑ → vraag naar arbeid ↑ → werkgelegenheid ↑
*vraag naar arbeid is de werkgelegenheid, dus die is naar mijn zin overbodig maar goed.
12
Loonmatiging → loonstijging < stijging arbeidsproductiviteit → arbeid relatief goedkoper → substitutie kapitaal voor arbeid ↑ → arbeidsintensiteit productie ↑ → vraag naar arbeid ↑ → werkgelegenheid ↑ .
*wederom, de vraag naar arbeid is de werkgelegenheid...
13
Stijgende loonkosten → arbeidskosten relatief ↑t.o.v. kapitaal → substitutie tussen arbeid en kapitaal (kapitaal/arbeid verhouding ↑) → werkgelegenheid ↓.
14.
Stijgende loonkosten → kosten productie ↑ → verkoopprijzen exportproducten ↑ → internationale concurrentiepositie ↓ → export ↓en import ↑ → productie in Nederland ↓ → werkgelegenheid ↓.
15
Stijgende loonkosten → winst (verwachting) ↓ → investeringen ↓ → werkgelegenheid ↓.
16
Werkgelegenheid ↓ → loonmatiging door vakbonden ↑ → loonkostenstijging ↓ → werkgelegenheid ↑.
17
Beroepsbevolking ↑ en aantal werklozen ↓ → werkloosheidspercentage ↓
18
Productie ↑ → vraag naar arbeid ↑ → uitstroom WW-uitkering > instroom WW-uitkering.
*1+1=2
19
BBP ↑ en werkgelegenheid ↓= → arbeidsproductiviteit ↑.
20
Loonkosten per product ↓ → verkoopprijzen ↓→ concurrentiepositie ↑→ export ↑ → productie ↑ → vraag naar arbeid ↑→ groei werkloosheid ↓.
22
Loonmatiging = nominale loonstijging < stijging arbeidsproductiviteit.
heb het in één keer gedaan, zullen vast wat foutjes tussen zitten maargoed.
quote:Ik heb even nagevraagd, maar volgens mij klopt het niet wat hier nu gezegd wordt...Op zaterdag 24 mei 2008 19:52 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over lenen maar over spaarrente. Dat is een fout die ik in een grijs verleden ook vaak gemaakt heb.
Het gaat om de rente die de Centrale Bank van Japan vaststelt. Als zij die rente omlaag doet krijg je twee gevolgen:
1. De binnenlandse investeringen gaan omhoog, want investeren (geld lenen om kapitaal te kopen) is goedkoop voor de binnenlandse producenten e.d.
2. De vraag naar de Yen gaat omlaag, want valutahandelaren investeren liever in een valuta die een hogere rente oplevert, dus de koers van de Yen daalt.
Na punt 1. zal meer kapitaal worden aangeschaft, waardoor producten goedkoper geproduceerd kunnen worden, wat weer leidt tot een betere concurrentiepositie en dus uiteindelijk een stijging van de koers.
De koers van de Yen zal stijgen: ten eerste door de verbeterde concurrentiepositie, want daardoor ontstaat meer vraag naar het product, en dus naar de valuta, ten tweede door de rente die de CB weer omhoog zal gooien zodra het weer goed gaat met de economie.
Mocht je hier vragen over hebben, want het is lastig he ( :/ ), vraag maar raak hoor!
quote:Ah, thanks voor de opheldering!Op zaterdag 24 mei 2008 21:25 schreef lobzorenzo het volgende:
[..]
Ik heb even nagevraagd, maar volgens mij klopt het niet wat hier nu gezegd wordt...
Het gaat om de rente die de Centrale Bank van Japan vaststelt. Als zij die rente omlaag doet krijg je twee gevolgen:
1. De binnenlandse investeringen gaan omhoog, want investeren (geld lenen om kapitaal te kopen) is goedkoop voor de binnenlandse producenten e.d.
2. De vraag naar de Yen gaat omlaag, want valutahandelaren investeren liever in een valuta die een hogere rente oplevert, dus de koers van de Yen daalt.
Na punt 1. zal meer kapitaal worden aangeschaft, waardoor producten goedkoper geproduceerd kunnen worden, wat weer leidt tot een betere concurrentiepositie en dus uiteindelijk een stijging van de koers.
De koers van de Yen zal stijgen: ten eerste door de verbeterde concurrentiepositie, want daardoor ontstaat meer vraag naar het product, en dus naar de valuta, ten tweede door de rente die de CB weer omhoog zal gooien zodra het weer goed gaat met de economie.
Mocht je hier vragen over hebben, want het is lastig he ( :/ ), vraag maar raak hoor!
Edit: Punt 1 valt toch ook te beredeneren op het feit dat de spaarrente laag is? spaarrente laag > spaarquote daalt waardoor er meer investeringen komen? Dit is volgens mij de manier waarop het mij geleerd is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Teteteterek op 24-05-2008 21:56:13 ]
Want de kwestie "welke rente bedoelen ze?" is inderdaad altijd vaag geweest voor mij. En blijkbaar ook een beetje voor jullie Conjunctuur
1
Hoogconjunctuur → werkloosheid ↑ en uitkeringen ↑ → sociale premies ↑→ netto inkomens werknemers ↓ → bestedingen ↓ → bezettingsgraad bedrijven ↓→ kans op inflatie ↑ ; dus geen verstandig beleid.
2
Oververhitting economie : bestedingen > productiecapaciteit → inflatie ↑.
3
Fase van hoogconjunctuur → groei BBP > trendmatige groei BBP → bezettingsgraad bedrijven ↑ → vraag naar arbeid ↓ → kans op bestedingsinflatie ↑ .
4
Binnenlandse bestedingen ↓ → productie ↓ → import ↑ → saldo lopende rekening ↓.
5
Wisselkoers pond ↓ → prijzen Britse producten in buitenland ↓→ concurrentiepositie Engeland ↑ → export Engeland ↑ → bestedingen Engeland ↓ .
*Buitenland duurder voor Engeland dus minder imort (slaat op het laatste)
6
Consumentenvertrouwen ↓ → vraag naar goederen en diensten ↓ → bestedingen ↓ → groei productie ↓ → recessie.
7
Conjuncturele inzinking → bestedingen ↓ → import ↓ → saldo lopende rekening ↑(bij gelijkblijvende export).
8
Overcapaciteit bij industriële productie → producentenvertrouwen↓ → investeringen in de industriële sector ↓ → bestedingen↓ → kans op recessie ↑ → conjunctuurwerkloosheid _ .
9
Consumentenvertrouwen ↓ → consumptieve bestedingen ↓ → effectieve vraag ↓ → productie (groei) ↓→ recessie.
*onderbesteding
11
Recessie in Duitsland, dus Duitse bestedingen ↓ → Duitse import ↓→ Nederlandse export naar Duitsland ↑ → bestedingen in Nederland ↓
( of effectieve vraag↓ ) → kans op recessie in Nederland ↓.
* de bestedingen hoeven neit persee omlaag te gaan, Nederland exporteert niet alleen met Duitsland, en Nederland kan altijd nog voor de eigen markt produceren en besteden.
12
Consumentenvertrouwen ↓ → bestedingen ↓ → spaartegoeden ↓.
enk aan S = Y-B-C13
Bezuiniging overheidsuitgaven → overdrachtsuitgaven ↓→ uitkeringen ↓→ besteedbaar inkomen ↓→ consumptie ↓ → afzet van bedrijven ↓ → productie ↓→ werkgelegenheid ↓ en werkloosheid ↑ .
14
Pensioenpremies ↑ → besteedbaar inkomen ↓ → bestedingen ↓→ verslechtering conjunctuur.
15
Hoogconjunctuur → bestedingen ↑ → productie ↑→ vraag naar arbeid ↑→
16 Rente ↓ → kosten van lenen ↓→ bestedingen ↑→ productie ↑ → werkgelegenheid ↑
Wat moeten jullie halen om te slagen voor eco? Ik een 4.9, dus dat zou te doen moeten zijn
quote:5.9 en dat zie ik best wel somber in .. Want de vragen zijn zo moeilijk op die examens.. en ik ben het verleerd om logisch na te denkenOp zaterdag 24 mei 2008 22:09 schreef Goodbye het volgende:
Ik heb zo geen zin om te leren..
Wat moeten jullie halen om te slagen voor eco? Ik een 4.9, dus dat zou te doen moeten zijn
quote:heb een 4,3 nodig. Maar morgen ga ik écht beginnenOp zaterdag 24 mei 2008 22:09 schreef Goodbye het volgende:
Ik heb zo geen zin om te leren..
Wat moeten jullie halen om te slagen voor eco? Ik een 4.9, dus dat zou te doen moeten zijn
edit; ik moet 27 punten halen van de 57
[ Bericht 6% gewijzigd door -Marlii- op 24-05-2008 22:43:13 ]
En als het zo 'leuk' wordt als havo, dan betwijfel ik zelfs of ik die 3.8 zelfs haal. Ik zie mezelf al gewoon hard op mijn bek gaan....
Had ook niet verwacht die daar te vinden, kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit al online staat eigenlijk ..quote:Hier ook...Op zaterdag 24 mei 2008 22:09 schreef Goodbye het volgende:
Ik heb zo geen zin om te leren..
Wat moeten jullie halen om te slagen voor eco? Ik een 4.9, dus dat zou te doen moeten zijn
quote:http://www.economische-begrippen.nl/Op zaterdag 24 mei 2008 16:30 schreef ganzenherder het volgende:
Weet iemand toevallig ergens een begrippenlijst van alles bij elkaar te staan?
quote:Ik heb dat examen net gemaakt, en deze vraag wist ik wel.Op zaterdag 24 mei 2008 21:17 schreef Douchegordijn het volgende:
Vraagje: in een examenvraag uit 2005 (vraag 18, tijdvak 1) vraagt men over de nivellering/denivellering van twee inkomensgroepen. Mijn examenbundel zet bij de uitwerking "ze nivelleren allebei".
Nivellering is toch twee groepen die dichter bij elkaar gaan liggen? Dan kan het toch niet zo zijn dat de ene groep nivelleren terwijl de andere groep denivelleert!? Is mijn examenbundel gewoon overmatig helder of heb ik het fout en kan het wel dat één v/d twee groepen nivelleert en de ander niet?
Bij deze vraag gaat het over de looninkomens van 2 verschillende groepen.
Nivellerend zou betekenen dat het verschil tussen de ene en de andere groep kleiner wordt.
Denivellerend is dus dat het verschil toeneemt.
In de begin situatie had de lage inkomensgroep 55% minder door de uitkering, en de hoge inkomensgroep 60% minder.
Na 5 jaar heeft de lage inkomensgroep 10% van wat het had, maar de hoge 30%. Beide groepen krijgen dus veel minder dan toen zij werkten, maar omdat de armere groep nog minder in verhouding krijgt dan de gemiddelde groep neemt het verschil dus nog verder toe. Een denivellerend effect dus.
quote:Ja, dat snap ik. (Toch bedankt trouwens!Op zaterdag 24 mei 2008 23:36 schreef Enceladus het volgende:
[..]
Ik heb dat examen net gemaakt, en deze vraag wist ik wel.
Bij deze vraag gaat het over de looninkomens van 2 verschillende groepen.
Nivellerend zou betekenen dat het verschil tussen de ene en de andere groep kleiner wordt.
Denivellerend is dus dat het verschil toeneemt.
In de begin situatie had de lage inkomensgroep 55% minder door de uitkering, en de hoge inkomensgroep 60% minder.
Na 5 jaar heeft de lage inkomensgroep 10% van wat het had, maar de hoge 30%. Beide groepen krijgen dus veel minder dan toen zij werkten, maar omdat de armere groep nog minder in verhouding krijgt dan de gemiddelde groep neemt het verschil dus nog verder toe. Een denivellerend effect dus.
) Maar het denivelleert toch wel of niet. Het kan toch niet zo zijn dat de ene groep wel denivelleert en de andere niet? Want dat insinueert mijn examenbundel [ Bericht 4% gewijzigd door Douchegordijn op 25-05-2008 12:06:31 (tikfouten verbeterd!) ]
quote:Een negatief verband, want stijging minimumloon => stijging loonkosten => meer GTK => arbeid duurder => vraag arbeid daalt => minder WGH. Zou zo een redenering goed zijn?Iik ben namelijk geneigd dingen over te slaan waardoor ik nogal veel punten misloop op examens.Op zaterdag 24 mei 2008 11:26 schreef v0lt het volgende:
Het zou kunnen dat ze vragen:
Bestaat er volgens de Keyniaanse theorie een negatief of positief verband tussen het minimum loon en werkgelegenheid. Iets in die trant kan er in zitten ja.
quote:Dat klopt want de Keyniaanse theorie schrijft voor dat er anti-Cyclisch begroot moet worden >> minimumloon omhoog.Op zondag 25 mei 2008 01:02 schreef Anania het volgende:
[..]
Een negatief verband, want stijging minimumloon => stijging loonkosten => meer GTK => arbeid duurder => vraag arbeid daalt => minder WGH. Zou zo een redenering goed zijn?Iik ben namelijk geneigd dingen over te slaan waardoor ik nogal veel punten misloop op examens.
De klassieke theorie zou voorschrijven een daling van het minimum loon => daling loonkosten => arbeid goedkoper => minder (G)TK => vraag naar arbeid stijgt => meer werkgelegenheid => positief verband.
Volgens mij zit het zo als ik het allemaal goed onthouden heb.
quote:Ik heb er al minstens 3 gemaakt. Één in de les op school, één bij de proefexamens op school en één hier thuis. Als je daarbij logisch nadenkt, is het wel te doen.Op zondag 25 mei 2008 01:05 schreef Anania het volgende:
Hebben jullie trouwens al wat gedaan aan oefening voor het betoog, of denken jullie dat daar geen voorbereiding voor nodig is?
Leer ze..
quote:Dan heb je een niet zo aardige leraarOp zondag 25 mei 2008 09:40 schreef escaping het volgende:
He ! Ik heb even een vraagje..ik doe eco 1 en heb als theorieboeken dit (en vorig) jaar Via delta gehad..Nou staan er in het tweede boek veel eco 1,2 teksten, maar moet je die ook weten..ook als je eco 1 doet? Want die moesten we namelijk wel voor onze schoolexamens
Leer ze..
Volgensmij hoef je ze niet te kennen namelijk..Thankss:)! (en vaag dat niemand dit echt zeker weet, misschhien de leraren te onduidelijk ofzo..)
quote:Ah nu snap ik wat je zegt. Je hebt gelijk, die vraag is heel vaag geformuleerd, dat hebben ze inderdaad niet goed gedaan.Op zondag 25 mei 2008 00:26 schreef Douchegordijn het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. (Toch bedankt trouwens :-)) Maar het denivelleert toch wel [b]of[//b] niet. Het kan toch niet zo zijn dat de ene groep wel denivelleert en de andere niet? Want dat insinueert mijn examenbundel
quote:geldmarkt in enge zin geldmarkt tussen banken (inclusief CB) en overheid.Op zondag 25 mei 2008 11:00 schreef TheArt het volgende:
Vraagje. Wie kan mij uitleggen wat nou precies de geldmart in ruime en in enge zin is?
geldmarktrente in ruime zin geldmarkt waar ook het publiek toegang toe heeft.
quote:Op zondag 25 mei 2008 00:32 schreef Bananenman het volgende:
Er bestaat niet zoiets als 'een nivelleert, en de ander denivelleert', want het is natuurlijk ten opzichte van elkaar. Het nivelleert, óf het denivelleert, zoals je al zegt. Ik weet niet wat er precies in die examenbundel staat, maar het lijkt me dat het niet helemaal klopt.
quote:Haha, dank u. Ik wist bijna zeker dat het klopte wat ik dacht, maar moest het toch even checken. Ik denk wel vaker dat ik gelijk heb, en dan heb ik het toch niet
Paul
Ligt het nou aan mij of vind iedereen de voorgaande examens goed te doen voor minimaal een 5?
*edit: bij 24 punten al een 4.7
quote:Notefolio Creator voor op je pc. Daar typ je de programma's in. Dan zet je Notefolio op je GR via Actions->Send Notefolio App. En dan kan je je programma's sturen via Actions->Send to DeviceOp zondag 25 mei 2008 11:48 schreef Vel het volgende:
Iemand een programmaatje op de computer om via USB dingen op je GR te zetten
aanbod/vraag-lijn!
ik snap de uitleg hierover in die samenvattingen niet echt
. Kan iemand het miss met een voorbeeldje duidelijk maken ?quote:Thanks Ruben!
Beetje jammer dat dit weer een site is met alleen maar Windows :s
Maar ik blijf nog even doorzoeken!
ik heb maar een stuk gekopieerd waardoor ik het wel begreep als je het nog niet snapt dan moet je dat maar even zeggen:
Let op dat ook hier weer het verschil bestaat tussen verschuiving van of langs de aanbod/vraaglijn. Bedenk hierbij dat je steeds moet nagaan of een bepaalde verandering er voor zorgt dat er bij dezelfde prijs meer of minder vraag of aanbod is. Als dat inderdaad het geval is, zal de vraag- of aanbodlijn naar links of naar rechts verschuiven! Als alleen de prijs van het goed zelf verandert, verschuift de lijn niet, maar kom je alleen op een ander punt op die lijn terecht.
Als de vraag of het aanbod wordt verandert door een verandering in de prijs, is het een verscuiving langs de lijn.
Als het door een andere factor wordt verandert, is het een verschuiving van de lijn.
)heb dit jaar 4.9 nodig, maar denk er toch iets te makkelijk over denk ik door die voldoende van vorig jaar...
Allocatie is de verdeling van de productiefactoren van een goed over de bedrijven en de overheid.
Dus voor zo ver ik weet gaat het daar er om door wie bepaalde productiefases van een product worden gedaan, de overheid of de bedrijven.
1. Behoort geld op spaarrekeningen of op rekeningen die een looptijd hebben langer dan twee jaar helemaal niet tot M1(primair) + M2(secundair) = M3(ruime liqmassa) ?
2. Wie kent de formule voor arbeidsproductiviteit?
Het was iets met een deling gedeeld door een deling zoiets:
APT = X/X / X/X
3. Ga ik die 3.8 halen die ik nodig heb ?
.Voor de geinteresseerden ik doelde op het berekenen van loonkosten p.p wss te maken hebende met de internationale concurrentiepositie van landen. En deze is:
Loonkosten PP = gemmiddelde loon/arbeidsproductiviteit
= (totale loonsom : alle arbeiders) / (productie : alle arbeiders)
En hieruit zou je kunnen halen dan APT = Productie/arbeiders
wat nu gezien best wel logisch is
quote:1. pfff, heb echt geen ideeOp zondag 25 mei 2008 14:05 schreef DeLieveAllochtoon het volgende:
Dag medelotgenoten ik had enkele vraagjes
1. Behoort geld op spaarrekeningen of op rekeningen die een looptijd hebben langer dan twee jaar helemaal niet tot M1(primair) + M2(secundair) = M3(ruime liqmassa) ?
2. Wie kent de formule voor arbeidsproductiviteit?
Het was iets met een deling gedeeld door een deling zoiets:
APT = X/X / X/X
3. Ga ik die 3.8 halen die ik nodig heb ?
2. ok, die weet je al
3. hmmm, zou moeten lukken
Ik heb zelf een 4 nodig en dat gaat ook wel lukken (hoop ik dan )quote:maar als de prijs veranderd dan veranderd de vraag toch ook?....en daarmee dus ook een verschuiving van de lijn.Behalve bij primaire producten misschien....Op zondag 25 mei 2008 13:18 schreef robynho het volgende:
@ Isamaru
ik heb maar een stuk gekopieerd waardoor ik het wel begreep als je het nog niet snapt dan moet je dat maar even zeggen:
Let op dat ook hier weer het verschil bestaat tussen verschuiving van of langs de aanbod/vraaglijn. Bedenk hierbij dat je steeds moet nagaan of een bepaalde verandering er voor zorgt dat er bij dezelfde prijs meer of minder vraag of aanbod is. Als dat inderdaad het geval is, zal de vraag- of aanbodlijn naar links of naar rechts verschuiven! Als alleen de prijs van het goed zelf verandert, verschuift de lijn niet, maar kom je alleen op een ander punt op die lijn terecht.
quote:Geldt voor mij ook (inclusief cijfers)!Op zondag 25 mei 2008 13:26 schreef Vel het volgende:
Ik heb vorig jaar een 6 gehaald voor eco, (ja, doubleur
heb dit jaar 4.9 nodig, maar denk er toch iets te makkelijk over denk ik door die voldoende van vorig jaar...
of ligt dat aan mij
quote:Hier bijna hetzelfde. Heb een 4,7 nodig, terwijl ik voor twee proefsexamen goed heb gescoord (7,1 en 6,4). Maja, dan vrees ik weer dat wij juist een pokke examen krijgen, waar ik dan net niet genoeg punten haal.Op zondag 25 mei 2008 14:11 schreef Ozbenno het volgende:
Moet minimaal een 4,6 halen morgen als ik direct wil slagen. Voor de proefexamens die ik gemaakt heb heb ik steeds tussen de 5 en 6 gescoord zonder normering. Goed voor het zelfvertrouwen, desastreus voor de motivatie om nog echt veel te leren
quote:Nee dat ligt niet aan jouOp zondag 25 mei 2008 14:25 schreef Masi het volgende:
tering 2007 tijdvak 2 is lastig, de rekenvragen zijn kut en de gewone vragen gaan wel
of ligt dat aan mij
Vorig jaar eerste tijdvak een 6, terwijl ik een 6.1 moest halen. Herkansing gedaan, maar vreselijk verneukt!
quote:Op zondag 25 mei 2008 14:13 schreef Anoniemos het volgende:
[..]
3. hmmm, zou moeten lukken
Hoop het + Veel succes en hoop dat je zelfs een 8 haaltquote:Ik denk dat je het een beetje verkeerd leest.Op zondag 25 mei 2008 14:23 schreef Isamaru het volgende:
[..]
maar als de prijs veranderd dan veranderd de vraag toch ook?....en daarmee dus ook een verschuiving van de lijn.Behalve bij primaire producten misschien....
Waar het om gaat is dat bij een verschuiving LANGS de lijn (wanneer de lijn dus blijft staan) er een andere vraag en aanbod is als gevolg van prijsverandering.
Bij een verschuiving VAN de lijn (de lijn gaat dus naar links of rechts) onstaat er een andere vraag en aanbod zonder prijsverandering.
Waar het dus op neer komt, bij verschuiving van de lijn is er verandering in vraag en aanbod ZONDER dat de prijs veranderd. Bij verschuiving LANGS de lijn is er verandering in vraag en aanbod DOORDAT de prijs veranderd.
Je mag die berekening gebruiken om het voor je zelf duidelijker te maken maar je krijgt er geen punten voor. Ze willen meer dat je het beredeneerd, met dat pijltjes gebeuren. "wanneer de prijs stijgt daalt de vraag dus blalablba" maar dan zonder het te berekenen.
*edit: hier staat meestal wel in de vraag dan iets in de zin van: "leg uit, zonder een berekening te maken..." wanneer dat er niet staat mag je natuurlijk wel een berekening gebruiken en krijg je daar alle punten voor, mits je de goede berekening hebt
.[ Bericht 37% gewijzigd door robynho op 25-05-2008 15:18:29 ]
quote:bij de eerste gaat het dus meer om het aflezen?..Op zondag 25 mei 2008 15:00 schreef robynho het volgende:
[..]
Ik denk dat je het een beetje verkeerd leest.
Waar het om gaat is dat bij een verschuiving LANGS de lijn (wanneer de lijn dus blijft staan) er een andere vraag en aanbod is als gevolg van prijsverandering.
Bij een verschuiving VAN de lijn (de lijn gaat dus naar links of rechts) onstaat er een andere vraag en aanbod zonder prijsverandering.
Waar het dus op neer komt, bij verschuiving van de lijn is er verandering in vraag en aanbod ZONDER dat de prijs veranderd. Bij verschuiving LANGS de lijn is er verandering in vraag en aanbod DOORDAT de prijs veranderd.
bij de tweede is er een verschuiving veroorzaakt door bv. toetreding van een concurent of overheidsbemoeienis?
Een beetje raar dat ik het ff niet gelijk vat
Maar bedankt voor het helpen! De vraag gaat over de vaste koppeling van de koers van de RMB ten opzichte van de Dollar.
"Leg uit dat het loslaten van de vaste koppeling zou kunnen leiden tot een
rentestijging op de kapitaalmarkt in de VS."
Hoe zit dat met die kapitaalmarkt? kan iemand mij dat uitleggen?
quote:Dan worden ze heel boos ja. Misschien gaan ze zelfs slaan.Op zondag 25 mei 2008 14:55 schreef DeLieveAllochtoon het volgende:
Nog een vraagje, vergeef mijn vervelendheid, maaar als ze niet om een berekening vragen en je moet iets uitleggen of aantonen en je gebruikt toch een berekening worden ze dan boos ?
quote:Meestal gaat het bij de eerste om inflatie waardoor er minder vraag is of loonsverhoging waardoor er meer vraag is. Bij de tweede idd om overheidsbemoeienis of concurentie. Zodra je het door hebt is het zeer makkelijk.Op zondag 25 mei 2008 15:06 schreef Isamaru het volgende:
[..]
bij de eerste gaat het dus meer om het aflezen?..
bij de tweede is er een verschuiving veroorzaakt door bv. toetreding van een concurent of overheidsbemoeienis?
Een beetje raar dat ik het ff niet gelijk vat
Als je echt je best wilt doen voor eco en dit onderwerp:P kijk dan ff naar het examen van 2007 tijdvak 1 en maak opdracht 1 even. Zijn maar 4 vragen maar bij vraag 3 begrijp je al wat ik bedoel.
quote:Heel erg bedankt voor je hulp en die tipOp zondag 25 mei 2008 15:14 schreef robynho het volgende:
[..]
Meestal gaat het bij de eerste om inflatie waardoor er minder vraag is of loonsverhoging waardoor er meer vraag is. Bij de tweede idd om overheidsbemoeienis of concurentie. Zodra je het door hebt is het zeer makkelijk.
Als je echt je best wilt doen voor eco en dit onderwerp:P kijk dan ff naar het examen van 2007 tijdvak 1 en maak opdracht 1 even. Zijn maar 4 vragen maar bij vraag 3 begrijp je al wat ik bedoel.
. Ik probeer inderdaad erg m'n best te doen omdat ik een 5,4 nodig heb voor een voldoende. Aangezien wiskunde waarschijnlijk m'n 5 wordt en Frans de 4 zal ik eco toch echt voldoende moeten afsluiten. Erg frustrerend als ik dingen dan niet snap , begin de zenuwen te krijgen .Ik hoop écht dat ze die modellen dit jaar ook weer weglaten uit het eerste tijdvak, want die dingen vormen één groot raadsel voor mij.
Ben op dit moment bezig flink wat samenvattingen door te nemen (die eerder in dit topic waren genoemd)... Zal zometeen maar weer eens die modellen gaan bekijken; 'ns zien of ik het nog een beetje kan snappen voor morgen. quote:Ik schat die kans zo'n 90%. Het is trouwens écht niet zo lastig.Op zondag 25 mei 2008 15:30 schreef Omniej het volgende:
Hoe groot achten jullie de kans dat er modellen in het examen van dit jaar komen eigenlijk? Voor zover ik weet zijn er in vrijwel alle examens uit het eerste tijdvak (van de afgelopen jaren) wel modellen voorgekomen, maar vorig jaar ineens niet meer. (vorig jaar kwamen de modellen daarentegen juist wel weer in het tweede tijdvak voor, overigens)
Ik hoop écht dat ze die modellen dit jaar ook weer weglaten uit het eerste tijdvak, want die dingen vormen één groot raadsel voor mij.
1 Markten 2
2 Markten 1
3 Modellen
4 De wereld
5 Welvaart
en dan de rest van de hele zooi
quote:Op donderdag 22 mei 2008 09:09 schreef Powerpritt het volgende:
R. Smeets is een held die voor elke lesbrief een samenvatting+tips en trucs+begrippen op zijn site heeft staan. Ook heeft hij het geweldige onderzoek gedaan naar welke lesbrieven het meest worden gevraagd tijdens het examen.
quote:Arme man... van Held naar Halve Gare in twee dagenOp zondag 25 mei 2008 15:43 schreef robynho het volgende:
Volgens één of andere halve gare die het zo nodig vond om de afgelope 12 examens en herexamens van eco door te nemen blijkt dat dit de volgorde is van hoe belangrijk de onderwerpen zijn (verdeeld in de LWEO boekjes dan)
1 Markten 2
2 Markten 1
3 Modellen
4 De wereld
5 Welvaart
TK = 1/12q3 - q2 + 5q + 5
Daaruit kan je bijvoorbeeld de vergelijking voor MK uithalen, deze wordt:
MK = 1/4q2 - 2q + 5
Maar hoe doe je dit dan? Welke stappen neem je om de formule van TK te herschrijven naar MK?
[ Bericht 0% gewijzigd door Myers op 25-05-2008 16:06:37 ]
ik vind het echt geweldig wat hij doet maar of ik het ook zo 1 2 3 zou doen..?
MK = 1/6q - 2q + 5
Dus ik snap het ook niet echt, helaas.
quote:Differentieren! Nooit gehad?Op zondag 25 mei 2008 15:49 schreef Myers het volgende:
Ik kom er echt niet uit met dat herschrijven van formules:
TK = 1/12q2 - q2 + 5q + 5
Daaruit kan je bijvoorbeeld de vergelijking voor MK uithalen, deze wordt:
MK = 1/4q2 - 2q + 5
Maar hoe doe je dit dan? Welke stappen neem je om de formule van TK te herschrijven naar MK?
Er zit een fout in je MK trouwens.
Als je in een grafiek de Winst moet aangeven d.m.v. het kleuren van een gedeelte, dan moet je allereerst kijken waar MO=MK. Op dat punt ga je omhoog naar de GO lijn. De winst "kleur" je dan tussen dat punt van de GO-lijn en het punt van de GTK-lijn, die op dezelfde x ligt. Het hele verschil tussen deze 2 is de winst. Echter, het komt ook voor dat de GTK in het begin gróter is dan de GO. Waarom moet je dat gedeelte dan ook kleuren?
Hm, het is wel een heel vage vraag geworden.
Ter verduidelijking: 
Je moet je dan alleen eventjes voorstellen dat de GTK-lijn in het begin hoger ligt dan de GO-lijn.
Iemand die mij kan helpen?
quote:Huh? Zo staat het in m'n boek.Op zondag 25 mei 2008 15:53 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Differentieren! Nooit gehad?
Er zit een fout in je MK trouwens.
Oh wacht, de TK formule moet zijn: TK = 1/12q3 - q2 + 5q + 5
quote:Ja, MK is 'gewoon' de afgeleide van TK!
Zitten er trouwens veel meerkeuzevragen in eco eindexamens?
quote:Amper.Op zondag 25 mei 2008 16:05 schreef Isamaru het volgende:
Ik ben slecht in differentieren en baal dus als dat voorkomt :p, maar ik verwacht het wel.
Zitten er trouwens veel meerkeuzevragen in eco eindexamens?
quote:Meestal geen.Op zondag 25 mei 2008 16:05 schreef Isamaru het volgende:
Zitten er trouwens veel meerkeuzevragen in eco eindexamens?
Technisch is dat een halve meerkeuzevraag, maar dat telt toch niet helemaal
quote:Dan klopt het gewoon, ja.Op zondag 25 mei 2008 15:59 schreef Myers het volgende:
[..]
Huh? Zo staat het in m'n boek.
Oh wacht, de TK formule moet zijn: TK = 1/12q3 - q2 + 5q + 5
De 1/12q3 wordt 3/12q2, oftewel 1/4q2, de q2 wordt 2q, de 5q wordt 5 en de 'losse' 5 vervalt.
De MK die je eerder had gepost is dan goed.
Edit: Ben trouwens ook wel benieuwd naar 't antwoord op de vraag van Nieuwseling... Ik ben sowieso altijd al slecht geweest in het arceren van bepaalde gebieden e.d. in dat soort grafieken.
quote:valt best mee.Op zondag 25 mei 2008 14:25 schreef Masi het volgende:
tering 2007 tijdvak 2 is lastig, de rekenvragen zijn kut en de gewone vragen gaan wel
of ligt dat aan mij
quote:Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?Op zondag 25 mei 2008 16:11 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dan klopt het gewoon, ja.
De 1/12q3 wordt 3/12q2, oftewel 1/4q2, de q2 wordt 2q, de 5q wordt 5 en de 'losse' 5 vervalt.
De MK die je eerder had gepost is dan goed.
Edit: Ben trouwens ook wel benieuwd naar 't antwoord op de vraag van Nieuwseling... Ik ben sowieso altijd al slecht geweest in het arceren van bepaalde gebieden e.d. in dat soort grafieken.
En waarom vervalt die losse 5?quote:Je hebt nog nooit differentieren gehad?Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?
Vind het persoonlijk vrij bizar dat een VWO'er dit een dag voor zijn examen niet weet !Anyway, de standaard regel voor differentiëren is als volgt:
a*x^n wordt n*a*xn-1
(1/12)*x3 wordt 3*(1/12)*x2 = 1/4*x2
quote:Heb je überhaupt wiskunde of economie gevolgd de laatste 3 jaar?Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?
quote:Dat meen je niet! Dat is gewoon differentieren! Het getal voor de variabele wordt vermenigvuldigd met de macht, en daarna wordt de macht ééntje lager. Losse getallen vervallen. En bijv. "4q" wordt gewoon 4.Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?
quote:Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.
stap 1: vermenigvuldig het getal voor de q (1/12) met de macht (3) >>> 3/12
stap 2: verminder de macht met 1 >>> macht = 2
quote:Anyone?Op zondag 25 mei 2008 15:54 schreef Nieuwseling het volgende:
Ik heb ook nog een vraagje waar ik niet helemaal uitkom!
Als je in een grafiek de Winst moet aangeven d.m.v. het kleuren van een gedeelte, dan moet je allereerst kijken waar MO=MK. Op dat punt ga je omhoog naar de GO lijn. De winst "kleur" je dan tussen dat punt van de GO-lijn en het punt van de GTK-lijn, die op dezelfde x ligt. Het hele verschil tussen deze 2 is de winst. Echter, het komt ook voor dat de GTK in het begin gróter is dan de GO. Waarom moet je dat gedeelte dan ook kleuren?
Hm, het is wel een heel vage vraag geworden.
[ afbeelding ]
Je moet je dan alleen eventjes voorstellen dat de GTK-lijn in het begin hoger ligt dan de GO-lijn.
Iemand die mij kan helpen?
quote:Denk dat je 't beste even ergens de basisregels van differentiëren op kunt zoeken, er zijn ongetwijfeld wel wiskundesites te vinden waar dat wordt uitgelegd.Op zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?
quote:Dat blijkt...Op zondag 25 mei 2008 16:22 schreef Myers het volgende:
[..]
Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.
quote:Ik snap echt niet hoe je dit niet kan wetenOp zondag 25 mei 2008 16:18 schreef Myers het volgende:
[..]
Maar waarom wordt 1/12q3 dan 3/12q2 en waarom wordt q2 dan 2q?
Heb je NOOIT wiskunde gehad op je middelbare school ofzo? Met differentieren bepaal je de afgeleide van een functie. De afgeleide bepaalt voor elk punt van de oorspronkelijke grafiek de helling. Met economie stelt differentieren echt niks voor, het is gewoon differentieren in z'n eenvoudigste vorm. Geen kettingregels, quotientregels of wat dan ook. Bij economie is de MK de afgeleide van de TK.
Ik zou dit even doorlezen: http://www.wisfaq.nl/pagina.asp?nummer=1447. Voor economie is echt alleen het standaardgebeuren van toepassing, niet de verdere regels.
Succes. Over 21 uur moet je het kennen
[ Bericht 16% gewijzigd door Douchegordijn op 25-05-2008 16:39:35 (smilies hebben geen neus) ]
quote:Snelcursusje dan maarOp zondag 25 mei 2008 16:22 schreef Myers het volgende:
[..]
Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.
:Als je hebt a*xb, dan is de afgeleide van deze term ab*xb-1.
Stel; je hebt 4x³, dan is de afgeleide (3*4)x² = 12x².
(1/12)x³ wordt dan (3/12)x² = 1/4x².
7x9 = 63x8.
5q = 5q1 wordt (5*1)q0 = 5*1 = 5.
Wel beetje epic fail dat je dit niet weet.
quote:Nou, nou.
Niet zo hard zijn hè.
quote:Differentiëren staat in verhouding tot het zijn van een wiskundig genie zoals kruipen dat staat tot het winnen van de marathon.Op zondag 25 mei 2008 16:35 schreef Myers het volgende:
Bedankt voor de heldere uitleg, het is me weer duidelijk. Hopelijk kan ik op een dag ook uitgroeien tot een wiskundig genie.
Succes alvast.
quote:zelfde hier... havo met alleen voldoendes gehaald, daarna een jaartje HBO geprobeerd maar vond ik niks aan. Nu VWO gaan doen en blijkt dat ik voor sommige dingen de basis echt totaal kwijt ben :p.Op zondag 25 mei 2008 16:22 schreef Myers het volgende:
[..]
Op de HAVO, blijkbaar niet veel van opgestoken.
quote:Je moet ergens beginnen. Een winnaar van een marathon leerde als klein mannetje eerst hoe hij moest kruipen, voordat hij op zijn voetjes ging staan. Ik ben gewoon een laatbloeier.Op zondag 25 mei 2008 16:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Differentiëren staat in verhouding tot het zijn van een wiskundig genie zoals kruipen dat staat tot het winnen van de marathon.
Succes alvast.
quote:Het kunnen differentiëren is zo noodzakelijk voor een wiskundig genie als benen voor een marathonloperOp zondag 25 mei 2008 16:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Differentiëren staat in verhouding tot het zijn van een wiskundig genie zoals kruipen dat staat tot het winnen van de marathon.
Succes alvast.
Dus het is al weer een stapje dichterbij die finishlijn 
Verder: Als de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar, dan is er toch minder vraag naar de Euro, omdat hij minder waard is. De rente stijgt dan dus?
quote:Volgens mij heb je dat eerste gedeelte net verkeerd om. Als de euro daalt is het goedkoop voor de Amerikanen om Europese goederen te kopen, en is het voor de Europeanen duurder geworden om Amerikaanse goederen te kopen. Dus de export van Europa stijgt en de import daalt.Op zondag 25 mei 2008 16:48 schreef Nieuwseling het volgende:
Stel dat de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar. Dan zullen Amerikaanse bedrijven meer naar Europa toe gaan exporteren, toch? Want voor minder euro's vangen ze dan evenveel dollars, dus wordt het voor hen aantrekkelijker om te exporteren naar de EU. Of zit ik nu verkeerd?
Verder: Als de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar, dan is er toch minder vraag naar de Euro, omdat hij minder waard is. De rente stijgt dan dus?
quote:Als de euro daalt t.o.v. de dollar, dan wordt het volgens mij juist goedkoper voor de Amerikanen om producten in Europa te kopen. Maw, de export van Europa naar Amerika neemt dan juist toe.Op zondag 25 mei 2008 16:48 schreef Nieuwseling het volgende:
Stel dat de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar. Dan zullen Amerikaanse bedrijven meer naar Europa toe gaan exporteren, toch? Want voor minder euro's vangen ze dan evenveel dollars, dus wordt het voor hen aantrekkelijker om te exporteren naar de EU. Of zit ik nu verkeerd?
Verder: Als de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar, dan is er toch minder vraag naar de Euro, omdat hij minder waard is. De rente stijgt dan dus?
Dat is hoe ik het begrijp...
Over het tweede durf ik niets te zeggen (die rentestijging), daar loop ik zelf ook altijd mee te knoeien.
quote:Toch juist niet? Want stel:Op zondag 25 mei 2008 16:51 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Volgens mij heb je dat eerste gedeelte net verkeerd om. Als de euro daalt is het goedkoop voor de Amerikanen om Europese goederen te kopen, en is het voor de Europeanen duurder geworden om Amerikaanse goederen te kopen. Dus de export van Europa stijgt en de import daalt.
¤2 = $2
Dan daalt de koers van de Euro:
¤1 = $2
Als Europeanen dan ¤1 voor een Amerikaans product betalen, krijgen de Amerikanen daar $2 voor. Het wordt voor Europeanen goedkoper een Amerikaans product te kopen, dus gaan ze dat meer doen.
Echter, als een Amerikaan een Europees product koopt, moet hij daar nog steeds $2 voor betalen, er zal dan dus geen éxtra export naar Amerika plaatsvinden.
Toch?
quote:Hoe jij het stelt stijgt de koers van euro...Op zondag 25 mei 2008 16:54 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Toch juist niet? Want stel:
¤2 = $2
Dan daalt de koers van de Euro:
¤1 = $2
Als Europeanen dan ¤1 voor een Amerikaans product betalen, krijgen de Amerikanen daar $2 voor. Het wordt voor Europeanen goedkoper een Amerikaans product te kopen, dus gaan ze dat meer doen.
Echter, als een Amerikaan een Europees product koopt, moet hij daar nog steeds $2 voor betalen, er zal dan dus geen éxtra export naar Amerika plaatsvinden.
Toch?
quote:Ja? Hm, ikz it altijd met die termen in de war.Op zondag 25 mei 2008 16:55 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Hoe jij het stelt stijgt de koers van euro...
quote:Ga je hier niet al de mist in?Op zondag 25 mei 2008 16:54 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
Toch juist niet? Want stel:
¤2 = $2
Dan daalt de koers van de Euro:
¤1 = $2
Als je eerst voor 1 euro, 1 dollar terugkrijgt. En daarna krijg je voor 1 euro ineens 2 dollar terug, dan is de eurokoers toch juist gestégen t.o.v. de dollar?
Nee, natuurlijk niet. Bekijk de huidige situatie eens met de dollar. Die is erg weinig waard, waardoor het voor Amerikanen juist duurder wordt om Europese goederen te kopen, en voor ons goedkoper om Amerikaanse goederen te kopen. De export van Amerika naar Europa stijgt, en de import daalt.
quote:Jullie hebben gelijk.Op zondag 25 mei 2008 16:56 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ga je hier niet al de mist in?
Als je eerst voor 1 euro, 1 dollar terugkrijgt. En daarna krijg je voor 1 euro ineens 2 dollar terug, dan is de eurokoers toch juist gestégen t.o.v. de dollar?
Dat wordt wat, morgen.Een koersdaling van de euro t.o.v. de dollar, zou moeten betekenen dat je voor elke euro minder dollars terugkrijgt. Dan kan het dus nooit zo zijn dat je ineens dubbel zoveel dollars terugkrijgt voor je euro.
(want dat wijst dus juist op een koersstijging in plaats van een -daling)Weet iemand nog het antwoord op mijn vraag, een pagina geleden, over dat gearceerde gebied TW?
quote:Voor zover ik weet is dat gewoon zo ..Op zondag 25 mei 2008 15:54 schreef Nieuwseling het volgende:
Ik heb ook nog een vraagje waar ik niet helemaal uitkom!
Als je in een grafiek de Winst moet aangeven d.m.v. het kleuren van een gedeelte, dan moet je allereerst kijken waar MO=MK. Op dat punt ga je omhoog naar de GO lijn. De winst "kleur" je dan tussen dat punt van de GO-lijn en het punt van de GTK-lijn, die op dezelfde x ligt. Het hele verschil tussen deze 2 is de winst. Echter, het komt ook voor dat de GTK in het begin gróter is dan de GO. Waarom moet je dat gedeelte dan ook kleuren?
Hm, het is wel een heel vage vraag geworden.
[ afbeelding ]
Je moet je dan alleen eventjes voorstellen dat de GTK-lijn in het begin hoger ligt dan de GO-lijn.
Iemand die mij kan helpen?
bij vraag 19, waarom wordt daar alleen gekeken naar de export buiten de EU, de garantieprijs geldt toch ook voor binnen de EU? Dan zouden ze namelijk 600 krijgen bij de evenwichtsprijs terwijl de garantieprijs 650 is, dan zouden ze die 50 'per ton' toch ook moetenkrijgen en dus zou je dat toch ook bij de subsidies die de EU moeten betalen op moeten tellen?
Het antwoord model kijkt namelijk alleen naar de productie buiten de EU , de resterende ( 7,5 ton - 6,0 ton ) en dan het verschil tussen de evenwichtsprijs op de wereld en de garantieprijs.
quote:De overheid verkoopt het aanbodoverschot. Bij die garantieprijs is er dus een vraag van 5,5 ton en een aanbod van 7 ton. Dus dan houd je anderhalf ton over om buiten de EU te verkopen tegen het verschil tussen de garantieprijs en de marktprijs ..Op zondag 25 mei 2008 17:57 schreef v0lt het volgende:
http://www.havovwo.nl/vwo/vec/bestanden/vec1206iopg5.pdf
bij vraag 19, waarom wordt daar alleen gekeken naar de export buiten de EU, de garantieprijs geldt toch ook voor binnen de EU? Dan zouden ze namelijk 600 krijgen bij de evenwichtsprijs terwijl de garantieprijs 650 is, dan zouden ze die 50 'per ton' toch ook moetenkrijgen en dus zou je dat toch ook bij de subsidies die de EU moeten betalen op moeten tellen?
Het antwoord model kijkt namelijk alleen naar de productie buiten de EU , de resterende ( 7,5 ton - 6,0 ton ) en dan het verschil tussen de evenwichtsprijs op de wereld en de garantieprijs.
En je moet ook niet naar de evenwichtsprijs kijken. Die garantieprijs is juist ingesteld om boeren te beschermen tegen te lage prijzen voor hun producten ..
Of ik snap niet wat je nu precies bedoelt
quote:Als de koers van de euro daalt tov dollar, is de euro dus goedkoper. Dus zal Amerika meer europese producten gaan halen, dat is immers goedkoper. Er is dan minder vraag naar de euro ja, dat kan opgelost worden door de ECB die euro's koopt, en dollars verkoopt.Op zondag 25 mei 2008 16:48 schreef Nieuwseling het volgende:
Stel dat de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar. Dan zullen Amerikaanse bedrijven meer naar Europa toe gaan exporteren, toch? Want voor minder euro's vangen ze dan evenveel dollars, dus wordt het voor hen aantrekkelijker om te exporteren naar de EU. Of zit ik nu verkeerd?
Verder: Als de koers van de Euro daalt ten opzichte van de Dollar, dan is er toch minder vraag naar de Euro, omdat hij minder waard is. De rente stijgt dan dus?
Of door de rente in de eurozone te laten stijgen, zodat beleggingen hier aantrekkelijiker worden.
volgens mij
quote:wanneer door de lage wisselkoers de export vanuit EU landen stijgt dan stijgt de vraag naar de euro toch weer? zodat de koers weer kan gaan stijgenOp zondag 25 mei 2008 18:14 schreef AFCA_DD het volgende:
[..]
Als de koers van de euro daalt tov dollar, is de euro dus goedkoper. Dus zal Amerika meer europese producten gaan halen, dat is immers goedkoper. Er is dan minder vraag naar de euro ja, dat kan opgelost worden door de ECB die euro's koopt, en dollars verkoopt.
Of door de rente in de eurozone te laten stijgen, zodat beleggingen hier aantrekkelijiker worden.
volgens mij
quote:JaOp zondag 25 mei 2008 18:28 schreef Isamaru het volgende:
[..]
wanneer door de lage wisselkoers de export vanuit EU landen stijgt dan stijgt de vraag naar de euro toch weer? zodat de koers weer kan gaan stijgen
Dat heeft dus ook te maken met het vanzelf oplossen van overschotten en tekorten op de handelsbalans. Dat kan dus o.a. via de rente quote:Waar staat dat examen? Ik kan alleen die van het eerste tijdvak vinden.Op zondag 25 mei 2008 14:25 schreef Masi het volgende:
tering 2007 tijdvak 2 is lastig, de rekenvragen zijn kut en de gewone vragen gaan wel
of ligt dat aan mij
quote:Hier?Op zondag 25 mei 2008 18:39 schreef Myers het volgende:
[..]
Waar staat dat examen? Ik kan alleen die van het eerste tijdvak vinden.
quote:Dat is de andere manier inderdaad om tekorten/overschotten op de balans te laten verdwijnenOp zondag 25 mei 2008 18:43 schreef Teteteterek het volgende:
Daarnaast kan de de centrale bank ook nog een handje helpen door veel euro's te kopen ( en dus dollars verkopen) waardoor ze schaarser worden, wat een koersstijging tot gevolg heeft.
Maar verdwijnen ze niet vanzelf?
Wij zijn duur voor btl, dus export daalt --> vraag naar munt daalt --> koers daalt --> weer aantrekkelijk voor btl --> export stijgt weer
ik geloof dat ik dit allemaal nog goed moet leren
Enige waar ik me niet zo druk om maak is Keynes quote:Als het zo simpel wordt voorgesteld wel.Op zondag 25 mei 2008 18:48 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Dat is de andere manier inderdaad om tekorten/overschotten op de balans te laten verdwijnen
Maar verdwijnen ze niet vanzelf?
Wij zijn duur voor btl, dus export daalt --> vraag naar munt daalt --> koers daalt --> weer aantrekkelijk voor btl --> export stijgt weer
ik geloof dat ik dit allemaal nog goed moet leren
Maar er kan misschien een vraag komen over wat de ECB kan doen als er een bepaalde wisselkoers buiten de bandbreedte van een spilkoers valt ( dus eronder of erboven).
quote:Op zondag 25 mei 2008 18:54 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Als het zo simpel wordt voorgesteld wel.
Maar er kan misschien een vraag komen over wat de ECB kan doen als er een bepaalde wisselkoers buiten de bandbreedte van een spilkoers valt ( dus eronder of erboven).
je revaluatie en devaluatie is het veranderen van de spilkoers niet waar?quote:Klopt, als de overheid een handje meehelpt heet het revaluatie en devaluatie.Op zondag 25 mei 2008 18:56 schreef -Marlii- het volgende:
[..]
Als het door de markt verandert, heet het depreciatie en appreciatie.
maar toch vertrouw ik de economie examens op de een of andere manier niet :S
quote:ja dat wist ik nog welOp zondag 25 mei 2008 18:58 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Klopt, als de overheid een handje meehelpt heet het revaluatie en devaluatie.
Als het door de markt verandert, heet het depreciatie en appreciatie.
Ofja, ik wist dat die beiden bij elkaar hoorden, maar niet altijd zeker wat waar bij hoort maar goed, ik ga tv kijken en dan nog maar even leren tot uurtje of half 11. En morgenvroeg er op tijd uit om nog te leren en dan hoop ik dat 't gaat lukken
De vraag is:
Leg uit dat de lagere loonquote in het aangepaste model leidt tot een lagere multiplier van de autonome bestedingen dan in de uitgangssituatie.
In het antwoordmodel staat:
Een voorbeeld van een juist antwoord is: Een antwoord waaruit blijkt dat door de lagere loonquote het aandeel van de groep met de hoogste marginale consumptiequote (werknemers) in de totale consumptie afneemt waardoor het spaarlek groter wordt.
Iemand die dit uit kan leggen?
quote:Ik had die ook helemala fout, wellicht moet je even de hele vraag erbij geven, snapte ook geen drol van het antwoord.Op zondag 25 mei 2008 19:02 schreef Omniej het volgende:
Oke mensen, klein vraagje over modellen.... Gaat om vraag 7 uit het eindexamen van 2007 (tweede tijdvak).
De vraag is:
Leg uit dat de lagere loonquote in het aangepaste model leidt tot een lagere multiplier van de autonome bestedingen dan in de uitgangssituatie.
In het antwoordmodel staat:
Een voorbeeld van een juist antwoord is: Een antwoord waaruit blijkt dat door de lagere loonquote het aandeel van de groep met de hoogste marginale consumptiequote (werknemers) in de totale consumptie afneemt waardoor het spaarlek groter wordt.
Iemand die dit uit kan leggen?
http://www.havovwo.nl/vwo/vec/bestanden/vec1207iiex.pdf
Dan heb je een volledig overzicht van het model dat erbij hoort... Ik snap er alleen verrekt weinig van en heb echt geen idee wat ze nou met dat antwoord bedoelen.
quote:Kende je de Term differentieren welOp zondag 25 mei 2008 16:43 schreef Myers het volgende:
[..]
Je moet ergens beginnen. Een winnaar van een marathon leerde als klein mannetje eerst hoe hij moest kruipen, voordat hij op zijn voetjes ging staan. Ik ben gewoon een laatbloeier.
?Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
quote:Natuurlijk nietOp zondag 25 mei 2008 18:14 schreef AFCA_DD het volgende:
[..]
Als de koers van de euro daalt tov dollar, is de euro dus goedkoper. Dus zal Amerika meer europese producten gaan halen, dat is immers goedkoper. Er is dan minder vraag naar de euro ja, dat kan opgelost worden door de ECB die euro's koopt, en dollars verkoopt.
Of door de rente in de eurozone te laten stijgen, zodat beleggingen hier aantrekkelijiker worden.
volgens mij
.. als Amerika meer europese producten wil kopen, hebben ze hier euro's voor nodig. Ze krijgen relatief veel euro's voor hun dollars, dus de vraag naar de euro STIJGT juist!quote:Pfoe... Modellen en ik zullen nooit vriendjes worden denk ik.Op zondag 25 mei 2008 19:10 schreef Masi het volgende:
heb die ook net gedaan, wel lastig maar ik snap het wel :
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Ik ga het nog even rustig overdenken hoor.
(want op dit moment is me nog een hoop onduidelijk wat modellen betreft...)quote:Volgens mij klopt dit niet helemaal. Een lagere loonquote betekent namelijk niet dat de werknemers minder geld besteden aan consumeren, maar dat ze een minder groot deel van de totale omzet krijgt: er is sprake van loonmatiging, dus er gaat meer geld naar investeringen en minder naar de werknemers.Op zondag 25 mei 2008 19:10 schreef Masi het volgende:
heb die ook net gedaan, wel lastig maar ik snap het wel :
Werknemers zijn in dit geval de grootste consumenten(logisch) lagere loonquote betekent dus Een kleiner deel van het inkomen wordt besteed aan consumeren, we weten allemaal dat de groep consumenten heeft :
Inkomsten = Y
Uitgaven = C+S+B
Als Y gelijk blijft (laten ze zeggen 500) en C is 0.5Y wordt dus de helft van het inkomen geconsumeerd, laten we stellen dat S = 100 en B = 150
Als de margnale consumptiequote nou 0.2 wordt, wordt er dus 100 geconsumeerd, de belastinguitgave blijft in dit voorbeeld hetzelfde, dus de rest moet wel naar het spaarpotje.
(verbeter me als ik fout zit)
Dat heeft uiteindelijk wel als gevolg dat ze minder gaan consumeren (want ze hebben minder), maar ze geven nog steeds een even groot deel van hun inkomen uit aan consumptie en een even groot deel aan sparen. Het spaarpotje wordt dus ook zeker niet voller (ze krijgen minder dus hoe kunnen ze dan meer sparen!?)
Nou moet ik eerlijk toegeven niet verder dan dat te komen in het zelf proberen op te lossen van de vraag. Misschien iemand anders?
Maar het gaat om een lagere loonquote
een kleinere c in de cY...
Edit (te snel op invoeren geklikt
)Kijk ze zeggen dus
de lagere loonquote leidt tot een lagere multiplier dan in de uitgangssituatie
in de uitgangssituatie is de loonquote groter, dus het spaarlek is kleiner... er wordt minder gespaard
er wordt nergens gezegt dat de consumenten minder inkomen ontvangen, het inkomen blijft gelijk.
[ Bericht 61% gewijzigd door Masi op 25-05-2008 19:58:12 ]
Oude situatie:
Yl=0,75Y
Bl=0,3Yl=0,225Y
C=0,8(0,75Y-0,225Y) +60
C=0,42Y +60
kleine c is dus 0,42
Nieuwe situatie:
Yl=0,7
Bl=0,3Yl=0,21Y
C=0,8(0,75-0,21Y) +60
C=0,392Y +60
kleine c is dus 0,392
Je ziet dus dat de kleine c afneemt. Als de kleine c afneemt neemt de kleine s automatisch toe. Dus het spaarlek groeit en dus neemt de multiplier van de bestedingen af.
[ Bericht 90% gewijzigd door Powerpritt op 25-05-2008 20:14:07 ]
quote:Het onderzoeksbureau verwerkt de beleidsvoorstellen van de overheid in een aangepaste versie van de vergelijkingen (7) en (10). De loonmatiging wordt vertaald naar een lagere loonquote en de autonome export wordt verhoogd.Op zondag 25 mei 2008 19:52 schreef Masi het volgende:
Volgens mij zit het anders hoor... ze ontvangen niet minder.
Maar het gaat om een lagere loonquote
een kleinere c in de cY...
Edit (te snel op invoeren geklikt
Kijk ze zeggen dus
de lagere loonquote leidt tot een lagere multiplier dan in de uitgangssituatie
in de uitgangssituatie is de loonquote groter, dus het spaarlek is kleiner... er wordt minder gespaard
er wordt nergens gezegt dat de consumenten minder inkomen ontvangen, het inkomen blijft gelijk.
Dit komt letterlijk uit de vraag zelf.
oftewel, de loonmatiging houdt in dat ze minder gaan besteden, de loonmatiging is de kleinere c
de kleine c wordt dus gewoon kleiner
zie wat ik hierboven heb getypt en wat powerpritt heeft getypt
quote:Het ging er meer omdat dat jij zei dat er nergens stond dat ze minder gingen ontvangen en dat het inkomen gelijk bleef. Dat is dus duidelijk niet zo.Op zondag 25 mei 2008 20:23 schreef Masi het volgende:
precies wat je zegt teteterek, de loonmatiging wordt vertaald naar een lagere loonquote
oftewel, de loonmatiging houdt in dat ze minder gaan besteden, de loonmatiging is de kleinere c
de kleine c wordt dus gewoon kleiner
zie wat ik hierboven heb getypt en wat powerpritt heeft getypt
Je vindt ze op: http://www.rubenkock.tk Op de site klikken op de link en dan kom je op de pagina waar de bestanden staan. Op een bestandsnaam klikken en dan kiezen voor Openen of Opslaan.
Veel plezier ermee!
Weet iemand trouwens hoe ze in het examen 2006-I (vragen, antwoorden) bij vraag 19 aan die 70.000 komen? Gaat dus om dat productie-overschot... 't Is een vrij simpele vraag, maar op de een of andere manier zie ik totaal over het hoofd hoe ze nou aan dat getal van 70.000 komen.
Is er iemand die dit wel ziet?
Edit: Oh, en ruben3123: geweldig, bedankt!
Edit 2: Hmm, stom, nu zie ik het ineens.
Die 70.000 is natuurlijk gewoon het aanbod van dat spul bij een garantieprijs van 650 euro... Nu maar hopen dat ik tijdens m'n examen morgen iets geconcentreerder ben dan nu. Je moet op de verticale as kijken bij een prijs van 650. Je ziet dat de vraaglijn dan op 5,5 staat (55.000) en de aanbodlijn op 7 ( 70.000)
Stom zeg, echt totaal over de aanbodlijn heen gekeken in eerste instantie.
Moet tijdens het examen echt even iets nauwkeuriger en geconcentreerder gaan werken...Iemand?
had voor dat examen een 6,4 zonder die opgave 3 te maken. De motivatie is zo goed als verdwenen nu ..
bij een prijs van 650 moet je naar de vraaglijn kijken
niet naar de aanbodlijn
quote:och ja tuurlijkOp zondag 25 mei 2008 21:07 schreef Teteteterek het volgende:
Je kijkt verkeerd in de grafiek denk ik.
bij een prijs van 650 moet je naar de vraaglijn kijken
niet naar de aanbodlijn
procentuele verandering van de vraag delen door de procentuele verandering van de prijs
Ik heb die formule nog gewoon opgeschreven om duidelijk te maken wat ik bereken Dankje!
Bij prijzen van 650 en 600 euro per ton is het aanbod inderdaad respectievelijk 70.000 en 60.000, maar de vraag is bij die prijzen 55.000 en 60.000.
In vraag 16 vragen ze of de vraag naar suiker elastisch of inelastisch is... de aanbodlijn blijft dan toch geheel buiten beschouwing?
Edit: Oops, te laat, en 't topic zit nog dicht ook...