Gezin VS kreeg hier politiek asiel!

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 14:06 schreef moussie het volgende:

[..]

maar de rechtbanken hebben haar dus geen gelijk gegeven .. de rechter heeft al die medische dossiers naast zich neergelegd en besloten dat pa die kinderen mocht hebben ..

Dan zou er misschien toch een kern van waarheid zitten in mijn visie dat madam de boel probeerde te manipuleren (en dat nu nog steeds doet )

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 14:09 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dan is je claim dat de mishandeling van A tot Z bewezen is dus onzin.

als een rechter botweg weigert om naar je papieren, naar je bewijs te kijken, wat doe je dan ? Je gaat een langdradig gevecht aan om de voogdij terwijl je kinderen in de tussentijd mishandelt worden ?
Als zo'n rechter al weigert om naar je bewijs te kijken, de kinderen niet wil horen over de mishandeling door hun vader .. hoeveel vertrouwen heb je dan nog in dat rechtssysteem ?

quote:

Haha, er zijn ook genoeg gevallen waarin vrouwen het rechtsysteem misbruiken. Zomaar ervan uitgaan dat de vrouw automatisch het slachtoffer is lijkt me dus niet verstandig.

vraag ik ergens om 'zomaar' geloven dan, dacht het niet .. maar je zou toch wel van een rechter mogen verwachten dat die op z'n minst even naar de aanwezige documentatie gaat kijken ipv ervan uit te gaan dat een vrouw het systeem misbruikt .. en het frappante is dat die rechter dus blijkbaar wel erkent dat zij mishandelt is, het werd tijd dat zij daar over heen kwam, de mishandeling van de kinderen werd genegeerd, de medische dossiers werden niet ingekeken ..

Het toeval wil dat ik rond die tijd, begin 90er jaren, geregeld naar Oprah keek die, zoals je misschien weet, naam heeft gemaakt door juist dit soort misstanden aan de kaak te stellen en een mentaliteitsverandering te bewerkstelligen .. politieagenten die door vrouwen in nood werden gebeld en gewoon weer afdropen als manlief hun niet binnen liet, wettelijk gezien was het toen nog gewoon een huiselijk conflict en geen zaak voor de politie, kinderen die werden toegewezen aan pedofiele of mishandelende vaders omdat moeders met haar 3 baantjes niet genoeg verdiend voor een oppas, de toen nog sporadische opvangcentra voor mishandelde vrouwen die door de plaatselijke bewoners tegen werden gewerkt omdat men 'dat soort vrouwen' niet wou .. geen prettig plaatje wat je daar zag toen

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 15:39 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dan zou er misschien toch een kern van waarheid zitten in mijn visie dat madam de boel probeerde te manipuleren (en dat nu nog steeds doet )

vast hoor, want rechterlijke dwalingen bestaan niet .. de advocaten die toen hier en nu daar die zaak aangenomen hebben, de rechter hier die aan hand van die documentatie asiel heeft verleend, die zijn allemaal gek .. jij ziet een waarheid die al deze mensen gemist hebben

De fbi is naar haar opzoek en wij verlenen haar onderdak??
verraden wij de states dan niet of zo?

Ze zochten haar, nu niet meer, ze hoeft niet terug, ze mag blijven en wil een ander huis

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 16:30 schreef Loedertje het volgende:
Ze zochten haar, nu niet meer, ze hoeft niet terug, ze mag blijven en wil een ander huis

uitleveren aan de fbi dat moeten we.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 16:31 schreef .blog het volgende:

[..]

uitleveren aan de fbi dat moeten we.

Pak je tractor en breng haar.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 16:27 schreef .blog het volgende:
De fbi is naar haar opzoek en wij verlenen haar onderdak??
verraden wij de states dan niet of zo?

Ja want alles wat de VS doet en vindt is tenslotte geweldig Gevangen moeten wij wel aan hun uitleveren, maar andersom hoeft het niet. Ze mogen iedereen oppakken en ver wegstoppen onder het mom van terrorisme. Maar oh wee als Nederland een gezin uit de VS hier laat blijven. Nee dat is hoogverraad!!

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 16:11 schreef moussie het volgende:

[..]

vast hoor, want rechterlijke dwalingen bestaan niet .

Wacht ff, ze had ook asiel aangevraagd in Australië, die lachte haar vierkant uit en stuurde haar terug. Hetzelfde geld voor Nieuw Zeeland. Alleen het softe nederlandse asielbeleid liet haar wel blijven

quote:

Op zondag 13 april 2008 17:20 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Wacht ff, ze had ook asiel aangevraagd in Australië, die lachte haar vierkant uit en stuurde haar terug. Hetzelfde geld voor Nieuw Zeeland. Alleen het softe nederlandse asielbeleid liet haar wel blijven

als een land een asielzoeker aanneemt geeft het dus aan het het land van afkomst (VS) onveilig is.
Australië en NZ hadden daar het lef niet voor. NL wel, 14 jaar geleden.
maar nu zegt Ballin dat dit onmogelijk is.

veel betweters in dit topic zeg...
volgens mij stap je niet zomaar naar de media met zo'n verhaal.
kijk nog eens wat die buurman allemaal uitkraamt. is dat te rechtvaardigen?
wat heeft die familie misdaan dan? kan zijn dat ik dat gemist heb - niet het hele topic gelezen.

quote:

Op maandag 14 april 2008 10:36 schreef The_End het volgende:

[..]

Tuurlijk Moussie! Iedereen was natuurlijk tegen haar! De rechter wilde gewoon niet luisteren! (Dat geldt trouwen voor alle mensen die in de gevangenis zitten; de rechter wilde gewoon niet luisteren...)

Want dat doen rechters nooit, fouten maken, bewijzen negeren ? Er worden nooit onschuldige mensen na een aantal jaren vrijgelaten omdat men uitvond dat de rechters nogal selectief zaten te winkelen in de bewijzen ?

Daarnaast slaat je overdrijving nergens op, ze heeft toch asiel gekregen op basis van haar verhaal, dus hoe kan iedereen tegen haar geweest zijn ?

quote:

Maar als jij lekker verder wilt dromen dat vrouwen altijd het beste voor hebben met hun kinderen en ze nooit uit wraak weg willen houden bij de vader, dan wens ik je succes.

Waarmee je probeert te impliceren dat vrouwen die hun kinderen weghouden bij hun vaders nooit het beste voor hebben met hun kinderen ? Mannen die hun kinderen mishandelen/misbruiken bestaan niet ?

quote:

Op zondag 13 april 2008 17:20 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Wacht ff, ze had ook asiel aangevraagd in Australië, die lachte haar vierkant uit en stuurde haar terug. Hetzelfde geld voor Nieuw Zeeland. Alleen het softe nederlandse asielbeleid liet haar wel blijven

leuk bedacht, alleen klopt er geen snars van .. zij kwam direct na de 'ontvoering' uit de States en wou doorreizen naar Nieuw-Zeeland om daar asiel aan te vragen omdat daar al eerder om dezelfde reden asiel is verleend, op Schiphol kwam zij erachter dat zij de juiste reispapieren niet had, zij had terug gemoeten naar de States en daarom heeft zij hier asiel aangevraagd

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 09:31 schreef The_End het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat rechters nooit fouten maken. Ik weet niet of de rechter in dit geval een fout heeft gemaakt. JIJ OOK NIET!!

nou, je kan het anders wel afleiden uit het gegeven dat zij advocaten heeft die haar steunen, en uit het simpele feit dat zij asiel heeft gekregen

quote:

ooooeeeeee, net zoals elke willekeurige josti toendertijd.

je vergeet voor het gemak dat deze willekeurige josti helemaal niet willekeurig is maar de enige Amerikaan die ooit asiel heeft gekregen ?

quote:

Impliceer jij dat het nooit voorkomt dat vrouwen hun kinderen weghouden bij de vader puur uit wraak?

Ken je alleen zwart en wit? Geen kleuren? Nooit gehoord van nuance? Op deze manier kom je een beetje 'beperkt' over en is discussieren compleet nutteloos.

nee, dat impliceer ik niet .. sterker nog, ik ken 2 'dwaze vaders' persoonlijk en die hebben mijn volle steun, maar ik ken ook de andere kant van het verhaal, zoals vaders die zich niet aan de afspraken houden en moeders keer op keer laten zitten met een paar teleurgestelde huilende kinderen, en moeders die daarom besluiten dat Pa zich of aan de afspraken te houden heeft of hij ziet de kinderen niet .. is dat zwart/wit ?

quote:

Op maandag 14 april 2008 18:31 schreef moussie het volgende:

[..]

leuk bedacht, alleen klopt er geen snars van .. zij kwam direct na de 'ontvoering' uit de States en wou doorreizen naar Nieuw-Zeeland om daar asiel aan te vragen omdat daar al eerder om dezelfde reden asiel is verleend, op Schiphol kwam zij erachter dat zij de juiste reispapieren niet had, zij had terug gemoeten naar de States en daarom heeft zij hier asiel aangevraagd

Ja, want de snelste verbinding tussen amerika en nieuw zeeland is ook echt schiphol

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 10:33 schreef moussie het volgende:
en moeders die daarom besluiten dat Pa zich of aan de afspraken te houden heeft of hij ziet de kinderen niet .. is dat zwart/wit ?

Dat is belachelijk, egoistisch en misselijkmakend ja.

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 10:45 schreef The_End het volgende:
Ja, ik heb ook een advocaat die mij steunt @ 200+ euro per uur. Gek he!

voor 200¤ per uur niet nee, maar de zowat bekendste advocaat voor dit soort zaken heeft zijn diensten gratis aangeboden omdat hij het fantastisch vindt dat zij al die bewijzen heeft

quote:

Dus? Zou het toevallig de enige zijn die asiel heeft aangevraagd?

je hebt gemist dat zij in eerste instantie werd uitgelachen, tot zij met haar bewijzen op te proppen kwam ?

quote:

Nee, maar ik zei dit:
[..]

En jij zei dit:
[..]

Begrijp je niet dat dat een totaal andere zin is? Ik beweer dat vrouwen DUS NIET ALTIJD het beste voor hebben met hun kinderen; Dat is totaal wat anders dan dat zij NOOIT het beste voor hebben.

tja, alleen dat jij met je opmerking van 'niet altijd het beste voor hebben' zit te suggereren dat dat hier ook wel het geval zal zijn .. je wil blijkbaar maar niet geloven dat deze vrouw wel het beste voorhad met haar kinderen dus trek je het maar in het extreem

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 11:33 schreef donald_dick het volgende:

[..]

Ja, want de snelste verbinding tussen amerika en nieuw zeeland is ook echt schiphol

En wie zegt dat zij de snelste verbinding kan gebruiken, zij heeft net haar kinderen ontvoert (in Minnesota) en kan niet eventjes op haar gemak overstappen in Californië of zo, zij moet de eerste de beste vlucht hebben het land uit, zonder tussenlandingen

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 12:14 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dat is belachelijk, egoistisch en misselijkmakend ja.

Dat de vader zich niet aan de afspraken houdt, dat is belachelijk, egoïstisch en misselijkmakend .. het zal je toch maar gebeuren, om de 14 dagen tranen met tuiten omdat die weer niet op komt dagen en nog niet eens af heeft gebeld, iedere keer weer die verwachting en teleurstelling .. wat voor moeder ben jij als je je kinderen dat verdriet niet wil besparen ?
En een iets ander aspect van dat probleem, hoe wil jij je kinderen leren dat zij zich aan hun afspraken moeten houden als hun vader dat ook niet hoeft te doen, als er duidelijk geen consequenties zitten aan het niet nakomen van je afspraken .. hoeveel kwaadheid en verwarring sticht jij in zo'n kinderhoofd als je zo'n situatie door laat dobberen?

ja nu ja die buurman ... als je ineens leest dat er een gezochte crimineel naast je woont wordt je niet vrolijk natuurlijk. Ik zou denk ik ook wel getipt hebben, wie weet zijn niet al die 10 kindertjes uberhaupt van haar!
het is een triest verhaal natuurlijk zeker gezien die vrouw al 3x het ziekenhuis is geslagen (wist hij dat uberhaupt?) maar op zich kan ik zijn reactie wel begrijpen

alleen is zijn verklaring nogal vreemd

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 18:36 schreef moussie het volgende:

[..]

En een iets ander aspect van dat probleem, hoe wil jij je kinderen leren dat zij zich aan hun afspraken moeten houden als hun vader dat ook niet hoeft te doen, als er duidelijk geen consequenties zitten aan het niet nakomen van je afspraken .. hoeveel kwaadheid en verwarring sticht jij in zo'n kinderhoofd als je zo'n situatie door laat dobberen?

ja nu ja wat leer je die kinderen nu?
je moet je afspraken altijd nakomen ... tenzij je ver genoeg weg gaat wonen
of ... ja je vader doet niet wat ik zeg dus heb ik de kinderen (jullie) afgepakt

zoiets?

nu snap ik die moeder(s) ook nog wel een beetje maar dit is gewoon een slechte reden

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 18:36 schreef moussie het volgende: het zal je toch maar gebeuren, om de 14 dagen tranen met tuiten omdat die weer niet op komt dagen en nog niet eens af heeft gebeld, iedere keer weer die verwachting en teleurstelling .. wat voor moeder ben jij als je je kinderen dat verdriet niet wil besparen ?
En een iets ander aspect van dat probleem, hoe wil jij je kinderen leren dat zij zich aan hun afspraken moeten houden als hun vader dat ook niet hoeft te doen, als er duidelijk geen consequenties zitten aan het niet nakomen van je afspraken .. hoeveel kwaadheid en verwarring sticht jij in zo'n kinderhoofd als je zo'n situatie door laat dobberen?

In jou ogen ben ik dan waarschijnlijk een kutmoeder aangezien ik van mening ben dat je een kind nooit zijn vader mag ontnemen.Een kind zal moeten leren omgaan met teleurstellingen en in het leven moeten leren dat er mensen zijn die zich niet aan afspraken houden, mensen zijn die manipuleren,mensen die stelen ect. Aan jou als verzorger dus de schone taak om hen dat te leren zonder dat ze dat gedrag overnemen, leren niet te vluchten ect .

[ Bericht 11% gewijzigd door Loedertje op 15-04-2008 22:17:25 ]

quote:

Op dinsdag 15 april 2008 18:36 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat de vader zich niet aan de afspraken houdt, dat is belachelijk, egoïstisch en misselijkmakend .. het zal je toch maar gebeuren, om de 14 dagen tranen met tuiten omdat die weer niet op komt dagen en nog niet eens af heeft gebeld, iedere keer weer die verwachting en teleurstelling .. wat voor moeder ben jij als je je kinderen dat verdriet niet wil besparen ?

en jij denkt dat het kind geen verdriet kan hebben doordat hij zijn vader niet ziet

quote:

En een iets ander aspect van dat probleem, hoe wil jij je kinderen leren dat zij zich aan hun afspraken moeten houden als hun vader dat ook niet hoeft te doen, als er duidelijk geen consequenties zitten aan het niet nakomen van je afspraken .. hoeveel kwaadheid en verwarring sticht jij in zo'n kinderhoofd als je zo'n situatie door laat dobberen?

je kan ze juist leren dat je mensen kan kwetsen als je afspraken niet nakomt. dat het een gevolg kan hebben met een best wel goed voorbeeld. jij bent nu verdrietig omdat papa zijn afspraak niet nakomt. heel lullig en klote om te doen maar wel eerlijk naar je kind en dat vind ik echt beter dan maar wat aan liegen om het kind zogenaamd te sparen