Een paar wetenschappers moeten zo nodig in deze mooie lente-maand een zwart gat creëren....
Dus....pak je mooie buurmeisje, vermoord iemand die je niet mag, jat een Ferrari, etc... Want het kan allemaal zo voorbij zijn!
quote:Uiteraard kan het ook allemaal een beetje overtrokken zijn.... maargoed het idee is leuk.'Zwart gat door CERN slokt aarde op'
Walter L. Wagner en Luis Sancho hebben het European Center for Nuclear Research (CERN) aangeklaagd omdat het instituut werkt aan een nieuwe deeltjesversneller, die in mei operatief moet zijn. Het tweetal is bang dat de deeltjesversneller een zwart gat veroorzaakt, dat de aarde en mogelijk nog meer zal opslokken. Volgens wetenschappers is dit erg onwaarschijnlijk.(niet onmogelijk)
De onderzoekers hebben 14 jaar aan het project gewerkt en er acht miljard dollar in gestoken. Volgens Wagner en Sancho kan het onderzoek 'een klein zwart gat, dat de aarde op kan eten' veroorzaken. Ook zou het een Strangelet kunnen uitbraken, die onze planeet zou kunnen veranderen in een 'Strange matter'.
Het apparaat
quote:Op maandag 31 maart 2008 09:57 schreef Wootism het volgende:
Dus....pak je mooie buurmeisje, vermoord iemand die je niet mag, jat een Ferrari, etc... Want het kan allemaal zo voorbij zijn!
Als er nu niets gebeurd, neem jij de schuld voor alles wat ik doe op je?
quote:Bron:SAMENVATTING
Honderd meter onder Genève bouwen technici en natuurkundigen aan de krachtigste deeltjesversneller ter wereld. Daarmee willen ze raadsels van de moderne natuurkunde oplossen. De Large Hadron Collider gaat vanaf november 2007 op zoek naar het mysterieuze Higgs-deeltje en naar het verschil tussen materie en antimaterie. Met wat mazzel produceert de LHC zelfs piepkleine zwarte gaten.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=163093
In america staat al een werkende deeltjes versneller daar is het nog niet gebeurd dus het komt denk ik wel goed.
Ik ben daar in 2000 in geweest toen het nog in aanbouw was.
Als een van de weinige vrouwen die daar ooit zal komen.
Dus hoe zou zo'n klein zwart gat ons kunnen vernietigen?
quote:door een groot zwart gat te worden?Op maandag 31 maart 2008 10:40 schreef MouzurX het volgende:
Kleine zwarte gaten verdampen toch?
Dus hoe zou zo'n klein zwart gat ons kunnen vernietigen?
quote:Zou het niet meteen verdampen en niet eerst alles opslokken?Op maandag 31 maart 2008 10:43 schreef Levitation het volgende:
[..]
door een groot zwart gat te worden?
* ATuin-hek runs around franticly until he hits a wall and passes out.
quote:Op maandag 31 maart 2008 10:03 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Als er nu niets gebeurd, neem jij de schuld voor alles wat ik doe op je?
quote:chaostheorie?Op maandag 31 maart 2008 10:45 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Zou het niet meteen verdampen en niet eerst alles opslokken?
* Levitation heeft de klok horen luiden...
quote:Dat is de gangbare theorie ja. hoe noemen ze die dingen ook alweer strangelets ofzo?Op maandag 31 maart 2008 10:45 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Zou het niet meteen verdampen en niet eerst alles opslokken?
Edit: ik ga zelf wel ff googlen.
Overigens wordt de aarde continu gebombardeerd door energierijke deeltjes die uit de kosmos komen.
Zo komen er protonen binnen met de energie van een met volle kracht geslagen golfbal.
Dit is vele malen meer dan ze bij CERN ooit zullen kunnen bereiken.
Tot nu toe is er niets gebeurd, dus wees maar gerust.
Tjonge, wat zonde van het geld en de illusie !
quote:Onder andere dit:Op maandag 31 maart 2008 10:16 schreef Armageddon het volgende:
En waarom zijn ze hier mee bezig?
quote:CERNThe ATLAS and CMS experiments will be actively searching for signs of the Higgs Boson.
The ATLAS and CMS experiments will look for supersymmetric particles to test a likely hypothesis for the make-up of dark matter.
The LHCb experiment will be looking for differences between matter and antimatter to help answer this question. Previous experiments have already observed a tiny behavioural difference, but what has been seen so far is not nearly enough to account for the apparent matter–antimatter imbalance in the Universe.
The ALICE experiment will use the LHC to recreate conditions similar to those just after the Big Bang, in particular to analyse the properties of the quark-gluon plasma.
Einstein showed that the three dimensions of space are related to time. Subsequent theories propose that further hidden dimensions of space may exist; for example, string theory implies that there are additional spatial dimensions yet to be observed. These may become detectable at very high energies, so data from all the detectors will be carefully analysed to look for signs of extra dimensions.
En zou dat dan een alternatieve energiebron kunnen worden
quote:Microscopic black holes will not eat you...
Massive black holes are created in the Universe by the collapse of massive stars, which contain enormous amounts of gravitational energy that pulls in surrounding matter. The gravitational pull of a black hole is related to the amount of matter or energy it contains – the less there is, the weaker the pull. Some physicists suggest that microscopic black holes could be produced in the collisions at the LHC. However, these would only be created with the energies of the colliding particles (equivalent to the energies of mosquitoes), so no microscopic black holes produced inside the LHC could generate a strong enough gravitational force to pull in surrounding matter.
If the LHC can produce microscopic black holes, cosmic rays of much higher energies would already have produced many more. Since the Earth is still here, there is no reason to believe that collisions inside the LHC are harmful.
Black holes lose matter through the emission of energy via a process discovered by Stephen Hawking. Any black hole that cannot attract matter, such as those that might be produced at the LHC, will shrink, evaporate and disappear. The smaller the black hole, the faster it vanishes. If microscopic black holes were to be found at the LHC, they would exist only for a fleeting moment. They would be so short-lived that the only way they could be detected would be by detecting the products of their decay.
..nor will strangelets
Strangelets are hypothetical small pieces of matter whose existence has never been proven. They would be made of 'strange quarks' – heavier and unstable relatives of the basic quarks that make up stable matter. Even if strangelets do exist, they would be unstable. Furthermore, their electromagnetic charge would repel normal matter, and instead of combining with stable substances they would simply decay. If strangelets were produced at the LHC, they would not wreak havoc. If they exist, they would already have been created by high-energy cosmic rays, with no harmful consequences.
quote:Dat is wel wat de theorie voorspelt.Op maandag 31 maart 2008 10:45 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Zou het niet meteen verdampen en niet eerst alles opslokken?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
quote:Die dingen zijn best ziek ja. Een proton met 50 joule kinetische energie...Op maandag 31 maart 2008 12:13 schreef Schonedal het volgende:
Het kan natuurlijk zo zijn dat ons heelal er gekomen is door een paar experimenterende natuurkundigen die aan het knoeien waren met snelle deeltjes waardoor een big bang veroorzaakt werd.
Overigens wordt de aarde continu gebombardeerd door energierijke deeltjes die uit de kosmos komen.
Zo komen er protonen binnen met de energie van een met volle kracht geslagen golfbal.
Dit is vele malen meer dan ze bij CERN ooit zullen kunnen bereiken.
Tot nu toe is er niets gebeurd, dus wees maar gerust.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oh_my_god_particle
quote:'Het universum' nabootsen is idd nogal onmogelijk. Een klein stukje kan gelukkig primaOp maandag 31 maart 2008 12:23 schreef Moondreamer het volgende:
Sommige mensen denken dat ze met aardse technieken het universum kunnen nabootsen.
Tjonge, wat zonde van het geld en de illusie !
quote:Er staan al veel meer deeltjesversnellers over de wereld verspreid, alleen nog nooit zijn ze op deze schaal gebouwd.Op maandag 31 maart 2008 10:21 schreef Gewoonik het volgende:
[..]
Bron:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=163093
In america staat al een werkende deeltjes versneller daar is het nog niet gebeurd dus het komt denk ik wel goed.
Ik denk atlijd als ik artikelen over dit ding lees, dat men het materiaal en de energie enzo beter aan andere dingen hadden kunnen besteden.
quote:Tsja, veel mensen zien niet zoveel nut in fundamenteel onderzoek.Op maandag 31 maart 2008 12:48 schreef dubidub het volgende:
[..]
Er staan al veel meer deeltjesversnellers over de wereld verspreid, alleen nog nooit zijn ze op deze schaal gebouwd.
Ik denk atlijd als ik artikelen over dit ding lees, dat men het materiaal en de energie enzo beter aan andere dingen hadden kunnen besteden.
quote:euhmm. zo'n deeltjes versneller moet een deeltje versnellen tot bijna de lichtsnelheid. Dat kost ongeloofelijk veel energie. En dat alles om een heel klein deeltje, met de kracht van een vlieg tegen een ander deeltje te laten knallen. Lijkt me dus, dat er behoorlijk wat energie verloren gaatOp maandag 31 maart 2008 12:27 schreef jpg97 het volgende:
Hmm.. maar komt er niet ontzettend veel energie vrij bij zo'n operatie?
En zou dat dan een alternatieve energiebron kunnen worden
Ow, fundamenteel onderzoek als dit is erg belangrijk: als er geen fundamenteel onderzoek naar halfgeleiding was geweest, had we nu niet achter computers gezeten. Toepassingen mogen dan ver weg zijn, om er uberhaupt toepassingen voor te krijgen, moet het wel eerst bekend zijn
Of kan het Higgs deeltje massa maken of iets dergelijks?
quote:Het gaat niet om een zwart gat dat de aarde in een keer zou kunnen opslokken, maar om een zwart gat dat steeds meer massa zou consumeren, waardoor de aantrekkingskracht steeds sterker zou worden. Zoals de mensen bij CERN zelf al aangeven is dat niet iets wat gaat gebeuren, omdat er uberhaupt geen zwart gat kan ontstaan met voldoende initiele aantrekkingskracht.Op maandag 31 maart 2008 13:33 schreef dreugkleut het volgende:
Om een zwart gat te creeeren die de aarde kan oplsokken is er toch zowiezo al meer materie nodig dan de hele aarde bij elkaar. Hoe kunnen die paar deeltjes die daar dan op elkaar botsen, zoveel massa opwekken dat de aarde opgeslokt word?
Of kan het Higgs deeltje massa maken of iets dergelijks?
De manieren van ondergang zijn:
Een vloedgolf die new york wegvaagt
Een vulkaan uitbarsting
Een virus
Een komeet inslag
En als laatste dat er dus wat fout gaat bij dit experiment.
http://video.google.com/videoplay?docid=5949786189867707783&q=end+day&total=128266&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
Hier valt de hele documentaire te bekijken, het gedeelte met dit experiment is het laatste gedeelte, zo rond de laatste 10 a 15 minuten.
quote:Dat laatste gedeelte gaat volgens mij om die vulkaan uitbarsting.Op maandag 31 maart 2008 13:53 schreef RTB het volgende:
de BBC heeft een keertje in Horizon (http://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_%28BBC_TV_series%29), een aflevering gemaakt waarbij op 5 verschillende manieren "de wereld ten onder gaat", althans een gedeelte
De manieren van ondergang zijn:
Een vloedgolf die new york wegvaagt
Een vulkaan uitbarsting
Een virus
Een komeet inslag
En als laatste dat er dus wat fout gaat bij dit experiment.
http://video.google.com/videoplay?docid=5949786189867707783&q=end+day&total=128266&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
Hier valt de hele documentaire te bekijken, het gedeelte met dit experiment is het laatste gedeelte, zo rond de laatste 10 a 15 minuten.
quote:fundamenteel onderzoekOp maandag 31 maart 2008 12:23 schreef Moondreamer het volgende:
Sommige mensen denken dat ze met aardse technieken het universum kunnen nabootsen.
Tjonge, wat zonde van het geld en de illusie !
quote:Dan is het de laatste 5 minuten. Het is maar een heel klein stukje.Op maandag 31 maart 2008 13:57 schreef dreugkleut het volgende:
[..]
Dat laatste gedeelte gaat volgens mij om die vulkaan uitbarsting.
Ik ben verder niet bang of zo. Kan mij sowieso niet voorstellen dat een paar van die deeltjes een zwart gat creeerd. Hierrr (bij space en science geloof ik)staan die doemscenarios(niet realistisch wel leuk)
quote:Is dit nou serieus?Op maandag 31 maart 2008 14:19 schreef mark2012 het volgende:
Het probleem is dat het allemaal maar theorien zijn die we weten. Die hawking theorie is ook niet 100% waterdicht , straks klopt er dus helemaal niks van. Allemaal theorien bedacht door verwarde mensen die willen weten waar we vandaan komen (komen we toch nooit achter ben ik bang) . Niemand maar dan ook niemand begrijpt hoe het universum werkt. Ze moeten niet met dit soort dingen gaan knoeien als je het mij vraagt..
quote:Sinds wanneer neem jij mensen die praten over 100% waterdicht m.b.t. wetenschappelijke theorieen serieus?
quote:Dat deed ik ook niet, ik vroeg het me alleen afOp maandag 31 maart 2008 15:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer neem jij mensen die praten over 100% waterdicht m.b.t. wetenschappelijke theorieen serieus?
quote:Op maandag 31 maart 2008 16:25 schreef MouzurX het volgende:
Maarja die is echt gewoon fundamenteel onderzoek want ze willen m.b.v. die deeltjesversneller een bepaalt deeltje proberen te vinden zodat de hele theorie over waar atomen uit bestaan enz kloppend is.. nu mist er nog 1 deeltje dat heel belangrijk is, als ik het goed het onthouden.
Het hele standaardmodel is op een zogenaamde ijkinvariante manier; je wilt bepaalde symmetrieën behouden ( namelijk: ijksymmetrieen). Het zijn de massa-termen die roet in het eten gooien. Dus je stelt eerst voor het gemak dat alle deeltjes massaloos zijn. Maar op het end wil je die massa wel weer herinvoeren, en dat zodanig dat die ijksymmetrieen behouden blijven. Het enige mechanisme wat dat tot nu toe behoorlijk kan doen, is het Higgsmechanisme. Het bijbehorende Higgsdeeltje verbreekt de symmetrie "alle deeltjes zijn massaloos", door alle deeltjes een massa te geven. Maar dan moet dat deeltje wel eerst gevonden worden.
Als dat niet gebeurd, moeten fysici een ander mechanisme bedenken.
quote:Het zoeken naar het Higgs Boson is echter maar 1 van de meerdere experimenten. Er wordt ook o.a. gekeken naar de eigenschappen van quark-gluon plasma en mogelijk experimenteel bewijs voor concepten uit stringtheorieen.Op maandag 31 maart 2008 16:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het hele standaardmodel is op een zogenaamde ijkinvariante manier; je wilt bepaalde symmetrieën behouden ( namelijk: ijksymmetrieen). Het zijn de massa-termen die roet in het eten gooien. Dus je stelt eerst voor het gemak dat alle deeltjes massaloos zijn. Maar op het end wil je die massa wel weer herinvoeren, en dat zodanig dat die ijksymmetrieen behouden blijven. Het enige mechanisme wat dat tot nu toe behoorlijk kan doen, is het Higgsmechanisme. Het bijbehorende Higgsdeeltje verbreekt de symmetrie "alle deeltjes zijn massaloos", door alle deeltjes een massa te geven. Maar dan moet dat deeltje wel eerst gevonden worden.
Als dat niet gebeurd, moeten fysici een ander mechanisme bedenken.
Ik heb pas geleden de film "The Mist " gezien!!..
quote:Fijn he? gps-navigatie, mobieltje, vliegtuig, computer, weerbericht, tv, kanker-bestraling, medicijnen etc etc... ooit maakte het allemaal deel uit van een fundamenteel onderzoek.Op maandag 31 maart 2008 12:48 schreef dubidub het volgende:
[..]
Er staan al veel meer deeltjesversnellers over de wereld verspreid, alleen nog nooit zijn ze op deze schaal gebouwd.
Ik denk atlijd als ik artikelen over dit ding lees, dat men het materiaal en de energie enzo beter aan andere dingen hadden kunnen besteden.
Laten we er maar mee stoppen.
Wel een bruut vet ding daaro in zwitserland/frankrijk. Hopelijk vinden ze wat leuke elementaire deeltjes.
quote:Dat weet ik ook allemaal wel, en ik vind ook echt niet dat ze er mee moeten stoppen hoor.Op woensdag 2 april 2008 21:43 schreef Twpk het volgende:
[..]
Fijn he? gps-navigatie, mobieltje, vliegtuig, computer, weerbericht, tv, kanker-bestraling, medicijnen etc etc... ooit maakte het allemaal deel uit van een fundamenteel onderzoek.
Laten we er maar mee stoppen.
http://ngm.nationalgeogra(...)ticle/achenbach-text
quote:Zou dr. Gordon Freeman er ook werken?
quote:er is enorm veel energie op 1 plek waardoor de ruimte ineenstort ofzo lijkt me.Op zaterdag 5 april 2008 21:17 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom er nu een "zwart gat" kan ontstaan bij dergelijke botsingen.
quote:Op zaterdag 5 april 2008 10:56 schreef JeRa het volgende:
Beheerst gebruik van zwarte gaten lijkt me wel zo ontzettend gaaf. Hopelijk gaat het fout, worden we misschien nog met z'n allen genomineerd voor de interstellar Darwin award
!
quote:This track is an example of simulated data modelled for the ATLAS detector on the Large Hadron Collider (LHC) at CERN, which will begin taking data in 2008. These tracks would be produced if a miniature black hole was created in the proton-proton collision. Such a small black hole would decay instantly to various particles via a process known as Hawking radiation.
quote:Kun je hele goeie stofzuigers mee maken.Op zaterdag 5 april 2008 10:56 schreef JeRa het volgende:
Beheerst gebruik van zwarte gaten lijkt me wel zo ontzettend gaaf.
Spannend altijd, dit soort experimenten.
Stiekum hoop ik dat ie niet gevonden wordt. Lache!
quote:Zou wat zijn; zit je daar met je oversized magnetronOp maandag 7 april 2008 23:12 schreef Forno het volgende:
Ik 'bid' voor alle fysici en natuurkunde studentjes ter wereld dat het Higgs deeltje gevonden zal worden.
Stiekum hoop ik dat ie niet gevonden wordt. Lache!
quote:Zo werkt dat natuurlijk niet. Als de theorie een deeltje voorspelt met specifieke eigenschappen dat onder bepaalde omstandigheden gedetecteerd zou moeten kunnen worden en dat lukt niet, dan is er toch iets mis met de theorie. Het Higgs boson is ook juist een voorspelling van de theorie. Het is juist de detectie van dit boson in een experiment die de theorie enorm zou versterken.Op maandag 7 april 2008 23:18 schreef Game_Error het volgende:
ach zelfs de baas van de hele project rekende er niet op dat ze het higgs deeltje ermee gevonden zou worden, want wat is er nou spannend aan het vinden van een deeltje wat 40 jaar geleden theoretisch al bewezin is?
quote:Ach ook al vinden ze het Higgs boson, dan nog is het standaard model niet volledig 'correct' in de zin dat het nog niet bepaald een GUT is.Op maandag 7 april 2008 23:51 schreef Game_Error het volgende:
en daarom hoopt hij dus dat ze ernaast zitten, zodat ze weer een leuke nieuwe theorie kunnen gaan bedenken
quote:D'r was volgens mij ook een aardig verhaal waarom superman geen kinderen kon krijgen.Op vrijdag 4 april 2008 00:46 schreef Biancavla het volgende:
Ik ben dol op snelle deeltjes.
mafketels
quote:Ik heb Prof. dr. J.J. Engelen vorige maand tijdens een kng lezing nog wat anders horen zeggen. Hij rekent wel degelijk op het winden van het higgs-boson.Op maandag 7 april 2008 23:18 schreef Game_Error het volgende:
ach zelfs de baas van de hele project rekende er niet op dat ze het higgs deeltje ermee gevonden zou worden, want wat is er nou spannend aan het vinden van een deeltje wat 40 jaar geleden theoretisch al bewezin is?
quote:Ik weet alleen van wat aberraties in de metingen bij Cern die op een higgs-boson kunnen wijzen. Of dat bij Fermilab ook gezien is weet ik niet.Op zaterdag 12 april 2008 00:15 schreef gronk het volgende:
Overigens, ze hadden in experimenten in de VS toch al aangetoond dat higgs bestond, maar dat dat een ontzettende partij kansrekening was?
quote:Welk atoom?Op zaterdag 12 april 2008 00:30 schreef zhe-devilll het volgende:
tjah zo begon men ook met het atoom...pfff
mafketels
quote:Komt die ethische oorlog!
quote:Naamgever van het zwarte gat overleden
Uitgegeven: 14 april 2008 19:30
NEW YORK - De 'vader' van het zwarte gat, de Amerikaanse natuurkundige John Archibald Wheeler, is overleden. De gerenommeerde wetenschapper gaf in 1967 de naam zwart gat aan een hemellichaam met zo veel zwaartekracht dat zelfs licht er niet aan ontsnapt.
Wheeler, die op 96-jarige leeftijd stierf aan de gevolgen van een longontsteking, werkte nog samen met Albert Einstein en Niels Bohr.
Hij had een grote invloed op de ontwikkeling van de algemene relativiteitstheorie. In 1939 ontdekte hij samen met Bohr een model om de kernsplitsing te verklaren.
Bron
Ik denk dat een
wel op z'n plaats is voor deze beste man 
Best jammer eigenlijk dat J. A. Wheeler dit net niet meer mee mag maken..
kan ook wel. Één van de laatsten van z'n generatie; naamgever zwartgat, meegewerkt Manhatten project, samen met Einstein en Boht gediscussieerd.Dat hij in vrede moge rusten.
quote:Helemaal mee eensOp maandag 14 april 2008 23:11 schreef Haushofer het volgende:
De man heeft een respectabele leeftijd bereikt. Als je alleen al ziet wat voor doctoralen hij onder zich heeft gehad: Feynman, Bekenstein, Misner, Geroch, Unruh, Thorne...
Ik denk dat een
Zelfde eigenlijk voor A. C. Clarke. Is ook nog niet zo lang geleden dat die overleden is.
quote:Leeft Teller eigenlijk nog?Op dinsdag 15 april 2008 09:55 schreef pfaf het volgende:
Ik wilde net een topic over Wheeler openen, maar hier een gepaste
Dat hij in vrede moge rusten.
quote:Nee, is enkele jaren terug ook overleden.
quote:Dan zal hij idd (1 van) de laatste zijn ja.Op dinsdag 15 april 2008 12:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nee, is enkele jaren terug ook overleden.
Interesting stuff.
De man is nog onder de indruk. En dan staat-ie nog geeneens aan. kejje-nagaan!
quote:Hij heeft net een neutrino tegen zijn voorhoofd gehad, logischOp zondag 4 mei 2008 00:01 schreef gronk het volgende:
[ afbeelding ]
De man is nog onder de indruk. En dan staat-ie nog geeneens aan. kejje-nagaan!
quote:*pok*Op zondag 4 mei 2008 12:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij heeft net een neutrino tegen zijn voorhoofd gehad, logisch
quote:PEEUW! PEEUW! PEEUW! PEEUW! PEEUW!Op maandag 31 maart 2008 10:51 schreef ATuin-hek het volgende:
PANIEK!
* ATuin-hek runs around franticly until he hits a wall and passes out.
quote:Stel je voor dat je in een neutrino-bundel gaat staan, zou dat gevaarlijk zijn?Op zondag 4 mei 2008 12:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij heeft net een neutrino tegen zijn voorhoofd gehad, logisch
(ik dacht dat d'r in japan experimenten werden gedaan met gefocus'de neutrinobundels, met labs die 250 kilometer uitelkaar stonden, maar ik vraag me dan toch wel een beetje af wat je moet doen nadat die bundels je lab weer uit gaan...)
quote:Je krijgt er nu ook miljarden per seconde door je heen, dus dat valt wel meeOp maandag 5 mei 2008 18:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Stel je voor dat je in een neutrino-bundel gaat staan, zou dat gevaarlijk zijn?
(ik dacht dat d'r in japan experimenten werden gedaan met gefocus'de neutrinobundels, met labs die 250 kilometer uitelkaar stonden, maar ik vraag me dan toch wel een beetje af wat je moet doen nadat die bundels je lab weer uit gaan...)
Een neutrino heeft als eigenschap dat het praktisch alleen via de zwakke kernkracht interacteert. Een proton bijvoorbeeld is geladen, veel massiever en bestaat uit quarks, dus dat interacteert veel makkelijker met materie. Een hoog-energetische bundel protonen zou dus veel eerder schade aanrichten in je lichaam.quote:valt wel mee, met wat hoogenergetisch alfa straling met je doet. alleen krijg je dat niet zo ver door luchtOp dinsdag 6 mei 2008 11:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je krijgt er nu ook miljarden per seconde door je heen, dus dat valt wel mee
quote:Dat weet ik, het was ook in vergelijking met neutrino'sOp dinsdag 6 mei 2008 12:08 schreef Bensel het volgende:
[..]
valt wel mee, met wat hoogenergetisch alfa straling met je doet. alleen krijg je dat niet zo ver door lucht
Gooi er gewoon een Oh My God particle tegenaan.
quote:typisch, ik kan me amper een beter doel voorstellen (misschien ITER).Op maandag 31 maart 2008 12:48 schreef dubidub het volgende:
Ik denk atlijd als ik artikelen over dit ding lees, dat men het materiaal en de energie enzo beter aan andere dingen hadden kunnen besteden.
quote:Zijn dat niet die ongrijpbare deeltjes, die in een zinvolle baan om de kern heen zweven? Maar verder nooit zijn gezien, en geen bewijs nodig hebben omdat ze gewoon bestaan? Aah die goddelijke deeltjes!Op dinsdag 6 mei 2008 13:02 schreef ATuin-hek het volgende:
Ach
Gooi er gewoon een Oh My God particle tegenaan.
Die ken ik al lang.
Oop verkeerde account, * Forno
quote:Nou neeOp dinsdag 6 mei 2008 23:18 schreef Mereltje het volgende:
[..]
Zijn dat niet die ongrijpbare deeltjes, die in een zinvolle baan om de kern heen zweven? Maar verder nooit zijn gezien, en geen bewijs nodig hebben omdat ze gewoon bestaan? Aah die goddelijke deeltjes!
Die ken ik al lang.
Oop verkeerde account, * Forno
dat zijn protonen met de kinetische energie van een honkbal met 100 km/h (iets van 50 joule ofzo).http://www.lhcountdown.com/
site is down trouwens!