W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Er staan al veel meer deeltjesversnellers over de wereld verspreid, alleen nog nooit zijn ze op deze schaal gebouwd.quote:Op maandag 31 maart 2008 10:21 schreef Gewoonik het volgende:
[..]
Bron:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=163093
In america staat al een werkende deeltjes versneller daar is het nog niet gebeurd dus het komt denk ik wel goed.
Ik denk atlijd als ik artikelen over dit ding lees, dat men het materiaal en de energie enzo beter aan andere dingen hadden kunnen besteden.
Tsja, veel mensen zien niet zoveel nut in fundamenteel onderzoek.quote:Op maandag 31 maart 2008 12:48 schreef dubidub het volgende:
[..]
Er staan al veel meer deeltjesversnellers over de wereld verspreid, alleen nog nooit zijn ze op deze schaal gebouwd.
Ik denk atlijd als ik artikelen over dit ding lees, dat men het materiaal en de energie enzo beter aan andere dingen hadden kunnen besteden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
euhmm. zo'n deeltjes versneller moet een deeltje versnellen tot bijna de lichtsnelheid. Dat kost ongeloofelijk veel energie. En dat alles om een heel klein deeltje, met de kracht van een vlieg tegen een ander deeltje te laten knallen. Lijkt me dus, dat er behoorlijk wat energie verloren gaatquote:Op maandag 31 maart 2008 12:27 schreef jpg97 het volgende:
Hmm.. maar komt er niet ontzettend veel energie vrij bij zo'n operatie?
En zou dat dan een alternatieve energiebron kunnen worden
Ow, fundamenteel onderzoek als dit is erg belangrijk: als er geen fundamenteel onderzoek naar halfgeleiding was geweest, had we nu niet achter computers gezeten. Toepassingen mogen dan ver weg zijn, om er uberhaupt toepassingen voor te krijgen, moet het wel eerst bekend zijn
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Om een zwart gat te creeeren die de aarde kan oplsokken is er toch zowiezo al meer materie nodig dan de hele aarde bij elkaar. Hoe kunnen die paar deeltjes die daar dan op elkaar botsen, zoveel massa opwekken dat de aarde opgeslokt word?
Of kan het Higgs deeltje massa maken of iets dergelijks?
Of kan het Higgs deeltje massa maken of iets dergelijks?
Het gaat niet om een zwart gat dat de aarde in een keer zou kunnen opslokken, maar om een zwart gat dat steeds meer massa zou consumeren, waardoor de aantrekkingskracht steeds sterker zou worden. Zoals de mensen bij CERN zelf al aangeven is dat niet iets wat gaat gebeuren, omdat er uberhaupt geen zwart gat kan ontstaan met voldoende initiele aantrekkingskracht.quote:Op maandag 31 maart 2008 13:33 schreef dreugkleut het volgende:
Om een zwart gat te creeeren die de aarde kan oplsokken is er toch zowiezo al meer materie nodig dan de hele aarde bij elkaar. Hoe kunnen die paar deeltjes die daar dan op elkaar botsen, zoveel massa opwekken dat de aarde opgeslokt word?
Of kan het Higgs deeltje massa maken of iets dergelijks?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
de BBC heeft een keertje in Horizon (http://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_%28BBC_TV_series%29), een aflevering gemaakt waarbij op 5 verschillende manieren "de wereld ten onder gaat", althans een gedeelte 
De manieren van ondergang zijn:
Een vloedgolf die new york wegvaagt
Een vulkaan uitbarsting
Een virus
Een komeet inslag
En als laatste dat er dus wat fout gaat bij dit experiment.
http://video.google.com/videoplay?docid=5949786189867707783&q=end+day&total=128266&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
Hier valt de hele documentaire te bekijken, het gedeelte met dit experiment is het laatste gedeelte, zo rond de laatste 10 a 15 minuten.
De manieren van ondergang zijn:
Een vloedgolf die new york wegvaagt
Een vulkaan uitbarsting
Een virus
Een komeet inslag
En als laatste dat er dus wat fout gaat bij dit experiment.
http://video.google.com/videoplay?docid=5949786189867707783&q=end+day&total=128266&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
Hier valt de hele documentaire te bekijken, het gedeelte met dit experiment is het laatste gedeelte, zo rond de laatste 10 a 15 minuten.
deal with it
Dat laatste gedeelte gaat volgens mij om die vulkaan uitbarsting.quote:Op maandag 31 maart 2008 13:53 schreef RTB het volgende:
de BBC heeft een keertje in Horizon (http://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_%28BBC_TV_series%29), een aflevering gemaakt waarbij op 5 verschillende manieren "de wereld ten onder gaat", althans een gedeelte
De manieren van ondergang zijn:
Een vloedgolf die new york wegvaagt
Een vulkaan uitbarsting
Een virus
Een komeet inslag
En als laatste dat er dus wat fout gaat bij dit experiment.
http://video.google.com/videoplay?docid=5949786189867707783&q=end+day&total=128266&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2
Hier valt de hele documentaire te bekijken, het gedeelte met dit experiment is het laatste gedeelte, zo rond de laatste 10 a 15 minuten.
fundamenteel onderzoekquote:Op maandag 31 maart 2008 12:23 schreef Moondreamer het volgende:
Sommige mensen denken dat ze met aardse technieken het universum kunnen nabootsen.
Tjonge, wat zonde van het geld en de illusie !
"Those unforgettable days, for them I live"
Dan is het de laatste 5 minuten. Het is maar een heel klein stukje.quote:Op maandag 31 maart 2008 13:57 schreef dreugkleut het volgende:
[..]
Dat laatste gedeelte gaat volgens mij om die vulkaan uitbarsting.
deal with it
Het probleem is dat het allemaal maar theorien zijn die we weten. Die hawking theorie is ook niet 100% waterdicht , straks klopt er dus helemaal niks van. Allemaal theorien bedacht door verwarde mensen die willen weten waar we vandaan komen (komen we toch nooit achter ben ik bang) . Niemand maar dan ook niemand begrijpt hoe het universum werkt. Ze moeten niet met dit soort dingen gaan knoeien als je het mij vraagt..
Ik ben verder niet bang of zo. Kan mij sowieso niet voorstellen dat een paar van die deeltjes een zwart gat creeerd. Hierrr (bij space en science geloof ik)staan die doemscenarios(niet realistisch wel leuk)
Ik ben verder niet bang of zo. Kan mij sowieso niet voorstellen dat een paar van die deeltjes een zwart gat creeerd. Hierrr (bij space en science geloof ik)staan die doemscenarios(niet realistisch wel leuk)
Is dit nou serieus?quote:Op maandag 31 maart 2008 14:19 schreef mark2012 het volgende:
Het probleem is dat het allemaal maar theorien zijn die we weten. Die hawking theorie is ook niet 100% waterdicht , straks klopt er dus helemaal niks van. Allemaal theorien bedacht door verwarde mensen die willen weten waar we vandaan komen (komen we toch nooit achter ben ik bang) . Niemand maar dan ook niemand begrijpt hoe het universum werkt. Ze moeten niet met dit soort dingen gaan knoeien als je het mij vraagt..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sinds wanneer neem jij mensen die praten over 100% waterdicht m.b.t. wetenschappelijke theorieen serieus?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maarja die is echt gewoon fundamenteel onderzoek want ze willen m.b.v. die deeltjesversneller een bepaalt deeltje proberen te vinden zodat de hele theorie over waar atomen uit bestaan enz kloppend is.. nu mist er nog 1 deeltje dat heel belangrijk is, als ik het goed het onthouden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat deed ik ook niet, ik vroeg het me alleen afquote:Op maandag 31 maart 2008 15:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sinds wanneer neem jij mensen die praten over 100% waterdicht m.b.t. wetenschappelijke theorieen serieus?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op maandag 31 maart 2008 16:25 schreef MouzurX het volgende:
Maarja die is echt gewoon fundamenteel onderzoek want ze willen m.b.v. die deeltjesversneller een bepaalt deeltje proberen te vinden zodat de hele theorie over waar atomen uit bestaan enz kloppend is.. nu mist er nog 1 deeltje dat heel belangrijk is, als ik het goed het onthouden.
Het hele standaardmodel is op een zogenaamde ijkinvariante manier; je wilt bepaalde symmetrieën behouden ( namelijk: ijksymmetrieen). Het zijn de massa-termen die roet in het eten gooien. Dus je stelt eerst voor het gemak dat alle deeltjes massaloos zijn. Maar op het end wil je die massa wel weer herinvoeren, en dat zodanig dat die ijksymmetrieen behouden blijven. Het enige mechanisme wat dat tot nu toe behoorlijk kan doen, is het Higgsmechanisme. Het bijbehorende Higgsdeeltje verbreekt de symmetrie "alle deeltjes zijn massaloos", door alle deeltjes een massa te geven. Maar dan moet dat deeltje wel eerst gevonden worden.
Als dat niet gebeurd, moeten fysici een ander mechanisme bedenken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het zoeken naar het Higgs Boson is echter maar 1 van de meerdere experimenten. Er wordt ook o.a. gekeken naar de eigenschappen van quark-gluon plasma en mogelijk experimenteel bewijs voor concepten uit stringtheorieen.quote:Op maandag 31 maart 2008 16:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het hele standaardmodel is op een zogenaamde ijkinvariante manier; je wilt bepaalde symmetrieën behouden ( namelijk: ijksymmetrieen). Het zijn de massa-termen die roet in het eten gooien. Dus je stelt eerst voor het gemak dat alle deeltjes massaloos zijn. Maar op het end wil je die massa wel weer herinvoeren, en dat zodanig dat die ijksymmetrieen behouden blijven. Het enige mechanisme wat dat tot nu toe behoorlijk kan doen, is het Higgsmechanisme. Het bijbehorende Higgsdeeltje verbreekt de symmetrie "alle deeltjes zijn massaloos", door alle deeltjes een massa te geven. Maar dan moet dat deeltje wel eerst gevonden worden.
Als dat niet gebeurd, moeten fysici een ander mechanisme bedenken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fijn he? gps-navigatie, mobieltje, vliegtuig, computer, weerbericht, tv, kanker-bestraling, medicijnen etc etc... ooit maakte het allemaal deel uit van een fundamenteel onderzoek.quote:Op maandag 31 maart 2008 12:48 schreef dubidub het volgende:
[..]
Er staan al veel meer deeltjesversnellers over de wereld verspreid, alleen nog nooit zijn ze op deze schaal gebouwd.
Ik denk atlijd als ik artikelen over dit ding lees, dat men het materiaal en de energie enzo beter aan andere dingen hadden kunnen besteden.
Laten we er maar mee stoppen.
De zwarte gaten die CERN kan produceren zijn zo instabiel dat ze gelijk weer verdwijnen.
Extracted essence of the stone. Narcotic of the faceless ones
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
I awake on planet black. Freezing moon, no turning back.
We do not rock, we kill!
Risico op zwarte gaten is volgens mij ergens rond de nul.
Wel een bruut vet ding daaro in zwitserland/frankrijk. Hopelijk vinden ze wat leuke elementaire deeltjes.
Wel een bruut vet ding daaro in zwitserland/frankrijk. Hopelijk vinden ze wat leuke elementaire deeltjes.
ignorance more frequently begets confidence than does knowledge - Charles Darwin
|
|
