PVV: Groene Hart is overbemeste illusie

Waarom zou je dat stuk weiland open laten als je met een groot woningtekort zit in de Randstad? Het stelt toch helemaal niks voor?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 18:24 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zou je dat stuk weiland open laten als je met een groot woningtekort zit in de Randstad? Het stelt toch helemaal niks voor?

Als men een serieus woningtekort had ging men wel de hoogte in. Het woningtekort is van financieel belang voor de woningbouw, en de politici die door die miljardenbusiness o.a. door lobby's beïnvloed worden.
Een woningtekort geeft namelijk een leuke inflatie aan huizenprijzen, en een geweldige marge -om zodoende dus heerlijk aan te kunnen prutsen-.

Het woningtekort zal dus niet verdwijnen door wat Vinex-wijken in een weiland te plempen. Het aantal woningen wat bijgebouwd wordt zal namelijk nog steeds even laag blijven.

Mensen willen een tuintje. Niet iedereen wil op 24 hoog wonen, vooral niet als ze kinderen hebben. Het groene hart biedt daar de ruimte voor, maar dat wordt door dogmatiek tegengehouden.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 18:28 schreef PJORourke het volgende:
Mensen willen een tuintje. Niet iedereen wil op 24 hoog wonen, vooral niet als ze kinderen hebben. Het groene hart biedt daar de ruimte voor, maar dat wordt door dogmatiek tegengehouden.

Ach natuurlijk, niemand wil in Manhattan of Frankfurt wonen. Allemaal hoge gebouwen. Sorry, vergeten.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 18:30 schreef Yildiz het volgende:
Ach natuurlijk, niemand wil in Manhattan of Frankfurt wonen. Allemaal hoge gebouwen. Sorry, vergeten.

Zeg ik dat? Frankfurt is overigens een groene stad, met veel buitenwijken...

Maar veel verder dan weerstand uit dogmatiek kom jij niet.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 18:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Zeg ik dat? Frankfurt is overigens een groene stad, met veel buitenwijken...

Maar veel verder dan weerstand uit dogmatiek kom jij niet.

Ja, New York heeft ook veel groen. Central Park om mee te beginnen, en diverse parken eromheen. Zijn er daar politici die zeggen 'heel Manhattan is al volgebouwd, dús de rest van t groen moet er ook aan geloven'?

Nee, het is slechts een verkapte argumentum ad populum.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 18:46 schreef Yildiz het volgende:
Ja, New York heeft ook veel groen. Central Park om mee te beginnen, en diverse parken eromheen. Zijn er daar politici die zeggen 'heel Manhattan is al volgebouwd, dús de rest van t groen moet er ook aan geloven'?

Nee, het is slechts een verkapte argumentum ad populum.

De populus wil huizen, met tuintje, maar toegeven aan de populus is populisme, dus dat doen we maar niet, en dus houden we een paar onzinnige zompige weilanden in stand terwijl je daar prime real estate zou kunnen neerzetten.

Vergelijking met Central Park - dat m.i. ook volgebouwd zou kunnen worden - gaat dus volledig mank. Het is geen park, ligt niet in het centrum van een stad en het stelt esthetisch gezien geen reet voor. Het is niks meer dan een dogmatisch issue van wat mijeufiguren.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 18:18 schreef Yildiz het volgende:
Belachelijk. Het groene hart hoeft niet één lap groen te zijn. Dat er nu één spoorlijn loopt is nog niet een reden om het maar helemaal vol te plempen met Vinex-wijken.

De argumentatie is verder niet te begrijpen, en klopt daarnaast ook nog eens niet.
Een simpele google-earth vluchtje zou het hele argument al onderuit halen. Er is niet veel echte natuur in het groene hart inderdaad, maar dat is nergens ooit een argument geweest om het maar vol te bouwen.

Debiele borrelpraat van de PVV, we zouden eerder de hoogte in moeten.

Was de Nederlandse grond niet ongeschikt om al te ver de hoogte in te gaan?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 19:05 schreef Seneca het volgende:

[..]

Was de Nederlandse grond niet ongeschikt om al te ver de hoogte in te gaan?

Volgens mij kan dat met moderne technieken een stuk beter

Maar om nou iedereen in flats te moeten proppen. Als we nou eens 50% van het GH volbouwen dan is dat volgens mij al meer dan genoeg.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 17:11 schreef Urquhart het volgende:
Hij heeft absoluut een punt

Idd

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 19:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Volgens mij kan dat met moderne technieken een stuk beter

Maar om nou iedereen in flats te moeten proppen. Als we nou eens 50% van het GH volbouwen dan is dat volgens mij al meer dan genoeg.

De bouwwereld heeft er belang bij dat er eenzelfde aantal huizen gebouwd worden. Nooit meer, dat zorgt namelijk voor een groter aanbod, meer concurrentie en daarmee lagere prijzen. Grote en kleine bouwondernemers zijn daar allemaal niet bij gebaat, en gaan dus ook niet meer bouwen.
Politici, die belangen hebben in diezelfde bouwwereld, of vriendjes daarin hebben (en dat zijn er genoeg) hebben daar ook geen belang bij. Dat is bij elkaar een vrij lastige situatie.

Door nu ineens te gaan bouwen in 't groene hart, los je dus feitelijk niets op. Ja, er komen wat meer huizen met wat groen erbij, maar veel woningen krijg je er niet bij.

Daarnaast devalueert het landschap ook, en ik heb niet zo'n zin in kapitaalvernietiging. Een en al laagbouw van Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en weer terug is nou eenmaal geen echte oplossing. En het kost miljarden aan landschapswaarde.

Ik zeg ook niet dat mensen in flats gejaagd moeten worden. Maar bouwgrond in het groene hart beschikbaar stellen heeft volgens mij absoluut geen zin.

Landschapswaarde Die paar zompige veldjes met wat koeien.

de nieuwe film gaat shitna heten

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:16 schreef PJORourke het volgende:
Landschapswaarde Die paar zompige veldjes met wat koeien.

Ja, dat heeft waarde ja. Echter heb ik ergens het idee dat ik je daarin niet kan overtuigen, misschien dat je het tegendeel kan laten zien.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:19 schreef Yildiz het volgende:
Ja, dat heeft waarde ja. Echter heb ik ergens het idee dat ik je daarin niet kan overtuigen, misschien dat je het tegendeel kan laten zien.

Wat is er zo bijzonder aan die veldjes, behalve als bouwgrond vanwege de locatie?

Kijk, Limburg heeft mooi glooiend heuvelland, da's wat anders dan die saaie weilanden tussen Delft en Schiedam.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is er zo bijzonder aan die veldjes, behalve als bouwgrond vanwege de locatie?

Kijk, Limburg heeft mooi glooiend heuvelland, da's wat anders dan die saaie weilanden tussen Delft en Schiedam.

Juistem.

Het midden van Nederland is een verzameling polders die drooggelegd zijn door Leeghwater en wat zeebodem is
Het heeft niets met natuur te maken, het is weiland met prikkeldraad.

Ik pleit voor herinrichting van die polders en aanplanten van bossen in een soort van HogeVeluwe, het zal even duren, maar wat fietsroutes en wat jonge bosaanplant, en dan moet je kijken over 5 jaar.

De financiering kan door beperkt royale kaveluitgifte geregeld worden, niet heel nederland acht jaar laten wachten op een corporatie flat terwijl er zoveel nutteloze ruimte is

[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 28-03-2008 21:54:23 ]

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 16:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Alternatieve oplossingen? Heb je te veel naar Mark Trutte geluisterd?

Ik ben niet tegen woningbouw in het Groene Hart, maar wel tegen massale woonwijkvorming die nergens voor nodig is. Het is dwaze verspilling om een natuurgebied op te offeren aan wijken als Ypenburg of Wateringse Veld terwijl er genoeg ruimte is voor woningbouw binnen de steden.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:43 schreef Nautilus het volgende:
Ik ben niet tegen woningbouw in het Groene Hart, maar wel tegen massale woonwijkvorming die nergens voor nodig is. Het is dwaze verspilling om een natuurgebied op te offeren aan wijken als Ypenburg of Wateringse Veld terwijl er genoeg ruimte is voor woningbouw binnen de steden.

Natuurgebied? Boerderijen bedoel je.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 16:48 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Omdat in Nederland elk stukje grond al van iemand is en dus onteigend moet worden mischien? Dat kost zoveel geld en moeite dat ze niet twee keer zoveel ruimte gaan plannen om die bomen kwijt te kunnen denk ik. Mischien bouwen ze in Amerika ook gewoon huizen nooit zo dicht bij de snelweg en gaat dat daar dus makkelijk?

De meeste grond is al van banken en vastgoedbezitters

De financiering kan door 10.000 a 20.000 kavels te verkopen a 250.000 euro per stuk, dan heb je als snel 6 miljard om de zaak te herstructureren, waarbij wel enkele tientallen toegankelijke kaas en landmelk boerderijen kunnen blijven

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 28-03-2008 21:57:07 ]

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:43 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Natuurgebied? Boerderijen bedoel je.

Als je het over de subsidiekoeien hebt, die mogen van mij ook verdwijnen . Maar goed, het Groene Hart is meer dan wat boerderijen, vogels en koeien.

Maar wat is je punt? Wil je meer ruimte voor de aanleg van snelwegen? Geen probleem. Ik heb alleen iets tegen de aanleg van afzichtelijke VINEX-wijken waarvan het nut nooit is aangetoond. Daarnaast hoef je geen milieuhuilie te zijn om voor het behoud van het landschap te pleiten. Ik kan dezelfde argumenten aanvoeren om het plaatsen van windmolens te veroordelen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is er zo bijzonder aan die veldjes, behalve als bouwgrond vanwege de locatie?

Kijk, Limburg heeft mooi glooiend heuvelland, da's wat anders dan die saaie weilanden tussen Delft en Schiedam.

Over smaak valt niet te twisten.

Het groene hart is een verzameling stukken zeebodem met prikkeldraad, maak er echte bos van, echte natuur, met plek voor campings, meertjes, bossen en heide en landmelk- en echte kaasboerderijen

Maar dat bekrompen geschreeuw over ontoegankelijke stukken ouwe zeebodem is onzin

[ Bericht 19% gewijzigd door henkway op 28-03-2008 22:38:49 ]