Ik ben dus afvallig moslim

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 10:15 schreef Paramnesia het volgende:
Maar ik haat de Islam eigenlijk helemaal niet. Kan het goed vinden met nog steeds gelovende vrienden, lees nog wel eens de koran. Volgensmij geld dat voor veel afvalligen.

Ik denk dat bij sommige 'autochtonen' het beed bestaat dat als je van je geloof afstapt je meteen dat geloof moet haten terwijl dat bij veel afvalligen niet zo is.

Ik snap meneer Jami ook niet zo goed. Afgezien dat hij niet echt als Moslim is opgegroeid en dat zijn afkeer nog een andere reden heeft snap ik niet waarom hij zich zo afzet. Als je niet meer geloofd dan doe je dat lekker niet meer en laat je iedereen doen wat hij maar doet.

Heb ook vrij weinig gemerkt van mijn beslissing. Nog andere 'afvalligen' op Fok!?

Dat zal waarschijnlijk dan komen omdat je gelovige vrienden jou nog WEL accepteren ipv dat ze je niet meer willen zien of dat ze je in elkaar hakken. Helaas is dat niet bij iedereen zo. Dan kan ik me ook wel voorstellen dat je bij die mensen enige afkeer van de islam kweekt.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 12:49 schreef AJ1987 het volgende:

[..]

Nou zelf heb ik ook wel een islamitische achtergrond. En ben bijna niet praktiserend zou je kunnen zeggen. Heb laatst een soort van docu gezien op youtube, waarin dus eigenlijk wordt verteld dat er maar 1 islam is. Alle gematigde moslims zijn dus eigenlijk tweederangs moslims als het ware.
Ik vond het wel een interessante docu. Ik vond het duidelijk overkomen...alleen heb ik natuurlijk niet genoeg kennis van koran om te beoordelen in welke mate de geciteerde verzen uit hun context zijn getrokken.

linkje docu bestaat uit twaalf delen:

Islam,what the west needs to know_1_of_10

was eerst ook een met nederlandse ondertiteling, die is nu verwijderd zie ik.
Wat vinden jullie van deze docu?

Tja, en gematigde moslims vinden weer dat die radicale idioten die aanslagen plegen, in strijd handelen met de islam en dus tweederangs moslims zijn. Het rare is dat Wilders zich in deze discussie aansluit bij de radicale moslims en de niet-radicale moslims als tweederangs beschouwt.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 12:04 schreef Asgard het volgende:
Vertel die dan ff aan mij, aangezien jij het zo goed weet.

Zoek alle ontstaansgeschiedenissen op van alle geloven en trek zelf je conclusie over hoe erg het allemaal op elkaar lijkt Kennis komt je niet aanwaaien hoor

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 12:05 schreef mahlah het volgende:
Het is niet abnormaal om mensen te willen bekeren. Dit komt volgens mij uit de behoefte om je eigen geloof te bevestigen. Als Triggershot de bekering ziet als iets dat daarvoor nodig is, dan kan het eng worden.

De vraag is dus: Hoever is Triggershot bereid om te gaan?

Volgens mij mis jij hier de grap

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 11:51 schreef zquing het volgende:
Mischien moet ik volgend jaar toch maar natuurkunde vakken gaan volgen voor de lol

Of je geloof wat kritischer gaan bekijken: dat levert zeer waarschijnlijk op zijn minst net zoveel onbegrijpbare, onverklaarbare dingen op als de hedendaagse wetenschap met zich meebrengt.

Edit: zie net dat je agnost bent. Ik ben iig in de veronderstelling dat als je een religie net zo kritisch bekijkt als de wetenschap, dat je dan alleen maar meer vaagheden en onlogische kanten zult vinden.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 14:57 schreef Perceptor het volgende:

[..]

Of je geloof wat kritischer gaan bekijken: dat levert zeer waarschijnlijk op zijn minst net zoveel onbegrijpbare, onverklaarbare dingen op als de hedendaagse wetenschap met zich meebrengt.

Edit: zie net dat je agnost bent. Ik ben iig in de veronderstelling dat als je een religie net zo kritisch bekijkt als de wetenschap, dat je dan alleen maar meer vaagheden en onlogische kanten zult vinden.

Je mist 't voor de lol deeltje, ik vind natuurkunde werkelijk boeiend.

Religie is ook behoorlijk onlogisch en voor veel minder gebaseerd op wetenschappelijk aangetoonde dingen. Ik maak me tegenwoordig alleen niet meer druk over geloof e.d. Aangezien een geloof nogsteeds geloof blijft en geen absolute wetenschap.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 13:05 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Kun je zeker weten dat er geen elfjes bestaan?
Kun je zeker weten dat er geen onzichtbare roze eenhoorns bestaan?
Kun je zeker weten dat er geen theepot in een baan om de zon vliegt?
Kun je zeker weten dat je dit niet droomt?
Kun je zeker weten dat god niet bestaat?

Lijkt me prima onmogelijk.

Het is erg onwaarschijnlijk

Niet onmogelijk.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 10:40 schreef Paramnesia het volgende:
Mij vrienden haalden hun schouders op. En maakte grapjes als in: Nu kun je wel lekker BBQen in de hel. Of noemden me gekscherend: varkenseter. Allemaal heel onschuldig.

Wat een vreemde reactie! Geven je vrienden dan niets om je, of zijn ze schijnmoslims? Wie gelooft dat een vriend in de hel komt omdat hij ongelovig is, maakt daar geen onschuldige grapjes over: die betreurt zeer het lot zijner vriend.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 17:04 schreef Paramnesia het volgende:
Ik weet niet waar je vandaan komt, welke stad en of je bijv Marokaanse, Iraanse vrienden hebt. Laat ik het zo zeggen. Die jongens zijn niet per see schijnmoslims, maar ook niet heel erg regelvast. Meer geinterreseerd in geld, autos en lekkere wijven dan of je nou moet geloven of niet.

Je zou toch verwachten dat je als gelovige meer geeft om leven na de dood dan om geld, auto's en 'lekkere wijven'. Maar ach, anything goes tegenwoordig: waarom zou je nog immers regelvast zijn?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 17:11 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Je zou toch verwachten dat je als gelovige meer geeft om leven na de dood dan om geld, auto's en 'lekkere wijven'. Maar ach, anything goes tegenwoordig: waarom zou je nog immers regelvast zijn?

Wat een compleet achterhaald beeld van religie en maatschappij heb jij? In jouw idee zijn alle Christenen dus ook van het kaliber Staphorst?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 17:20 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Wat een compleet achterhaald beeld van religie en maatschappij heb jij? In jouw idee zijn alle Christenen dus ook van het kaliber Staphorst?

In mijn 'achterhaald beeld' van religie en maatschappij is het geloof de leidraad voor het deugdelijk leven ter ere van God en in liefde voor naasten. Het leven volgens universele en tijdloze normen betekent dan een verwerping van de moderne cultuur, waarin individualisme en materialisme hoogtij vieren. Een waarachtig gelovige (die geeft om de lotsbestemming van zijn naaste) is dus niet 'meer geinterreseerd in geld, autos en lekkere wijven dan of je nou moet geloven of niet' zoals de vrienden van Paramnesia.

Dat Paramnesia's vrienden zo tegen geloof e.d. aankijken, is iets wat ze zelf moeten weten. Voor mij is het echter onbegrijpelijk. Uit het gelovig zijn vloeit toch een bepaalde levensstijl voort?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 17:27 schreef Scaurus het volgende:

-knip-

Uit het gelovig zijn vloeit toch een bepaalde levensstijl voort?

Je hebt de wereldgeschiedenis van de laatste, pak hem beet, 50 jaar gemist?

Ik redeneer hier normatief, jij descriptief. Is dat het? Zo ja, dan geef ik je gelijk: sinds de jaren '60 is het niet meer vanzelfsprekend dat uit een levenbeschouwing een bepaalde levensstijl voortvloeit.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 13:31 schreef Pool het volgende:

[..]
Het rare is dat Wilders zich in deze discussie aansluit bij de radicale moslims en de niet-radicale moslims als tweederangs beschouwt.

Hoe zou dat komen dan denk je? De niet-radicalen kruipen in hun schulp als slachtoffertje, en doen er niets aan om de discussie aan te gaan met de radicalen.

Wie zwijgt stemt toe.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 17:39 schreef Scaurus het volgende:
Ik redeneer hier normatief, jij descriptief. Is dat het? Zo ja, dan geef ik je gelijk: sinds de jaren '60 is het niet meer vanzelfsprekend dat uit een levenbeschouwing een bepaalde levensstijl voortvloeit.

Oké, dan snappen we elkaar

En aangezien de vrienden van TS hoogstwaarschijnlijk niet met een teletijdmachine uit de jaren '60 komen lijkt me dus dat je een beetje aan het vissen bent naar discussie die niet op z'n plek is in dit geval.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 13:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

die behoefte om dingen zeker te weten, dat vind ik zo typisch in veel religieuze mensen

ze hebben houvast nodig, kunnen moeilijker omgaan met onzekerheden, en zoeken hun heil in religie. die ze een antwoord geeft op al hun vragen en hun zekerheidsbehoefte bevredigd

ik denk dat een evenwichtig en sterk mens juist moet kunnen omgaan met onzekerheden

kennis van vandaag kan morgen weer achterhaald zijn, nieuwe inzichten komen en gaan

dat heet vooruitgang

iets wat met dogmatische religies niet mogelijk is, immers de bijbel en koran zijn het woord van god en worden geacht een eeuwigheidswaarde te hebben

Je omschrijft precies de redenen waarom ik niet religieus ben. Formeel ben ik ook moslim, maar ik praktiseer het absoluut niet. Zij die het praktiseren moeten het helemaal zelf weten, zolang ik er maar geen last van heb.

Even over iets wat eerder werd gezegd en waar ik me enorm aan stoor. Gelovigen die pretenderen enorm vroom te zijn maar op hetzelfde moment wel alles doen wat God verboden heeft. En dan nog wel het gore lef hebben om jezelf als superieur te zien. In mijn omgeving waren het vooral christenen die hier een handje van hadden trouwens. Ik heb nog nooit zo'n hoop schijnheilige mensen bij elkaar gezien als op vieringen in de kerk en bij bijeenkomsten op m'n prot. chr. basisschool. Werkelijk stuitend. Nog niet eens de dingen die ze doen, maar de verhevenheid die ze voelen t.o.v. ongelovigen. Mede daardoor ben ik tot de conclusie gekomen dat ik niet langer gelovig was. Ik kan namelijk niet geloven in een God die kijkt naar wat iemand gelooft in plaats van wat iemand doet.

En hoe het universum is ontstaan? Wat maakt dat uit? Er is ooit iets gebeurd dat voor ons zeer moeilijk verklaarbaar is. Of dat God is of een bepaalde stof maakt toch helemaal niet uit? Als het een stofje blijkt te zijn dan noemen gelovigen dat stofje gewoon God, zo simpel gaat het gewoon. Zolang mensen anderen hun gang laten gaan en zich alleen met zichzelf bemoeien is het best.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 20:31 schreef SuperHarregarre het volgende:
Even over iets wat eerder werd gezegd en waar ik me enorm aan stoor. Gelovigen die pretenderen enorm vroom te zijn maar op hetzelfde moment wel alles doen wat God verboden heeft. En dan nog wel het gore lef hebben om jezelf als superieur te zien.

Je kennis van de christelijke leer is duidelijk gebrekkig. In het christendom mag de mens nog geen eens pretenderen enorm vroom te zijn: de christen moet leven in de wetenschap dagelijks, elk uur zelfs, te zondigen, nooit volledig aan het morele ideaal voldoend.

Maar dat is natuurlijk theorie. In de praktijk zijn er genoeg christenen die zichzelf als vroom zien. Vreemd genoeg zijn dit niet alleen hooghartige orthodoxen, maar ook evangelischen bij wie zondebesef (of: het besef dat de mens van nature slecht is) amper aanwezig is. Een 'echte' christen pretendeert echter niet vroom te zijn, die is zich juist bewust van zijn neiging tot het kwaad, zoals Augustinus dat ook was.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 20:39 schreef Scaurus het volgende:

Je kennis van de christelijke leer is duidelijk gebrekkig. In het christendom mag de mens nog geen eens pretenderen enorm vroom te zijn: de christen moet leven in de wetenschap dagelijks, elk uur zelfs, te zondigen, nooit volledig aan het morele ideaal voldoend.

Maar dat is natuurlijk theorie. In de praktijk zijn er genoeg christenen die zichzelf als vroom zien. Vreemd genoeg zijn dit niet alleen hooghartige orthodoxen, maar ook evangelischen bij wie zondebesef (of: het besef dat de mens van nature slecht is) amper aanwezig is. Een 'echte' christen pretendeert echter niet vroom te zijn, die is zich juist bewust van zijn neiging tot het kwaad, zoals Augustinus dat ook was.

Vriend, waar heb ik het over de christelijke leer? Ik heb het over wat IK in de praktijk MEEMAAK. Dan kun je wel zeggen dat het niet zo hoort te zijn maar het gebeurt op GROTE SCHAAL. God, wat word ik er moe van als ik dat telkens weer moet uitleggen. Ik ben in ieder geval zo afgeknapt op dit soort mensen dat ik niks meer met "de kerk" te maken wil heben. Dat ik ook niet echt in God geloof speelt natuurlijk ook wel een rol maar ik ergerde me eigenlijk meer aan de houding van mijn ex-medegelovigen.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 12:22 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar zeg je dan niet gewoon:

"ik weet het niet, dus gooi ik het maar op het bergje 'god'?"

Maar je kunt ook niet zeggen: "Ik kan niet bewijzen dat God bestaat, dús hij bestaat niet."

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 20:39 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Je kennis van de christelijke leer is duidelijk gebrekkig. In het christendom mag de mens nog geen eens pretenderen enorm vroom te zijn: de christen moet leven in de wetenschap dagelijks, elk uur zelfs, te zondigen, nooit volledig aan het morele ideaal voldoend.

Maar dat is natuurlijk theorie. In de praktijk zijn er genoeg christenen die zichzelf als vroom zien. Vreemd genoeg zijn dit niet alleen hooghartige orthodoxen, maar ook evangelischen bij wie zondebesef (of: het besef dat de mens van nature slecht is) amper aanwezig is. Een 'echte' christen pretendeert echter niet vroom te zijn, die is zich juist bewust van zijn neiging tot het kwaad, zoals Augustinus dat ook was.

Dit is een heel patristisch-calvinistische opvatting van het Christendom. Ook binnen het Christendom heb je stromingen, hoor.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 11:30 schreef Paramnesia het volgende:

Bij de 2e is het antwoord simplel. Niks. Geen tijd, geen materie helemaal niks. En dat valt voor een mensenlijk brein bijna niet te bevatten. Het niet bestaan van tijd.

klinkt haast goddelijk

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 13:05 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Kun je zeker weten dat er geen elfjes bestaan?
Kun je zeker weten dat er geen onzichtbare roze eenhoorns bestaan?
Kun je zeker weten dat er geen theepot in een baan om de zon vliegt?
Kun je zeker weten dat je dit niet droomt?
Kun je zeker weten dat god niet bestaat?

Lijkt me prima onmogelijk.

Zozo, iemand had een kater tijdens wetenschapsfilosofie, geloof ik.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 00:05 schreef pjotr2001 het volgende:

[..]

klinkt haast goddelijk

Goddelijk = Wat mensen niet begrijpen.

God wordt steeds kleiner want mensen beginnen steeds meer dingen te begrijpen.

Overigens denk ik niet dat het verstandig is dat wij ooit ontdekken hoe je van niets iets kunt maken.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 12:49 schreef AJ1987 het volgende:
was eerst ook een met nederlandse ondertiteling, die is nu verwijderd zie ik.
Wat vinden jullie van deze docu?

Op jihadwatch.org staat de volgende link: http://video.google.com/videoplay?docid=-8105709395775858867 naar de video in het Nederlands.