Is Wilders na FITNA nog serieus te nemen?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 11:11 schreef wolferl het volgende:


[..]

Ik dacht meer aan een boycot vanuit de EU en mogelijk Amerika.
[..]

Misschien moet je even de Olie-crisis pagina gaan lezen op de Wiki, om te kijken hoe een boycot zou aflopen.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 11:11 schreef wolferl het volgende:
Waarom neem je het letterlijk zo aan, ik had ook kunnen zeggen dat nu de rapen gaar zijn bij die radicalen.
Maar dan zou je als antwoord hebben gezegd dat je geen rapen ziet liggen.

Ik zie het verschil niet tussen gisteren en vandaag. Of tussen vorige week en vandaag. Of tussen 5 jaar geleden en vandaag. Ik zie vandaag niet meer ellende in de wereld veroorzaakt in de wereld door moslims dan 5 of tien of 20 jaar geleden. Jij wel blijkbaar.

quote:

Die oorlog is er al. Amerika die doelbewust de 'Democratie' wil invoeren in die islamitische landen. Die islamitische landen erkennen geen democratie, en alles wat westers is, is voor hun uitschot. Dus voeren zij nu een oorlog. Alleen het word straks nog erger, het wordt de islam tegen de rest.

Gaat lekker he, in Irak. 1.000.000 doden staat de teller inmiddels op. En waarom gingen ze ook alweer naar Irak? O ja, voor de massavernietigingswapens. Maar die waren er niet. Dus gingen ze om het land beter te maken. 1.000.000 doden in 4 jaar. Een aantal waar Saddam Hoessein niet aan kan tippen...
Vervolgens kregen we aanslagen in Madrid en Londen. Omdat ze in Irak aan het knokken waren, volgens de plegers van de aanslagen. Omdat ze ons willen vernietigen, volgens 'ons'. Tja, niet zo gek dat ze een beetje pissig zijn op ons daar. Wij doen bij hen precies hetgeen waarvoor we bang zijn dat zij het bij ons gaan doen.

Onderstaande heeft Eigenheimer op de website van geenflauwekul.nl gepubliceerd:

[qoute]Ik heb gisteren`naar de film Fitna van Geert Wlders zitten kijken om hier een kritisch oordeel te kunnen geven. Ik probeer naar aanleiding van deze film een zo neutraal mogelijk beeld neer te zetten. Dit artikel is niet geschreven om bepaalde hokjesdenkers gelijk te geven, want niemand heeft ooit voor 100% gelijk. Echter zit ook nooit iemand voor 100% fout.

De film begint met de aanslagen van elf september. Aanslagen waarvan in ieder geval zeker is dat Bush deze met opzet liet gebeuren en zelfs in het ergste geval zelf liet opblazen. Dit houdt in dat Wilders niet meegaat in de mogelijkheid dat deze hele zaak opgezet spel is. Dat zal ook niemand verbazen gezien het feit dat Wilders een graag geziene gast is in Amerika en Israël. Dit telkens door de media uitgekauwde onderdeel kunnen we dus "buitenspel" zetten vanwege een gebrek aan objectiviteit.

Vervolgens komen de vreselijke aanslagen van Madrid aan bod waarbij veel onschuldige burgers omgekomen zijn. Een vreselijke afschuwelijke daad waarvoor bij wijze van spreken zelfs de doodstraf te humaan zou zijn. Aan de andere kant moeten we niet vergeten dat de bomaanslagen in Madrid en Londen een vergeldingsactie waren voor de bombardementen op Irak, waarbij tevens vele onschuldige slachtoffers vielen. Of tellen deze plotseling niet meer mee? Natuurlijk waren de aanslagen van Madrid en Londen vreselijk, maar waren zij vreselijker dan de door Amerika, Engeland en Spanje gedode burgers in Irak?

Daarna zagen we allerlei haatdragende sura's (hoofsstukken uit de koran) en extreme uitlatingen van moslims die uitroepen tot geweld tegen het westen en Joden. Over één ding kunnen we het eens zijn, moslims in óns land die zich op dusdanige wijzeg gedragen dat er aangezet wordt tot haat tegen het "westen", dienen onmiddellijk met het vliegtuig terug te worden gestuurd naar het land van herkomst (desnoods gedropt per parachute). Voor de moslims in het midden-oosten is de situatie toch heel anders, omdat zij al tientallen jaren onderdrukt worden door het "westen" en de zionisten. Laatstegenoemde groep (waar Wilders overigens zo vreselijk van weg is) heeft zelf de meest vreselijkste passages in hun Talmud staan. Passages die zelfs nog vele malen erger zijn dan die in de koran, maar waarvan je maar beter niets kunt zeggen omdat je anders het stempel "antisemiet" opgedrukt zou kunnen krijgen. En dit stempel zorgt ervoor dat je gegarandeerd nooit meer een baan kunt vinden. Waarom horen we Wilders nooit over de extreme kant van het Jodendom? (zionisme en de talmud) of over bijvoorbeeld het reformatisme.

De moord op Theo was als volgende thema aan de beurt. Natuurlijk een vreselijke laffe daad om iemand eerst dood te schieten en hem daarna een groot mes in zijn lichaam te duwen. De straf die Mohammed B kreeg is natuurlijk veel te laag voor zo'n daad. Aan de andere zijde is het toch wel erg vreemd dat Theo van Gogh moslims ongestraft uit mag maken voor "geiteneukers" en hij allah en mohammed voor rotte vis uit mocht maken. Dit terwijl een jongen van 17 jaar wél werd veroordeeld omdat hij de islam een "gezwel" noemde. Natuurlijk een geval van enorme klassejustitie.

De film eindigde met een oproep aan de hier aanwezige moslims om de haatdragende pagina's uit de koran te scheuren. Daar zijn we het natuurlijk roerend mee eens. Maar we verwachten op zijn minst dat Wilders als volgende naar de Israëlische ambassade gaat (waar ie kind aan huis is) om daar te vragen of de beledigende passages die gericht zijn aan goyim (allen die niet joods zijn) ook uit de talmud geschrapt zouden kunnen worden.

Conclusie: De film voegde eigenlijk weinig toe aan het alreeds bestaande namelijk dat Nederland niets te maken heeft met het conflict dat plaatsvindt tussen joden en arabieren. Daarom willen wij een beroep doen op de overheid om de haat niet verder te laten escaleren en een oplossing te zoeken voor de problemen die hier in Nederland bestaan tussen moslims en westelingen voordat de vlam écht in de pan slaat.Iets waar niemand op zit te wachten. Laten we aan de andere zijde niet vergeten dat deze problemen veroorzaakt zijn door 30 jaar pvda/cda/vvd/groenlinks en d66. Door het verzwijgen en het minimaliseren van de problemen die ontstonden tussen allachtonen en autochtonen en door het nazificeren van een ieder die het niet eens was met dat beleid. Laten we de zaak nog proberen te redden en deze politici ter verantwoording roepen voor hun daden.

En laten we vooral denken aan die oproep van Geert Wilders om die haatdragende pagina's er uit te scheuren. Niet alleen uit de koran, maar ook uit de talmud, het oude testament en andere geloofsboeken. Laten we elkaar nu een hand geven en aanschuiven om de problemen op te lossen. Geloof mag nooit uitmonden in verdrukking en haat!

Geschreven door Eigenheimer voor Geenflauwekul.nl[/qoute]

Bron: http://www.geenflauwekul.nl

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 08:55 schreef SunChaser het volgende:

En wat blijkt, er gebeurt niks, mensen schudden hun hoofd, geen verbrande vlaggen, geen dode mensen. Rechts is gewoon lekker op zn nummer gezet, ze hadden al die tijd ongelijk.

Ik wil nog steeds een antwoord, hoe kom je er in godsnaam op dat die moslims GEEN vlaggen hebben verbrand? Kom onder die fucking steen weg, vent.

nog erger...

En dit is ook een optie...

-edit-
Flame

[ Bericht 96% gewijzigd door Montov op 29-03-2008 23:25:03 ]

om antwoord te geven op de topic-titel

ik denk dat je hem serieus moet nemen in die zin, dat hij heeft laten zien een publiek te kunnen bespelen

en dat hij een gevaarlijke boodschap heeft... dus in dat opzicht .. zeker serieus nemen

maar inhoudelijk, nee.. hij heeft nu wel voor eens en altijd laten zien, inhoudelijk niet veel voor te stellen

tenminste, als je het moet beoordelen naar de inhoud van de film, die simplistisch,ongenuanceerd en generaliserend is

de rechter zal zijn film dan ook zeker wel gaan verbieden denk ik, immers de film roept op tot haat

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 12:07 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Niets is natuurlijk zo pijnlijk als de waarheid.
Door de waarheid (de voor de hand liggende interpretatie) over de Koran te vertellen tref je de moslims het diepst.

De waarheid is altijd "de voor de hand liggende interpretatie"? Dat is lekker makkelijk. Ook raar, omdat "voor de hand liggen" bij iedereen anders kan zijn.

Ik dacht dat de waarheid iets is wat je kan meten. En ik 'meet' geen relatie tussen een gemiddelde moslim in NL en de WTC-kapers.

quote:

Als de Deense Catoonist Mohammed met een aureool had afgebeeld ipv een bom, dan had iedereen gelachen

Ik snap de grap niet.

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 23:19 schreef StefanP het volgende:
-edit-
Flame

Ik word bijna nieuwsgierig

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 23:52 schreef MissyMirjaM het volgende:
hij heeft z'n kleine neefje een filmpje in elkaar laten flansen met windows movie maker, en dat met veel bombarie aangekondigd.
uiteindelijk blijkt het een schandelijk broddelwerk te zijn, ik vraag me af wat hij met al het geld heeft gedaan wat dat jip en janneke verhaaltje zogenaamd gekost zou moeten hebben.

ik nam hem hiervoor al niet serieus, nu al helemaal niet meer.

Dat vind ik ook zo raar. De aankondiging op Internet, en het logo van de film ziet er wel redelijk professioneel uit. En dan de film.....zo ´n amateuristisch knip en plakwerk. ZOu het niet zo kunnen zijn dat hij in eerste instantie een mooiere (professioneel gezien dan) film zou hebben gemaakt, maar die veel harder was. En dat hij na gesprekken met bijvoorbeeld Tjibbe Joustra misschien dacht dat ie te ver was gegaan ? En dus in allerijl wat in elkaar heeft geflanst ?

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 23:44 schreef SunChaser het volgende:

Is Wilders en zijn integratiediscussie of Wilders sowieso nog serieus te nemen?

Ik ben bang van wel, Wilders is in de peilingen weer gestegen.

Toch kunnen we zeggen wat we willen, maar ik vind dit filmpje toch wat meer inhoud hebben:

Bekijk deze YouTube-video

Gisteren zag ik de voorpagina van treinkrantje Metro voorbij komen, met daarop een poll.
Stelling: "Fitna is een heel slechte film"
Iets wat iedereen met een beetje verstand van journalistiek of gevoel voor esthetiek toch makkelijk met een volmondig JA kan beantwoorden. Tot mijn verbazing waren de resultaten alsvolgt:
Ja - 21%
Nee - 79%

!!! WTF!?!? Hebben we het hier over dezelfde film??? Fitna is mijn inziens een grotere belediging voor de journalistiek dan voor de Islam. Het is beschamende pulp. Als een scholier ermee aan kwam zetten zou je 'm uitlachen. En dan zijn er nog mensen die beweren dat deze film zo slecht nog niet is!?

Nou weet ik dat Metro-lezers niet de hele Nederlandse samenleving vertegenwoordigen, maar het blijft een schrikbarend percentage.

Jammer dat Wilders-aanhangers niet naar het debat kijken, anders zouden ze meteen afhaken.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 18:42 schreef SCH het volgende:
Jammer dat Wilders-aanhangers niet naar het debat kijken, anders zouden ze meteen afhaken.

Het is inderdaad ENORM triest dat de politiek hier mee bezig is. Kinderachtige mensen daar in Den Haag.

Het gaat nu pas beginnen. Einde aan de islamisering!

quote:

Volgens Wilders zou Balkenende zich ,,dood moeten schamen’’ over alles wat hij de afgelopen tijd heeft gezegd over de film. Moslims stellen zich in zijn ogen een stuk verantwoordelijker op dan de premier. ,,Wat dat betreft hulde aan de moslims.’’ Balkenende kaatste daarop terug dat dit compliment van Wilders een ,,ontkrachting van zijn eigen film’’ is.

OMG, Balkenende die niet WIl zien dat Wilders in dit geval toch echt gelijk heeft, bah.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 19:49 schreef Loedertje het volgende:

[..]

OMG, Balkenende die niet WIl zien dat Wilders in dit geval toch echt gelijk heeft, bah.

Hoezo???

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 20:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo???

Omdat

Moslims stellen zich in zijn ogen een stuk verantwoordelijker op dan de premier. ,

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 20:51 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Omdat

Moslims stellen zich in zijn ogen een stuk verantwoordelijker op dan de premier. ,

Ja, dat heb ik gehoord en gelezen. Maar waarom vind je dat hij daarin gelijk heeft?

De premier heeft zich toch juist heel verantwoordleijk opgesteld?

Zou het maar doen.

http://www.vn.nl/HaagseSt(...)tWildersEenSpion.htm
http://verbaljam.nl/?itemid=2870

200 jaar geleden had men wilders opgehangen wegens het vertellen van de onwelkome waarheid

Hij heeft gewoon alles bij elkaar gelogen blijkt nu uit het debat