ach ja, dan nog zou je verwachten/hopen dat er ergens tijdens het schuiven met bergen administratie van hier naar daar 'iemand' 'iets' opmerkt .. en dat valt dus zwaar tegen, in de huidige status van automatisering .. want al mag het in dit geval een foutje zijn van Jan Mulder, het gebeurt vaak zat, overleden die post krijgen, baby's die stante pede het land moeten verlaten en soortgelijke ongein ..quote:
ik denk het niet, aangezien hij het had over tientallen voorbeelden.quote:Op donderdag 27 maart 2008 18:59 schreef SCH het volgende:
Gaat Mulder zijn excuses nog maken voor deze stemmingmakerij?
Nee hoor, Jan Mulder kan zelfs bovenop een besneeuwde berg onzin verkopen.quote:
Tja, erg geloofwaardig na deze enorme stommiteitquote:Op donderdag 27 maart 2008 20:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk het niet, aangezien hij het had over tientallen voorbeelden.
niet zo erg toch. jan mulder als woordvoerder voor je familie is bijna net zo erg als pavarotti die je diëtist is.quote:Op donderdag 27 maart 2008 21:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, erg geloofwaardig na deze enorme stommiteit
Of Char als kindermeisje.quote:Op donderdag 27 maart 2008 21:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
niet zo erg toch. jan mulder als woordvoerder voor je familie is bijna net zo erg als pavarotti die je diëtist is.
quote:
dutroux of mccain was beter geweestquote:
quote:Op donderdag 27 maart 2008 15:04 schreef Super7fighter het volgende:
Jan Mulder en de Theo-fanaten in deze topic hebben hunzelf weer eens gigantisch voor de blok gezet.
quote:Op donderdag 27 maart 2008 22:04 schreef milagro het volgende:
[..]
er is er maar 1 die voor schut staat in dit topic, dat ben jij, het is "ZICHzelf" , en "HET blok", en de uitdrukking die je zoekt is "VOOR SCHUT gezet", je kent je eigen taal niet, knul.
ik heb idd aangenomen dat Jan de datum goed had, omdat hij de brief in de uitzending voorlas.
sta ik dan nu voor schut? nee, hoor, het is hooguit verspilde ergenis, meer niet
maar gelukkig voor jou worden taalblunders overschaduwd want op deze dag staan vooral al die censuurhappy huilebalken in de WIlders topic reeks voor schut, alle vlagverbranders, alle boze naarderechterstappers, een hele zooi politici, en zwik analisten, en alle Harry de Winters
Je neemt iets dat iemand roept klakkeloos aan en je hoont elke twijfel die anderen bij het verhaal hebben met veel misbaar weg. Die iemand is dan ook nog Jan Mulder, die met een verleden als linkse schreeuwlelijk bij BVD en Postbank-reclame-adviseur niet bepaald een betrouwbare staat van dienst heeft. Je kunt het lekker maskeren door over grammaticafoutjes en Wilders te beginnen, maar je reacties in dit topic liegen er niet om en maken dat je eigenlijk wel een heel klein beetje voor schut staat. Adem in het vervolg eerst eens een paar keer rustig in en uit en wacht tot er andere bronnen zijn die een verhaal bevestigen voordat je je conclusies trekt...quote:Op donderdag 27 maart 2008 22:04 schreef milagro het volgende:
[..]
ik heb idd aangenomen dat Jan de datum goed had, omdat hij de brief in de uitzending voorlas.
sta ik dan nu voor schut? nee, hoor, het is hooguit verspilde ergenis, meer niet
quote:Op donderdag 27 maart 2008 09:58 schreef milagro het volgende:
Oh en hulde aan Jan Mulder voor zijn betoog gisteren.
quote:Op donderdag 27 maart 2008 22:04 schreef milagro het volgende:
[..]
er is er maar 1 die voor schut staat in dit topic, dat ben jij, het is "ZICHzelf" , en "HET blok", en de uitdrukking die je zoekt is "VOOR SCHUT gezet", je kent je eigen taal niet, knul.
ik heb idd aangenomen dat Jan de datum goed had, omdat hij de brief in de uitzending voorlas.
sta ik dan nu voor schut? nee, hoor, het is hooguit verspilde ergenis, meer niet
maar gelukkig voor jou worden taalblunders overschaduwd want op deze dag staan vooral al die censuurhappy huilebalken in de WIlders topic reeks voor schut, alle vlagverbranders, alle boze naarderechterstappers, een hele zooi politici, en zwik analisten, en alle Harry de Winters
valt wel mee. ze ging uit van een man met een document in zijn handen, notabene. dan is het eerder een blamage voor jan, die vogelverschrikker en zijn redactie.quote:
XXXXquote:Op donderdag 27 maart 2008 22:04 schreef milagro het volgende:
[..]
er is er maar 1 die voor schut staat in dit topic, dat ben jij, het is "ZICHzelf" , en "HET blok", en de uitdrukking die je zoekt is "VOOR SCHUT gezet", je kent je eigen taal niet, knul.
ik heb idd aangenomen dat Jan de datum goed had, omdat hij de brief in de uitzending voorlas.
sta ik dan nu voor schut? nee, hoor, het is hooguit verspilde ergenis, meer niet
maar gelukkig voor jou worden taalblunders overschaduwd want op deze dag staan vooral al die censuurhappy huilebalken in de WIlders topic reeks voor schut, alle vlagverbranders, alle boze naarderechterstappers, een hele zooi politici, en zwik analisten, en alle Harry de Winters
Tja, zijn vader was bekend.quote:Op donderdag 27 maart 2008 22:49 schreef XxViperxX het volgende:
Boeiend, ik spijbel ook zovaak en hij doet het een x en komt meteen in de krant
Waar heb jij het nou overquote:Op donderdag 27 maart 2008 22:46 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik een grotere afgang vind, is als je een apart topic opent om een pm te bashen met een woord dat gewoon bestaat, "standpoint". die gast die dat topic toen geopend heeft schijnt zijn polsen uit schaamte te hebben doorgesneden.
SCH dacht dat "standpoint" geen bestaand Engels woord was, en opende er een topic over, om zo Balkenende belachelijk te maken vanwege het gebruik van dat woord in een officiele toespraak (ik meen in de USA)quote:
Nu nog een keer leren kontext in de juiste spelling van context te schrijven en je zou een punt/point hebben.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:33 schreef milagro het volgende:
Alleen jammer voor SCH was het uitstekend Engels, een bestaand woord in de juiste kontext gebruikt.
ah joh, in deze context is het wel gepast om kontext fout te spellen, vind je niet?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 01:08 schreef golfer het volgende:
[..]
Nu nog een keer leren kontext in de juiste spelling van context te schrijven en je zou een punt/point hebben.
Een goede journalist doet eerst zelf research alvorens zich voor joker te zettenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 00:33 schreef milagro het volgende:
[..]
SCH dacht dat "standpoint" geen bestaand Engels woord was
Onzinnige bash postquote:Op donderdag 27 maart 2008 22:50 schreef Xith het volgende:
[ afbeelding ]
Regels zijn regels.
Of telt dat niet nu?
Of je leest het topic helemaal in plaats van direct op reply te drukken na het lezen van een OP:quote:
quote:Jan Mulder vergiste zich in datum
Donderdag 27 maart 2008
De ophef die Jan Mulder woensdag maakte over het proces-verbaal voor de zoon van Theo van Gogh, wegens ongeoorloofd schoolverzuim, blijkt niet terecht te zijn.
In de uitzending van De Wereld Draait Door schoot Mulder behoorlijk uit zijn slof in de richting van de gemeente Amsterdam. Hij sprak van een "ijskoude bureaucratie in de stad. "
Volgens Gijs van de Westelaken, vaste producent van de vermoorde filmmaker, heeft Mulder zich vergist in de datum. De boete zou betrekking hebben op 3 november 2006. Dit is twee jaar na de dood van Theo van Gogh.
http://www.at5.nl/nieuwsartikel.asp?newsid=33986
Befehl ist befehlquote:Op donderdag 27 maart 2008 00:43 schreef gronk het volgende:
Trots op Nederland, daar zat toch een mevrouw bij met als stelling 'regels zijn regels'?
http://www.detelefoongids.nl/tg/asd-amsterdam/van+gogh/1/quote:Op donderdag 27 maart 2008 10:21 schreef milagro het volgende:
[..]
er zijn geen legio van Goghs in Amsterdam.
Zoals aangegeven, het gaat om een langere periode van spijbelen. En als je de moorddag wil ''herdenken'' kan je je toch gewoon ziekmelden?quote:Op maandag 31 maart 2008 17:46 schreef zoalshetis het volgende:
als ik het goed lees kreeg hij dus een boete voor het wegblijven op 3 november twee jaar na dato. oftewel ze gunnen hem niet twee jaar na dato het herinneren van de moorddag. net zo bruut dus.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |