Koran-film Wilders #22: NMO wil film misschien uitzenden; fitna-site down

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 14:41 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/198350/index.html

! . 'Het gevecht om de vrijheid is nog maar net begonnen.'

Ah weer OT nieuws

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 14:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ook dat was een illegale oorlog, aanval op Irak in 1990 door de gealieerden daarentegen weer niet.

Wat zijn de maatstaven voor een 'illegale' oorlog dan Als het de arabische landen wel goed uitkomt?

quote:

Mja, zo is dat met de VS, de VN als orgaan gebruiken daar waar het uitkomt en om landen als China en Rusland in check te houden zodat hun invloedsferen niet groeit, ook dat is een argument TEGEN de VS en de oorlog in Irak.

Ga toch weg man, ook Rusland en China vegen hun reet af met de regelementen van de VN, kijk maar naar de hele ophef rond mensenrechten in China
Ga nou niet doen alsof Amerika de grote boosdoener is voor jou in alle wereldoptiek.

quote:

een wedervraag is geen antwoord, jij claimt dat er geen regels zijn tijdens oorlog en zo reageer je dus met name wanneer we het over Irak- Amerika oorlog hebben, dan vraag ik je als er 'geen regels' zijn, waarom de VS dan een beroep deed op verdrag van Geneve om op te komen voor haar gevangen genomen soldaten, in plaats van mij tot 2 keer wel/niet naief uit te maken siert het je meer om inhoudelijk te reageren.

Het is heel simpel; aan beiden zijden zijn er geen regels. Dat beiden partijen dan huilie gaan doen over de acties van de tegenpartij, swah. Maar ga je nou alsjeblieft niet verschuilen achter dit argument, tis namelijk een detail in een grotere discussie, waarbij de vraag "Wanneer is een oorlog illegaal" centraal staat.

Mijn stelling: Een oorlog is voor jou, Triggershot, illegaal, als het gericht is tegen Arabische landen en uitgevoerd word door een Westers land.

Iets anders kan ik namelijk niet opmaken uit jouw posts.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 14:42 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Legaliteit van oorlogen? Heel de Wereld verenigde zich tegen Irak omdat ze 'illegaal' Koeweit waren binnengevallen, de VN was toen een gunstig instituut voor de VS en haar bondgenoten, nu de VN acties van de VS verwerpt is het irrelevant of het een legaal/illegaal oorlog is?
[..]

Nee, wat ik zeg is dat de VN niet bepaald of een oorlog al dan niet illegaal is of niet. Sterker nog, ik durf keihard de bewering te stellen dat elke oorlog , whatsoever, ten allen tijde, illegaal is.

quote:

Terrorisme goed praten nog wel, waar?
De VS heeft met terrorisme en haar wapens de inval goed geprobeerd te praten, niet ik, wel bij de les blijven he.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 13:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Actie-Reactie is je zeker niet bekend?

Dit is gewoon een verkapte vorm van goedpraten. Oke, jij zal het waarschijnlijk wel weer ontkennen met de listigheid van een slang, maar hey.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2008 14:50:06 ]

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 14:44 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat zijn de maatstaven voor een 'illegale' oorlog dan Als het de arabische landen wel goed uitkomt?

Conform internationale afgesprokken wetten die ook de VS heeft getekend wellicht?

quote:

Ga toch weg man,

Waarheen?

quote:

ook Rusland en China vegen hun reet af met de regelementen van de VN, kijk maar naar de hele ophef rond mensenrechten in China
Ga nou niet doen alsof Amerika de grote boosdoener is voor jou in alle wereldoptiek.

Ja, wat China aan mensenrechten doen in landen dat zij als zich eigen acht en al decennia bezet is hetzelfde als dat VS een oorlog begint minder dan 5 jaar geleden en vervolgens ook nog alle regels aan haar laars lapt en een beroep op doet waar het uitkomt.

quote:

Het is heel simpel; aan beiden zijden zijn er geen regels. Dat beiden partijen dan huilie gaan doen over de acties van de tegenpartij, swah. Maar ga je nou alsjeblieft niet verschuilen achter dit argument, tis namelijk een detail in een grotere discussie, waarbij de vraag "Wanneer is een oorlog illegaal" centraal staat.

Hier geef ik boven dus al een antwoord op, een oorlog is illegaal wanneer het niet volgens de internationaal afspraken gebeurt, iets tegen de regels is dus illegaal, hoef ik jou niet uit te leggen lijkt me zo, noch heb ik de term bedacht, sterker nog, wij Nederlanders hebben helemaal niets te zoeken in Irak, we zijn daar gewoon een stelletje illegalen met wapens, wat zouden ze in de VS of in Nederland liep met een groepje bewapende mannen en een regio bezet hield? Ik heb nog geluk als ik een headshot krijg.

quote:

Mijn stelling: Een oorlog is voor jou, Triggershot, illegaal, als het gericht is tegen Arabische landen en uitgevoerd word door een Westers land.

Met geen enkel woord heb ik gerept over de Arabische wereld, dat maak jij er van enkel omdat je mijn achtergrond weet wat je erbij betrekt dat is een zwaktebod, sterker nog, zelden zit er een Arabische land in de veiligheidsraad.

quote:

Iets anders kan ik namelijk niet opmaken uit jouw posts.

Met datgene wat je eruit opmaakt zit je ook fout.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 14:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, wat ik zeg is dat de VN niet bepaald of een oorlog al dan niet illegaal is of niet. Sterker nog, ik durf keihard de bewering te stellen dat elke oorlog , whatsoever, ten allen tijde, illegaal is.
[..]


[..]

Dit is gewoon een verkapte vorm van goedpraten. Oke, jij zal het waarschijnlijk wel weer ontkennen met de listigheid van een slang, maar hey.

Wat ga je doen als ik me nu beledigd voel op je afloop trap je de grond in en spuug op je?

Sufjes achter je pc 1000 betogers bekritiseren, nee dat is indrukwekkend.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 15:08 schreef sunmoonstar het volgende:

[..]

Ik bekritiseer niemand. Ik deelde iets mede!

wie heeft het over jou

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 15:18 schreef moussie het volgende:

[..]

de hele VN is nou juist opgericht om dit soort dingen te voorkomen middels onderlinge afspraken, de verdragen van Den Haag uit de 19de en begin 20ste eeuw bleken onvoldoende om wo1 en 2 te voorkomen

De Verenigde Naties (VN) is een internationale organisatie, opgericht in 1945 na de Tweede Wereldoorlog. Het is een intergouvernementele organisatie die samenwerkt op het gebied van het internationale recht, mondiale veiligheid, behoud van humanitaire rechten, ontwikkeling van de wereldeconomie en het onderzoek naar maatschappelijke en culturele ontwikkelingen.

De mission statement is ietwat gewijzigd

[..]
[/quote]

quote:

tuurlijk jonge, het is dan ook heel normaal om andermans land over te nemen, lukraak wat grenzen te trekken, grote stukken land toe te wijzen aan buitenlanders omdat het zo in een oeroud sprookjesboek voorspelt is .. vindt de plaatselijke bevolking heel normaal zoiets ..

Dus je keurt terrorisme goed? Geef het gewoon toe, dan spreek je iig uit wat iedereen hier al lang weet over jou....

quote:

en kan je nagaan hoe oorlogzuchtig ze zijn, ze hadden nog niet eens legers en/of wapentuig om zich tegen ons te kunnen verzetten .. dus dan krijg je zoiets als wat er nu gebeurt, gewone burgers die vechten voor hun grondgebied met elk tot hun beschikking staand middel .. en zo afschuwelijk als een zelfmoordaanslag ook mag zijn, het is toch niets anders dan vechten met sticks and stones tegen een state of the art bewapend leger

Ja, want Amerika gaat iedereen uit het land verjagen en eigen inwoners daar plaatsen........?
Ik snap je punt niet. Amerika bezet weliswaar het land, maar niet het grondgebied. Sterker nog, de mensen kunnen gaan en staan waar ze willen.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 22-03-2008 15:50:08 ]

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 16:04 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Iedereen weet onderhand dat Wilders een redelijke aanhang heeft. Gelukkig nog lang niet de meerderheid. Hopelijk zijn we in Nederland ook verstandig genoeg om niet massaal achter hem aan te lopen.

Och, of nu de bom barst of over 50 jaar, de bom zal een keer barsten. Het gaat een keer fout.