Dierenactivisten in de zeik gezet

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:36 schreef DS4 het volgende:
Niet dat ik agressie goed wil praten (integendeel: bedreigen en agressie hoort niet), maar je mag ook wel in zien dat als je andermans inkomen probeert af te nemen (en zonder dieren is de aantrekkingskracht van een circus kleiner en dat kan een faillissement inhouden) dat als daad van agressie wordt gezien.

Als iemand mijn bedrijven kapot probeert te maken zal ik ook niet rustig blijven.

Maakt niet uit. Ik weet de risico's.
Verder klopt het niet dat een circus zonder dieren niet kan. De praktijk wijst uit dat het gewoon succesvol kan zijn. De meeste acts die steeds de prijzen winnen zoals recent in monte carlo en internationaal circus festival in enschede waren niet voor niets acts zonder dieren. Het probleem is alleen dat het circus zelfs wanneer het publiek massaal nee zal zeggen en wegblijft vanwege de dieren, gewoon stellig blijft volhouden en niet zou willen veranderen. Binnen de circuswereld heb je dus een grote groep die zegt dat een circus zonder dieren niet kan, maar je hebt ook wat meer realistisch ingestelde personen die zeggen dat het wel kan.

Dus als de publieke opinie beslist dat een circus geen dieren zou moeten hebben, dan is het helaas dat sommige wellicht banen enzo verliezen, maar dat hadden ze al lang kunnen zien aankomen.

Ik vind het altijd zo jammer dat er tegen het gebruik van dieren wordt gedemonstreerd, maar vrij weinig voor het gebruik van dieren. Dat maakt de propaganda een beetje eenzijdig.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 00:12 schreef Aoristus het volgende:
Er is absoluut geen discussie met die lui mogelijk, want we moeten allemaal maar dezelfde mening hebben, namelijk een slecht onderbouwde pro-dierenwelzijnmening..

Alleen deze zin geeft al aan dat je niet weet over wie je het hebt.

quote:

In Amsterdam mag er verdrietig genoeg geen dierencircus meer komen, want dat zou zo zielig zijn. (dankuwel groenlinks).

Klopt dus niet. Als je wat info had gelezen, had je kunnen weten dat men daar wel wil, maar afwachtend is van den haag. Cohen heeft wel een brief naar den haag geschreven.

quote:

Nou, als er een concept is waarbij kinderen van jongsafaan leren respect op te brengen voor zeldzame dieren, dan is dat het wel door het circus.

Ben benieuwd naar je argumenten waarom dat dan zo is? Het circus is nl. gericht op amusement en niet educativiteit zoals de meeste ook aangeven.

quote:

Iets minder laagdrempelig is dan bijvoorbeeld een menagerie zoals Artis, maar daar hoor je nooit wat over van die types. Blijkbaar is het zo moeilijk te snappen dat mensen plezier kunnen beleven aan een samenwerking tussen mensen en dieren.

Ik erken dat er plezier te beleven valt hoor, maar het is zeker niet nodig dieren te gebruiken. We merken bij ludieke acties dat kinderen nepolifanten enzo ook erg leuk vinden.

quote:

Laten we wel wezen, het circus is een onderneming dat veel risico's draagt. De verwachting is niet dat die mensen rijk worden, maar als collectief kunnen ze toch datgene bieden waar ze zich met hart en ziel in storten. Dan zal zo'n milieugast (die zijn kat vast ook veganistische tofubrokken voorschotelt) wel even bepalen hoe een kleine ondernemer zijn leven moet inrichten.

Ben je weleens bij een circus geweest? Heb je de auto's weleens gezien van de directeuren/managers?
Ok.. niet bij elk circus, maar ik heb ze gezien met dure BMW's. De mensen die ze in huren die verdienen wel minder idd, maar het circus als bedrijf doet het voor de groten wel goed. Hoewel velen altijd wel qua totaal op een randje kunnen leven.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 00:17 schreef JohnDope het volgende:
De enige die hier inconsequent zijn in dit topic, zijn TechXP en zijn kameraden. En zelfs hem had ik nog niet eens over Wilders gehoord.

Ik dacht dat ik in het ander topic wel al over wilders heb gehad.

Ik vond het grappig bv. vorig jaar hoe die zei dat die linkse mensen de borden beplakten en kapot maakten van het circus, terwijl dat jaar eigenlijk alle borden waren vernield door voorpost achtige dieren'rechten' groep.
Wilders heeft geen kennis van zaken wat betreft het circus.

Ooit gesproken met Dion Graus die wel voor verbod was, maar anderen in de partij waren in de meerderheid en die wilden niet zomaar een verbod bewerkstelligen.

quote:

Ze gingen de groep met waterpistolen, gevuld met olifantenurine, te lijf.

Zo, zo dat is geen kattepis.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 01:19 schreef TechXP het volgende:

[..]

Alleen deze zin geeft al aan dat je niet weet over wie je het hebt.

Als ik me niet vergis, is dit een DUSconclusie

quote:

Klopt dus niet. Als je wat info had gelezen, had je kunnen weten dat men daar wel wil, maar afwachtend is van den haag. Cohen heeft wel een brief naar den haag geschreven.

Want daar ligt het gelijk natuuriljk

quote:

Ben benieuwd naar je argumenten waarom dat dan zo is? Het circus is nl. gericht op amusement en niet educativiteit zoals de meeste ook aangeven.

Amusement is laagdrempelig. Als die beesten het niet leuk vonden om door een fikkende hoepel te springen, dan deden ze dat niet. Dat betekent dat er een vorm van samenwerking mogelijk is op basis van jarenlang geduld en respect over en weer.

quote:

Ik erken dat er plezier te beleven valt hoor, maar het is zeker niet nodig dieren te gebruiken. We merken bij ludieke acties dat kinderen nepolifanten enzo ook erg leuk vinden.

Wie ben jij om iemands broodwinning in te vullen. Bemoei je lekker met je eigen zaken. De wereld werkt gelukkig niet zo dat het gelijk alleen maar jouw kant op kan rollen. Accepteer dat en ga verder met je leven in plaats van dat je kleine zelfstandigen die hun ambacht allang bewezen hebben gaat pesten. Je weet niet waar je het over hebt.

quote:

Ben je weleens bij een circus geweest? Heb je de auto's weleens gezien van de directeuren/managers?
Ok.. niet bij elk circus, maar ik heb ze gezien met dure BMW's. De mensen die ze in huren die verdienen wel minder idd, maar het circus als bedrijf doet het voor de groten wel goed. Hoewel velen altijd wel qua totaal op een randje kunnen leven.

Wat probeer je hier nu te bereiken? Als ik naar het circus mocht gaan, dan ben ik niet geinteresseerd in de parkeerplaats. Suggereer dan ook geen flauwekul alsjeblieft. Snoep verstandig, kauw op een stuk komkommer!

quote:

Op maandag 17 maart 2008 01:04 schreef TechXP het volgende:

Verder klopt het niet dat een circus zonder dieren niet kan. De praktijk wijst uit dat het gewoon succesvol kan zijn. De meeste acts die steeds de prijzen winnen zoals recent in monte carlo en internationaal circus festival in enschede waren niet voor niets acts zonder dieren.

Voor de goede orde: claim jij nu bewezen succesvol zijn omdat de prijzen gaan naar acts zonder dieren? Want dat lijkt mij onzinnig.

Misschien doel je toch wel op circussen die zonder dieren succesvol zijn, maar ook hier geldt dat je zo'n zakelijk succes niet zomaar kan vertalen naar een Circus Renz.

Wat jij wil is dat ze zonder dieren verder gaan en feitelijk zal het jou jeuken of dat gaat leiden tot een faillissement. Of heb ik nu ongelijk en hebben de dierenactivisten een zak geld klaar om het circus financieel te ondersteunen als de bedrijfsvoering zonder dieren toch niet goed blijkt te gaan?

Daarmee grijp je diep in iemands leven. En daarmee lok je dus geweld uit. Geweld waarvan ik vind dat het niet tolerabel is, maar waarbij ik ook vind dat je zelf de aanstichter bent. Als Wilders een dienst in een Moskee zou verstoren en iemand geeft hem een klap voor zijn bek kan ik dat nl. ook bijzonder goed begrijpen.

quote:

Het probleem is alleen dat het circus zelfs wanneer het publiek massaal nee zal zeggen en wegblijft vanwege de dieren, gewoon stellig blijft volhouden en niet zou willen veranderen.

Hoe kun je dat nu weten? Het is ook onlogisch. Mensen die liever failliet gaan dan de bedrijfsvoering wijzigen zijn zeldzaam...

quote:

Binnen de circuswereld heb je dus een grote groep die zegt dat een circus zonder dieren niet kan, maar je hebt ook wat meer realistisch ingestelde personen die zeggen dat het wel kan.

Ik denk dat de realistische groep de groep is die zegt dat voor veel circussen dieren een groot deel van de aantrekkingskracht vormen en daarmee dus een groot deel van de omzet.

Maar het is eigenlijk niet relevant! Het is andermans bedrijfsvoering en die heeft daarin zijn keuze. Dat er een klein groepje mensen is die ineens af wil van het gebruik van dieren (wat de mens al doet zo lang als wij weten dat de mens bestaat...), doet daar niets aan af. Het zou nog wat anders worden indien er objectief goede argumenten voor zijn, maar die zijn er (echt waar!) niet.

quote:

Dus als de publieke opinie beslist dat een circus geen dieren zou moeten hebben, dan is het helaas dat sommige wellicht banen enzo verliezen, maar dat hadden ze al lang kunnen zien aankomen.

Dus als er nu mensen zijn die de publieke opinie zo bespelen dat dierenactivisten straks mishandeld worden moeten ze niet zeuren, want dat hadden ze al lang kunnen zien aankomen...

En daarbij, je hoort die lui nooit over een uitrenweide voor afgedankte circusdieren. Nee, ze moeten weg uit het circus en daar blijft het bij.
Dat er een olifantenjacht wordt geopend in Afrika omdat ze alles kaalvreten, dat lijkt me een veel beter punt. Ga daar maar greenpeacen, dan leer je vanzelf wel een keer wat verantwoordelijkheid dragen betekent.

Wahahahahaha...goede actie

Kut-hippies ook.

Mja, ik baal ervan dat men vanuit een morele ivoren toren maar aangeeft dat ze alles mogen maken omdat ze menen het ethische voordeel te hebben. Die clubs en die partij voor de dieren zijn best gevaarlijke mensen... Maar omdat ze politiek correct knuffelbaar zijn, mogen ze gewoon meer maken. Goh, klinkt als bekende trend...

quote:

Op maandag 17 maart 2008 10:39 schreef freud het volgende:
Mja, ik baal ervan dat men vanuit een morele ivoren toren maar aangeeft dat ze alles mogen maken omdat ze menen het ethische voordeel te hebben. Die clubs en die partij voor de dieren zijn best gevaarlijke mensen... Maar omdat ze politiek correct knuffelbaar zijn, mogen ze gewoon meer maken. Goh, klinkt als bekende trend...

Huh

Jíj draait hier de boel even idioot om, zeg

V.

Dus als een partij voor de dieren kan regelen dat de namen van beheerders van de dierproef laboratoria/afdelingen openbaar worden, zodat de families lastiggevallen kunnen worden door dierenactivisten, dan is dat niet verontrustend? Ook al roept men dat het moet mogen omdat de dieren 'gemarteld' worden?

Laat ik het er op houden dat ik ook de verhalen ken vauit de biotech industrie over het gedrag van die clubs, en de bescherming vanuit de politiek.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 12:27 schreef Picchia het volgende:

[..]

Dierenactivisten zijn vaak juist extremisten. Daarom wordt het niet meer als nobel onderwerp gezien.

Daar heeft Volkert vd G wel voor gezorgd.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:36 schreef freud het volgende:
Dus als een partij voor de dieren kan regelen dat de namen van beheerders van de dierproef laboratoria/afdelingen openbaar worden, zodat de families lastiggevallen kunnen worden door dierenactivisten, dan is dat niet verontrustend? Ook al roept men dat het moet mogen omdat de dieren 'gemarteld' worden?

O, ik dacht dat het hier ging om mensen die met een spandoek stonden te protesteren (wat een grondwettelijk recht is) en die door mensen onder de olifantenurine werden gespoten (volgens mij geen grondwettelijk recht). My bad.

En volgens mij wordt er nu juist voor dat laatste gejuicht in dit topic. Wat mij bevreemdt.

V.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:42 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Daar heeft Volkert vd G wel voor gezorgd.

Mja, het is goed dat er mensen zijn die het regelmatig aankaarten. Die dieren kunnen het zelf niet, dus een gezond verstand is wenselijk, maar imo schiet men steeds verder door in antropomorf gedrag. Relativeren is iets wat ik steeds vaker ga missen. What's next? Protesteren tegen het aanlijnen van honden? Hekken weg rond de wei?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:47 schreef freud het volgende:

[..]

Mja, het is goed dat er mensen zijn die het regelmatig aankaarten. Die dieren kunnen het zelf niet, dus een gezond verstand is wenselijk, maar imo schiet men steeds verder door in antropomorf gedrag. Relativeren is iets wat ik steeds vaker ga missen. What's next? Protesteren tegen het aanlijnen van honden? Hekken weg rond de wei?

Ben ik het helemaal mee eens hoor.

Maar inderdaad, zoals met alles in Nederland, slaan we weer eens helemaal door.

Schande. Dat er daadwerkelijk mensen zijn die het nie leuk vinden dat wilde dieren in een circus op hun achterste benen ( Oeps sorry... poten) moeten ( Oeps sorry.... mogen ) dansen.

Ik las de topic titel wist gewoon dat het een TechXP topic zou worden

quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:36 schreef freud het volgende:
Dus als een partij voor de dieren kan regelen dat de namen van beheerders van de dierproef laboratoria/afdelingen openbaar worden, zodat de families lastiggevallen kunnen worden door dierenactivisten, dan is dat niet verontrustend? Ook al roept men dat het moet mogen omdat de dieren 'gemarteld' worden?

Laat ik het er op houden dat ik ook de verhalen ken vauit de biotech industrie over het gedrag van die clubs, en de bescherming vanuit de politiek.

Een fijn idee he. Eigenlijk zouden zulke mensen geen recht mogen hebben op anti-biotica. Je kan nog beter op Geert Wilbers stemmen dan op de partij voor de dieren.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:36 schreef freud het volgende:
Dus als een partij voor de dieren kan regelen dat de namen van beheerders van de dierproef laboratoria/afdelingen openbaar worden, zodat de families lastiggevallen kunnen worden door dierenactivisten, dan is dat niet verontrustend? Ook al roept men dat het moet mogen omdat de dieren 'gemarteld' worden?

Laat ik het er op houden dat ik ook de verhalen ken vauit de biotech industrie over het gedrag van die clubs, en de bescherming vanuit de politiek.

Een fijn idee he. Eigenlijk zouden zulke mensen geen recht mogen hebben op anti-biotica. Je kan nog beter op Geert Wilbers stemmen dan op de partij voor de dieren, als je dan toch een one-issue partij zoekt.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:36 schreef freud het volgende:
Dus als een partij voor de dieren kan regelen dat de namen van beheerders van de dierproef laboratoria/afdelingen openbaar worden, zodat de families lastiggevallen kunnen worden door dierenactivisten, dan is dat niet verontrustend? Ook al roept men dat het moet mogen omdat de dieren 'gemarteld' worden?

Laat ik het er op houden dat ik ook de verhalen ken vauit de biotech industrie over het gedrag van die clubs, en de bescherming vanuit de politiek.

Welke verhalen? Van wie? En wat zei de andere partij in die kwestie?
Hoor en wederhoor.....

quote:

Op maandag 17 maart 2008 17:12 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Een fijn idee he. Eigenlijk zouden zulke mensen geen recht mogen hebben op anti-biotica.

tis toch niet te hopen dat je dit meent....

quote:

Je kan nog beter op Geert Wilbers stemmen dan op de partij voor de dieren.

Dat valt op zich zelf te bezien, maar los daarvan een vraag:
Vond je het ook niet opvallen dat andere politieke partijen ineens ook dierbeschermende ideeen hadden toen de PvdD in de kamer verscheen? Ik wel namelijk....

Volgens mij is er ook niet zo'n heel groot probleem. Een dierenbeschermer verwacht echt niet dat alle dieren het goed zullen krijgen. Je kunt wel je afvragen in bepaalde kwesties of het slecht behandelen van dieren in sommige gevallen niet overdreven wordt. Die laatste groep daar kunnen we met z'n allen best iets tegen doen. We zullen daar niet ineens massaal arm van worden en de dieren hebben het een stukje plezieriger. Op zich is daar niks mis mee toch?
Natuurlijk kunnen de methodes van beide partijen in sommige gevallen je wenkbrauwen doen fronzen. Als iedereen nou eens gewoon goed naar elkaar luisterd en niet altijd zo vreselijk idioot reageert, zou het zowel voor de mensen als de dieren een stuk beter eruit zien.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 18:12 schreef peaceman het volgende:

[..]

Welke verhalen? Van wie? En wat zei de andere partij in die kwestie?
Hoor en wederhoor.....
[..]

tis toch niet te hopen dat je dit meent....

Waarom niet? Als men zo stellig het gebruik van dieren voor de wetenschap afwijst en zelfs de mensen die daar mee te maken hebben in gevaar brengt, dan mag je best een signaal afgeven. Zonder dierproeven heb je namelijk geen antibiotica.

quote:

Dat valt op zich zelf te bezien, maar los daarvan een vraag:
Vond je het ook niet opvallen dat andere politieke partijen ineens ook dierbeschermende ideeen hadden toen de PvdD in de kamer verscheen? Ik wel namelijk....

Er werd meer gescharreld bedoel je?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 18:21 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Waarom niet? Als men zo stellig het gebruik van dieren voor de wetenschap afwijst en zelfs de mensen die daar mee te maken hebben in gevaar brengt, dan mag je best een signaal afgeven. Zonder dierproeven heb je namelijk geen antibiotica.

Dat is niet juist.... Mensen kunnen ook op vrijwillige basis zich aanmelden om medicijnen te testen. Dat gebeurt ook al.

quote:

[..]

Er werd meer gescharreld bedoel je?

Nee, ik bedoel dat andere partijen ineens ook vonden dat de straffen voor het doden, verwaarlozen of mishandelen van dieren zwaarder moeten worden.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 12:26 schreef draaijer het volgende:

[..]

Voor mij komen ze beide dicht bij elkaar in de buurt. Die gasten van de anti walvis jacht zijn ook activisten. Dat zijn in mijn ogen ook extremisten. Maar goed, dat is maar net hoe je een definitie interpreteerd

Als we om een walvisjager heen varen, en foto's maken van de brute slachting onder het mom van onderzoek al extremisme gaan noemen, dan is het tijd voor een aanpassing van de definitie extremist.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 19:07 schreef peaceman het volgende:

[..]

Dat is niet juist.... Mensen kunnen ook op vrijwillige basis zich aanmelden om medicijnen te testen. Dat gebeurt ook al.

Maar dan nog, zelfs voor shampoo vind ik het een prettig idee dat mijn ogen niet uit mijn kop branden als je onverhoopt wat in je ogen smeert. Dat kost een konijntje, of misschien wel 10, 20 of 50, je hebt wel de garantie dat het produkt goed is.

quote:

Nee, ik bedoel dat andere partijen ineens ook vonden dat de straffen voor het doden, verwaarlozen of mishandelen van dieren zwaarder moeten worden.

Da's nogal arbitrair he. Mensen die het circus weg proberen te treiteren vind ik gewoon onbeschoft.