quote:

Kabinet: openheid over partijgelden

DEN HAAG - Het kabinet wil politieke bewegingen zoals die van Rita Verdonk en Geert Wilders dwingen openheid te geven over hun financiën. Die wettelijke verplichting geldt nu alleen voor politieke partijen.

Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst wil die plicht echter uitbreiden, aldus haar woordvoerder. Hoe ze dat aanpakt, is niet bekend. Er is een wetsvoorstel financiering politieke partijen in de maak, waarin Ter Horst het wil verwerken. De minister wil haar voorstel nog dit jaar naar de Tweede Kamer sturen. Het kan dan van kracht zijn voor de Kamerverkiezingen die, als dit kabinet zijn periode volmaakt, voorzien zijn eind 2010.

Nu zamelt de Stichting Vrienden van Rita Verdonk geld in voor Verdonks politieke beweging Trots op Nederland. Wat er binnenkomt en van wie, blijft geheim. Trots op Nederland is geen politieke partij waardoor Ter Horst met de huidige wet geen openbaarheid kan afdwingen.

Donaties
Ook de PVV van Geert Wilders kent zo'n constructie. Via de Stichting Vrienden van de PVV roept Wilders, het enige bestuurslid, mensen op geld te storten.

In haar wetsvoorstel past Ter Horst verder de openbaarmaking van donaties aan. Nu dient een partij een gift pas openbaar te maken als die boven de 4537,80 euro is én van een bedrijf of instelling komt.

Een particuliere donatie mag nu geheim blijven, hoe hoog die ook is. De minister wil dat straks alle giften vanaf drieduizend euro openbaar worden. Een bedrijf of persoon mag per jaar maximaal 25.000 euro schenken.

Politieke partijen publiceren elk jaar hun financiële jaarverslag. PvdA en ChristenUnie maken elke gift boven de vijfhonderd euro openbaar. De CU ontving in 2006 honderdduizend euro aan donaties; geen enkele daarvan lag boven de vijfhonderd euro, aldus een partijwoordvoerder.

VVD-pand
,,Bij de PvdA stromen de miljoenen niet binnen'', zegt partijvoorzitter Lilianne Ploumen. De hoogste bijdrage kwam in vorig jaar van ene P.H. Tiggelaar: 3085 euro. PvdA, D66 en GroenLinks accepteren geen bedrijfsdonaties om belangenverstrengeling te voorkomen.

De VVD kent vele donateurs waaronder de H. C. Dresselhuysstichting. Die stortte in 2006 420.000 euro. De stichting beheert het geld uit de verkoop van een VVD-pand, aldus partijdirecteur Herbert Zilverentant.
De SP kent een afdrachtverplichting voor volksvertegenwoordigers, in 2006 goed voor bijna drie miljoen euro. Aan contributies en donaties kwam er ruim 9,5 ton binnen, maar geen gift lag boven de 4500 euro, aldus het jaarverslag.

Het CDA kon in 2006 voor 7777 euro aan giften noteren. Daarvan was er geen een boven de 4500 euro, aldus een partijwoordvoerder.

De SGP kreeg vorig jaar voor 374.000 euro aan donaties van particulieren binnen. Er werd zo gul gegeven omdat de partij tijdelijk geen subsidie kreeg vanwege haar vrouwenstandpunt. ,,Het gaat telkens om bedragen van een paar tientjes tot een paar honderd euro die samen een groot bedrag vormen'', aldus een partijwoordvoerder.

De Partij voor de Dieren kreeg in 2006 474.000 euro aan giften. In principe meldt de partij alleen giften van bedrijven van boven de 4500 euro met naam en toenaam. Maar aangezien er met de hoge persoonlijke donatie van de zakenman Nicolaas Pierson (bijna drie ton) campagne kon worden gevoerd, is die wel vermeld, aldus een woordvoerster. Bij de openbaarmaking volstaat een mededeling over de branchesoort als een bedrijf bezwaar heeft tegen naamsvermelding. Voor particuliere donaties geldt geen plicht tot openbaarmaking.

Een stichting zoals die van de Vrienden van Rita Verdonk en de Stichting Vrienden van de PVV is niet verplicht een jaarrekening te deponeren.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 07:12 schreef sigme het volgende:
Goede zaak?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 09:56 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik had het best een goede zaak gevonden ware het neit dat dit pas speelt in Den Haag sinds Fortuyn en Wilders het de gevestigde orde meolijk maken. Het riekt mij net iets teveel naar het dwarszitten van de nieuwkomers..

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Precies mijn idee! Heel dubieus dat alleen 2 rechtse partijen genoemd worden door ons linkse kabinet...

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dit initiatief zou niet van een regerend minister moeten komen, dat riekt naar ondemocratische handelingen. Laat de tweede kamer hier maar gelijk gehakt van maken.

Transparantie is in principe wel goed, maar volgens mij moet de partijkas dan ook aan een maximum worden gesteld om overmatige campagnes te kunnen verhinderen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jankerd. Rechtse &()&&%($#$%^&*(

Maar natuurlijk is het wel verdacht dat het nu pas speelt. Vroeger waren er immers ook verhaaltjes dat er sterke financiële banden bestonden tussen de kerkgenootschappen en de christelijke partijen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Precies mijn idee! Heel dubieus dat alleen 2 rechtse partijen genoemd worden door ons linkse kabinet...

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:49 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Lijkt me niet meer dan logisch dat de regelgeving aan de nieuwe situatie wordt aangepast.
Er is trouwens ook genoeg kritiek geweest op het beleid van de SP aangaande de verplichte afdracht, dus je verontwaardiging dat alleen rechts wordt aangepakt lijkt me wat overdreven.

Lijkt me nog beter dat gewoon alle donaties openbaar worden, ook als tante truus 3 euro doneert. Nu zou iemend vele malen losse donaties kunnen doen net onder het maximum wat aangegeven moet worden zonder dat het openbaar wordt.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:07 schreef Picchia het volgende:
Wat hebben maximum donatiebedragen eigenlijk met openheid te maken?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:33 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Christelijke partijen > Kerkgenootschappen
Linkse partijen > Vakbonden
Rechtse partijen > Bedrijfsleven

Wat dat betreft hebben de oude zuilen allemaal wel hun eigen inkomsten

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:33 schreef Hexagon het volgende:
Linkse partijen > Vakbonden

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:49 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Lijkt me niet meer dan logisch dat de regelgeving aan de nieuwe situatie wordt aangepast.[

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:49 schreef DroogDok het volgende:

Er is trouwens ook genoeg kritiek geweest op het beleid van de SP aangaande de verplichte afdracht, dus je verontwaardiging dat alleen rechts wordt aangepakt lijkt me wat overdreven.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
Hun achterban was zo egoistisch dat ze geen geld over hadden voor de VVD,

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:23 schreef Hexagon het volgende:
Wat ook scheelt is dat linkse partijen volgens mij meer leden hebben die tot activisme bereid zijn en meer vrijwilligers actief weten te krijgen. Dat scheelt echt een slok op de borrel als het gaat om kosten die je als partij moet maken.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Precies mijn idee! Heel dubieus dat alleen 2 rechtse partijen genoemd worden door ons kabinet...

quote:

Nu zamelt de Stichting Vrienden van Rita Verdonk geld in voor Verdonks politieke beweging Trots op Nederland. Wat er binnenkomt en van wie, blijft geheim. Trots op Nederland is geen politieke partij waardoor Ter Horst met de huidige wet geen openbaarheid kan afdwingen.

Ook de PVV van Geert Wilders kent zo'n constructie. Via de Stichting Vrienden van de PVV roept Wilders, het enige bestuurslid, mensen op geld te storten.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:22 schreef Napalm het volgende:

Dat gaat over heel iets anders; het onwettig aanwenden van overheidssubsidie..Nogal een verschil!

quote:

[..]

of principieel liberaal.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:29 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Het punt is dat Verdonk en Wilders geen openbaarheid geven, waar andere partijen dit wel doen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is tegenwoordig iets anders. Wat ze nu erg helpt is dat de creatieve sector erg links/progressief gezind is (gematigd links, dat wel, het is immers de middenklasse). Waardoor allerlei campagne-bureau's in de rij staan om bijna voor noppes hun diensten aan te bieden.

Ik vind het zelf het falliet van de PvdA maar wie ben ik hè?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Mwa het partijapparaat van de SP is voor de meeste partijen jaloersmakend. Iedere afdeling in Eindhoven heeft er de grootste moeite in om een goed gevuld kader te hebben, maar de SP trommelt leden op alsof het voetsoldaten zijn.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 09:56 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik had het best een goede zaak gevonden ware het niet dat dit pas speelt in Den Haag sinds Fortuyn en Wilders het de gevestigde orde moelijk maken. Het riekt mij net iets teveel naar het dwarszitten van de nieuwkomers..

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik weet niet of je het weet maar politieke partijen zijn gevrijwaard van heel, heel veel belastingen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
Daarbij mogen giften aan een partij ook nog eens worden afgetrokken van de belasting.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
Dat gejank over de SP is dus tamelijk hypocriet en een doorzichtige poging om die club kapot te maken.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:33 schreef Klopkoek het volgende:
Geloof je het zelf?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:33 schreef Klopkoek het volgende: Fabrieksdirecteuren die tegelijkertijd politicus waren,

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:33 schreef Klopkoek het volgende: ondernemers die tegelijkertijd (top)ambtenaar waren

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:33 schreef Klopkoek het volgende:, ondernemers die tegelijkertijd het justitieapparaat beheerden.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:49 schreef Napalm het volgende:

[..]

Partijen zijn neem ik aan vergelijkbaar met stichtingen en dus zonder duurzaam winstoogmerk en dus lijkt belasting me niet relevant?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:15 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Partijen staan ingeschreven als vereniging. Qua belasting weet ik niet. Het financiele deel tijdens partijcongressen is voor de meeste leden een prima moment voor ene kop koffie.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:24 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Idd, verenigingen zijn een voorwaarde om subsidie te krijgen. Wilders loopt daardoor 6 ton mis. Maar hij maakt dat weer goed door in het land lezingen te houden. Volgens Bart Jan Spruyt (oké, niet echt betrouwbaar) haalt Wilders bij lezingen in het land soms wel een ton op.

Vergeet ook niet dat zgn. 'feestje' van Rita Verdonk. Als ik het goed heb zijn er 2500 kaarten beschikbaar die je voor 500 euro per stuk kan kopen. Dat is is dus tezamen 1,2 miljoen euro!

Uiteraard gaan daar nog belastingen en onkosten vanaf (de Rai afhuren is niet goedkoop) maar het is duidelijk dat subsidie niet nodig is indien je jezelf laat uithoeren aan het grootkapitaal.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:38 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Toch denk ik dat een ledenloze partij op den duur geen overlevingskansen heft. Nu kunnen ze met die dingen nog wel het geld bijeen krijgen. Maar lukt dat ook nog wanneer het nieuwe er wel een beetje vanaf is?

Verder is een partij draaiende houden iets dat veel mensenwerk kost. Het lijkt me voor beide partijen onvoorkoombaar dat ze leden moeten toelaten. Zeker als ze gemeenteraads en statenfracties willen en er ook nog invloed op willen hebben. Bovendien willen mensen die iets voor je partij doen ook een vorm van inspraak hebben. Dat hebben TON en de PVV niet terwijl het noodzakelijk is om je programma bij de tijd te houden. Bovendien is het hebben van leden ook nuttig om vrijwilligers te krijgen voor het politieke straatwerk.

Zo'n ledenloze partij valt volgens mij bij de minste of geringste tegenwind om.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En als ik je de vergelijking met Amerika geef, wat zeg je dan?

Het kan echt wel, actief zijn zonder lid te zijn, maar ik betwijfel zelf of wij zo'n zelfde Amerikaanse politieke cultuur zouden kunnen krijgen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik heb eens uit interesse zo'n jaarverslag ingekeken (een kopie uiteraard). Ik kan je vertellen dat daar niet zo heel veel in staat hoor. In het jaarverslag van de VVD staan bijvoorbeeld alleen maar giften van boven de 5000 euro vermeld en lang niet altijd staat er een naam bij. Vaak volstaat men met de mededeling 'ondernemer' of 'advocaat' en daar moet je het als nieuwsgierige mee doen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:56 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Hmm, heb je daar toevallig een linkje naartoe ofzo?

quote:

Verdonk wil tien miljoen ophalen
Door: Kustaw Bessems & Marcia Nieuwenhuis
Gepubliceerd: donderdag 31 januari 2008 23:25
Update: vrijdag 1 februari 2008 10:06

Rita Verdonk wil bij sponsors ten minste tien miljoen euro binnenhalen voor haar politieke beweging Trots op Nederland. ‘We nemen de SP als richtlijn.’

Verdonk loopt party na party af om fondsen te werven. Ook heeft zij persoonlijke gesprekken met mogelijke grote donateurs, onder meer uit het vastgoed. Veel Kamerdebatten mist zij daarom.

De SP en Verdonk halen zo naar Nederland wat in de VS outspending heet. In politieke campagnes worden met enorme fondsen tegenstrevers verpletterd. De aanvankelijk impopulaire miljardair Mitt Romney was zonder zijn schier eindeloze fondsen nóóit zo ver gekomen in de huidige race om de Republikeinse kandidaatstelling voor het presidentschap.

In Nederland zijn het ironisch genoeg de socialisten onder leiding van Marijnissen die de strijd om het grote geld hebben ontketend. De SP laat alle politieke functionarissen verplicht substantiële bedragen op de partijrekeningstorten. Uit onderzoek van deze krant bleek eerder dat de SP de oorlogskas jaarlijks spekt met naar schatting twaalf miljoen euro. Geen wonder dat de kiezer zich bij de laatste verkiezingen niet kon onttrekken aan de stortvloed van tomaten op radio, tv, internet en op straat.

Het politieke natuurtalent Rita Verdonk kijkt deze kunst af van de SP: verkiezingen kun je winnen met heel veel geld. ‘Het gaat lekker’, zegt Verdonk over de fondsenwerving. ‘Heel veel mensen storten geld. Mensen denken bij sponsoring vaak aan duizenden euro’s, maar ik ben blij met elke tien euro die binnenkomt. Iedereen krijgt een brief die ik zelf ondertekend heb. Maar we zitten nog lang niet aan de tien miljoen, het campagnebudget van de SP. Dat bedrag gebruiken wij als richtlijn.’

Toch verwacht Verdonk dat zij de tien miljoen dit jaar bijeen heeft. Dat is hard nodig, want zij denkt dat het kabinet in 2009 struikelt. Het geld wordt gestort op de rekening van de stichting Vrienden van Rita Verdonk. Die is gevestigd op het kantoor van Aspecto Holding, het arbeidsbemiddelingsbureau van Verdonks politieke strateeg Ed Sinke. Behalve Sinke zitten in het bestuur de Amsterdamse ondernemer en ex-VVD’er Mark Doorn, Hans Nieukerke – uit de wereld van de jeugdzorg – en Rob Boelen, commissaris bij onder meer Ballast Nedam, Golden Tulip, Bavaria en de diamantair Asscher (in handen van VVD-senator Edward Asscher).

Zelf ziet ze niet wat van wie komt, zegt Verdonk, omdat ze niet wil dat de schenkers haar wedergunsten vragen. Verdonk zegt dat zij ‘procedures’ heeft om te voorkomen dat haar beweging met fout geld wordt betaald. Politieke partijen moeten alle giften boven de 4.500 euro openbaar maken – dat wordt onder een nieuwe wet 3.000 euro – maar zo’n vriendenstichting kan zich daaraan onttrekken.
Ook al zal Verdonk geld nodig hebben voor haar organisatie, er blijft veel over voor de campagne. Als Verdonk genoeg gulle giften ontvangt, zullen Trots op Nederland en de SP politieke concurrenten in publicitair opzicht kunnen wegvagen. De andere partijen zijn sterk verarmd door de snelle opeenvolging van de laatste verkiezingen. PvdA-penningmeester Bouke Arends zegt dat zijn partij ongeveer een miljoen per jaar spaart voor alle verkiezingen bij elkaar en nu op zo’n twee miljoen zit. De PvdA aanvaardt giften van personen, niet van bedrijven.

De VVD besteedde aan de campagne voor de laatste Kamerverkiezingen een en een kwart miljoen, zegt penningmeester Jan-Dirk Smit. De partij probeert zelf tot drie ton per jaar te sparen en drijft daarnaast op giften, bijvoorbeeld van het H.C. Dresselhuysfonds dat in 2006 vier ton schonk. In reactie op Verdonks grote ambities klinkt Smit strijdlustig: ‘We vissen in dezelfde vijver en de kunst is om grote karpers te vangen.’

Ook sommige bedrijven doen schenkingen. Het CDA heeft jaarlijks een begroting van 7,6 miljoen en daarvan gaan ‘enkele tonnen’ naar de campagnekas, zegt een woordvoerder

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:37 schreef nonzz het volgende:
Wat is er eigenlijk tegen openheid?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 22:23 schreef sigme het volgende:
Als iedereen met naam & toenaam te boek komt te staan als 'betaler aan partij X', dan kan dat mensen weerhouden van het geven van financiële steun aan politieke partijen.
Dat komt niet per se de democratie ten goede.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 22:51 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waarom komt dat de democratie niet ten goede?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:07 schreef Picchia het volgende:
Wat hebben maximum donatiebedragen eigenlijk met openheid te maken?

quote:

Ter Horst wil openheid financiën Verdonk en Wilders

Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken, PvdA) onderzoekt of de wettelijke verplichting die nu alleen voor politieke partijen geldt, ook kan worden opgelegd aan politieke bewegingen en groeperingen die in de Tweede Kamer zitten. Dat heeft een woordvoerder van de minister bekend gemaakt naar aanleiding van een publicatie in de GPD-kranten.

Als het om financiële transparantie gaat, moet dezelfde spelregels gelden, aldus Ter Horst. Ze wil nog dit jaar een wetsvoorstel van die strekking over de financiering van politieke partijen naar de Tweede Kamer sturen.

De Stichting Vrienden van Rita Verdonk zamelt geld in voor de politieke beweging Trots op Nederland. Verdonk hoeft de donaties niet openbaar te maken. Datzelfde geldt voor PVV-leider Wilders, die een soortgelijke constructie kent. Wie de PVV financieel wil steunen, kan dat doen via de 'Stichting Vrienden van de PVV'.

Dit is echt een actie van de gevestigde orde om het nieuwe politieke partijen onmogelijk te maken om mee te doen, zegt Verdonk in een reactie. ,,Tijdens het spel verandert zij de spelregels, zo liet Verdonk via haar woordvoerster weten. PVV-leider Wilders was niet bereikbaar voor commentaar.

Politieke partijen moeten op dit moment een gift van een bedrijf of instelling openbaar maken als de donatie boven de 4537,80 euro uitkomt. Een particuliere donatie mag geheim blijven, hoe hoog die ook is. In het nieuwe wetsvoorstel is het de bedoeling dat partijen ook giften van particulieren boven een bepaald bedrag gaan melden. De precieze bedragen en criteria komen in het wetsvoorstel te staan. Eerder is al eens aangekondigd dat alle giften vanaf 3000 euro openbaar moeten worden en dat er een maximum aan de giften komt.

In 2002 laaide de discussie over openheid van partijgiften op nadat LPF-leider Pim Fortuyn aankondigde vier miljoen euro te kunnen bemachtigen uit zijn netwerk in de zakenwereld. De politieke partijen in Nederland hebben eigen regels op het gebied van giften en sponsoring.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Eens.
Kijk bedrijven die veel doneren kan verdacht zijn en zelfs verkapte corruptie worden.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:17 schreef Floripas het volgende:
Ik vind het niet gek dat je de geldstromen in het centrum van onze macht openbaar wil maken. Wie geeft wat, en wat rkijgt zo iemand ervoor terug? Een voorwaarde voor het democratische systeem is transparantie voor de kiezer. Een maximum hoeft er niet te zijn wat mij betreft, als er maar openheid is.

Al is het soms twijfelachtig, hoor. Wat doe je met bijvoorbeeld een Arabische oliesjeik die in Europa een moslimpartij zou willen financieren en daar miljarden tegenaansmijt? Dat zijn heel lastige kwesties. Ik ben benieuwd hoe jullie daarover denken, want my jury's still out on that one, om met de Amerikanen te spreken.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:17 schreef Floripas het volgende:
Een voorwaarde voor het democratische systeem is transparantie voor de kiezer.

quote:

Al is het soms twijfelachtig, hoor. Wat doe je met bijvoorbeeld een Arabische oliesjeik die in Europa een moslimpartij zou willen financieren en daar miljarden tegenaansmijt?

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:20 schreef sneakypete het volgende:

[..]

MIsschien zou je bijv een verschil kunnen maken tussen binnenlandse en buitenlandse donaties.

Ik vind het sowieso erg eng als buitenlanders (nee niet die hier wonen, echte) met geld gaan proberen macht over mij uit te oefenen. Trouwens je zou een sjeik kunnen zien als iemand die vooral namens een bedrijf handelt. Sja het wordt idd lastig.
Gelukkig kun je nogaltijd op inhoud stemmen en schijt hebben aan hoeveel propaganda een bedrijf op je dak gooit.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:26 schreef Floripas het volgende:
Moskees zijn wel wat anders dan politieke partijen.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
Of ben ik nu weer te naïef?

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:26 schreef Floripas het volgende:
Moskees zijn wel wat anders dan politieke partijen.
[..]

Maar dan zou een donatie van Shell ook al twijfelachtig zijn, want dat is gedeeltelijk buitenlands. En anders verzin je wel iets met een mantelfirma met een postbus aan de Keizersgracht, zo gepiept. Daar zitten nog allerlei haken en ogen aan.
Je zou ook kunnen zeggen: alleen donaties van Nederlandse natuurlijke personen (particulieren, dus) die dat dan niet op een rare manier hebben verkregen. Of zo.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:40 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Moskeeën (moskees dat is kees met mos op zijn hoofd, die heeft geen invloed).

Ik had toch ook al gezegd dat bedrijven sowieso twijfelachtig zijn?
Het punt is natuurlijk dat het altijd twijfelachtig is, aangezien iedereen min of meer uit eigenbelang een partij steunt.

Maar ik vind een bedrijf toch net iets anders. Bedrijven (net als moskeeën/kerken) moeten niet teveel macht kunnen uitoefenen op de politiek. De mensen die werken voor zo'n bedrijf of gebedshuis wel, maar het totaal van zo'n bedrijf of instelling niet.

Scheiding van kerk en staat schijnt dat te heten.
Scheiding van bedrijf en staat mag er van mij bij. Niet dat bedrijven niets mogen zeggen. Ze mogen alleen geen partijen omkopen.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:06 schreef sneakypete het volgende:
Wat ik ook altijd grappig vind is bedragen als 4537,80 euro als limiet, hoe kom je op zo'n getal zeg?

quote:

Op zondag 16 maart 2008 23:21 schreef JohnDope het volgende:


Hallo aarde, hoe denk je dat in Godsnaam al die grote moskees worden gefinancierd

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 10:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Precies mijn idee! Heel dubieus dat alleen 2 rechtse partijen genoemd worden door ons linkse kabinet...

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 11:23 schreef Hexagon het volgende:
Wat ook scheelt is dat linkse partijen volgens mij meer leden hebben die tot activisme bereid zijn en meer vrijwilligers actief weten te krijgen. Dat scheelt echt een slok op de borrel als het gaat om kosten die je als partij moet maken.

quote:

Op zondag 16 maart 2008 17:06 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Verborgen agenda om startende partijen het leven zuur te maken

quote:

Op maandag 17 maart 2008 00:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Of een open, eerlijke agenda om voor duidelijkheid over giften te zorgen?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 01:05 schreef Picchia het volgende:

[..]

Maar dan blijft de vraag:

Wat hebben maximum donatiebedragen eigenlijk met openheid te maken?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 00:50 schreef du_ke het volgende:

[..]

Of een open, eerlijke agenda om voor duidelijkheid over giften te zorgen?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 11:46 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nederland is het land van de achterkamertjes en de PvdA spant daarmee de kroon en uitgerekend zij willen openheid van zaken

quote:

Op maandag 17 maart 2008 12:19 schreef ijsbrekertje het volgende:

Dus over welke PvdA achterkamertjes heb je het in dit verband?

quote:

Op maandag 17 maart 2008 12:24 schreef JohnDope het volgende:
De PvdA is synoniem voor achterkamertje.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 12:28 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Tegen zo'n sterk argument valt natuurlijk niets in te brengen. Daar kan geen jaarverslag tegen op.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, maar ik vermoed dat ze wel op iedere universiteit een exemplaar hebben liggen.

Eigenlijk wel vreemd dat die jaarverslagen niet gewoon op internet worden gezet.

quote:

Op maandag 17 maart 2008 18:41 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik weet niet of het al gepost is, maar dat worden ze wel. Met -vreemde- uitzondering van PVV en TON dus.

Google, tadaaaa. (Ook pas op verzoek hoor, maar, het staat er.)