BBC World: Chinese Tanks in Tibet

En het westen reageert natuurlijk erg voorzichtig hierop om China niet voor het hoofd te stoten. De olympische spelen gaan door alsof er niks gebeurd is. Tibet blijft zijn huidige status in China houden en over een paar weken zullen de meesten dit helaas weer vergeten zijn.

Ofwel China zal zijn gang kunnen blijven gaan bij het onderdrukken van Tibet. Zoals het al heeft gehad sinds het Tibet geannexeerd heeft.

Er is gewoon niks tegen te doen. China is echt een stapje te groot om een al te grote bek tegen op te zetten, zelfs voor de VS.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:46 schreef cyber_rebel het volgende:
En het westen reageert natuurlijk erg voorzichtig hierop om China niet voor het hoofd te stoten. De olympische spelen gaan door alsof er niks gebeurd is. Tibet blijft zijn huidige status in China houden en over een paar weken zullen de meesten dit helaas weer vergeten zijn.

Ofwel China zal zijn gang kunnen blijven gaan bij het onderdrukken van Tibet. Zoals het al heeft gehad sinds het Tibet geannexeerd heeft.

Het is triest maar wel steeds maar weer waar: landen zijn alleen bereid op te treden tegen een bezetter als ze er zelf geen offer(tje) voor hoeven te brengen, tenzij ze écht geen andere keuze meer hebben. Het heeft allemaal niets van doen met hoogdravende idealen, dat zijn in de praktijk slechts holle betekenisloze kreten, het gaat enkel om zaken als (economisch) eigenbelang.

Tibetanen hebben wel het voordeel dat er veel toeristen komen, zowel van binnen als buiten China. Daardoor wordt het moeilijker om problemen buiten de media te houden.
Xinjiang daar komt natuurlijk geen hond, maar dat is veel belangrijker voor China (er zit bijv veel olie).

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Er is gewoon niks tegen te doen. China is echt een stapje te groot om een al te grote bek tegen op te zetten, zelfs voor de VS.

Helaas heb je gelijk.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Er is gewoon niks tegen te doen. China is echt een stapje te groot om een al te grote bek tegen op te zetten, zelfs voor de VS.

Ach, als het complete Westen vaste afspraken zou maken, en zou volhouden, over het veroordelen van zulke acties en via diplomatieke kanalen zou laten doorklinken dat economische sancties mogelijk zijn moeten we nog maar eens zien of China geen oplossing kan verzinnen zonder dat ze veel gezichtsverlies hoeven te lijden. Maar dat is voorlopig helaas een utopie, China kan doen wat het wil. Terwijl de Chinese economie toch voor een belangrijk deel draait en groeit op basis van de export naar het Westen, dus zulke maatregelen zouden zeker geen papieren tijger zijn lijkt me...

Het is op zich wel 'grappig' dat de mensen in China echt allemaal denken dat Taiwan bij China hoort. In Taiwan staat op de wereldkaart China + Taiwan ook wel als één land aangegeven met Nanjing (niet Beijing) als hoofdstad omdat dat het officiele regeringsstandpunt is, maar er is bijna niemand die dat echt zo vindt.

Was wel grappig, toen ik net in Taiwan woonde vertelde ik mijn (ex-)vriendin in China "Taiwan is erg mooi. Het lijkt een beetje op China". Werd ze boos

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:44 schreef Demophon het volgende:

[..]
Taiwan is cultureel en historisch verschillend van China en is daarom te rechte geen onderdeel van China (lange tijd ook nooit geclaimd door China).

Ok, dit is HELEMAAL niet waar. Lees de Engelse Wikipedia maar, of een willekeurige bron.

Van de website van de grootste politieke partij in Taiwan:

quote:

In 1894, at a critical juncture in the Sino-Japanese war of 1894-1895, Dr. Sun Yat-sen, with clear perception and vision, traveled to Honolulu to appeal to the overseas Chinese there to form a revolutionary organization with the aim of rescuing the Chinese nation. Named the Revive China Society, it was the beginning of the KMT.

This event also marked the start of China’s drive for modernization. It has been 106 years since this remarkable process of change and development began. Today, the KMT still stands towering like a giant as it enters the 21st Century.

For more than a century, the KMT and the Republic of China have been a united entity. All along, the party has been the leading force behind the country’s modernization, making great efforts to develop the country and improve the wellbeing of the people.

Early on in its history, it fought a revolution to establish the Republic, then brought down Yuan Shi-kai and restored the legitimate government. It organized the Northern Expedition to unify China, and undertook political tutelage. It led the nation in a long war of resistance against Japanese aggression, writing and implementing the Constitution of the Republic of China after the war. It fought the communist rebellion, defending and building Taiwan as a model province of the ROC.

Zie: http://www.kmt.org.tw/EN_category/eng_category1.html

Volgens peilingen is 10% voor onmiddelijke hereniging, 20-30% voor onafhankelijkheid, en de meerderheid voor de handhaving van de status quo.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 12:46 schreef cyber_rebel het volgende:
De olympische spelen gaan door alsof er niks gebeurd is. Tibet blijft zijn huidige status in China houden en over een paar weken zullen de meesten dit helaas weer vergeten zijn.

Laten we het hopen.

Deze acties zijn puur bedoeld om het imago van China te beschadigen, want er gaat echt niks veranderen...De rellers hebben de dood van 5 mensen op hun geweten die zijn verbrand in een huis dat zij hebben aangestoken. Het verbaast mij overigens dat China zo terughoudend en soft reageert...dat is een pluspunt, want er had veel harder ingegrepen kunnen worden. Het komt wel een beetje amateuristisch over...

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:46 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Laten we het hopen.

Deze acties zijn puur bedoeld om het imago van China te beschadigen, want er gaat echt niks veranderen...De rellers hebben de dood van 5 mensen op hun geweten die zijn verbrand in een huis dat zij hebben aangestoken. Het verbaast mij overigens dat China zo terughoudend en soft reageert...dat is een pluspunt, want er had veel harder ingegrepen kunnen worden. Het komt wel een beetje amateuristisch over...

Hoe zie jij die bezetting van Tibet dan? Als gerechtvaardigd? Mag China elk land binnenvallen als ze daar zin in heeft en heeft de lokale bevolking die brute overheersing dan maar weerstandsloos te slikken? Je bent bekend met de diverse misstanden die de Chinezen in Tibet veroorzaakt hebben?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:18 schreef SpaRood het volgende:

For more than a century, the KMT and the Republic of China have been a united entity.

Dit kan alvast niet, want The Republic of China is pas in 1911 opgericht.

En toen in 1911 The Republic of China werd opgericht maakte Taiwan daar helemaal geen deel van uit. Taiwan was toen een Japanse kolonie (sinds 1895). Voor 1895 heeft China Taiwan eventje geclaimed omdat ze de Japanners daar niet wilden hebben, maar bijvoorbeeld in de 1870's beschouwde China Taiwan niet als hun territorium. Dat bleek bijvoorbeeld toen Franse schepen werden aangevallen door Taiwanese piraten. Frankrijk protesteerde toen bij China en de Chinese keizer antwoordde daarop dat Taiwan buiten Chinees territorium lag. De Fransen hebben toen zelf maar Taiwan voor een aantal jaren bezet om de piraterij tegen te gaan.

Nadat Japan in WO-II verslagen was mocht de KMT als plaatsvervanger van de geallieerden tijdelijk Taiwan bezetten, in afwachting van een officiele status die later zou worden vastgelegd. Dit is echter nooit gebeurd.

Voor de Taiwanezen was het leger van Nationalistisch China weer gewoon een nieuwe bezettingsmacht. Er was wel een groot verschil: De Japanners -die het land dus ruim 50 jaar hadden bestuurd- hebben veel in het land geinvesteerd: scholen werden opgericht, belangrijke infrastructuur aangelegd en de economie draaide goed. De Chinese bezetters hadden helemaal geen belangstelling voor Taiwan. Zij waren compleet gefocusseerd op opbouw van het leger en heroveren van mainland China.

quote:

Volgens peilingen is 10% voor onmiddelijke hereniging, 20-30% voor onafhankelijkheid, en de meerderheid voor de handhaving van de status quo.

Die 10% die voor hereniging is, daarbij moet je je afvragen wat dat betekent en onder welke voorwaarden. Vaak zijn dat ouderen die in de jaren '40 zelf met de KMT vanuit China zijn gekomen. Dus logisch dat die 'hereniging' willen. Maar dat gaat niet over hereniging met het huidige communistische China maar om een Republic of China te hebben zoals het was. Vergeet niet dat die mensen zelf gevlucht zijn voor het regime in mainland China!
Daarnaast twijfel ik sterk aan dat getal van 10%, maar als dat van de website van de KMT komt, dat is nou niet direct een betrouwbare onverdachte bron.

De meerderheid is inderdaad voor handhaven van de status quo, wat defacto betekent een onafhankelijk Taiwan. Alleen zijn die mensen van mening dat je beter niet China gezichtsverlies kunt laten lijden want dat heeft alleen maar nadelen. Momenteel is Taiwan na Japan de grootste investeerder in China en dat wil je niet verstoren.

De discussie over Taiwan die je altijd in de media ziet over wel of niet deel uitmaken van China gaat eigenlijk helemaal niet over die vraag. Waar het wel over gaat is dat je twee grote politieke stromingen hebt in Taiwan waarvan de ene (de KMT) voortkomt uit de mensen die na 1945 vanuit China naar Taiwan zijn gekomen en de andere (DPP) de mensen die voor 1945 in Taiwan woonden. Toen er na 1945 miljoenen Chinezen met de KMT naar Taiwan kwamen moesten die natuurlijk land en huizen hebben. Dat werd vaak gewoon onteigend onder het motto dat het 'Japanse' bezittingen waren. Dit heeft een enorme tweedeling veroorzaakt in de Taiwanese samenleving die nog steeds bestaat (maar gelukkig steeds minder sterk wordt). Pas eind jaren '80 is de martial law opgeheven en werd Taiwan een democratie. Daar gaat die hele discussie eigenlijk over. Om eerlijk te zijn heb ik in de 4 jaar dat ik in Taiwan heb gewoond nog nooit iemand gesproken die daadwerkelijk 'hereniging' met China wilde.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 18:50 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ok, normaal krijg ik de indruk dat jij een nogal linkse (en toch intelligente ) user bent, en hier lijk je ineens de decennia-lange bezetting van een arm land en onderdrukking van een vreedzaam volk prima te vinden... Ik snap het niet, waarom zo hypocriet ineens

Zelfs al ben je inderdaad van Chinese afkomst, je bent toch wel in staat in te zien hoe verkeerd dit is?

nu als je deze post van hem ziet

quote:

Op zondag 9 maart 2008 22:56 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Zowel Tibet en Taiwan horen bij China. In tegenstelling tot Servie en andere zwakke landen, kan China haar claim wel handhaven..Tibet is al stevig onder controle en redelijk geconsolideerd...geef het nog 50 jaar en alle separatisch sentiment zal zijn verdwenen...net zoals Amerika Hawai onder controle heeft gekregen. Taiwan is slechts een kwestie van tijd...z'on 10% van de bevolking is al voor onvoorwaardelijke hereniging (is veel!)...de meerderheid is voor de status quo, maar na een tijd zal er een constructie worden verzonnen voor vreedzame hereniging.

Interessant. De status van Taiwan is me nooit helemaal duidelijk geworden. Met name of het nou wel of niet onderdeel is van China.

Maar goed als ik op wikipedia kijk hoort Taiwan eigenlijk bij Nederland. Vind dat wij het als Nederlands grondgebied moeten terugclaimen.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 14:28 schreef cyber_rebel het volgende:
Interessant. De status van Taiwan is me nooit helemaal duidelijk geworden. Met name of het nou wel of niet onderdeel is van China.

GEEN onderdeel van China dus

quote:

Maar goed als ik op wikipedia kijk hoort Taiwan eigenlijk bij Nederland. Vind dat wij het als Nederlands grondgebied moeten terugclaimen.

Grappig, maar tal van Taiwanezen vertelden mij dat ze vonden dat Nederland evenveel recht had om Taiwan te claimen als China (oftewel: geen recht. Nederland, Portugal, Frankrijk, China, Japan, allemaal hebben ze gedurende bepaalde periodes delen van Taiwan bezet).

Deze foto heb ik gemaakt in Taiwan van het oude Nederlandse 'Fort Zeelandia'

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:18 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Ok, dit is HELEMAAL niet waar. Lees de Engelse Wikipedia maar, of een willekeurige bron.

Van de website van de grootste politieke partij in Taiwan:
[..]

Zie: http://www.kmt.org.tw/EN_category/eng_category1.html

Volgens peilingen is 10% voor onmiddelijke hereniging, 20-30% voor onafhankelijkheid, en de meerderheid voor de handhaving van de status quo.

Dit is dus helemaal WEL waar.

De pagina op de Engelse Wikipedia is een niet geheel betrouwbare bron omdat deze het onderwerp was van een hevige edit-war, niet tenminste van Chinese kant. Gelukkig is de site nu beveiligd en gelocked.

De oorspronkelijke en eigenlijke bewoners van Taiwan zijn verschillende Austronesische groepen die helemaal niet verwant zijn aan de Chinezen. Ze stammen meer af van de Filipijnen en andere eilanden in die buurt. Ze maken nog steeds een aanzienlijk deel uit van de bevolking.

Het eiland werd pas vanaf de 16e eeuw gekoloniseerd door Portugezen en Nederlanders. Ook hebben Japanners toen op het eiland gezeten. In de 17e eeuw werd het eiland pas veroverd door Chinese generaal Koxinga (Zheng Chenggong) op de Nederlanders. Dit leidde tot een korte immigratiegolf van Chinezen vanuit Fujian en de Hakka.

Vervolgens daarop werd het eiland afwisselde bezet door de Chinezen en de Japanners.

Pas in 1949 was er een grote immigratiegolf (de laatste) vanuit China, toen zo'n 700.000 representanten van de Chinese elite alsmede zo'n 800.000 militairen van het Nationalistische leger o.l.v. Chiang Kai-shek, op de vlucht voor de communisten van Mao, naar Taiwan kwamen. Deze bezetting of status quo was echter bedoeld als tijdelijk en het was nooit dat Taiwan van de Chinezen zou worden.

Hierbij illustreert het volgende incident uit de jaren 1870 dat Taiwan toen helemaal geen deel van China uitmaakte:

Er waren in die jaren 1800 Taiwanese zeerovers die Amerikaanse, Japanse en Franse aanvielen in de wateren rond Taiwan. De regeringen van die landen protesteerden daarover bij de Chinese keizer. Het antwoord van de Chinese keizer: "Taiwan behoort NIET tot ons territorium" dus zoek het zelf maar uit. De Fransen hebben daarop een vloot gestuurd en in 1884-85 het noorden van Taiwan bezet om de aanvallen te stoppen.

Pas in 1887 riep de Chinese keizer Taiwan uit tot Chinees territorium -zonder de feitelijke macht te hebben- in een poging om de Japanners af te troeven. Na de Sino-Japanse oorlog werd in 1895 in het verdrag van Shimonoseki Taiwan "voor eeuwig" aan Japan afgestaan.

Pas na 1946 is Taiwan eigenlijk echt Chinees geworden nadat het uiteindelijk gekoloniseerd was door immigranten uit China (vooral uit Fujian).

Typisch van vaste land China om een gebied te bezetten, te koloniseren en vervolgens droog te beweren dat het altijd al van hun was. Bekend staaltje van nationalistisch imperialisme. Dezelfde tactiek passen ze nu ook toe met Tibet. En natuurlijk hopen ze dat de westerlingen niet veel van de echte geschiedenis afweten van aldaar

[ Bericht 3% gewijzigd door Demophon op 15-03-2008 15:30:56 ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 13:46 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Laten we het hopen.

Deze acties zijn puur bedoeld om het imago van China te beschadigen, want er gaat echt niks veranderen...De rellers hebben de dood van 5 mensen op hun geweten die zijn verbrand in een huis dat zij hebben aangestoken. Het verbaast mij overigens dat China zo terughoudend en soft reageert...dat is een pluspunt, want er had veel harder ingegrepen kunnen worden. Het komt wel een beetje amateuristisch over...

Ongelooflijk, ik heb Chinese vrienden ín China die een genuanceerder beeld hebben van deze situaties dan jij. Zij hebben alleen de propaganda van de staats-media om hun mening op te baseren, wat is jouw excuus?

Dit soort blind nationalisme verwacht je zwakzinnge inteelt-pubertjes van buitenlandse afkomst die lekker rebels willen doen. Het meest frappante is dat dat soort typetjes meestal nog nooit in hun vader- / moederland zijn geweest... Dus ik moet je vragen, ben je aan het trollen of meen je het serieus? Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je willens en wetends zo hypocriet en belachelijk kunt zijn...

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 16:59 schreef tong80 het volgende:

[..]

Ja de Chinezen hebben er beschaving gebracht. Alleen kut dat ze nog geen kabel-TV hebben.

Maar ze hebben wel streaming radio en TV op internet

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 16:06 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ongelooflijk, ik heb Chinese vrienden ín China die een genuanceerder beeld hebben van deze situaties dan jij. Zij hebben alleen de propaganda van de staats-media om hun mening op te baseren, wat is jouw excuus?

Dit soort blind nationalisme verwacht je zwakzinnge inteelt-pubertjes van buitenlandse afkomst die lekker rebels willen doen. Het meest frappante is dat dat soort typetjes meestal nog nooit in hun vader- / moederland zijn geweest... Dus ik moet je vragen, ben je aan het trollen of meen je het serieus? Ik kan me gewoon niet voorstellen dat je willens en wetends zo hypocriet en belachelijk kunt zijn...

De Chinese gouverneur van Tibet op TV:
"Geweld, plunderingen, brandstichtingen. Ze tasten de stabiliteit aan. Het is een georganiseerd actie om ons land op te breken. Dit zullen we nooit toestaan".

Die ene uitspraak "ons land", wat een arrogantie zeg!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 17:47 schreef Demophon het volgende:

[..]

De Chinese gouverneur van Tibet op TV:
"Geweld, plunderingen, brandstichtingen. Ze tasten de stabiliteit aan. Het is een georganiseerd actie om ons land op te breken. Dit zullen we nooit toestaan".

Die ene uitspraak "ons land", wat een arrogantie zeg!

De Chinese gouverneur is Qiangba Puncog en is een Tibetaan

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 18:12 schreef chynaa1985 het volgende:

[..]

De Chinese gouverneur is Qiangba Puncog en is een Tibetaan

Een NSB-er

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 18:39 schreef SeLang het volgende:

[..]

Een NSB-er

Laten we eerlijk zijn, ik weet ook dat China (Mao) grootheidswaanzin had, toen hij Tibet in de jaren 50 bezette/bevrijdde. Maar dat wel niet zeggen dat gewone Tibetanen in Tibet voor Mao's tijd goed hadden -->(kastensysteem en harde lijfstraffen (verminkingen). Net als in China waar de Partij de absolute macht had, hadden de monniken in Tibet toen de absolute macht en de boeren worden gewoon genaaid --> (net als toen in China onder Mao's tijd).

Voor de gewone Tibetaans bevolking was toch de brood en eigen veiligheid (geen lijfstraffen) het belangrijkst, en China heeft in de afgelopen jaren veel geld in dat regio gestopt. Natuurlijk besef ik wel dat ieder Tibetaan ook nationale gevoel hebt maar de meesten (Tibetaans studenten die ik ken) zijn met de huidige situatie ook tevreden, ik heb dus niet over de monniken.

De enige mensen die veel hadden verloren waren de voormalige religieuzes leiders en edellieden. En gebruiken nu de religie weer als middel om de gewone bevolking op te trommelen en ze te laten rellen. De slachtoffers van de rellen zijn weer de gewone bevolking (nu dus niet meer Tibetanen maar ook chinezen).

Aan beide kanten valt er dingen te wijten maar dit keer zijn wel de 'vreedzame' monniken die waren begonnen met het rellen. De waarschijnlijkheid dat China nu de onafhankelijkheid van de Tibet erkent is net zo groot als de waarschijnlijkheid dat Verenigende Staten al zijn militairen definitief uit het Midden-oosten trekt.

[ Bericht 5% gewijzigd door chynaa1985 op 15-03-2008 19:13:19 ]

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:06 schreef chynaa1985 het volgende:

[..]

Laten we eerlijk zijn, ik weet ook dat China (Mao) grootheidswaanzin had, toen hij Tibet in de jaren 50 bezette/bevrijdde. Maar dat wel niet zeggen dat gewone Tibetanen in Tibet voor Mao's tijd goed hadden -->(kastensysteem en harde lijfstraffen (verminkingen). Net als in China waar de Partij de absolute macht had, hadden de monniken in Tibet toen de absolute macht en de boeren worden gewoon genaaid --> (net als toen in China onder Mao's tijd).

Voor de gewone Tibetaans bevolking was toch de brood en eigen veiligheid (geen lijfstraffen) het belangrijkst, en China heeft in de afgelopen jaren veel geld in dat regio gestopt. Natuurlijk besef ik wel dat ieder Tibetaan ook nationale gevoel hebt maar de meesten (Tibetaans studenten die ik ken) zijn met de huidige situatie ook tevreden, ik heb dus niet over de monniken.

De enige mensen die veel hadden verloren waren de voormalige religieuzes leiders en edellieden. En gebruiken nu de religie weer als middel om de gewone bevolking op te trommelen en ze te laten rellen. De slachtoffers van de rellen zijn weer de gewone bevolking (nu dus niet meer Tibetanen maar ook chinezen).

Aan beide kanten valt er dingen te wijten maar dit keer zijn wel de 'vreedzame' monniken die waren begonnen met het rellen. De waarschijnlijkheid dat China nu de onafhankelijkheid van de Tibet erkent is net zo groot als de waarschijnlijkheid dat Verenigende Staten al zijn militairen definitief uit het Midden-oosten trekt.

Kom op nou man, ff objectief zijn al ben je zelf een Chinees bitte. Ten eerste, waar haalt China de arrogantie vandaan om te denken dat ze een autonoom gebied moeten "bevrijden"?? Dat is per definitie fout, al helemaal omdat Tibet in geen enkel opzicht een bedreiging vormde. En er dan ook nog de boel bewust zó naar de klote helpen tijdens de bezetting. Sorry, maar dit is gewoon een authentiek gevalletje blinde oorlogszucht, net als de Duitsers halverwege de vorige eeuw lieten zien.

Amnesty:

quote:

Tibetans

Tibetans in the Tibet Autonomous Region and other areas experienced severe restrictions on their rights to freedom of religious belief, expression and association, and discrimination in employment. Many were detained or imprisoned for observing their religion or expressing opinions, including Tibetan Buddhist monks and nuns. Excessive use of force against Tibetans seeking to flee repression in Tibet continued. In September witnesses saw Chinese border patrol guards shooting at a group of Tibetans attempting to reach Nepal. At least one child was confirmed killed.

• Woeser, a leading Tibetan intellectual, had her weblog shut down several times after she raised questions about China's role in Tibet.

• Sonam Gyalpo, a former monk, was sentenced to 12 years' imprisonment in mid-2006 for "endangering state security" after the authorities found videos of the Dalai Lama and other "incriminating materials" in his house. His family learned of his trial and sentencing when they tried to visit him in detention.

freetibet.org:

quote:

The Issues

Genocide and human rights
Since 1950, an estimated 1.2 million Tibetans have been killed by the Chinese. China has ratified a number of UN conventions, including those related to torture and racial discrimination, and yet has repeatedly violated these in China and Tibet.

Education
Chinese has replaced Tibetan as the official language. Young Tibetans are being re-educated about their cultural past, with references to an independent Tibet being omitted.

Lack of religious freedom
The 1982 Constitution of the People's Republic of China guarantees freedom of religious belief, but China seeks to restrict the numbers of monks and nuns entering monasteries and to discredit the religious authority of Dalai Lama. The child recognised as the reincarnation of the Panchen Lama was rejected and the Chinese installed their own candidate.

Resource exploitation
China's predominant interest in Tibet is no longer ideological, but is based on resource extraction and land for Chinese colonists. Mining and mineral extraction is the largest economic activity in both U'Tsang and Amdo and at least one-half of Tibet's natural forest has gone since Chinese occupation.

Chinese migration
Long-term Chinese settlement in Tibet has been deliberately encouraged, with the result that Tibetans are in the minority in many areas. Independent research puts the number of Chinese in the TAR at 5 ­ 5.5 million versus 4.5 million Tibetans; in Kham and Amdo, Chinese outnumber Tibetans many times over. Chinese traders are favoured by lower tax assessments and the dominant position of Chinese in government administration.

tvp!

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 19:44 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Kom op nou man, ff objectief zijn al ben je zelf een Chinees bitte. Ten eerste, waar haalt China de arrogantie vandaan om te denken dat ze een autonoom gebied moeten "bevrijden"?? Dat is per definitie fout, al helemaal omdat Tibet in geen enkel opzicht een bedreiging vormde. En er dan ook nog de boel bewust zó naar de klote helpen tijdens de bezetting. Sorry, maar dit is gewoon een authentiek gevalletje blinde oorlogszucht, net als de Duitsers halverwege de vorige eeuw lieten zien.

Amnesty:
[..]

freetibet.org:
[..]

Ik heb daar ook 'bezette/bevrijdde' geschreven. Voor de Westerse wereld zal het een bezetting zijn, voor Chinezen bevrijding (ik noem het bezetting, oke ) . Laten we eerlijk zijn, wat is het verschil tussen een land aanvallen en een land bevrijden. Neem nou de grootste voorbeeld van deze decennium: Irak. Als er over een aantal jaren in Irak een stabiele pro-westerse regering zetelt dan zal de aanval van VS betitelt worden als bevrijding. Als er over een aantal jaren in Irak een stabiele anti-westerse regering zetelt dan zal de aanval en de aanwezigheid van VS als bezetting wordt ervaren.

Ik heb zelf niks tegen een onafhankelijke Tibet, heb me altijd afgevraagd waarom Mao dat in het begin had gedaan. Hij had dat gedaan om twee reden. Een kleine gedeelte van de KMT-leger was na de burgeroorlog naar Tibet gevlucht en hij wilde die uitroeien. De tweede is omdat India en China in die tijd vijanden van elkaar waren en Tibet is de enige buffer zone tussen deze twee landen. Strategische tegen India was tibet heel erg belangrijk.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 22:35 schreef chynaa1985 het volgende:

[..]

Ik heb daar ook 'bezette/bevrijdde' geschreven. Voor de Westerse wereld zal het een bezetting zijn, voor Chinezen bevrijding (ik noem het bezetting, oke ) . Laten we eerlijk zijn, wat is het verschil tussen een land aanvallen en een land bevrijden. Neem nou de grootste voorbeeld van deze decennium: Irak. Als er over een aantal jaren in Irak een stabiele pro-westerse regering zetelt dan zal de aanval van VS betitelt worden als bevrijding. Als er over een aantal jaren in Irak een stabiele anti-westerse regering zetelt dan zal de aanval en de aanwezigheid van VS als bezetting wordt ervaren.

Ik heb zelf niks tegen een onafhankelijke Tibet, heb me altijd afgevraagd waarom Mao dat in het begin had gedaan. Hij had dat gedaan om twee reden. Een kleine gedeelte van de KMT-leger was na de burgeroorlog naar Tibet gevlucht en hij wilde die uitroeien. De tweede is omdat India en China in die tijd vijanden van elkaar waren en Tibet is de enige buffer zone tussen deze twee landen. Strategische tegen India was tibet heel erg belangrijk.

Met als groot verschil: China zit nu al meer dan 50 jaar in Tibet waar het een waar kolonisatie politiek voert. Het heeft niet de bedoeling daar ooit weg te gaan.