Tot 25% turken trouwt met 2e-graads familielid.

Het zou een verklaring zijn voor het een en ander.

Aan de andere kant straks kunnen die inteeltkindertjes zich beroepen op zwakzinnigheid en worden ze alsnog niet berecht voor hun gedrag .

TT moet 4e graads zijn. 2e graads, dat is bijvoorbeeld je broer of zus.

Óf trouwen met een Nederlander of terug naar Marokko!

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:12 schreef MrX1982 het volgende:
Het zou een verklaring zijn voor het een en ander.

PKU is een van de afwijkingen die erg vaak voorkomt bij inteeltallochtonen, en indien niet adequaat herkend en behandeld veroorzaakt deze inderdaad achterlijkheid

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 10:51 schreef damian5700 het volgende:

[..]

In België bestaat zo'n verbod.
Arib beweert, dat een verbod onmogelijk is.

Nu helder?

Nee, dat is nog niet helder.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat is nog niet helder.

Semantisch of inhoudelijk, mijn beste?

Ik val niet op mijn neven

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, dat is nog niet helder.

Heb het zelf al anders uitgelegd, net als Damian. Niet zo zuigen... Als je het nu nog niet snapt, misschien eens aan je ouders vragen of ze verwant zijn .

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:39 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Semantisch of inhoudelijk, mijn beste?

Semantisch heb jij gelijk en Arib ongelijk; inhoudelijk heb jij ongelijk en Arib gelijk.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:43 schreef Montov het volgende:

[..]

Semantisch heb jij gelijk en Arib ongelijk; inhoudelijk heb jij ongelijk en Arib gelijk.

Dat zie ik toch anders. Waarom vind jij dat Arib inhoudelijk gelijk heeft als je het toespits op het onmogelijk verklaren van een verbod?

Ik heb bovendien geen waardeoordeel over een verbod dan wel betere voorlichting gegeven.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:42 schreef freud het volgende:

[..]

Heb het zelf al anders uitgelegd, net als Damian. Niet zo zuigen...

Dat is geen zuigen. Het is in België, dus het kan in Nederland? Nee, zo werkt het natuurlijk niet. Misschien heeft die Arib helemaal ongelijk, hoor, en het boeit me ook niet zo, maar dan kan het in Nederland omdat Arib niet gelijk heeft, niet omdat het in België kan. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat België andere wetten heeft, of misschien doet België wel gewoon iets wat niet mag volgens een of andere wet of verdrag, ook dat is mogelijk. Dus het is absoluut niet helder waarom iets in Nederland zou kunnen als hetzelfde in België kan.

Althans, we hebben het natuurlijk over het wettelijk, inhoudelijk kunnen, neem ik aan; een verbod kan altijd, we kunnen ook kritiek op de Islam verbieden en we kunnen in Nederland ook homo's op gaan hangen aan hijskranen, het kan immers in Iran ook.

Misschien is het wel gezuig... of... Damian5700 en freud komen met een onlogische uitspraak. Dat laatste lijkt mij aannemelijker, eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:55 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat zie ik toch anders. Waarom vind jij dat Arib inhoudelijk gelijk heeft als je het toespits op het onmogelijk verklaren van een verbod?

Ik heb bovendien geen waardeoordeel over een verbod dan wel betere voorlichting gegeven.

Semantisch gezien is alles mogelijk qua wetgeving. Alle barrieres kan je gewoon afschaffen of verwerpen en een wet komt erdoor.

Inhoudelijk kan je grondwettelijke, staatsrechterlijke, juridische of morele barrieres hebben waardoor iets onmogelijk kan worden genoemd.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:02 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is geen zuigen. Het is in België, dus het kan in Nederland? Nee, zo werkt het natuurlijk niet. Misschien heeft die Arib helemaal ongelijk, hoor, en het boeit me ook niet zo, maar dan kan het in Nederland omdat Arib niet gelijk heeft, niet omdat het in België kan. Zo kan het bijvoorbeeld zijn dat België andere wetten heeft, of misschien doet België wel gewoon iets wat niet mag volgens een of andere wet of verdrag, ook dat is mogelijk. Dus het is absoluut niet helder waarom iets in Nederland zou kunnen als hetzelfde in België kan.

Althans, we hebben het natuurlijk over het wettelijk, inhoudelijk kunnen, neem ik aan; een verbod kan altijd, we kunnen ook kritiek op de Islam verbieden en we kunnen in Nederland ook homo's op gaan hangen aan hijskranen, het kan immers in Iran ook.

Misschien is het wel gezuig... of... Damian5700 en freud komen met een onlogische uitspraak. Dat laatste lijkt mij aannemelijker, eerlijk gezegd.

Ander niveau dan maar
In Nederland zegt men kan het niet
Is tegen een verdrag van de VN
In België kan het wel
Als ander land juridisch dat verdrag kan weerleggen waarom Nederland dan niet
Kortom: kan wel mits geen Nederlands juridisch conflict

Indien verboden: dan trouwen ze gewoon in hun geboorteland, niet?

vandaar al die achterlijken

quote:

Op dinsdag 11 maart 2008 13:52 schreef Profesor het volgende:

[..]

Die mogen van mij dan ook meer Premie betalen!

of het land uit

Ik zie het probleem niet. Van mij mogen Turken en Marokkanen best met hun eigen familie trouwen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 01:28 schreef Picchia het volgende:
Ik zie het probleem niet. Van mij mogen Turken en Marokkanen best met hun eigen familie trouwen.

Binnen eigen familie trouwen geeft zeer verhoogde kans op genetische (persoonlijkheids)stoornissen.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:11 schreef freud het volgende:

[..]

Binnen eigen familie trouwen geeft zeer verhoogde kans op genetische (persoonlijkheids)stoornissen.

Daar ben ik mij bewust van.

Wanneer een Nederlander met een incest Marokkaan kinderen krijgt, dan is er voor het kind ook een verhoogde kans op genetische defecten. Maar dat weerhoud ons er toch ook niet van om huwelijken met Marokkanen af te raden?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 15:11 schreef freud het volgende:

[..]

Binnen eigen familie trouwen geeft zeer verhoogde kans op genetische (persoonlijkheids)stoornissen.

Zeg maar een verhoogde kans op autosomaal recessieve aandoeningen, erfelijke syndromen die de nakomelingen in een familie nog vele en vele generaties kunnen plagen.

Wat te denken van homo's die met elkaar sex hebben terwijl aids heerst in de gayscene. Dat is ook een risico waar ze voor mogen kiezen. Zelfs vele gehandicapte mogen kinderen krijgen. Wie zijn wij om de liefde tussen personen in de weg te lopen vanwege gezondheidsrisico's.

Of mogen alleen pure Ariërs nog kinderen krijgen?

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:08 schreef Picchia het volgende:
Wat te denken van homo's die met elkaar sex hebben terwijl aids heerst in de gayscene. Dat is ook een risico waar ze voor mogen kiezen. Zelfs vele gehandicapte mogen kinderen krijgen. Wie zijn wij om de liefde tussen personen in de weg te lopen vanwege gezondheidsrisico's.

Dat is een rare vergelijking Picchia.

Natuurlijk moet iemand die seropositief is (homo of hetero) geen risico's nemen om een besmetting over te dragen, maar niet alle homo's (of hetero's) zijn HIV-positief. En bij inteelt gaat het niet over een besmetting. Het gaat over risico's om erfelijke syndromen in een gemeenschap te introduceren waar mensen heel veel generaties later nog last van kunnen hebben. Heel veel van de erfelijke ziektes en aandoeningen die nu heersen zijn het gevolg van inteelt van onze voorouders, zelfs als die inteelt honderden jaren geleden heeft plaatsgevonden. En als de inteelt structureel is in een gemeenschap kan het behoorlijk de genen in die gemeenschap verzwakken.

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:32 schreef barthol het volgende:

[..]

Dat is een rare vergelijking Picchia.

Natuurlijk moet iemand die seropositief is (homo of hetero) geen risico's nemen om een besmetting over te dragen, maar niet alle homo's (of hetero's) zijn HIV-positief. En bij inteelt gaat het niet over een besmetting. Het gaat over risico's om erfelijke syndromen in een gemeenschap te introduceren waar mensen heel veel generaties later nog last van kunnen hebben. Heel veel van de erfelijke ziektes en aandoeningen die nu heersen zijn het gevolg van inteelt van onze voorouders, zelfs als die inteelt honderden jaren geleden heeft plaatsgevonden. En als de inteelt structureel is in een gemeenschap kan het behoorlijk de genen in die gemeenschap verzwakken.

Ariers kunnen dus het beste met Marokkanen kinderen krijgen, dat is het beste voor de genenpoel

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 16:32 schreef barthol het volgende:

[..]

Dat is een rare vergelijking Picchia.

Natuurlijk moet iemand die seropositief is (homo of hetero) geen risico's nemen om een besmeting over te dragen, maar niet alle homo's (of hetero's) zijn HIV-positief. En bij inteelt gaat het niet over een besmetting. Het gaat over risico's om erfelijke syndromen in een gemeenschap te introduceren waar mensen heel veel generaties later nog last van kunnen hebben. Heel veel van de erfelijke ziektes en aandoeningen die nu heersen zijn het gevolg van inteelt van onze voorouders, zelfs als die inteelt honderden jaren geleden heeft plaatsgevonden. En als de inteelt structureel is in een gemeenschap kan het behoorlijk de genen in die gemeenschap verzwakken.

Lopen wij dan geen risico om erfelijke syndromen in onze genenpoel te introduceren wanneer wij de migratie van inteelt-volken naar Nederland toestaan? Immers, de symptomen komen pas na enkele generaties tot uiting volgens jou.