R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
In de Trouw van vandaag een interessant artikel over het verslaafde brein. Dat dit brein op een andere manier functioneert was al wel bekend, maar de uitslag van een onderzoek dat is gepubliceerd in Nature Neuroscience is toch geinig.
Dmv een geldspel kwamen de onderzoekers erachter dat rokers de beste kansen laten liggen. Niet-rokers stappen eerder over op een nieuwe lucratieve strategie, waar rokers voortborduren op het oude plan. Rokers weten wel wat goed voor hen is, maar ze passen het niet toe. Niet rokers en rokers kregen beide dezelfde informatie (geld verliezen door een foute inzet enz) binnen, maar de rokers deden er dus niets mee.
Het artikel uit Trouw kan ik op hun site zo een twee drie niet vinden.
Dmv een geldspel kwamen de onderzoekers erachter dat rokers de beste kansen laten liggen. Niet-rokers stappen eerder over op een nieuwe lucratieve strategie, waar rokers voortborduren op het oude plan. Rokers weten wel wat goed voor hen is, maar ze passen het niet toe. Niet rokers en rokers kregen beide dezelfde informatie (geld verliezen door een foute inzet enz) binnen, maar de rokers deden er dus niets mee.
Het artikel uit Trouw kan ik op hun site zo een twee drie niet vinden.
En nu?
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Ik zou 'natuurlijke selectie' willen zeggen maar er blijven maar mensen roken. 
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Ik ben erg benieuwd naar dat onderzoek want ik geloof er namelijk geen flikker van 
Calabi-Yau manifolds are shapes that satisfy the requirement of space for the six unseen spatial dimensions of string theory, which may be smaller than our currently observable lengths as they have not yet been detected.
Jij rookt?quote:Op maandag 10 maart 2008 12:34 schreef calabi_yau het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar dat onderzoek want ik geloof er namelijk geen flikker van
Ik voel mij verheveld boven rokers.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
quote:Op maandag 10 maart 2008 12:34 schreef calabi_yau het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar dat onderzoek want ik geloof er namelijk geen flikker van
quote:Smokers' brains compute, but ignore, a fictive error signal in a sequential investment task
Pearl H Chiu1,2,3,4, Terry M Lohrenz1,2,4 & P Read Montague1,2,3
--------------------------------------------------------------------------------
Abstract: Addicted individuals pursue substances of abuse even in the clear presence of positive outcomes that may be foregone and negative outcomes that may occur. Computational models of addiction depict the addicted state as a feature of a valuation disease, where drug-induced reward prediction error signals steer decisions toward continued drug use. Related models admit the possibility that valuation and choice are also directed by 'fictive' outcomes (outcomes that have not been experienced) that possess their own detectable error signals. We hypothesize that, in addiction, anomalies in these fictive error signals contribute to the diminished influence of potential consequences. Using a simple investment game and functional magnetic resonance imaging in chronic cigarette smokers, we measured neural and behavioral responses to error signals derived from actual experience and from fictive outcomes. In nonsmokers, both fictive and experiential error signals predicted subjects' choices and possessed distinct neural correlates. In chronic smokers, choices were not guided by error signals derived from what might have happened, despite ongoing and robust neural correlates of these fictive errors. These data provide human neuroimaging support for computational models of addiction and suggest the addition of fictive learning signals to reinforcement learning accounts of drug dependence.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een zin als dit maakt me weer blij dat ik rook...quote:
Zelf leren nadenken is op school uit de mode, sinds de invoering van het kringgesprek...
Och, het zoveelste nietszeggende onderzoekje. Het gaat uiteindelijk om de persoon en ik weet van mezelf dat ik juist wel de goede keuzes maak. Hoe kom ik anders aan die goede baan, dat mooie huis, die lekkere vriendin en die fijne auto? Had dat beter gekund? Ik denk van niet, zeker niet als ik kijk naar m'n jaar/leeftijdsgenoten.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Hoezo?quote:
Is er ook onderzocht dan hoe mensen reageren die gestopt zijn? Of word er ergens aangegeven dat mensen die gestopt zijn weer op het zelfde niveau komen als mensen die niet roken?
Mensen die hun oude gewoontes voortzetten blijven dus ook roken! Wat een onderzoek.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Wees een bink, rook en drink!
al dat gewijs altijd roker dit, homo dat, moslim zo,wijven zus, nederlanders zo
echt weer op zijn FOK!'s
al dat gewijs altijd roker dit, homo dat, moslim zo,wijven zus, nederlanders zo
echt weer op zijn FOK!'s
Wat kritisch zeg!quote:Op maandag 10 maart 2008 13:06 schreef KritischeMassa het volgende:
Wees een bink, rook en drink!
al dat gewijs altijd roker dit, homo dat, moslim zo,wijven zus, nederlanders zo
echt weer op zijn FOK!'s
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
en je rookt jezelf nog steeds de kankerquote:Op maandag 10 maart 2008 12:58 schreef LaZZ het volgende:
Och, het zoveelste nietszeggende onderzoekje. Het gaat uiteindelijk om de persoon en ik weet van mezelf dat ik juist wel de goede keuzes maak. Hoe kom ik anders aan die goede baan, dat mooie huis, die lekkere vriendin en die fijne auto? Had dat beter gekund? Ik denk van niet, zeker niet als ik kijk naar m'n jaar/leeftijdsgenoten.
...oh ik rook ook trouwens...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja goed man zo'n onderzoek. Laten we vooral steeds maar weer proberen om mensen in hokjes te proppen . Er zijn genoeg rokende topmensen in het bedrijfsleven. Bullshit onderzoek dus 
.
. Er zijn genoeg rokende topmensen in het bedrijfsleven. Bullshit onderzoek dus .
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Niet alle rokers krijgen of ontwikkelen kanker, en niet iedereen die kanker heeft rookt. Typisch geval van ongenuanceerde wetenschap (Ik ga nu ff roken)quote:Op maandag 10 maart 2008 13:13 schreef Re het volgende:
[..]
en je rookt jezelf nog steeds de kanker
oh ik rook ook trouwens...
Interessant is trouwens wel de kwalificatie. Voor- en nadelen zijn vaak aan waarden gebonden. Wellicht zijn de nadelen, dat wil zeggen zaken die door de onderzoekers als nadeel bestempeld zijn, voor rokers wel voordelen. Typisch geval van waardenloos (als is van geen waarde) onderzoek.
Op donderdag 17 januari 2008 15:49 schreef Burdie het volgende: Je bent in elk geval niet zo'n ingelikt en opgeschoten pubertje die wel even de wijsneus uit gaat hangen
ja, dat is argumentatie van het kaliber, mijn opa is ook 80 geworden met kettingrokenquote:Op maandag 10 maart 2008 13:26 schreef fathank het volgende:
Ja goed man zo'n onderzoek. Laten we vooral steeds maar weer proberen om mensen in hokjes te proppen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
is toch waar? en dan bijvoorbeeld die jos brink, rookte niet, maar gaat wel gewoon dood pfffffffquote:Op maandag 10 maart 2008 13:28 schreef Re het volgende:
[..]
ja, dat is argumentatie van het kaliber, mijn opa is ook 80 geworden met kettingroken
en ach, nature neuroscience en waardeloos onderzoek... dat lijkt me stug
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ja, mensen gaan nou eenmaal wel eens doodquote:Op maandag 10 maart 2008 13:32 schreef KritischeMassa het volgende:
[..]
is toch waar? en dan bijvoorbeeld die jos brink, rookte niet, maar gaat wel gewoon dood pfffffff
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
hum, dat was ik even vergeten,quote:Op maandag 10 maart 2008 13:35 schreef Re het volgende:
[..]
ja, mensen gaan nou eenmaal wel eens dood
mijn brein faalt immers
het onderzoek gaat niet per se over het falen van het brein, alleen dat er verschillen zijn in signalen in de hersenen tussen een verslaafde persoon en een niet verslaafde persoon waarbij de signalen zo geprogrameerd zijn om de verslaving in stand te houden, dat zegt geheel niets over andere rationele beslissingen.quote:Op maandag 10 maart 2008 13:39 schreef KritischeMassa het volgende:
[..]
hum, dat was ik even vergeten,
mijn brein faalt immers
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oftewel de titel van het topic dekt de lading niet.quote:Op maandag 10 maart 2008 13:45 schreef Re het volgende:
[..]
het onderzoek gaat niet per se over het falen van het brein, alleen dat er verschillen zijn in signalen in de hersenen tussen een verslaafde persoon en een niet verslaafde persoon waarbij de signalen zo geprogrameerd zijn om de verslaving in stand te houden, dat zegt geheel niets over andere rationele beslissingen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Nature maakt wel eens fouten, maar je gaat aan het punt voorbij. De keuzes die rokers maken worden door de onderzoekers als minder goed bestempeld. Dat is een hekel punt. Wat goed en niet goed is, is zowel in medisch, economisch, politiek als psychologisch opzicht, tijdsgeest gebonden. Eleganter is het om te concluderen dat bij mensen met een verslaving, neurale processen zich anders afspelen, en dat keuzes dus via een ander neuraal proces gaan.quote:Op maandag 10 maart 2008 13:33 schreef Re het volgende:
en ach, nature neuroscience en waardeloos onderzoek... dat lijkt me stug
Nuance is voor mietjes, toegegeven, maar wel de kern van goede wetenschappelijke verslaglegging. Wellicht had ik moeten schrijven, waardenloos (als in van geen waarde) die samenvatting, maar de eerste stelling was scherper.
Op donderdag 17 januari 2008 15:49 schreef Burdie het volgende: Je bent in elk geval niet zo'n ingelikt en opgeschoten pubertje die wel even de wijsneus uit gaat hangen
grappig wel, ooit deed ik mee aan een enquette van een student psychologie hier op het forum. Daar was een vraag, "Vind je jezelf slim"en met gezond zelfvertrouwen gaf ik mijzelf een 4 op een schaal van 5. Toen kwam de volgende vraag, "Vind je jezelf verstandig" en toen moest ik mijzelf een 2 geven (eigenlijk 1) ....
....
het is een trouw artikel en journalisten chargeren nog wel eens jaquote:Op maandag 10 maart 2008 13:48 schreef fathank het volgende:
[..]
Oftewel de titel van het topic dekt de lading niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
misschien zou je idd eerst even het artikel moeten lezen... het gaat om het testen van een computational model voor verslaving...quote:Op maandag 10 maart 2008 13:49 schreef Inekris het volgende:
[..]
Nature maakt wel eens fouten, maar je gaat aan het punt voorbij. De keuzes die rokers maken worden door de onderzoekers als minder goed bestempeld. Dat is een hekel punt. Wat goed en niet goed is, is zowel in medisch, economisch, politiek als psychologisch opzicht, tijdsgeest gebonden. Eleganter is het om te concluderen dat bij mensen met een verslaving, neurale processen zich anders afspelen, en dat keuzes dus via een ander neuraal proces gaan.
Nuance is voor mietjes, toegegeven, maar wel de kern van goede wetenschappelijke verslaglegging. Wellicht had ik moeten schrijven, waardenloos (als in van geen waarde) die samenvatting, maar de eerste stelling was scherper.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het artikel zelf is niet trouw hoor, het is een artikel uit Trouw. Tssskquote:Op maandag 10 maart 2008 13:50 schreef Re het volgende:
[..]
het is een trouw artikel en journalisten chargeren nog wel eens ja
Op donderdag 17 januari 2008 15:49 schreef Burdie het volgende: Je bent in elk geval niet zo'n ingelikt en opgeschoten pubertje die wel even de wijsneus uit gaat hangen
Gozert of meisjert.. "Het gaat uiteindelijk om de persoon" Dat is zo onwetenschappelijk!quote:Op maandag 10 maart 2008 12:58 schreef LaZZ het volgende:
Och, het zoveelste nietszeggende onderzoekje. Het gaat uiteindelijk om de persoon en ik weet van mezelf dat ik juist wel de goede keuzes maak. Hoe kom ik anders aan die goede baan, dat mooie huis, die lekkere vriendin en die fijne auto? Had dat beter gekund? Ik denk van niet, zeker niet als ik kijk naar m'n jaar/leeftijdsgenoten.
Wetenschap streeft naar het gemiddelde. Er zijn altijd enkele uitzonderingen, maar die worden 'gevoid' (kan nu niks beters verzinnen) door veel proefpersonen te hebben en die aselect uit te kiezen.
Je kan natuurlijk die ene onderzoek niet 'goed' vinden, maar dan moet je niet met persoonlijke argumenten komen. Een goed uitgevoerde onderzoek, zoals deze, is nooit nietszeggend.
And all the things you do with it
Ik denk dat dat soort reactie's (ook die van mij) voortkomen uit vooral de titel die direct de toon zet, hier Rokers en hun falende brein is het al een stuk genuanceerder gebracht. Mijn reactie kwam vooral vanwege het feit dat je tegenwoordig als crimineel wordt weggezet als roker.
De overheid verleent een valse vorm van Superioriteit aan niet rokers en de media doet er graag aan mee.
Terwijl iedereen zo hypocriet is als de pest, alleen zolang men zich kan scharen in een menigte van mede knikkers voelt men zich veilig en doet de eigen hypcrisie niet zo'n pijn.
dit is overigens geen rant naar iemand in het algemeen, gewoon mijn mening
De overheid verleent een valse vorm van Superioriteit aan niet rokers en de media doet er graag aan mee.
Terwijl iedereen zo hypocriet is als de pest, alleen zolang men zich kan scharen in een menigte van mede knikkers voelt men zich veilig en doet de eigen hypcrisie niet zo'n pijn.
dit is overigens geen rant naar iemand in het algemeen, gewoon mijn mening
Wat het onderzoek ook zegt is dat de rokers bewust zijn van hun keuze... De keuze hebben
is het belangrijkste... Wat je daarmee doet is jouw zaak, en dat is hoe het zou moeten zijn...
Ofdat je kiest om te roken, of af en toe iets anders te doen wat jou even een pauze of een goed
gevoel geeft is en moet altijd een keuze van jou zijn...
Er is een hele leuke southpark ep over roken, waarbij een moddervette man met een eetprobleem
(en daardoor lichamelijke problemen) het roken wil uitbannen en daar zo ver in wil gaan de keuze
weg te halen en er zelfs voor te moorden om zijn doel te bereiken... Er lopen heel wat van deze
mensen rond die enorm doorgeslagen zijn... Laat mensen alsjeblieft vrij om te kiezen...
is het belangrijkste... Wat je daarmee doet is jouw zaak, en dat is hoe het zou moeten zijn...
Ofdat je kiest om te roken, of af en toe iets anders te doen wat jou even een pauze of een goed
gevoel geeft is en moet altijd een keuze van jou zijn...
Er is een hele leuke southpark ep over roken, waarbij een moddervette man met een eetprobleem
(en daardoor lichamelijke problemen) het roken wil uitbannen en daar zo ver in wil gaan de keuze
weg te halen en er zelfs voor te moorden om zijn doel te bereiken... Er lopen heel wat van deze
mensen rond die enorm doorgeslagen zijn... Laat mensen alsjeblieft vrij om te kiezen...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Ik zeg altijd maar zo, als ik er mee kan stoppen kan iedereen er mee stoppen. Als er iemand verslaafd was aan die kankerstokken was ik het wel namelijk.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Ik voel me in diezin ook verheven boven rokers, daarbij komend zijn bijna alle topmensen in de economische wereld pas gaan roken nadat ze het een beetje stresschy vonden.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, en morgen komt er weer een onderzoek waarin rokers weer in een positief daglicht worden gesteld. Al die zinloze onderzoeken komen een beetje m'n neus uit.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Is dat geen cocaine? Dat is ook slecht voor je.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:59 schreef Steeven het volgende:
Ja, en morgen komt er weer een onderzoek waarin rokers weer in een positief daglicht worden gesteld. Al die zinloze onderzoeken komen een beetje m'n neus uit.
Ha. Ha. Bovendien gaat cocaïne je neus in, niet uit.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:01 schreef Giechel_Ho het volgende:
[..]
Is dat geen cocaine? Dat is ook slecht voor je.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Moet jij eens even flink door blijven snuivenquote:Op donderdag 13 maart 2008 20:02 schreef Steeven het volgende:
Ha. Ha. Bovendien gaat cocaïne je neus in, niet uit.
Stoppen is een logische beslissing, aangezien de kosten-baten-analyse uitwijst dat roken een slecht idee is. Toch stoppen rokers niet en masse, zeker niet direct, een falend brein klinkt als een leuke hypothese. Hoe vaak hoor je wel niet 'Ik kan stoppen wanneer ik wil' of 'Ik stop later wel een keer' of 'Ik weet dat het slecht voor me is, maar...'.quote:Op maandag 10 maart 2008 17:06 schreef nozem het volgende:
Ik zeg altijd maar zo, als ik er mee kan stoppen kan iedereen er mee stoppen. Als er iemand verslaafd was aan die kankerstokken was ik het wel namelijk.
Zyggie.
Er zijn ook genoeg mensen die roepen dat ze roken gewoon lekker vinden en het daarom blijven doen; of ze er ziek van worden interesseert ze niet (althans niet tot de tijd dat ze het daadwerkelijk worden ws.). Maar ja, ik denk zelf dat er dagelijks meer dodelijke gevaren schuilen dan een ziekte die je tegenwoordig overal door schijnt te krijgen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:17 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Stoppen is een logische beslissing, aangezien de kosten-baten-analyse uitwijst dat roken een slecht idee is. Toch stoppen rokers niet en masse, zeker niet direct, een falend brein klinkt als een leuke hypothese. Hoe vaak hoor je wel niet 'Ik kan stoppen wanneer ik wil' of 'Ik stop later wel een keer' of 'Ik weet dat het slecht voor me is, maar...'.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_iconische_rokers
Allemaal falende breinen... Kennedy, Churchill, Michael Jordan...enzevoort.
Rokers zijn gevoelige mensen met een slechte gewoonte.
Allemaal falende breinen... Kennedy, Churchill, Michael Jordan...enzevoort.
Rokers zijn gevoelige mensen met een slechte gewoonte.
ik denk dat je weinig van het bovengenoemde onderzoek hebt begrepenquote:Op vrijdag 14 maart 2008 00:49 schreef Gnozt het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_iconische_rokers
Allemaal falende breinen... Kennedy, Churchill, Michael Jordan...enzevoort.
Rokers zijn gevoelige mensen met een slechte gewoonte.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op vrijdag 14 maart 2008 01:22 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk dat je weinig van het bovengenoemde onderzoek hebt begrepen
TT is rokers en hun falende brein. OP heeft dezelfde strekking. Daar reageer ik op. Ik reageer hier niet op een genuanceerd onderzoek. Anders plaats ik geen in one-liners.
Verwacht bovendien niet in dit forum dat ik elk onderzoek die hier vermeld wordt uitgebreid ga lezen.
Ik lees eerst altijd alleen TT en OP, voordat ik reageer. Vervolgens reageer ik op sommige reacties op mijn stelling/mening.
of je vindt een verslaving geen falen of het onderzoek gaat over falen van het brein (volgens jou logica)quote:Op maandag 10 maart 2008 13:45 schreef Re het volgende:
[..]
het onderzoek gaat niet per se over het falen van het brein, alleen dat er verschillen zijn in signalen in de hersenen tussen een verslaafde persoon en een niet verslaafde persoon waarbij de signalen zo geprogrameerd zijn om de verslaving in stand te houden, dat zegt geheel niets over andere rationele beslissingen.
Rokers hebben inderdaad een brein dat minder helder nadenkt.
Wie gaat er anders roken?
Wie gaat er anders roken?
I feel kinda Locrian today
quote:Op vrijdag 14 maart 2008 07:40 schreef starla het volgende:
Rokers hebben inderdaad een brein dat minder helder nadenkt.
Wie gaat er anders roken?
Roken is niet verstandig, maar http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_iconische_rokers
|
|
