Natalee Holloway (in the rebound) #13

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 23:16 schreef mrBhimself het volgende:
Het zal toch niet dat Oma van der Sloot hier iets mee te maken heeft.......

oma is zijn laatst bekende adres, maar ondergedoken betekend, op een niet bekend adres verblijven,anders was NL in rep en roer

http://www.hartvannederla(...)Eem_in_zaak_Holloway

Patrick tegen Poentje: Joran is met z'n bootsmaatje ondergedoken in Duitsland.
maatje komt uit Rotterdam.

Patrick geeft geen commentaar, al z'n woorden worden toch verdraaid.
verwijst naar dhr. Schouten, z'n persvoorlichter.

Peter R. noemt Poentje een 'halve gare'

OM Aruba wil een kopie van de tape.

[ Bericht 1% gewijzigd door Caesu op 08-03-2008 00:14:26 ]

Wat een flauwekul. Die 'Daury' is een gast uit Rotterdam die Joran kent van vroeger. Daury uit Rotterdam kon bewijzen dat hij ten tijde van de verdwijning van Natalee in Nederland was. Wellicht is hij nu met Joran op vakantie in Duitsland, maar een erg sterk verhaal is het niet. klikkerdeklik hier voor het artikel.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 00:22 schreef mrBhimself het volgende:
Wat een flauwekul. Die 'Daury' is een gast uit Rotterdam die Joran kent van vroeger. Daury uit Rotterdam kon bewijzen dat hij ten tijde van de verdwijning van Natalee in Nederland was. Wellicht is hij nu met Joran op vakantie in Duitsland, maar een erg sterk verhaal is het niet.

misschien weer een andere uit Rotterdam.

lijkt er wel op dat SBS de volledige uitzending gaat krijgen nadat het zondag op Tele Curaçao wordt uitgezonden.
ze hebben nu al die exclusieve beelden gehad.

misschien komt Patrick nu met het verhaal dat hij alles gelogen heeft en indruk wou maken op Poentje ofzo.
waar hebben we dat eerder gehoord.

Right, hoeveel Dauries uit Rotterdam zijn er denk je. Het is voor mij wel duidelijk dat Patrick zich qua leugens kan meten met Joran.

Wat een gedoe over een 2e auto; als het niet gewoon maar een backup-auto is geweest, wellicht klopt er dan wel iets van Patrick's vermeende interview op Aruba en heeft hij daadwerkelijk eerst zelf de hele undercover opgezet in zijn Ekris Familie Jeep (ach ja zo'n simpele burgerman/ondernemer rijd geen Pontiac) en toen hij Peter benaderde met zijn info moest het natuurlijk tv technisch allemaal nog es over..
Ondertussen had Patje Joran op de hoogte gesteld en geld afgetroggeld om die naam..Dat Peter die naam weet en 't OM ligt dan voor de hand. Er is niks shokkend's wat men niet al weet/wist; Patrick is net een als klein kind in de ballenbak helemaal door zijn sasjes aan het gaan. Evt. geld dat hij zou kunnen opstrijken zal ook niet komen vanuit serieus research's naar deze zaak,maar uit de plompe commercie en de plopse consumers daarvan, So who do you call..?

Iemand al enig idee waar broerlief uithangt?
Patrick is eigenlijk ook maar gewoon (weer) een marionetje-van weet ik wat, alleen hij weet dit mooi te verpakken en dit geeft wel degelijk stijl..alleen tja in onverwachtse situaties wordt je steeds weer op de proef gesteld maar dat zijn vaak wel de belangrijkste momentje; beter is het nu dat ie naar vrouwlief luistert en braaf blijft..Behind every great men there's is a suprised woman..

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 00:28 schreef Caesu het volgende:

[..]

misschien weer een andere uit Rotterdam.

lijkt er wel op dat SBS de volledige uitzending gaat krijgen nadat het zondag op Tele Curaçao wordt uitgezonden.
ze hebben nu al die exclusieve beelden gehad.

misschien komt Patrick nu met het verhaal dat hij alles gelogen heeft en indruk wou maken op Poentje ofzo.
waar hebben we dat eerder gehoord.

Wanneer "de beelden" in Nederland worden uitgezonden dan kan men iig er de mediawetgeving op uitoefenen dus dat impliceert ook evt interventions vanuit de politiek/het OM (ik denk aan Pim Fortuyn).
Na dr. Phill of Skeeters ben ik wel op m'n hoede.

Al het geen wat nu nog wordt gezegd door Patrick Peter of mediavoorlichter van blablabla, is onbetrouwbaar, achteraf verdraai verhul en desnoods verzwijg verhaal..alles oke..dikke duimen
Nederland is wel dom maar niet zo dom dat men ene Patrick niet al in the picture hadden/hebben..

Ik denk dat Peter, ondanks de kijkcijfers, hier niet echt blij mee is. Het zou verstandig zijn als Patrick zich bij Joran voegt en voorlopig even uit de media blijft. Zowel Patrick als Joran zijn m.i. geboren leugenaars.

Hey Johan555

Als je nog eens zo'n lap tekst van mij kopieert, zoals op scaredmonkeys forum. Zet er dan in ieder geval de juiste auteur bij of een linkje naar de herkomst site. Zeker nooit van bronvermelding gehoord?

En je zit me nog belachelijk te maken ook daar. Je noemt me Kees, Peter, etc. Door katrien wordt ik Pipo genoemd. Wat een losers daar zeg. Doe ze maar de groeten van me!!

Thanx pal, Van zulke gasten moeten we het hebben.

Zegt veel over de "betrouwbaarheid" van de info daar

[ Bericht 16% gewijzigd door Supergroove op 08-03-2008 03:24:32 ]

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 02:03 schreef Supergroove het volgende:
En je zit me nog belachelijk te maken ook daar. Je noemt me Kees, Peter, etc. Door katrien wordt ik Pipo genoemd. Wat een losers daar zeg. Doe ze maar de groeten van me!!

Thanx pal, Van zulke gasten moeten we het hebben.

Zegt veel over de "betrouwbaarheid" van de info daar

als je een linkje plaats naar het bewuste bericht zal ik je daar het bericht quoten en van de bron voorzien (jouw hyves).

op SM is het helaas niet mogelijk om berichten te bewerken.

ik hoop trouwens echt dat niemand hier zich laat wegjagen.
want ik vind bijna elke input de moeite waard.
al ben ik het lang niet overal mee eens, maar we hoeven het toch ook niet eens te zijn?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 22:19 schreef Caesu het volgende:
http://www.hartvannederla(...)reigt_tv_presentator

Poentje zegt dat Patrick heeft gezegd dat Joran samen met de persoon die Natalee gedumpt heeft ergens in Nederland ondergedoken zit.

dat zegt hij (poentje) nou weer net niet, hij zegt zou kunnen , het beroemde alles open houden verhaal

maar is de rest van de famillie van de sloot nog op aruba ???

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 19:46 schreef abcd-tje het volgende:
Klopt Supergroove, dit topic begint al ruzieachtiger te worden met ieder nieuw deel.

Objectief je bevindingen vertellen mag niet van een aantal mensen meer in dit topic.
Alles wat maar tegen Peter, Patrick of Beth kan wijzen is uit den boze en je zult
erop worden afgemaakt door posters die vinden dat hun waarheid de 'enige waarheid' is ...

Alleen Joran is schuldig inclusief zijn hele familie, die moeten in dit topic gelyncht worden
aan alle kanten.

Ja, ergens moet er een algemene wet achter zitten. Je ziet het bij de Deventermoordzaaktopics in BNW, je ziet het in de Maddie McCanntopics in NWS (enige verschil is dat sceptici al helemaal zijn verdwenen) en je ziet het in deze topicreeks dus ook.

Zijn hier geen moderators die eens op kunnen treden? Het is gewoon verschrikkelijk zoals enkelingen hier de boel verzieken door een niet aflatende stroom van cynisme en vijandigheid! Schandalig dat personen zoals bv Supergroove en Rosite, mensen met een scherpe geest en goed fatsoen [!] zomaar kunnen worden weggepest op deze verachtelijke manier! Zelf ben ik al o.m. beschuldigd van het opereren onder andere namen op andere fora.. 1kritische noot en je bent de l*l..

En inderdaad, binnen Scared Monkeys is het helemaal een vreselijke vertoning. Ja, Johan555, dat is wat ik bedoelde met jouw personal space op SM.. Speciaal geopend door jou en voor jou, voor Caesu, Observer777 en Katrien [= Kinkajoe]. Met niet minder dan de bedoeling om hier een vrijplaats te kunnen zijn voor grove beledigingen en beschuldigingen aan het adres van FOK en verschillende van haar posters ...

Gewoon niet op reageren op die lieden. Als ze niet het lef hebben om hier te reageren en te discussieren zegt dat genoeg lijkt mij.

Kijk op zich heb ik geen moeite dat men mijn lap tekst van weken arbeid kopieert, maar zet er dan in ieder geval wel een bron bij.
http://nathaleeholloway.hyves.nl/
En het blog aldaar

Ook heb ik een nieuw forumbericht aangemaakt, waar de hele tekst makkelijk te lezen is en ik er nog foto's tussen ga plaatsen van opmerkelijke "camera momenten". Heb de laatste tekst nu erbij geplakt en ben min of meer klaar. een hele opluchting.
http://nathaleeholloway.h(...)_uitzending_fake_is/
Gister dus weer een zin ontdekt die de vertaler van SBS niet eens is opgemerkt. Joran zegt "Ik was zo'n player"

J: En die politieagenten he, die hebben me tijden die verhoren "die geven je zoveel informatie he?" Over wat ze weten he?
J: Ze willen het gelijk allemaal op tafel gooien, maar ze weten geen shit
J: Okay als jij zegt dat het zo is, dan is dat toch zo
J: Ik had ook nog he "IK WAS ZO'N PLAYER" (DAT "IK WAS ZO'N PLAYER" is ook niet vertaald en dus niet opgevallen door de editors)
J: Toen ik daar wegging, ik heb ook nog gewoon mijn vriendinnen ge-smst he, van "hey Schatje ik zie je morgen en zo"


Bedoelde hij nu?:
-Dat hij het spel van verdachte in de verhoren goed kan spelen en iedereen om de tuin kan leiden?
-Of dat hij speelt met zijn vriendinnen door cool te blijven en te laten merken dat het hem niets doet en door hen misschien wel gouden bergen te beloven? Hij geeft ook weer in een eerder gespreksmoment, dat hij op een "dikke schadevergoeding" kan rekenen. Er zijn meisjes die een man met geld heel interessant vinden.

Hij zegt "ik was zo'n player" op een opschepperige manier en hij lijkt trots te zijn op zichzelf

De reden dat ik er geen audiofragmenten plaats, is "copyright". Wil geen proces van Endemol en Peter aan mijn broek krijgen. Dat begrijpen jullie toch wel? In grote lijnen is mijn tekst echt wel de juiste. Hooguit dat ik enkele woorden niet goed heb kunnen ontcijferen. Iets wat de "ondertiteling maker" van SBS6 dus ook niet kon, omdat de geluidskwaliteit van de opnamen zo beroerd is en dit verklaard ook de aanwezigheid van knips, want als er een "crossfade" wordt toegepast of een abrupte knip in een zin, dan is het logisch dat niet alle woorden te ontcijferen zijn. Tevens de vele aanwezige storende bijgeluiden en een zware stem van Patrick die Joran nogal eens overstemd. Ook stelt Patrick zelden "open vragen" maar legt hij de woorden min of meer in zijn mond.
Patrick: Haal een boot
Joran: Ja
Patrick: Dan is het klaar joran
Patrick: Als je haar met een boot naar buiten hebt gebracht, verder dan 2 mijl, komt ze niet meer terug hoor

Wie heeft het nu eigenlijk over "de boot". Dat is toch echt Patrick!!!

En het is echt niet zo dat ik interessant wil doen, maar in de media en zeker met internet worden zaken nogal eens verbasterd. Mede doordat persoon A weer iets kopieert van B en wat is er dan nog over van het oorspronkelijke bronmateriaal. Ik denk dat veel info over Natalee op zo'n manier aardig verbasterd wordt. Ik werd gedreven door de opnamen doordat ik en Irene van mijn hyves er vreemde dingen aan ontdekte. Toen ben ik gaan speuren. 7 miljoen mensen hebben dit voor klakkeloos aangenomen en Joran is bij voorbaat al veroordeeld. Dat vind ik echt "onmenselijk" om het op zo'n manier te doen.

Men heeft het recht om "het niet te geloven". Dat recht heeft iedereen, maar ik zou zeggen "wel een beetje op een beschaafde manier". Iedereen een beetje in zijn waarde laten "daar zal Nederland baat bij hebben" Ik ben overtuigd van mijn bevindingen. "De tijd zal het uitwijzen". Ik heb er geen haast mee, maar eens komt dit uit. Zoniet, dan ben ik er al trots op dat ik de balans tussen Joran en Peter weer "hersteld heb" naar horizontaal level. Een basis waaruit men veel beter dingen kan bespreken dan op de manier van de sensatiebeluste Media en een "afdwalende rechtsgang". Het zou je zelf overkomen he? Terwijl niet eens met 100% is vast te stellen dat hij iets met de verdwijning te maken heeft. Ik wil niet zeggen dat Joran onschuldig is, maar de manier waarop het is gegaan is "onmenselijk"
De meeste misdadigers kunnen na hun straf uitgezeten te hebben, gewoon weer over straat "sommigen staan zelfs in de Quote 500". Joran zal dat echt niet meer kunnen. Die zal na 10 jaar zitten nog niet in Nederland over straat kunnen lopen, beseffende dat hij elk moment "koudgemaakt" kan worden, getuige de massale doodsbedreigingen. Te lezen op diverse forums. Nu nog steeds trouwens!!!

groet Erik

[ Bericht 13% gewijzigd door Supergroove op 08-03-2008 12:28:29 ]

Eens met Supergroove, ik erger mij ook aan het feit dat er zomaar gekopieerde berichten worden geplaatst zonder bronvermelding, en dit gebeurd constant! Maar dan heb er er toch helemaal NIKS aan geef dan gewoon die bron ook gelijk anders kun je net zo goed niks posten

Er is trouwens sprake van 2 audiosporen. Het linker en rechterkanaal van de audio is op sommige momenten anders. Soms is Joran en Patrick beter verstaanbaar op het linker kanaal dan het rechterkanaal en omgekeerd. Soms is de omgevingslawaai in het ene kanaal meer aanwezig dan in het andere kanaal.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 12:04 schreef Supergroove het volgende:

Men heeft het recht om "het niet te geloven". Dat recht heeft iedereen, maar ik zou zeggen "wel een beetje op een beschaafde manier". Iedereen een beetje in zijn waarde laten "daar zal Nederland baat bij hebben" Ik ben overtuigd van mijn bevindingen. "De tijd zal het uitwijzen". Ik heb er geen haast mee, maar eens komt dit uit. Zoniet, dan ben ik er al trots op dat ik de balans tussen Joran en Peter weer "hersteld heb" naar horizontaal level. Een basis waaruit men veel beter dingen kan bespreken dan op de manier van de sensatiebeluste Media en een "afdwalende rechtsgang".

groet Erik

make my day, kijk, dat bedoelde ik met 'scherpe geest', op zo iemand moet je zuinig zijn... niet wegpesten.. beetje respect.. binnen dit topic met, eerlijk = eerlijk, een niet aflatende stroom van ditjes en datjes van [..] eindelijk een adempauze in de vorm van een wat filosofischere benadering... zelfs enige zelfreflectie wordt niet geschuwd.. Het leuke is: naast zijn filosofisch analytische kwaliteiten levert hij ook nog eens een geweldig interessante bijdrage in praktisch analytische zin [geluidsfragmenten]. Hulde voor Erik alias Supergroove.. [-amen-]

niemand moet weggepest worden.
ik heb liever zoveel mogelijk verschillende meningen en inzichten en bevindingen.
als ik het er niet mee eens ben zal ik er wel op kunnen reageren.

ik hoop dat wel dat Rosite en abcd-tje terugkomen.

maar wanneer abcd-tje post dat er hier mensen zijn die Joran + familie gelynched willen hebben wil ik dan wel even weten waar dat dan gepost is. volgens mij is dat nergens op gefundeerd of ik lees er overheen. misschien dat het een enkele keer gepost wordt maar hier in "the rebound" topics ben ik dat niet veel tegengekomen.

wat betreft SM, ik post er wel maar de gang van zaken staat me ook niet aan daar vaak.
weinig zinvol ook op een forum te preken voor de eigen parochie.

en geen bronnen aangeven bij grote vellen copy-paste tekst is niet correct.
daarom Supergroove als je posts ziet daar op SM waar jouw hyves niet bij wordt genoemd, post een linkje en ik quote de post dan daar met je hyves-pagina erbij.

Het is oke, ik heb zojuist weer even alles bijgelezen en ik doe weer mee. Al is er nu even niet zoveel nieuws te melden op het front van "deze zaak". En ik vooral van het schaatsen heb genoten tot nu toe (vroeg op, vroeg naar bed dus) en ikzelf ook maar lekker buiten ben geweest en uitgewaaid heb. Supergroove, goed dat jij er ook weer bent en abcd-tje zal ik een mail sturen, ik had wel contact met haar.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 16:29 schreef Rosite het volgende:
Het is oke, ik heb zojuist weer even alles bijgelezen en ik doe weer mee. Al is er nu even niet zoveel nieuws te melden op het front van "deze zaak". En ik vooral van het schaatsen heb genoten tot nu toe (vroeg op, vroeg naar bed dus) en ikzelf ook maar lekker buiten ben geweest en uitgewaaid heb. Supergroove, goed dat jij er ook weer bent en abcd-tje zal ik een mail sturen, ik had wel contact met haar.

he, kunnen juliie die onderlinge strijd niet met PM beslechten ipv dit topic te verneuken!!

nu we NETjes allemaal op zondag en erna wachten , kan misschien iemand mij tussendoor vertellen of men ergens een goede bron heeft dat deepak om 02:00 am 30/05/2005 aan de pc zat ??? , ik ben het ergens tegen gekomen , maar ik krijg het idee dat die info weer is van horen zeggen ?? een advocaat van deepak of was er ergens iemaqnd die de gegevens van deepak's computer had en dat vertelde ?

Duikkie, deze vraag heb je reeds meerdere keren gesteld, dus misschien helpen de onderstaande twee websites je met het vinden van een bevredigend antwoord. Op beide sites wordt de "feitelijke" (of: waarschijnlijk feitelijke) informatie vermeld.

http://www.hollowaycase.com/

http://scrux.com/natalee/index.htm (op deze site iets naar beneden scrollen, dan begint daar het hoofdstukje What are the "facts in evidence?" )

http://www.hyscience.com/archives/natalee_holloway/

Ik kwam dit nog tegen, allemaal archiefachtig spul, ziet er vrij feitelijk uit allemaal.

http://www.rjames.com/forums/archive/index.php?f-6.html

En deze ook, alles op een rijtje voor zover het dat staat tenminste

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 17:46 schreef duikkie het volgende:
nu we NETjes allemaal op zondag en erna wachten , kan misschien iemand mij tussendoor vertellen of men ergens een goede bron heeft dat deepak om 02:00 am 30/05/2005 aan de pc zat ??? , ik ben het ergens tegen gekomen , maar ik krijg het idee dat die info weer is van horen zeggen ?? een advocaat van deepak of was er ergens iemaqnd die de gegevens van deepak's computer had en dat vertelde ?

Zelf heb ik het ooit hier gelezen: http://judicial-inc.biz/J_Oran_accomplices.htm

Betrouwbare bron? Zie http://judicial-inc.biz/1_master_supreme.htm Zeer suggestieve site; het wordt niet met zoveel woorden gezegd maar het anti-Semitisme druipt er van af...

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 19:21 schreef Supergroove het volgende:

Het is wel iets aantoonbaars
Weet niet wat jij hier al aangetoond hebt? Maar je mag van mij wel wat milder reageren in je post.

Zo, iemand heeft hele korte teentjes...
Mijn vraag was simpel: Wat wil je er mee aantonen? Daar krijg ik geen antwoord op, ik krijg slechts als tegenvraag wat ik aangetoond heb.
Concreet niets, net zoals ieder ander hier, want anders was de zaak wel al opgelost.
En verder lees je de vorige topics maar terug om te bepalen of ik hier wel of geen nuttige bijdragen doe...

Mijn vraag aan jou staat nog steeds open dus v.w.b. die 2 auto's.
Lossen we de zaak op als we meer te weten komen over die 2 auto's? Dacht het niet en dus is dit onderwerp compleet irrelevant...

quote:

Merkwaardig hoor "Joran wordt op alles afgerekend wat hij zogenaamd heeft beweerd" En kritische vragen aan het adres van Peter mag zeker niet van jou. dat vind ik nou bullshit en een "goedkope simpele manier
van reageren"

Begrijpend lezen is in ieder geval niet je sterkste kant en wat mijn mening in dit verhaal is, daar heb je kennelijk geen idee van...

quote:

En met zulke reakties blijf ik liever weg van dit forum, dus het is aan U,
Er zijn genoeg serieuze forums over dit onderwerp. Kunnen jullie hier met zijn allen vrijblijvend verder speculeren

Mazzel...

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 20:10 schreef Caesu het volgende:

wat betreft de verschillende range rovers.
dit was inderdaad al snel opgemerkt.
de verklaring hiervoor gegeven was dat na een bezoek aan Hans Mos hij de bekentenis nog wat onvolledig vond.
toen is dus nog een laatste taping gedaan - niet op aandringen van Mos overigens - maar de range rover was al gedemonteerd (en te koop aangeboden?), dus toen werd een andere range rover ingericht.
ik zoek hier niet zoveel achter.

Kijk Supergroove, als je dit al eerder via een andere bron had vernomen dan had je niet van een mug een olifant hoeven maken v.w.b. die 2 auto's. Er zit dus niks bijzonders achter dat feit.

Je verhaal m.b.t. de 2 auto's raakt dus inderdaad kant noch wal, wat ik dus terecht beweerde...

Hoezo raakt dat verhaal kant noch wal. Er is duidelijk gebruik gemaakt van twee auto's. Niet dat daardoor de zaak direct opgelost is, maar het is in elk geval opvallend.

Het zou zo maar te maken kunnen hebben met de opmerking van het OM dat er nog onvoldoende bewijs was na de eerste autoritten. De eerste Range Rover was toen al terug naar de dealer en ook al verkocht. Er is toen een tweede RR geleend bij Ekris. Die is vermoelijk gebruikt voor de laatste rit(ten). Niet dat er nu wel een bekentenis is, maar kennelijk is er meer 'bewijs' dan na de eerste rit(ten).

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 21:38 schreef mrBhimself het volgende:
Hoezo raakt dat verhaal kant noch wal. Er is duidelijk gebruik gemaakt van twee auto's. Niet dat daardoor de zaak direct opgelost is, maar het is in elk geval opvallend.

Het zou zo maar te maken kunnen hebben met de opmerking van het OM dat er nog onvoldoende bewijs was na de eerste autoritten. De eerste Range Rover was toen al terug naar de dealer en ook al verkocht. Er is toen een tweede RR geleend bij Ekris. Die is vermoelijk gebruikt voor de laatste rit(ten). Niet dat er nu wel een bekentenis is, maar kennelijk is er meer 'bewijs' dan na de eerste rit(ten).

Of er is simpelweg niet meer 'bewijs' gekomen, want waarom zou Peter R. dat dan achterhouden als hij daarmee de doorbraak in deze zaak zou kunnen forceren?
De 2e auto heeft dan dus voor spek en bonen in de rondte getuft, wat verklaart dat er ook geen expliciete melding van gemaakt is...

Er was in eerste instantie nog minder 'bewijs' dan Peter in zijn show heeft laten zien. Zoals hij ook zelf heeft gezegd, hebben de laatste ritten het mooiste materiaal opgeleverd. Zelf dat materiaal is kennelijk onvoldoende om Joran weer aan te houden.

quote:

In de Volkskrant stond zaterdag in geuren en kleuren beschreven hoe alles op het laatste moment nog bijna in het honderd was gelopen, omdat SBS de superuitzending al had aangekondigd toen de gehuurde Range Rover teruggebracht en zelfs verkocht bleek, zodat Patrick moest liegen dat de oude auto nieuwe velgen nodig had, en Joran in de nieuwe steeds achterdochtiger dreigde te worden.

http://www.nrcnext.nl/opinie/columnjanblokker/article948718.ece

ik kan dat Volkskrant artikel niet vinden.

maar ik heb Peter R. of Römer van Endemol hier ook over gehoord.
bij Knevel of bij Het Gesprek of DWDD.

dat Mos dus de opnames nog niet genoeg vond en dat toen nog een vervolg-opname is gemaakt.
wel in een andere auto omdat die eerste auto dus al was ingeleverd.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 22:17 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.nrcnext.nl/opinie/columnjanblokker/article948718.ece

ik kan dat Volkskrant artikel niet vinden.

maar ik heb Peter R. of Römer van Endemol hier ook over gehoord.
bij Knevel of bij Het Gesprek of DWDD.

dat Mos dus de opnames nog niet genoeg vond en dat toen nog een vervolg-opname is gemaakt.
wel in een andere auto omdat die eerste auto dus al was ingeleverd.

Ik heb 'm nog wel; is wel een interessant artikel. Kan 'm echter hier niet plaatsen als plaatje of tekst....mail me even je adres en dan stuur ik 'm (als je wilt natuurlijk)

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 22:48 schreef dcfv het volgende:

[..]

Ik heb 'm nog wel; is wel een interessant artikel. Kan 'm echter hier niet plaatsen als plaatje of tekst....mail me even je adres en dan stuur ik 'm (als je wilt natuurlijk)

Tenzij iemand weet hoe ik een pdf-file hier kan plaatsen? Anders moet je me even je e-mailadres sturen (mocht iemand belangstelling hebben)....

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 19:21 schreef Supergroove het volgende:

[..]

Het is wel iets aantoonbaars
Weet niet wat jij hier al aangetoond hebt? Maar je mag van mij wel wat milder reageren in je post.

Merkwaardig hoor "Joran wordt op alles afgerekend wat hij zogenaamd heeft beweerd" En kritische vragen aan het adres van Peter mag zeker niet van jou. dat vind ik nou bullshit en een "goedkope simpele manier
van reageren"

En met zulke reakties blijf ik liever weg van dit forum, dus het is aan U,
Er zijn genoeg serieuze forums over dit onderwerp. Kunnen jullie hier met zijn allen vrijblijvend verder speculeren

Ja, we hebben Johan inmiddels al door. Mensen zwart maken op een ander forum, waar sommige niet eens worden toegelaten, omdat ze hier een mening hebben die niet overeenkomt met "Joran moet hangen" en als je er dan hier iets van zegt, zegt ie gewoon dat is een ander forum, moet je daar posten, haha.....

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 23:34 schreef nickhs het volgende:

[..]

Ja, we hebben Johan inmiddels al door. Mensen zwart maken op een ander forum, waar sommige niet eens worden toegelaten, omdat ze hier een mening hebben die niet overeenkomt met "Joran moet hangen" en als je er dan hier iets van zegt, zegt ie gewoon dat is een ander forum, moet je daar posten, haha.....

Vandaar o.m. dit topic: Ondergang van internet: weblogs, crackpots.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 23:34 schreef nickhs het volgende:

Ja, we hebben Johan inmiddels al door. Mensen zwart maken op een ander forum, waar sommige niet eens worden toegelaten, omdat ze hier een mening hebben die niet overeenkomt met "Joran moet hangen" en als je er dan hier iets van zegt, zegt ie gewoon dat is een ander forum, moet je daar posten, haha.....

Euh... In de door jou aangehaalde post haalt Supergroove uit naar mij, niet naar Johan555...

Maar wat maakt het uit, hier wordt het mysterie in ieder geval niet ontrafelt...

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 22:52 schreef dcfv het volgende:

[..]

Tenzij iemand weet hoe ik een pdf-file hier kan plaatsen? Anders moet je me even je e-mailadres sturen (mocht iemand belangstelling hebben)....

heb je geen webspace ergens?
je kan wel mailen dat pdf-je naar caesu@planet.nl
gooi ik het online.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 23:40 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Euh... In de door jou aangehaalde post haalt Supergroove uit naar mij, niet naar Johan555...

Maar wat maakt het uit, hier wordt het mysterie in ieder geval niet ontrafelt...

Sorry, foutje van mij. Mijn kritiek op johan555 blijft....

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 19:38 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Zo, iemand heeft hele korte teentjes...
Mijn vraag was simpel: Wat wil je er mee aantonen? Daar krijg ik geen antwoord op, ik krijg slechts als tegenvraag wat ik aangetoond heb.
Concreet niets, net zoals ieder ander hier, want anders was de zaak wel al opgelost.
En verder lees je de vorige topics maar terug om te bepalen of ik hier wel of geen nuttige bijdragen doe...

Mijn vraag aan jou staat nog steeds open dus v.w.b. die 2 auto's.
Lossen we de zaak op als we meer te weten komen over die 2 auto's? Dacht het niet en dus is dit onderwerp compleet irrelevant...
[..]

Begrijpend lezen is in ieder geval niet je sterkste kant en wat mijn mening in dit verhaal is, daar heb je kennelijk geen idee van...
[..]

Mazzel...

Je hebt je oordeel toch al klaar? Je zegt dat het irrelevant is
En toch stel je mij nog de vraag wat ik ermee wil aantonen.
Dat strookt met elkaar. Dus wat heeft het voor zin om op je vraag te reageren.

Ik heb er een fotootje van gemaakt, zodat je het kunt zien. Het is dus een feitelijk gegeven.

Je leest mijn berichtjes niet goed "ik schreef dat het meer vragen oproept dan antwoorden geeft"

Natuurlijk wil SBS6 de beelden van Van der Eem. Dan kan het lekker in de doofpot of mee gesjoemeld worden. Bang dat het uitkomt en mogen ze ermee doen wat ze willen. Vraag me af of het O.M. op Aruba wel zo te vertrouwen wanneer zij de beelden van Van der Eem in hun bezit krijgen.

De berichtgeving over Van der Eem is vandaag alweer van de Hart van Nederland site gehaald. Madmaster weer een feitelijk gegeven. Hier stond het item. Wat is er nu te zien "DIT BERICHT IS NIET MEER BESCHIKBAAR"
zie link: http://www.hartvannederla(...)Eem_in_zaak_Holloway

Ook dit roept bij mij weer vragen op. Waarom kun je dat fragment niet terugzien? Hebben ze op hun donder gehad dat ze erover bericht hebben? Ditzelfde gebeurde bij de VARA./NOS m.b.t. het wijnincident. Pauw en Witteman hebben het uitzenden van het wijnincident door NOVA niet in dank afgenomen.

En Madmaster het lijkt me slim eerst naar je eerste reaktie te kijken. Als je al bij voorbaat reageert met "je reaktie raakt noch kant noch wal". Dan ontstaat er bij voorbaat al geen open discussie. Je sluit mensen uit. Kritisch zijn moet kunnen, maar let wel op je uitspraken. Een open discussie brengt mensen verder dan een éénzijdige kijk.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 00:21 schreef Supergroove het volgende:

En Madmaster het lijkt me slim eerst naar je eerste reaktie te kijken. Als je al bij voorbaat reageert met "je reaktie raakt noch kant noch wal". Dan ontstaat er bij voorbaat al geen open discussie. Je sluit mensen uit. Kritisch zijn moet kunnen, maar let wel op je uitspraken. Een open discussie brengt mensen verder dan een éénzijdige kijk.

Voor de goede orde, ik heb geen éénzijdige kijk.
Ik beschuldig totaal niemand zelfs in deze zaak en probeer de zaak met een open blik te volgen en daar waar mogelijk mijn bijdrage te doen, zonder dat ik de pretenties heb om Sherlock Holmes te gaan spelen. Ik heb wel wat beters te doen.
Maar ik kom regelmatig op Aruba, ken het eiland goed, weet dus hoe de zaak daar behandeld wordt en wat
het gevolg is voor Aruba...

Soms lees ik hier zinnige posts, maar meestal zijn het voor mij niet relevante posts, zoals die, in mijn optiek, over de 2 auto's. De reden daartoe is hier inmiddels meerdere keren genoemd, dus voor mij is dat nog steeds een niet relevant iets.
Het gaat er om wat er met Natalee is gebeurd, door wie en hoe.
De rest is spijkers op laag water zoeken en in mijn optiek dus irrelevant.

Het 'grappige' is dat je mij aanvalt, terwijl ik slechts, zoals ik hierboven aangeef, mijn persoonlijke mening geef. Net zoals zovelen op SM en sommigen ook hier wordt dat niet gewaardeerd en dan ben je een troll, een leugenaar, je blokkeert de discussie of whatever.
'Jullie' visie op de zaak is vaak dé visie die kennelijk een ieder moet hebben, anders zijn 'jullie' op je teentjes getrapt en beginnen als een bezetene om 'jullie' heen te slaan. Ik heb voorbeelden te over.

Maar ik ga je verblijden, want dit is het laatste topic, totdat er werkelijk nieuwe feiten boven water komen, waarin ik nog reageer. Nog ruim 200 posts te gaan dus en dan is het boek voor mij voorlopig gesloten.

Hou je haaks en succes met je onderzoeken...

quote:

Op zondag 9 maart 2008 00:31 schreef MadMaster het volgende:
Wie niet voelen wil, moet maar luisteren.

http://www.hartvannederla(...)reigt_tv_presentator

deze clip staat er nog wel.

http://www.hartvannederland.nl/uitzendinggemist/20080307L

hier staat het ook nog wel. snel even saven die handel.

ABCD'tje, dank voor het aanhalen voor mijn sig., geldt voor velen die de afgelopen de topics hier hebben gevuld.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 00:31 schreef MadMaster het volgende:
Maar ik kom regelmatig op Aruba, ken het eiland goed, weet dus hoe de zaak daar behandeld wordt en wat
het gevolg is voor Aruba...

Van der Eem zei dat in de Joran tapes
Luister Joran "ik kom van Aruba, ik ken het strand"
Ook zei hij "dat hij het deed voor Aruba"

[ Bericht 10% gewijzigd door Supergroove op 09-03-2008 01:16:31 ]

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 17:46 schreef duikkie het volgende:
nu we NETjes allemaal op zondag en erna wachten , kan misschien iemand mij tussendoor vertellen of men ergens een goede bron heeft dat deepak om 02:00 am 30/05/2005 aan de pc zat ??? , ik ben het ergens tegen gekomen , maar ik krijg het idee dat die info weer is van horen zeggen ?? een advocaat van deepak of was er ergens iemaqnd die de gegevens van deepak's computer had en dat vertelde ?

nee ben niet in de war , maar citeer maar even deze tekst om het leesbaar te houden

wat ik dus gevonden heb is weer via via en het "betrouwaarste"is dus van een van de advocaten dacht die van satisch. die het weer van de computergegevens van de broers zou hebben.

jammer dat nergens ook maar data gegevens bekend zijn op het net, er is veel gelekt maar waarom houden ze het onlastend bewijs deepak thuis om 02:00 am zo stevig vast dan ???

advocaten mogen zeker alleen stukken inzien ?? maar dan nog deepak hetzelf kunnen versprijden van zie je wel ik was om 02:00 am thuis of heeft hij nooit zijn computer terug gehad ??

MOGEN ADVOCATEN liegen ?? ik belang van client ??? even een vraag of is dit later strafbaar ?

quote:

Op zondag 9 maart 2008 00:31 schreef MadMaster het volgende:

Maar ik kom regelmatig op Aruba, ken het eiland goed, weet dus hoe de zaak daar behandeld wordt en wat
het gevolg is voor Aruba...

madmaster weet jij toevallig ergens op internet een goede straten kaart van aruba ???
hier en daar vind ik wel delen van bijvoorbeeld de west cost ,

maar is er ook een van het gehele eiland ??? een dus waar alle straten op staan ?? zonder vol te zijn gestopt met toeristen info

quote:

Op zondag 9 maart 2008 08:52 schreef duikkie het volgende:

madmaster weet jij toevallig ergens op internet een goede straten kaart van aruba ???
hier en daar vind ik wel delen van bijvoorbeeld de west cost ,

maar is er ook een van het gehele eiland ??? een dus waar alle straten op staan ?? zonder vol te zijn gestopt met toeristen info

Voor zover ik weet is die er niet, zelfs op Aruba is die moeilijk verkrijgbaar.
Niet-toeristiche kaarten bevatten geen reclame en zullen dus niet zomaar op internet komen.
Maar Google Earth kan je een eind op weg helpen, om het eiland in kaart te brengen...