NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk ook wel eens wat.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:14 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik denk niet dat het er slechts enkele tientallen zijn.
Wat een gelul allemaal zeg. Geen een van die punten raakt ook maar iets. Ook al zou het zogenaamd geregiseerd zijn door de overheid, ze gebruiken dan wel burgers als pionnetjes. Al die onzin over erkende aanspreekpunten gaan dan totaal niet op. Als het echt werk van de overheid zou zijn, zouden ze zelf de juiste diplomatieke wegen moeten bewandelen. Maar dat ze ervoor kiezen het op deze manier te doen, laat zien dat die overheid net zo achterlijk is als de burgers die zich blijkbaar zo makkelijk laten manipuleren en zou er dus ook niet mee te praten vallen.quote:Op zondag 9 maart 2008 13:50 schreef gronk het volgende:
't maakt wel degelijk wat uit of het 'een ongeorganiseerd protest' is, danwel georkestreerd door een aantal staten/overheden in het midden-oosten. Zo even wat puntjes:
-Overheden hebben diepe zakken. Een Al-Qaida had misschien 1 miljard $ te besteden; reken bij het gecombineerde midden-oosten maar op het duizendvoudige.
-Overheden kunnen besluiten om boycots af te roepen. Opnieuw, met een 'consumentenboycot' is het maar afwachten of zoiets werkt. Als een overheid een invoerstop afkondigt, weet je dat je het bokje bent.
-Overheden hebben een aanspreekpunt. Ambassades, ministeries, etc. Dat maakt eea een stuk makkelijker ten opzicht van 'ongeorganiseerd protest', waarbij je maar moet gokken dat je de juiste floeper te pakken krijgt (en of hij ook voldoende gezag heeft)
-Overheden zijn legitiem: zo'n beetje iedere staat in het midden-oosten is geaccepteerd en erkend als staat. Dat maakt gesprekken een stuk makkelijker. Ga maar eens onderhandelingen beginnen met een club die je niet erkent, of die je eigenlijk 'wilt vernietigen'. (zie Al-Qaida)
En dat zijn dan nog puur de praktische dingetjes. Over het hele juridische mijnenveld begin ik nog geeneens; dat mogen de juridisch wat beter onderlegde fok!kers maar doen.
Dat bovenstaande trouwens allemaal enkel als je aanneemt dat er regie in het spel is. Maar dat denk ik niet. Ik blijf erbij dat die verhalen over zogenaamde organisering gewoon zwakke relativering zijn, om het allemaal minder erg te willen laten lijken.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
En dat doet wilders niet?quote:Op zondag 9 maart 2008 14:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat een gelul allemaal zeg. Geen een van die punten raakt ook maar iets. Ook al zou het zogenaamd geregiseerd zijn door de overheid, ze gebruiken dan wel burgers als pionnetjes.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Enkele tientallen bij Wilders-betoging Delft
Petitie aan 2e kamer over beveiligingskosten Wilders
=================================================quote:zaterdag 8 maart 2008
DELFT - Enkele tientallen mensen hebben in Delft gedemonstreerd tegen de anti-Koranfilm Fitna van politicus Geert Wilders.
De actie vrijdagavond op de Markt was een initiatief van de Delftse PvdA’er Rolf Clason en Tijn Noordenbos, het voormalige raadslid van GroenLinks in Delft. Behalve zij, gaf ook René Danen van de antiracistische organisatie Nederland bekent Kleur een korte toespraak. Hij hamerde erop dat een dialoog vruchtbaarder is dan een film in de openbaarheid brengen die generaliseert en stigmatiseert zonder de werkelijke problemen ook maar een stap dichter bij een oplossing te brengen.
Bij de demonstratie waren ook de PvdA-wethouders Dick Rensen en Anne Koning er. De betoging verliep rustig. Een tegendemonstratie van oppositiepartij Leefbaar Delft werd op het laatste moment door burgemeester Bas Verkerk verboden. Leefbaar Delft had te laat een aanvraag bij de gemeente ingediend voor het organiseren van de betoging met de titel ‘pro vrijheid van spreken’.
Petitie aan 2e kamer over beveiligingskosten Wilders
quote:zaterdag 8 maart 2008
Een 36-jarige inwoner van Den Helder, Rudger van Sloten, manager bij een uitzendbureau, is op www.axci.nl een petitie begonnen tegen de geldverslindende beveiliging van Geert Wilders door de Nederlandse staat. "Ik was het op gegeven moment helemaal zat", zegt hij, "iedereen spreekt schande over Wilders maar niemand doet er iets aan." In de petitie wordt de Tweede Kamer gevraagd de bekostiging van Wilders beveiliging stop te zetten. Hieronder volgt de letterlijke tekst van de petitie.
GEEN BELASTINGGELD VOOR BEVEILIGING WILDERS
Het moet nu echt eens stoppen. Die misselijkmakende discrepantie tussen het echte recht op vrijheid van meningsuiting welke geldt voor de "gewone" bevolking van Nederland en het recht op vrijheid van meningsuiting die geldt voor de beveiligde provocerende Geert Wilders.
Onze maatschappij heeft ons geleerd dat als je mensen opzettelijk beledigt, dit vervelenden consequenties voor je kan hebben. Helemaal als je mensen beledigt die je zullen laten voelen dat ze je beledigingen niet waarderen. En die mensen vind je overal, ook dat weet iedereen.
Dat Geert Wilders beveiliging nodig heeft omdat hij een hele grote groep mensen constant beledigt en provoceert spreekt voor zich. In elke groep zit altijd wel iemand die niet met woorden maar met daden reageert. Dat is een fact of life.
Echter... dat de Nederlandse bevolking opdraait voor de kosten van zijn beveiliging, is onacceptabel. Zijn mening is zijn eigen verantwoordelijkheid. En dat we meebetalen is wel duidelijk. Zijn beveiliging wordt namelijk door de overheid met ons belastinggeld betaald.
Dat moet stoppen!!
Vandaar deze petitie. Met 40.000 handtekeningen kunnen we dit onderwerp weer op de agenda van de 2e kamer krijgen. In een overtuigend debat kunnen we de echte mening van het volk verkondigen over deze kwestie en een stemming afdwingen! Maar... met een paar miljoen handtekeningen laten we ook de rest van de wereld zien dat "het Nederlandse volk" dit niet accepteert en dat we hier echt niet aan mee willen betalen.
Teken dus nu ook!
Help ook mee om zo snel mogelijk veel handtekeningen te verzamelen. Stuur de link van deze pagina door! Aan al je vrienden, kennissen, relaties, instanties, etc. : www.axci.nl/?ln=ned&id=903
Ik zie Wilders niet burgers oproepen om eens lekker te gaan demonstreren tegen moslims bijvoorbeeld.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Paar quotes uit de NRC van afgelopen zaterdag:
quote:Nederland slimmer dan denemarken
Deense hoogleraar prijst diplomatieke aanpak Nederland in aanloop naar Wilders-film
De reactie op de Deense Mohammed-catoons was hevig. Den Haag pakt het met de Koranfilm van Wilders beter aan, zegt de Deense hoogleraar Klausen.
Rotterdam, 8 maart -- Nederland is slimmer geweest dan Denemarken, zegt Jytte Klausen, hoogleraar politieke wetenschappen in de Verenigde Staten. Ze volgt de naderende stomr rond de film van Geert Wilders, zoals ze o ok de Deense cartooncrisis volgde. Nederaldn heeft volgens haar veel geleerd van die crisis. Zo liet de regering bijvoorbeeld weten dat er juridsiche stappen volgen als Wilders met zijn film over de Koran de wet overtreedt.
[..]
U heeft uw onderzoek voor uw boek net afgerond met een reis naar Egypte; volgens u de sleutel tot de cartooncrisis. Waarom?
De egyptenaren organsieerden het diplomatieke protest tegen de Deense spotpprenten. Dat deden ze binnen tien dagen na publicatie. Mensen zeggen dat er in de maanden tussen publicatie en straapproesten niets gebeurde, maar dat is onwaar. Er was een enorme diplomatieke campagne. Al in haar eerste berichten aan haar ambassadeurs sprak de Egyptische regering over een handelsboycot.
Deze diplomatieke campagne was bedoeld om de Deense regering uitpsraken te laten doen over over het recht van de moslims op gelijke gerechtelijke bescherming. De Deense regering deed dat niet. Uiteindelijk willen de Egyptenaren dat Europese moslims dezelfde bescherming genieten als joden. Dat komt steeds weer ter sprake.
Vervolgens waren de straatprotesten tegen de spotprenten niet spontaan, maar geregiseerd?
Vier maanden na de diplomatieke protesten hoorden het grote publiek van de cartoons. De Egyptische regering schakelde de religieuze authoriteiten in, den via de moskeeen werd de woede onder het publiek gezaaid. Ik weet dat zelfs de Egyptische religieuze authoriteiten oorspronkelijk niets van de cartoons afwisten. Pas in december 2005 hoorden zij ervan.
Als de protesten geregiseerd waren, kan Nederland iets dergelijks ontzenuwen door vooraf met de belangrijkste autoriteiten te praten?
Ja. De Arabische Liga an de Egyptische regering hebben een procedure voor het omgaan met dit soort provocaties, en die heeft de Nederlandse regering gevolgd: diplomatieke brieven, publieke statements dat er, als de Wilders-film wordt vertoond en er vermoedens bestaan dat wetten overtreden worden, juridisch wordt opgetreden.
Dat was precies wat de Liga, de Egyptische regering en de Organisatie van de Islamitische Conferentie wildenn horen. Zij wilden een teken dat Europese regeringen verantwoordelijkheid nemen voor het beteugelen van wat de Islamitische wereld ziet als een oorlog tegen de Islam, gevoerd door mensen als de Deense tekenaars en Wilders.
[..]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
nee je ziet ze weer eens vliegen... maar goed dat is geen nieuwsquote:
wilders geeft gewoon aan wat hij van de islam vind en komt met feiten die zijn mening steunen. hij zet niet aan tot haat, rellen (hij of zijn aanhangers verbranden ook geen vlaggen 
) of wat dan ook, dat wil jij graag denken... dat er mensen zijn die zien dat hij het islam probleem goed ziet en begrijpt en zijn zorgen daarover delen is natuurlijk wel waar, maar dat lijkt me niet erg eerder logisch de gevolgen kunnen wel erg zijn rellen en aanslagen, maar wie is daar dan schuldig aan? wilders in ieder geval niet
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Moslimlanden buigen zich over Westerse 'islamofobie'
quote:Leiders van islamitische landen debatteren later deze week op een topconferentie in Senegal over de anti-Koranfilm van Geert Wilders en de Deense spotprenten van de profeet Mohammed.
De Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC), die 57 landen verenigt, bespreekt dan het eerste rapport van een speciale Islamofobie-commissie. Dat maakte de secretaris-generaal van de OIC maandag bekend.
De kwestie moet worden opgelost in een "toegewijde politieke dialoog" en een "historische verzoening" tussen islam en het Westen, aldus Ekmeleddin Ihsanoglu.
Maatregelen
Spotprenten en film zijn volgens hem "specifiek ontworpen om de meest heilige symbolen van de islam te beledigen". De OIC-leiders, onder wie vele staatshoofden, zullen vanaf donderdag naar verwachting "passende maatregelen" nemen tegen "zulke daden van islamofobie", stelt Ihsanoglu. Hij noemde geen concrete voorbeelden.
Zowel Ihsanoglu als de invloedrijke Saudische geestelijke Sjeik Salman al-Odah lieten evenwel weten dat wraakacties onacceptabel zijn. De laatste ziet bovendien een groot verschil tussen het optreden van de Deense regering en de Nederlandse.
De eerste wordt door hem gezien als "medeplichtige". Den Haag doet volgens de conservatieve Al-Odah evenwel "alles wat binnen zijn macht ligt om uitzending te voorkomen."
Het zou mooi zijn wanneer ze tot de conclusie zouden komen dat spot sowieso moet kunnen.quote:Op maandag 10 maart 2008 07:11 schreef FOKwa het volgende:
Moslimlanden buigen zich over Westerse 'islamofobie'
[..]
Verder wil Wilders niet spotten met de godsdienst, maar bepaalde excessen binnen dat geloof aan de kaak stellen, bespreekbaar maken.
Da's het punt niet. Zoals ik hierboven al postte, het gaat om andere dingen dan puur 'de vrijheid van meningsuiting'.quote:Op maandag 10 maart 2008 07:33 schreef Gia het volgende:
Het zou mooi zijn wanneer ze tot de conclusie zouden komen dat spot sowieso moet kunnen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat zie ik toch net een beetje anders. De eerste komt op voor de vrijheid van meningsuiting, Den Haag is een verlengstuk van de moslimlanden, waar geen scheiding tussen kerk en staat is.quote:De laatste ziet bovendien een groot verschil tussen het optreden van de Deense regering en de Nederlandse.
De eerste wordt door hem gezien als "medeplichtige". Den Haag doet volgens de conservatieve Al-Odah evenwel "alles wat binnen zijn macht ligt om uitzending te voorkomen."
Deense tekenaar: 'Wilders moet film uitzenden'
quote:Geert Wilders moet de druk weerstaan om zijn anti-Koranfilm niet uit te zenden. Dat zegt de Deense cartoonist Kurt Westergaard, die met zijn Mohammed-spotprent in islamitische landen voor grote opschudding zorgdet, maandag in de Volkskrant.
Westergaard zegt niet te snappen dat Nederlandse politici stellen dat Wilders zijn anti-Koranfilm niet moet vertonen. "Er is in Denemarken geen politicus die dat zou zeggen. Dat zou zijn politieke ondergang betekenen. Een Deens politicus weet dat je de vrijheid van meningsuiting niet moet inperken", aldus de Deen in de Volkskrant. "Wilders moet zijn film gewoon uitbrengen."
Wilders en Westergaard ontvingen beiden doodsbedreigingen. Ondanks de gevolgen van de publicatie van zijn cartoon zegt Westergaard geen spijt te hebben van de spotprent over Mohammed.
Zondag nog gingen meer dan tweeduizend mensen in de Afgaanse stad Jalalabad de straat op om te demonstreren tegen de aanstaande film van Wilders en de Mohammed-cartoon. De demonstranten riepen 'Dood aan Denemarken, dood aan Nederland'.
eeuh, volgens hun is het dus geen spotten maar grof beledigen, en zeker de film van Wilders heeft dan ook helemaal niets met spotten te maken en, gezien het te verwachten einde van die film, alles met bewust beledigen ..quote:Op maandag 10 maart 2008 07:33 schreef Gia het volgende:
Het zou mooi zijn wanneer ze tot de conclusie zouden komen dat spot sowieso moet kunnen.
Verder wil Wilders niet spotten met de godsdienst, maar bepaalde excessen binnen dat geloof aan de kaak stellen, bespreekbaar maken.
Daarnaast, het plaatje van Mohammed waarmee 'iets' gaat gebeuren, dat is toch geen kritiek op excessen binnen dat geloof, dat is puur schoppen om het schoppen, enig positief effect die de film zou kunnen hebben op de gematigde moslim, enig opkomend besef van 'geen wonder dat ze ons zien als barbaren als dat de enige beelden zijn die ze dagelijks te zien krijgen' wordt teniet gedaan door die belediging op het eind .. dus of het 'bespreekbaar maken' echt het doel is van die film durf ik te betwijfelen
pleased to meet you
Dat is uberhaupt niet hoe Wilders zich uit laat. Slechts provoceren zonder doel. Waarom iedereen daar toch zo positief over is is mij compleet onduidelijk.quote:Op maandag 10 maart 2008 10:00 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, volgens hun is het dus geen spotten maar grof beledigen, en zeker de film van Wilders heeft dan ook helemaal niets met spotten te maken en, gezien het te verwachten einde van die film, alles met bewust beledigen ..
Daarnaast, het plaatje van Mohammed waarmee 'iets' gaat gebeuren, dat is toch geen kritiek op excessen binnen dat geloof, dat is puur schoppen om het schoppen, enig positief effect die de film zou kunnen hebben op de gematigde moslim, enig opkomend besef van 'geen wonder dat ze ons zien als barbaren als dat de enige beelden zijn die ze dagelijks te zien krijgen' wordt teniet gedaan door die belediging op het eind .. dus of het 'bespreekbaar maken' echt het doel is van die film durf ik te betwijfelen
Dit soort reacties zijn dus precies het hele probleem. Je maakt al een oordeel over de film zonder die gezien te hebben. Nee, wilders heeft zijn verleden niet mee, maar om daarom nou maar meteen te gaan verwachten dat het een smakeloze film wordt die gemaakt is om te beledigen is wel weer heel kortzichtig. Het zijn reacties als die van jou die alle ellende veroorzaken en mensen op stelt zetten. Als iedereen nou gewoon rustig zou afwachten en tot die tijd zijn schouders ophalen over de mogelijke inhoud zaten we nu waarschijnlijkniet met geregisseerde rellen in andere landen.quote:Op maandag 10 maart 2008 10:00 schreef moussie het volgende:
[..]
eeuh, volgens hun is het dus geen spotten maar grof beledigen, en zeker de film van Wilders heeft dan ook helemaal niets met spotten te maken en, gezien het te verwachten einde van die film, alles met bewust beledigen ..
Daarnaast, het plaatje van Mohammed waarmee 'iets' gaat gebeuren, dat is toch geen kritiek op excessen binnen dat geloof, dat is puur schoppen om het schoppen, enig positief effect die de film zou kunnen hebben op de gematigde moslim, enig opkomend besef van 'geen wonder dat ze ons zien als barbaren als dat de enige beelden zijn die ze dagelijks te zien krijgen' wordt teniet gedaan door die belediging op het eind .. dus of het 'bespreekbaar maken' echt het doel is van die film durf ik te betwijfelen
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ach hou toch op, het zijn voornamelijk de reacties in het buitenland die zorgen baren, in Nederland is niets aan de hand. Het is de reactie van die holbewoners buiten Nederland die de zaak op stelten zet. Die gaan niet rustig afwachten na de uitspraken van Wilders, die willen voorkómen dat die film wordt uitgezonden. Bovendien heeft Wilders als ik het goed heb zelf gezegd dat aan het einde van de film die persoonsverandering van Mohammed zichtbaar zou zijn, lijkt me genoeg reden voor islamieten om in paniek te raken.quote:Op maandag 10 maart 2008 10:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit soort reacties zijn dus precies het hele probleem. Je maakt al een oordeel over de film zonder die gezien te hebben. Nee, wilders heeft zijn verleden niet mee, maar om daarom nou maar meteen te gaan verwachten dat het een smakeloze film wordt die gemaakt is om te beledigen is wel weer heel kortzichtig. Het zijn reacties als die van jou die alle ellende veroorzaken en mensen op stelt zetten. Als iedereen nou gewoon rustig zou afwachten en tot die tijd zijn schouders ophalen over de mogelijke inhoud zaten we nu waarschijnlijkniet met geregisseerde rellen in andere landen.
Waarom zou iemand van wat voor een film dan ook in paniek raken???quote:Op maandag 10 maart 2008 10:27 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ach hou toch op, het zijn voornamelijk de reacties in het buitenland die zorgen baren, in Nederland is niets aan de hand. Het is de reactie van die holbewoners buiten Nederland die de zaak op stelten zet. Die gaan niet rustig afwachten na de uitspraken van Wilders, die willen voorkómen dat die film wordt uitgezonden. Bovendien heeft Wilders als ik het goed heb zelf gezegd dat aan het einde van de film die persoonsverandering van Mohammed zichtbaar zou zijn, lijkt me genoeg reden voor islamieten om in paniek te raken.
Ik snap dat nog steeds niet.
Dan komt dat waarschijnlijk omdat je nog nooit met religie in aanraking bent gekomen én omdat je niet opgegroeid bent in een achtergesteld land waar geen scheiding kerk en staat is. Maar dan nog is het niet zo moeilijk om het je voor te stellen hoor, probeer je maar eens te verplaatsen. Dát is het hele probleem, de capaciteit om jezelf te verplaatsen in anderen ontbreekt bij velen.quote:Op maandag 10 maart 2008 10:31 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Waarom zou iemand van wat voor een film dan ook in paniek raken???
Ik snap dat nog steeds niet.
aah, dus als ik nou gewoon doe alsof er geen probleem is dan is er ook geen probleem .. ijzersterke logica.quote:Op maandag 10 maart 2008 10:13 schreef ethiraseth het volgende:
Dit soort reacties zijn dus precies het hele probleem. Je maakt al een oordeel over de film zonder die gezien te hebben.
Voor de rest, ik heb geen oordeel over die film zelf, dat kan ik niet hebben omdat ik die film niet ken, klopt, ik kan wel een oordeel hebben over de manier waarop de heer Wilders deze film heeft aangekondigd, en dan met name de expliciete verwijzing naar dat plaatje van Mohammed waarmee 'iets' gaat gebeuren (en ik zeg mooi niet wat precies, lekker puh) .. ik heb me laten vertellen dat dat voor moslims zo'n beetje de meest grove belediging is die je kan bedenken
Ten eerste heeft Wilders het zelf aangekondigd, hij gaat de film afsluiten met de meest grove belediging die er is voor een gelovige moslim, en negeren dat je daarop reacties kan krijgen, dat is pas kortzichtig ..quote:Nee, wilders heeft zijn verleden niet mee, maar om daarom nou maar meteen te gaan verwachten dat het een smakeloze film wordt die gemaakt is om te beledigen is wel weer heel kortzichtig. Het zijn reacties als die van jou die alle ellende veroorzaken en mensen op stelt zetten. Als iedereen nou gewoon rustig zou afwachten en tot die tijd zijn schouders ophalen over de mogelijke inhoud zaten we nu waarschijnlijkniet met geregisseerde rellen in andere landen.
En je schouders ophalen, je mensen in het buitenland niet informeren zodat ze hun plannen hebben klaar liggen, voor het geval dat .. als je dat zou doen als bestuurder zijnde ben je toch echt geen knip voor je neus waard ..
Wat mij betreft wordt het hoogste tijd dat die eindelijk met die prent komt op te proppen, hij heeft de tijd nu wel lang genoeg gerekt, dik een maand verder en nog steeds niets anders dan gel*l over die film
pleased to meet you
Dat omgekeerde kun je ook aan hen vragen. Laat hen accepteren dat er in het westen vrijheid van meningsuiting is die niet door de overheid ingeperkt kan worden.quote:Op maandag 10 maart 2008 10:33 schreef Taurus het volgende:
Dan komt dat waarschijnlijk omdat je nog nooit met religie in aanraking bent gekomen én omdat je niet opgegroeid bent in een achtergesteld land waar geen scheiding kerk en staat is. Maar dan nog is het niet zo moeilijk om het je voor te stellen hoor, probeer je maar eens te verplaatsen. Dát is het hele probleem, de capaciteit om jezelf te verplaatsen in anderen ontbreekt bij velen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
