NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vorige deel:
VS - Iran [#24] : 'All options' legitimate to prevent nuclear Iran
Laatste nieuws:
VS - Iran [#24] : 'All options' legitimate to prevent nuclear Iran
Laatste nieuws:
Bron: Jtwnetworkquote:VN-resolutie stopt atoomplannen Iran niet
dinsdag, 04 maart 2008
Atoomprogramma Iran
04/03/2008 Jtwnetwork - TEHERAN (Belga) - Ondanks de nieuwe VN-resolutie en de daarin aangekondigde strengere sancties zal Iran zijn atoomprogramma voortzetten. "De jongste VN-resolutie zal het Iraanse atoomprogramma voor vreedzame doeleinden niet beïnvloeden", zei de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Teheran, Mohammed Ali Hosseini.
Bij het Internationaal Atoomagentschap IAEA in Wenen mislukten de pogingen van de Europeanen en de Verenigde Staten om de druk op Teheran met een bijkomende resolutie te verhogen. Niet alleen Rusland, ook de beweging van niet-gebonden landen (meer dan 100 leden) oordeelden dat de "vertrouwensbasis" nodig voor samenwerking niet moet worden ondermijnd.
De VN-Veiligheidsraad had gisteren de sancties tegen Iran met 14 stemmen, onder hen ook Rusland en China, aangenomen. Enkel Indonesië had zich bij de stemming onthouden. De Raad had Teheran veroordeeld wegens zijn weigering een wezenlijk deel van zijn atoomprogramma, waaronder de verrijking van uranium, stop te zetten. De resolutie voorziet onder andere bijkomende reisbeperkingen voor Iraanse kernfysici, maar ook economische sancties. Ze zal evenwel pas na 90 dagen in werking treden.
Hosseini noemde de beslissing "politiek gemotiveerd en vijandig". In Wenen verklaarde de Iraanse VN-ambassadeur Ali Asghar Soltanieh dat Teheran het onderzoek van zijn atoomprgramma door de IAEA als "afgesloten" beschouwt. Iran zal "te zijner tijd" op de VN-resolutie reageren. Het land wil volgens Soltanieh in elk geval met de IAEA blijven samenwerken.
Hetzelfde geldt voor Amerika? Amerika hangt politieke activisten ook in het openbaar op? Amerika stenigt ook vrouwen? Je moet niet proberen alles te bagatelliseren.quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:43 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
hetzelfde geldt voor Amerika!
waarom zou ik me schamen? ik ben voor iran en ahmadinejads regering....
heb jij banden met mojahedin khalq? die groep dat samenwerkte met saddam om iran te verslaan?
En nee, ik heb geen banden met de PMOI. Alsof er 2 maar kanten zijn: of je bent voorstander van de huidige Iraanse regering, of je bent voorstander van de PMOI, wat een onzin. Ik ben geen van beide. Ik ben voorstander van een vrij Iran zonder enig invloed van de Islam.
En ik vraag me af wat je hier in Nederland doet als je de Iraanse regering en Ahmadinejad steunt.
http://thinkprogress.org/2008/03/05/fallon-bush-fire/quote:Defense Secretary Robert Gates has called CENTCOM commander Adm. William Fallon “one of the best strategic thinkers in uniform today.” Fallon opposed the “surge” in Iraq and has consistently battled the Bush administration to avoid a confrontation with Iran, calling officials’ war-mongering “not helpful.” Privately, he has vowed that an attack on Iran “will not happen on my watch.”
Unfortunately, this level-headed thinking and willingness to stand up to President Bush may cost him his job. According to a new article by Thomas P.M. Barnett in the April issue of Esquire magazine (on newsstands March 12), Fallon may be prematurely “relieved of his command” as soon as this summer:
[W]ell-placed observers now say that it will come as no surprise if Fallon is relieved of his command before his time is up next spring, maybe as early as this summer, in favor of a commander the White House considers to be more pliable. If that were to happen, it may well mean that the president and vice-president intend to take military action against Iran before the end of this year and don’t want a commander standing in their way.
In the Esquire article, Fallon also said that he was in “hot water” with the White House for meeting with Egyptian president Hosni Mubarak. Fallon noted that such meetings are his job, and essential to making sure that regional leaders don’t get “too spun up” by the administration’s war rhetoric.
In today’s White House press briefing, a reporter asked spokeswoman Dana Perino about the Esquire piece. Perino refused to say whether Fallon’s position is secure until the end of his tenure, instead attacking “rumor mills that don’t turn out to be true.” Watch it:
er gaat geen oorlog komen, amerika heeft moeite met een paar taliban strijders en 16 jarige alqaeda strijders
Iranian Power in the Middle East
hier is een grappige nieuws uit Iran
http://www.jtwnetwork.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=4606&Itemid=279
Grapje kost voetballer 36.000 euro
06/03/2008 Jtwnetwork - (Het Nieuwsblad) - Sheis Rezaei, voetballer van het Iraanse Persepolis, vond het leuk om een teamgenoot met vliegangst te laten schrikken. Tijdens een vlucht pakte Rezaei de microfoon en schreeuwde: "We gaan crashen, het vliegtuig stort neer!"
In het vliegtuig brak grote paniek uit, maar dat had de Iraniër helemaal niet verwacht. "Ik wilde gewoon een teamgenoot met vliegangst eens flink laten schrikken." Direct nadat het vliegtuig geland was, werd hij aangehouden en moest hij een verklaring afleggen. Het geintje kost hem maar liefst 36.000 euro.
http://www.jtwnetwork.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=4606&Itemid=279
Grapje kost voetballer 36.000 euro
06/03/2008 Jtwnetwork - (Het Nieuwsblad) - Sheis Rezaei, voetballer van het Iraanse Persepolis, vond het leuk om een teamgenoot met vliegangst te laten schrikken. Tijdens een vlucht pakte Rezaei de microfoon en schreeuwde: "We gaan crashen, het vliegtuig stort neer!"
In het vliegtuig brak grote paniek uit, maar dat had de Iraniër helemaal niet verwacht. "Ik wilde gewoon een teamgenoot met vliegangst eens flink laten schrikken." Direct nadat het vliegtuig geland was, werd hij aangehouden en moest hij een verklaring afleggen. Het geintje kost hem maar liefst 36.000 euro.
Iranian Power in the Middle East
quote:Op donderdag 6 maart 2008 14:04 schreef Ahmadinejjad het volgende:
er gaat geen oorlog komen, amerika heeft moeite met een paar taliban strijders en 16 jarige alqaeda strijders
zeg ben jij een kloon van meki
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:VS-bewijsmateriaal voor Iraans kernprogramma wankel
Gareth Porter
WASHINGTON, 3 maart 2008 (IPS) - Binnen het Internationaal Atoomagentschap in Wenen is er een discussie aan de gang over de authenticiteit van de “laptopdocumenten” die zouden bewijzen dat Iran ook na 2003 verder heeft gewerkt aan een atoombom. De documenten raakten in het bezit van de CIA via een Iraanse verzetgroep die eerder al ontbetrouwbaar bewijsmateriaal over het Iraanse nucleaire programma leverde.
De meer dan 1000 pagina’s technische documentatie bevatten plannen voor een ondergrondse schacht vol meetapparatuur waarin een kernwapen kan worden getest. Er is ook sprake van een installatie om UF4 of “green salt” te maken, een tussenvorm van uranium die met centrifuges kan worden aangerijkt tot de lading voor een kernwapen. Bij de documenten zaten ook schetsen over hoe de kop van de Iraanse Shahab-raket kan worden aangepast om een kernwapen te dragen.
De documenten zijn afkomstig van een schimmig bedrijfje, Kimeya Madon, dat de ontwerpen zou hebben gemaakt in opdracht van de Iraanse Republikeinse Wacht. Vreemd genoeg komt het woord “nucleair” nergens in de teksten voor. Volgens de Washington Post werden ze gestolen van een Iraniër die de Duitse geheime dienst zonder succes probeerde te rekruteren als informant. In Turkije werden ze door een andere Iraniër overhandigd aan buitenlandse geheime agenten en uiteindelijk raakten ze in het bezit van de CIA.
De documenten werden op 25 februari in Wenen voorgesteld door de Finse vicesecretaris-generaal van het Internationale Atoomagentschap (IAEA), Olli Heinonen. Zijn verslag ging veel verder dan het rapport van 22 februari waarin IAEA-baas Mohammed el-Baradei het enkel had over een “mogelijke militaire dimensie” van het Iraanse atoomprograma. De informatie gaat ook lijnrecht in tegen het rapport van december 2007 waarin de Amerikaanse inlichtingendiensten beweerden dat Iran zijn militaire kernwapenprogramma had stopgezet in de herfst van 2003.
Volgens de Franse krant Le Monde bestaat er binnen het IAEA onenigheid tussen het kamp van directeur el-Baradei, die de Amerikanen nog niet heeft vergeven dat ze bewijsmateriaal hebben vervalst in de aanloop naar de oorlog in Irak, en enkele technische experts. Over de authenticiteit van de “laptopdocumenten” bestaan gegronde twijfels. Volgens de Iraanse ambassadeur in Wenen, Ali Asghar Soltanieh, zou “een willekeurige student” de documenten kunnen hebben gemaakt. Washington heeft het verzoek van Teheran om de documenten te mogen inkijken geweigerd.
Dubieuze bron
De Duitse geheime dienst, die erg actief is in Iran, lijkt ook haar twijfels te hebben. De Duitse coördinator voor Duits-Amerikaanse relaties, Karsten Voight, verklaarde in 2004 al dat de documenten afkomstig zijn van een “groep Iraanse dissidenten.” Volgens Duitse bronnen gaat het om de organisatie Mujahideen e Khalq (MEK), die samen met haar politieke arm, de Nationale Raad voor Verzet in Iran (NCRI), op de lijst van terroristische organisaties van het Amerikaans ministerie van Buitenlandse Zaken staat.
Niettemin was de MEK voor de Amerikaanse neoconservatieven een dankbare bron van bezwarend materiaal over de Iraanse nucleaire ambities. Nadat de MEK in 2002 hielp bij de identificatie van de nucleaire site van Natanz, waar Iran naar eigen zeggen uranium verrijkt voor civiele doelen, werd de organisatie een trouwe informant van de CIA.
Een hoge functionaris binnen de CIA verklaarde in februari 2008 in de Los Angeles Times evenwel dat “bijna al het bewijsmateriaal dat zo tot ons is gekomen nadien verkeerd bleek te zijn.”
De voormalige vicedirecteur voor inlichtingen over het Midden-Oosten bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Wayne White, betwijfelt of de MEK wel over contactpersonen beschikt bij Iraanse wetenschappers of binnen de administratie. “De bureaucratie is gezuiverd van MEK-aanhangers, ik denk niet dat ze over betrouwbare bronnen beschikken.”
Volgens de Washington Post dachten enkele van de CIA-agenten die het materiaal onderzochten aanvankelijk dat de documenten een fabrikaat waren van de Israëlische geheime dienst, de Mossad. De Britse geheime dienst kwam tot het besluit dat de documenten echt waren, terwijl Russische experts de bewijzen onvoldoende vinden, aldus de Post.
IPS(MC, PD)
Waarom is (juist) de duitse geheime dienst erg actief in iran 
Ik vraag me trouwens af wat de aivd allemaal doet
Ik vraag me trouwens af wat de aivd allemaal doet
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=46965§ionid=3510203
Gates mum on Fallon's removal over Iran
Tue, 11 Mar 2008 12:15:38
US Defense Secretary Robert Gates declines to comment on rumors of Admiral Fallon's replacement because of his opposition to war with Iran.
Gates chose not to comment on an Esquire magazine article that said the commander of US forces in the Middle East may soon be replaced because of 'brazenly challenging' Bush on his aggressive threat of war against Tehran.
The article described Admiral William Fallon, Head of the US Central Command, admiringly as 'The Man Between War and Peace'.
"Well-placed observers now say that it will come as no surprise if Fallon is relieved of his command before his time is up next spring, maybe as early as this summer, in favor of a commander the White House considers to be more pliable," read the piece by Thomas P.M. Barnett.
"If that were to happen, it may well mean that the president and vice-president intend to take military action against Iran before the end of this year and don't want a commander standing in their way."
Pentagon Press Secretary Geoff Morrell said Gates had seen 'the article in question' and 'will not be commenting on it,' and went on to reiterate the administration's line that all options remain on the table concerning Iran.
CS/JG/BGH
Gates mum on Fallon's removal over Iran
Tue, 11 Mar 2008 12:15:38
US Defense Secretary Robert Gates declines to comment on rumors of Admiral Fallon's replacement because of his opposition to war with Iran.
Gates chose not to comment on an Esquire magazine article that said the commander of US forces in the Middle East may soon be replaced because of 'brazenly challenging' Bush on his aggressive threat of war against Tehran.
The article described Admiral William Fallon, Head of the US Central Command, admiringly as 'The Man Between War and Peace'.
"Well-placed observers now say that it will come as no surprise if Fallon is relieved of his command before his time is up next spring, maybe as early as this summer, in favor of a commander the White House considers to be more pliable," read the piece by Thomas P.M. Barnett.
"If that were to happen, it may well mean that the president and vice-president intend to take military action against Iran before the end of this year and don't want a commander standing in their way."
Pentagon Press Secretary Geoff Morrell said Gates had seen 'the article in question' and 'will not be commenting on it,' and went on to reiterate the administration's line that all options remain on the table concerning Iran.
CS/JG/BGH
Iranian Power in the Middle East
quote:Op donderdag 6 maart 2008 10:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://thinkprogress.org/2008/03/05/fallon-bush-fire/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7290826.stmquote:The commander US forces in the Middle East, Admiral William Fallon, is stepping down, Defence Secretary William Gates has announced.
Mr Gates said Adm Fallon's request for early retirement had been granted.
The 63-year-old admiral became head of US Central Command a year ago, after serving as head of US Pacific command.
An article which appeared in the US Esquire magazine last week suggested he was opposed to President George W Bush's tough policy on Iran.
"Omdat een beledigend artikel waarin staat dat ik zal aftreden omdat het oneens ben met de president onjuist is... zal ik aftreden."
Nee, logisch...
Nee, logisch...
toch verrassend dit. of juist niet?
ben benieuwd wat hier allemaal achter zit.
http://www.esquire.com/features/fox-fallon
ben benieuwd wat hier allemaal achter zit.
http://www.esquire.com/features/fox-fallon
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Esquire magazine's forthcoming profile of Adm. William "Fox" Fallon portrays the chief of the U.S. Central Command as "brazenly challenging" President Bush on Iran, pushing back "against what he saw as an ill-advised action."
Written by Thomas P.M. Barnett, a former professor at the Naval War College, the article in the magazine's April issue predicts that if Fallon leaves his position at Central Command, "it may well mean that the president and vice president intend to take military action against Iran before the end of this year and don't want a commander standing in their way."
De voorspelling van Barnett stemt onrustig nu precies dat gebeurt! bron
Written by Thomas P.M. Barnett, a former professor at the Naval War College, the article in the magazine's April issue predicts that if Fallon leaves his position at Central Command, "it may well mean that the president and vice president intend to take military action against Iran before the end of this year and don't want a commander standing in their way."
De voorspelling van Barnett stemt onrustig nu precies dat gebeurt! bron
Here we are now, entertain us.
http://www.washingtonindependent.com/view/since-u-been-gone-iquote:Admiral William Fallon, the bulwark between Bush and a war with Iran, is resigning as head of U.S. Central Command. According to the tidbit I just saw on CNN, apparently Secretary Bob Gates said that Fallon quit for the most postmodern of reasons: Fallon thought a recent, highly-controversial Esquire article portrayed him as in opposition to Bush’s bellicosity over Iran. There’s been fierce debate over what Fallon’s substantive views actually are in the defense community, and I can report that knowledgeable people on military listservs I’m on generally believe that the Esquire piece was overblown but generally accurate. For a good summation of Fallon, the Esquire piece, and the resulting furor, check out this Tom Ricks piece in the Post from last week.
Gates said in a press conference just now that no one should think the move reflects any substantive change in policy. That sure won’t be how Teheran sees it. The Iranians will consider Fallon’s resignation to indicate that the bombing begins in the next five minutes. If the new Central Command chief is General Stanley McChrystal, who ran special operations in Iraq until recently (read: responses to Iranian activities), that’ll be a pretty solid indicator that Bush is going to make the most of his last months in office. McChrystal just got a different command, but that, of course, was before the military’s most prestigious combatant command just opened up. Teheran will look verrrrry closely at who gets the job.
Update: Shoulda mentioned that Army Lt. Gen. Martin Dempsey, Fallon’s deputy, will take over as acting CINC—sorry, combatant commander—on March 31. Fallon can’t even stick around until his replacement is confirmed? Very suspicious. This sounds like a resignation on principle. Either that or Fallon got caught with "Kristen."
Hoe dan ook... Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat er binnenkort oorlog is, eerder denk ik dat deze man het inderdaad oneens was met het Amerikaanse regime en dus gewoon weg moest. Dit hebben ze vaker gedaan. Ze luisteren altijd naar het leger, maar officieren en generaals die het niet met het regime eens zijn, worden ontslagen.
Oftewel, het heeft meer met George's ego te maken dan met een komende oorlog. Mijn idee, althans.
Ik heb het bewuste artikel nu gelezen en dat is vernietingend. De schrijver maakt een soort lonesome cowboy van onze admiraal die stelselmatig het Witte Huis zou negeren. Het is lovend, maar wel een soort 'deadly embrace'
Monidique, je kon nog wel eens gelijk hebben dat het geen prelude voor een oorlog is, maar een tussentijdse afrekening in de Washington vraag: wie heeft de grootste.
Monidique, je kon nog wel eens gelijk hebben dat het geen prelude voor een oorlog is, maar een tussentijdse afrekening in de Washington vraag: wie heeft de grootste.
Here we are now, entertain us.
ff het artikel boven water halen. Behoorlijk lang maar zeker de moeite waard.quote:Topcommandant VS stapt op na artikel over Iran
Bron : Nu.nl
WASHINGTON - De topcommandant van de Amerikaanse strijdkrachten in onder meer Irak en Afghanistan, admiraal William Fallon, stapt op. Reden is een tijdschriftartikel waarin hij wordt beschreven als tegenstander van het Iran-beleid van de Amerikaanse regering.
Minister van Defensie Robert Gates maakte dinsdag zijn ontslag bekend.
In het recente artikel van het blad Esquire staat dat Fallon zich verzet tegen plannen van president George Bush en vicepresident Dick Cheney om mogelijk een oorlog te beginnen tegen Iran.
Esquire schreef ook te verwachten dat Fallon vroegtijdig het veld moet ruimen, ten gunste van "een meer plooibare commandant".
Genante situatie
Fallon werkte mee aan het artikel, maar hekelde het vlak na publicatie. In zijn ontslagbrief schrijft Fallon dat een "genante situatie" is ontstaan door het artikel in Esquire "die het moeilijk voor mij maakt om op een doeltreffende wijze Amerika's belangen te dienen".
Volgens minister Gates is er sprake van een "verkeerde voorstelling" in het artikel en zijn er in werkelijkheid geen echte verschillen van inzicht tussen Fallon en het Witte Huis. Gates benadrukte dat het Fallons eigen keuze was om te vertrekken.
Bush
President Bush prees de verdiensten van de 63-jarige Fallon, die met vervroegd pensioen gaat. Zijn plaatsvervanger generaal Martin Dempsey zal hem tijdelijk vervangen.
Fallon werd begin vorig jaar benoemd als hoofd van het Central Command, dat belast is met de Amerikaanse militaire operaties in het Midden-Oosten, de Golfregio, de Hoorn van Afrika en Afghanistan.
Hij volgde generaal John Abizaid op, die samen met een aantal andere topcommandanten werd vervangen in verband met wijzigingen in het Irak-beleid van Bush.
Whooops.... wordt Iran het slotakkoord van president G.W.Bush na het vrijwillig genomen ontslag van William "Fox" Fallon.quote:The Man Between War and Peace
Bron : >> Esquire. <<
As the White House talked up conflict with Iran, the head of U.S. Central Command, William "Fox" Fallon, talked it down. Now he has resigned.
By Thomas P.M. Barnett
[knip]
[ Bericht 51% gewijzigd door Drugshond op 12-03-2008 08:11:02 ]
Wow.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
http://www.thewashingtonn(...)/03/stop_hyperventi/quote:Stop Hyperventilating: Fallon Fired but Iran War Not Back On
Admiral William "Fox" Fallon -- CentCom Commander -- has been fired for insubordination, for not stewarding his own views about war and peace privately and in a way that did not embarrass his commander in chief.
By numerous accounts, President Bush was absolutely enraged by an Esquire article -- since amended noting Fallon's demise -- that posited that Admiral Fallon was not on the same page as President Bush and that he was the single military man standing between war and peace.
Rumors are running rampant now in the aftermath of Fallon's resignation today that Bush called a war room gathering on Saturday this past weekend -- and launched plans to hatch a strike of some sort on Iran this spring. Internet bulletin boards, listserves, and chatter among many on the left and the right are hyperventilating (and some excited) about the prospects of a hot conflict with Iran.
My sources in the intelligence arena, in various command staff operations, near Defense Secretary Gates, and even in the White House tell me that nothing structural has changed in America's stance towards Iran. The US is still engaged in an effort to get Iran to the negotiating table if it stops its nuclear enrichment activities. It is continuing to apply UN sanctions pressure via unanimous consent of the UN Security Council to bring Iran into compliance with international obligations. And as Bush, Gates and others have said -- other options can be on the table.
But the diplomatic course is still dominant and preferred -- and there has been no decision to launch a war despite the opportunistic bravado that will no doubt soon be uttered by Vice President Cheney, John Bolton, Richard Perle and others who have long pined for a conflict with Iran's mullahs.
But the pieces are not there to support a full conflict with Iran, or even a near term military strike. That is not where Bush is headed -- but he felt he needed to remove someone who was undermining his authority and direction.
As one source told me shortly ago, "if there was a real chance we were flipping into war mode, there would be six Fallons commenting -- and six fired."
This source said "Fallon's real mistake was going public with what was common banter among many of the senior military officials about America's engagement in the Middle East and with Iran. His views are not atypical -- no matter what the Esquire article asserts -- but he made the mistake of being publicly vain and indulgent about his own take on this."
From my reading of the situation, Bush had to fire Fallon for his comments. I admire Fallon's sense of America's strategic situation -- but the sad thing about this incident is that the combined efforts of Gates, Rice, Hayden, McConnell and others to bring a new direction to America's national security course had worked. Bush had bought in. Fallon had to brag about it -- and that was a mistake.
Dan nog blijft de vraag, waarom maakt de man zo'n 'fout'? .Of is het meer een geval van 'de ratten verlaten het zinkende schip', en hij wil alvast een goed track-record neerleggen voor de volgende president?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah
Iranian Power in the Middle East
Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah
Scratch a liberal and you will find a fascist
Leuk, nog meer mensen plat bombarderen omdat er mensen aan de macht zijn die Amerika niet zint.quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.
Hou toch eens op met die onzin. 90% van de iraniers wil ook gewoon een beetje een normaal leven hebben. Waarom zou je die mensen willen treffen. Je vergroot alleen maar haat gevoelens.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
als je het bovenstaande artikel naleest is er geen enkele steun bij het amerikaanse leger voor een millitaire oplossing ...quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.
zo 'eenvoudig' als je het voorstelt is dit namelijk niet, iedere geweldadige actie zorgt ook weer voor een net zo geweldadige reactie waarbij de amerikaanse troepen in de regeio steeds verder in gevaar komen en de gestelde doelen enkel verder weg komen te liggen...
zelfs Bush beweert dat het 'doel' is democratie en vrijheid naar het midden-oosten te brengen en dan ervoor te kiezen hele regionen plat te bombarderen is nu niet direkt het middel dat dat doel dichterbij brengt.....
Zelfs Bush zal datw eten en iig zijn al zijn adviseurs slim genoeg om dat door te hebben, evenals dat deze weten dat deze president nog maar driekwart jaar zal zitten en als zij nu mist bouwen, ze op de lange termijn in grote problemen komen, terwijl de president al netjes met pensioen gegaan is, maar mogelijk een gigantische teringbende voor zijn opvolger nalaat.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
'Mensen platbombarderen'? Als je mijn stukje nog even terugleest, zie je dat ik objecten bedoel qua (technologische) infrastructuur.quote:Op woensdag 12 maart 2008 13:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leuk, nog meer mensen plat bombarderen omdat er mensen aan de macht zijn die Amerika niet zint.
Hou toch eens op met die onzin. 90% van de iraniers wil ook gewoon een beetje een normaal leven hebben. Waarom zou je die mensen willen treffen. Je vergroot alleen maar haat gevoelens.
Bush zal er nu wel achter zijn dat een grondoorlog en bezetting van Iran het bankroet van Amerika zal betekenen en dat er al helemaal geen draagkracht onder de bevolking zal zijn.
En ik zeg toch ook niet dat ik er in dat geval achter sta?
Scratch a liberal and you will find a fascist
als dat echt zijn doel is dan moet hij eerst de grootste dictatuur in de regio aanpakken, SA. Helaas is het koningshuis dikke maatjes met de familie Bush.quote:Op woensdag 12 maart 2008 13:14 schreef RM-rf het volgende:
zelfs Bush beweert dat het 'doel' is democratie en vrijheid naar het midden-oosten te brengen en dan ervoor te kiezen hele regionen plat te bombarderen is nu niet direkt het middel dat dat doel dichterbij brengt.....
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
luister. als amerika zo makkelijk kon bombarderen hadden ze dat allang gedaan.quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Tja, de plannen voor Iran hoeven niet een grondaanval te bevatten, maar zou ook kunnen zijn het bombarderen van het land terug naar de middeleeuwen. Alles wat dan ook maar enige technologie bevat wegvagen. Aangezien de machthebbers er een nogal achterlijke middeleeuwse gedachtenwereld op na houden, zou dat niet eens zo'n gek idee zijn.
als iran gebombardeerd wordt dan loopt israel gevaar om van de wereldkaart geveegd te worden met shahab3 raketten. en vergeet niet dat chemische en biologische stoffen op de shahab geplaatst kan worden.
De Shahab-3 (Perzisch: شهاب-3, vertaald: "Meteoor-3") is een ballistische raket voor de middellange afstand, in het Engels Medium-range ballistic missile (MRBM).
Deze raket is ontwikkeld door Iran en gebaseerd op de Noord-Koreaanse Rodong-1 (in Zuid-Korea Nodong-1 genoemd). Een eerdere variant had een bereik van 1300 km, de huidige 2100 km waarmee bijvoorbeeld Israël kan worden bestookt. Van 1998 tot 2003 werd deze raket getest. Medio 2003 werd hij aan het Iraanse wapenarsenaal toegevoegd. Op 1 november 2006 schoot het Iraanse leger bij militaire oefeningen een aantal van deze raketten af.
Iranian Power in the Middle East
Het aanpakken van SA is niet ter sprake. Instabiliteit in een van de grootste olieproducenten heeft dermate gevolgen voor de wereldeconomie dat men dit niet zal aandurven. Daarentegen is dit misschien juist wel een interessante optie voor Iran of andere fundamentalisten.quote:Op woensdag 12 maart 2008 13:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
als dat echt zijn doel is dan moet hij eerst de grootste dictatuur in de regio aanpakken, SA. Helaas is het koningshuis dikke maatjes met de familie Bush.
Vergeet ook niet dat de Saoedi's veel onroerend goed en investeringen in Amerika bezitten.
Daarom denk ik ook dat áls Amerika aanvalt ze juist deze lanceerinstallaties etc. plat zal gooien.quote:Op woensdag 12 maart 2008 13:55 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
luister. als amerika zo makkelijk kon bombarderen hadden ze dat allang gedaan.
als iran gebombardeerd wordt dan loopt israel gevaar om van de wereldkaart geveegd te worden met shahab3 raketten. en vergeet niet dat chemische en biologische stoffen op de shahab geplaatst kan worden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
he vandenberge, vergeet niet dat 90% van de aanslagen door saudi wahabis gepleegd worden
Iranian Power in the Middle East
Het gaat ook niet om het verslaan van 'Al-Qaeda' ofzo, het gaat om het hebben van een paar punten van waaruit je de omgeving kan beschieten.quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah
Dacht je echt dat al die gewonde en dode Amerikaanse soldaten zoveel hebben bijgedragen aan een beter Irak? Om nog maar te zwijgen van alle Iraakse slachtoffers...
En Iran is hetzelfde: dat land kan zonder de VS verder, maar de VS kan niet zomaar zonder Iran verder. De Amerikaanse (standaard)reactie is geweld.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ach gut, hebben we weer zo'n blind nationalistische inteelt VMBO'er die waarschijnlijk nog nooit in Iran is geweest en er ook nooit meer zal komen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah
Bush heeft nog driekwart jaar om de boel plat te gooien hoor, dus 't zou zomaar kunnenquote:Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ach gut, hebben we weer zo'n blind nationalistische inteelt VMBO'er die waarschijnlijk nog nooit in Iran is geweest en er ook nooit meer zal komen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
En hoe vaak heb jij iran dan al bezocht?quote:Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ach gut, hebben we weer zo'n blind nationalistische inteelt VMBO'er die waarschijnlijk nog nooit in Iran is geweest en er ook nooit meer zal komen.
ben je uberhaubt ooit al eens ergens in het middenoosten geweest?
ik ben al 5 keer naar iran geweest. het is het beste land in het middenoosten. ze hebben van alles, bergen,mooie vrouwen, prachtige natuurquote:Op woensdag 12 maart 2008 23:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ach gut, hebben we weer zo'n blind nationalistische inteelt VMBO'er die waarschijnlijk nog nooit in Iran is geweest en er ook nooit meer zal komen.
in tehran is het nu koud maar in bandar abbas (een andere iraanse stad) kun je nu zwemmen.
je moet niet iran met een andere achterlijke arabische land in het midden oosten vergelijken.
1 iran is het enige land in het midden oosten dat stemrecht heeft
2 qua technologie is iran ver voor (nucleaire technologie en ruimteraket)
en nog veel meer
Iranian Power in the Middle East
Ok, dan neem ik dat terug.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:04 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
ik ben al 5 keer naar iran geweest. het is het beste land in het middenoosten. ze hebben van alles, bergen,mooie vrouwen, prachtige natuur
Allemaal prima, maar je ziet toch ook wel dat Iran ook problemen kent? Niet dat het allemaal slecht is, vooral wat betreft mensenrechten, democratie en vrijheid doen ze het niet geweldig.quote:in tehran is het nu koud maar in bandar abbas (een andere iraanse stad) kun je nu zwemmen.
je moet niet iran met een andere achterlijke arabische land in het midden oosten vergelijken.
1 iran is het enige land in het midden oosten dat stemrecht heeft
2 qua technologie is iran ver voor (nucleaire technologie en ruimteraket)
en nog veel meer
Wil je in Iran gaan wonen?
Het enige land in het Midden-Oosten. Behalve Libanon, Israël, Palestina en Turkije (ach, doe Irak er ook maar bij voor het gemak) en wat Golf-staatjes hier en daar op een of andere wijze.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:04 schreef Ahmadinejjad het volgende:
1 iran is het enige land in het midden oosten dat stemrecht heeft
1.saudi arabie heeft geen stemrechtquote:Op zaterdag 15 maart 2008 15:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het enige land in het Midden-Oosten. Behalve Libanon, Israël, Palestina en Turkije (ach, doe Irak er ook maar bij voor het gemak) en wat Golf-staatjes hier en daar op een of andere wijze.
2.qatar heeft geen stemrecht
3.bahrain heeft geen stemrecht
4.koeweit heeft geen stemrecht
5.verenigde arabische emiraten heeft geen stemrecht
6.irak heeft nu stemrecht maar voor 2003 was er 1 leider
7.syrie heeft wel
8.turkije is in EU. (lidmaatschap)
Iranian Power in the Middle East
Een land kent stemrecht, de inwoners hebben het.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4554381.stmquote:Kuwait becomes the fourth Gulf country where women as well as men can vote in elections after Bahrain, Oman and Qatar. Saudi Arabia holds strictly limited, male-only elections.
sorry net gekeken. syrie heeft geen stemrecht. bashar assad zit daar al meer dan 10 jaar ofzoquote:Op zaterdag 15 maart 2008 16:41 schreef Monidique het volgende:
Een land kent stemrecht, de inwoners hebben het.
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4554381.stm
Iranian Power in the Middle East
quote:Op woensdag 12 maart 2008 12:46 schreef Ahmadinejjad het volgende:
ze kunnen niet eens alqaeda verslaan laat staan iran... bwahahahahahah
ze hebben genoeg firepower om de hele aarde weet ik veel hoe vaak naar de verdoemenis te knallen, dan zal het gehele middenoosten een eitje zijn... niet dat we daarop zitten te wachten maar voor het idee...
het probleem met al quida is dat je niet weet waar ze zijn, en ze over de hele wereld verspreid zijn. maar iran kunnen ze wel degelijk aan (kunnen ze meteen uit irak weg) zal niet snel gaan en zeer zeker niet zonder verliezen maar winnen doen ze zonder twijfel
standaard taktiek
aanval in de nacht (omdat ze dan zwaar voordeel hebben met hun(en onze) state of the art spulletjes)
in die aanval blazen ze al het luchtafweer, radars en vliegvelden op
vliegtuigen hebben dan vrij spel en dan kan het grond offensief aan de bak met enorme voordelen (air support radars enz enz
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Van 'Iran is het enige land met stemrecht' naar 'Maar in Saoedi-Arabië mogen vrouwen niet autorijden'.
Als een topcommandant opstapt en tegen een aanval van Iran is geeft dat te denken. De discrepantie tussen politiek inzichten en defensie.
Gevaarlijk als je (incompetente) politici laat beslissen inzake oorlog voeren of niet en helemaal als ze in het verleden hebben laten blijken nogal wat inschattingsfouten te maken.
Gevaarlijk als je (incompetente) politici laat beslissen inzake oorlog voeren of niet en helemaal als ze in het verleden hebben laten blijken nogal wat inschattingsfouten te maken.
Genoeg firepower.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 17:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ze hebben genoeg firepower om de hele aarde weet ik veel hoe vaak naar de verdoemenis te knallen, dan zal het gehele middenoosten een eitje zijn... niet dat we daarop zitten te wachten maar voor het idee...
het probleem met al quida is dat je niet weet waar ze zijn, en ze over de hele wereld verspreid zijn. maar iran kunnen ze wel degelijk aan (kunnen ze meteen uit irak weg) zal niet snel gaan en zeer zeker niet zonder verliezen maar winnen doen ze zonder twijfel
standaard taktiek
aanval in de nacht (omdat ze dan zwaar voordeel hebben met hun(en onze) state of the art spulletjes)
in die aanval blazen ze al het luchtafweer, radars en vliegvelden op
vliegtuigen hebben dan vrij spel en dan kan het grond offensief aan de bak met enorme voordelen (air support radars enz enz
. Ja, de aarde kan een tiental keer volledig in een hel veranderd worden door overal atoombommen af te laten gaan. Dat betekent nog niet dat je krachtig of goed bent. .Punt is namelijk dat er vele onschuldige mensen in het M-O wonen. Je kunt dus geen WMD's inzetten. Goed voor het idee dus... nutteloos verder, maar grappig idee. Tactisch gezien kan men net aan een paar steden onder controle houden.
Je 'aanvalstheorie' lijkt verder een exacte kopie van de oorlog met Irak, ongeveer 15 jaar geleden. Genaamd Desert Storm. Dat was tegen een leger. Met een vaste structuur. Dat is hier niet het geval. Ook toen had het Amerikaanse leger amper voordeel in techniek. Zo had Nederland indirect alvast nachtkijkers geleverd aan Irak. Daar hebben we nog een hoop gezeik mee gekregen, omdat zo bleek dat het allemaal helemaal niet zo state-of-the-art was.
Daarnaast is Iran vele malen groter en onherbergzamer. Conclusie: de US heeft 'de firepower' niet om Iran aan te kunnen vallen.
Het is misschien wennen, maar de wereld is geen Command & Conquer Red Alert.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
iran wordt 100 keer moeilijker voor amerika dan irak.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 17:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ze hebben genoeg firepower om de hele aarde weet ik veel hoe vaak naar de verdoemenis te knallen, dan zal het gehele middenoosten een eitje zijn... niet dat we daarop zitten te wachten maar voor het idee...
het probleem met al quida is dat je niet weet waar ze zijn, en ze over de hele wereld verspreid zijn. maar iran kunnen ze wel degelijk aan (kunnen ze meteen uit irak weg) zal niet snel gaan en zeer zeker niet zonder verliezen maar winnen doen ze zonder twijfel
standaard taktiek
aanval in de nacht (omdat ze dan zwaar voordeel hebben met hun(en onze) state of the art spulletjes)
in die aanval blazen ze al het luchtafweer, radars en vliegvelden op
vliegtuigen hebben dan vrij spel en dan kan het grond offensief aan de bak met enorme voordelen (air support radars enz enz
ik zal eens paar fotos van het iraanse luchtmacht posten.
denk nou niet dat ze gelijk sterker zijn dan amerika.
Iranian Power in the Middle East
als het iraanse leger zich in een guerilla leger vormt heeft het amerikaanse leger groooote problemenquote:Op zaterdag 15 maart 2008 17:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Genoeg firepower.
Punt is namelijk dat er vele onschuldige mensen in het M-O wonen. Je kunt dus geen WMD's inzetten. Goed voor het idee dus... nutteloos verder, maar grappig idee. Tactisch gezien kan men net aan een paar steden onder controle houden.
Je 'aanvalstheorie' lijkt verder een exacte kopie van de oorlog met Irak, ongeveer 15 jaar geleden. Genaamd Desert Storm. Dat was tegen een leger. Met een vaste structuur. Dat is hier niet het geval. Ook toen had het Amerikaanse leger amper voordeel in techniek. Zo had Nederland indirect alvast nachtkijkers geleverd aan Irak. Daar hebben we nog een hoop gezeik mee gekregen, omdat zo bleek dat het allemaal helemaal niet zo state-of-the-art was.
Daarnaast is Iran vele malen groter en onherbergzamer. Conclusie: de US heeft 'de firepower' niet om Iran aan te kunnen vallen.
Het is misschien wennen, maar de wereld is geen Command & Conquer Red Alert.
Iranian Power in the Middle East
Ik ben wel in het midden-oosten geweest, maar alleen kort als toerist. Maar ik weet niet waarom dat voor mij van belang is?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En hoe vaak heb jij iran dan al bezocht?
ben je uberhaubt ooit al eens ergens in het middenoosten geweest?
Gozer, waar ben je in godsnaam mee bezig?quote:Op zaterdag 15 maart 2008 18:11 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
iran wordt 100 keer moeilijker voor amerika dan irak.
ik zal eens paar fotos van het iraanse luchtmacht posten.
denk nou niet dat ze gelijk sterker zijn dan amerika.
En hoe bewijzen die plaatjes dat Iran '100x moeilijker wordt voor Amerika'?
Het leger van Iran is net zoals dat van Irak waardeloos. Het zijn de bewoners die stuk voor stuk Amerika haten en een AK47 hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
@Ahmadinejjad
ik zeg ook niet dat het een makkie is ik zeg zelfs dat het niet zonder verliezen gaat. maar het leger van iran is veeeeeel minder modern dan jij denkt hoor. maar wel groter, sterker en moderner dan dat van irak
ik zeg ook niet dat het een makkie is ik zeg zelfs dat het niet zonder verliezen gaat. maar het leger van iran is veeeeeel minder modern dan jij denkt hoor. maar wel groter, sterker en moderner dan dat van irak
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat wel "grappig" is om op te merken is dat bij oorlogssimulaties waarbij een aanval op Iran werd gesimuleerd geen enkel plan tegen de Iraanse reactie daarop een totalen krieg in het midden-oosten kon tegenhouden. Ik denk daarom dat men het bewust laat aankomen op Israël en dat de VS in elk geval zelf niet de eerste klap uitdeelt, voor de geschiedenisboeken zeg maar.
Linkje?
Overigens is 't natuurlijk een eitje voor iran om, direct bij de eerste confrontatie, een setje raketten op een paar belangrijke saoedische rafinaderijen/oliebronnen af te schieten.
Overigens is 't natuurlijk een eitje voor iran om, direct bij de eerste confrontatie, een setje raketten op een paar belangrijke saoedische rafinaderijen/oliebronnen af te schieten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kies er maar eentje uit.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 22:50 schreef gronk het volgende:
Linkje?
Overigens is 't natuurlijk een eitje voor iran om, direct bij de eerste confrontatie, een setje raketten op een paar belangrijke saoedische rafinaderijen/oliebronnen af te schieten.
Kijkend naar Irak en Afghanistan, denk je dat het die bende ********** ook maar iets kan uitmaken wat er met mensenlevens gebeurd? Zowel 'inheemse' als Amerikaanse soldaten (als andere soldaten) sterven er of worden verminkt, maar het is nog steeds oorlog. Behalve rondom de olie-installaties (die hebben ze zelfs niet geraakt met de bombardementen, dit in tegenstelling tot ziekenhuizen, electriciteitsinstallaties en de watervoorziening...)quote:Op zaterdag 15 maart 2008 17:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Genoeg firepower.
Punt is namelijk dat er vele onschuldige mensen in het M-O wonen. Je kunt dus geen WMD's inzetten. Goed voor het idee dus... nutteloos verder, maar grappig idee. Tactisch gezien kan men net aan een paar steden onder controle houden.
Je 'aanvalstheorie' lijkt verder een exacte kopie van de oorlog met Irak, ongeveer 15 jaar geleden. Genaamd Desert Storm. Dat was tegen een leger. Met een vaste structuur. Dat is hier niet het geval. Ook toen had het Amerikaanse leger amper voordeel in techniek. Zo had Nederland indirect alvast nachtkijkers geleverd aan Irak. Daar hebben we nog een hoop gezeik mee gekregen, omdat zo bleek dat het allemaal helemaal niet zo state-of-the-art was.
Daarnaast is Iran vele malen groter en onherbergzamer. Conclusie: de US heeft 'de firepower' niet om Iran aan te kunnen vallen.
Het is misschien wennen, maar de wereld is geen Command & Conquer Red Alert.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
En als Iran de Straat van Hormuz afsluit, liggen de tankers ook stil.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 22:50 schreef gronk het volgende:
Linkje?
Overigens is 't natuurlijk een eitje voor iran om, direct bij de eerste confrontatie, een setje raketten op een paar belangrijke saoedische rafinaderijen/oliebronnen af te schieten.
Maar misschien is dat wel de reden dat de VS zo veel helpt bij de aanleg van pijpleidingen (bijvoorbeeld de leiding die straks door Kosovo komt te lopen, je weet wel, Kosovo dat sinds kort met hulp van de VS opeens onafhankelijk is geworden...)
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Omdat je het hier vaak zo doet overkomen alsof je het allemaal beter weet en in het hele middenoosten alleen maar een stel achterlijke josties wonen.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 18:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben wel in het midden-oosten geweest, maar alleen kort als toerist. Maar ik weet niet waarom dat voor mij van belang is?
Als je er wel eens geweest bent zou ik toch wel een wat genuanceerder beeld verwacht hebben.
Maar de reactie's die Ahmadinejjad over de vuurkracht die de iraanse strijdmachten zouden hebben lijken wel bijna propaganda waarin degene die dat hier zit te verkondigen met 2 voeten in trapt.
Vooral het idee dat ze zo een geurrillia leger kunen vormen, en dan allemaal plaatjes van high-tech speelgoed laten zien en verwachten dat dat ook gebruikt wordt bij een geurrillia oorlog
Nee dat doen ze stiekem... Is dat minder erg dan?quote:Op woensdag 5 maart 2008 21:05 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor Amerika? Amerika hangt politieke activisten ook in het openbaar op?
zie mijn eerdere post over meki in dit topicquote:Op zaterdag 15 maart 2008 17:23 schreef Monidique het volgende:
Van 'Iran is het enige land met stemrecht' naar 'Maar in Saoedi-Arabië mogen vrouwen niet autorijden'.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
idd als het er echt op aankomt gaan er gewoon 5 cbg`s richting iran en stijgt er een vloot bommenwerpers op te samen met kruisraketten die binnen een paar uur heel het reguliere leger weg vaagt .quote:Op zondag 16 maart 2008 10:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat je het hier vaak zo doet overkomen alsof je het allemaal beter weet en in het hele middenoosten alleen maar een stel achterlijke josties wonen.
Als je er wel eens geweest bent zou ik toch wel een wat genuanceerder beeld verwacht hebben.
Maar de reactie's die Ahmadinejjad over de vuurkracht die de iraanse strijdmachten zouden hebben lijken wel bijna propaganda waarin degene die dat hier zit te verkondigen met 2 voeten in trapt.
Vooral het idee dat ze zo een geurrillia leger kunen vormen, en dan allemaal plaatjes van high-tech speelgoed laten zien en verwachten dat dat ook gebruikt wordt bij een geurrillia oorlog
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ik zal even een zelfde post maken
en de klapper
en de klapper
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sinds wanneer worden politieke activisten in Amerika opgehangen, of ter dood veroordeeld?quote:Op zondag 16 maart 2008 10:07 schreef Chadi het volgende:
[..]
Nee dat doen ze stiekem... Is dat minder erg dan?
Als het op een normale oorlog aankomt wint Amerika dat ongetwijfeld. Iran heeft ook wat spulletjes die leuk zijn in een regionaal conflict, maar dat is speelgoed vergeleken met wat de VS heeft.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pwnedquote:Op zondag 16 maart 2008 17:24 schreef waht het volgende:
'Verkiezingen Iran eerlijk noch vrij'
'Iranian Power'
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik dacht dat we nu wel wat geleerd hadden van Vietnam, Irak, en dat soort 'inschattingsfouten'.quote:Op zondag 16 maart 2008 13:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
idd als het er echt op aankomt gaan er gewoon 5 cbg`s richting iran en stijgt er een vloot bommenwerpers op te samen met kruisraketten die binnen een paar uur heel het reguliere leger weg vaagt .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De conventionele oorlog in Irak was zeker een overwinning voor de VS. Hun leger is vanuit de lucht oppermachtig en maakt gehakt van elke tegenstander.quote:Op zondag 16 maart 2008 18:34 schreef Yildiz het volgende:
Ik dacht dat we nu wel wat geleerd hadden van Vietnam, Irak, en dat soort 'inschattingsfouten'.
Het wordt alleen moeilijker als je het land daarna wilt bezetten. Maar alleen de millitaire dreiging wegnemen is geen enkel probleem.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Irak een overwinning noemen is als op komen dagen een dag na het examen en trots zijn op het feit dat je ergens superieur je naam neer hebt kunnen kalken.quote:Op zondag 16 maart 2008 18:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De conventionele oorlog in Irak was zeker een overwinning voor de VS. Hun leger is vanuit de lucht oppermachtig en maakt gehakt van elke tegenstander.
Het wordt alleen moeilijker als je het land daarna wilt bezetten. Maar alleen de millitaire dreiging wegnemen is geen enkel probleem.
Nee, de oorlog is absoluut niet succesvol. Fases als 'in de lucht winnen we het wel' tellen ook allerminst.
Het land ligt nog steeds in een diepe burgeroorlog, en op een statistisch succesje als 'de surge' na, is er weinig om blij mee te zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.quote:Op zondag 16 maart 2008 18:47 schreef Yildiz het volgende:
Irak een overwinning noemen is als op komen dagen een dag na het examen en trots zijn op het feit dat je ergens superieur je naam neer hebt kunnen kalken.
Nee, de oorlog is absoluut niet succesvol. Fases als 'in de lucht winnen we het wel' tellen ook allerminst.
Het land ligt nog steeds in een diepe burgeroorlog, en op een statistisch succesje als 'de surge' na, is er weinig om blij mee te zijn.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat minder succesvol? Wat minder succesvol? Een coureur die zijn halve pitstraat doodrijdt, en het dan een wat 'minder succesvolle race' noemt? Een tragedie is het. Maargoed, de rest...quote:Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.
Het leger van Irak overwinnen was geen doel, het was geen taak. Het was ook allerminst een obstakel. Dat het uiteindelijk overwonnen werd, en eerder 'verpulverd', mag ook geen naam hebben. Spreken van successen in de oorlog kan, maar niet in deze oorlog. De enige die misschien succesvol is, is de kok, die in Irak nog een maaltijd voor soldaten neer weet te zetten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ahmadinejjad: kappen met baggeren.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ok......quote:Op maandag 17 maart 2008 14:04 schreef gronk het volgende:
Ahmadinejjad: kappen met baggeren.
Iranian Power in the Middle East
leger van irak was getroffen door sancties. in de jaren 90 hadden ze 1.5 miljoen man. vlak voor de invasie hadden ze iets van 350.000 het brokkelde langzaam af. en de officieren en generalen van saddam vluchtten allemaalquote:Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. Maar de eerste strijd tegen het echte Iraakse leger was absoluut een overwinning. Net zoals in de eerste golfoorlog toen Irak verdreven werd uit Koeweit. Ze werden letterlijk verpulverd.
En Iran hoeft dan ook niet bezet te worden. Als ze daadwerkelijk een millitaire bedreiging gaan vormen, kan die zo weggenomen worden zonder al te veel verliezen.
Iranian Power in the Middle East
Hoezo daar kwam steeds uit dat reguliere legers (of herkenbare vijanden) kinderspel zijn voor de VS om aan te pakken en plat te bombarderenquote:Op zondag 16 maart 2008 18:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik dacht dat we nu wel wat geleerd hadden van Vietnam, Irak, en dat soort 'inschattingsfouten'.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dat was het voor het pentagon wel, de bezetting zou door buitenlandse zaken geregeld worden die dachten dat even in 6 weken te kunnen klaarspelen wat dus niet gelukt isquote:Op zondag 16 maart 2008 18:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat minder succesvol? Wat minder succesvol? Een coureur die zijn halve pitstraat doodrijdt, en het dan een wat 'minder succesvolle race' noemt? Een tragedie is het. Maargoed, de rest...
Het leger van Irak overwinnen was geen doel, het was geen taak. Het was ook allerminst een obstakel. Dat het uiteindelijk overwonnen werd, en eerder 'verpulverd', mag ook geen naam hebben. Spreken van successen in de oorlog kan, maar niet in deze oorlog. De enige die misschien succesvol is, is de kok, die in Irak nog een maaltijd voor soldaten neer weet te zetten.
Overigens kun je de falende bezetting vooral rumsfeld de schuld geven die zei dat men wel genoeg had aan 150.000 ipv de door het pentagon voorgestelde 500.000+ militairen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ook toen ze het 3de leger ter wereld hadden was het zo geklaardquote:Op maandag 17 maart 2008 14:57 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
leger van irak was getroffen door sancties. in de jaren 90 hadden ze 1.5 miljoen man. vlak voor de invasie hadden ze iets van 350.000 het brokkelde langzaam af. en de officieren en generalen van saddam vluchtten allemaal
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
vergeet niet dat de hele wereld tegen Irak vocht, het was niet alleen Amerika.quote:Op maandag 17 maart 2008 15:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ook toen ze het 3de leger ter wereld hadden was het zo geklaard
Golfoorlog (1990-1991)
Strijdende partijen
Amerika
Koeweit
Saudi Arabie
Egypte
Engeland
Qatar
Frankrijk
Canada
VN coalitie
Tegen
Irak
Commandanten Coalitie Norman Schwarzkopf
Commandanten Irak Saddam Hoesein
vertel es, is dit eerlijk?
[ Bericht 29% gewijzigd door Ahmadinejjad op 17-03-2008 16:22:16 ]
Iranian Power in the Middle East
waarbij de VS voor ongeveer 90% voorzag in troepen en uitrusting en het dus ook wel zelf hadden afgekund.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:16 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
vergeet niet dat de hele wereld tegen Irak vocht, het was niet alleen Amerika.
Golfoorlog (1990-1991)
Strijdende partijen
Amerika
Koeweit
Saudi Arabie
Egypte
Engeland
Qatar
Frankrijk
Canada
VN coalitie
Tegen
Irak
Commandanten Coalitie Norman Schwarzkopf
Commandanten Irak Saddam Hoesein
vertel es, is dit eerlijk?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
link?quote:Op maandag 17 maart 2008 16:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
waarbij de VS voor ongeveer 90% voorzag in troepen en uitrusting en het dus ook wel zelf hadden afgekund.
Iranian Power in the Middle East
quote:Op maandag 17 maart 2008 16:16 schreef Ahmadinejjad het volgende:
vertel es, is dit eerlijk?
erm, ik heb ergens de afslag gemist dat oorlogen 'eerlijk' moesten zijn.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
kom op zegquote:
maar goed voor jouw ga ik wel een link zoeken
een begin
8 cbg`s zijn al zo`n 800 vliegtuigenquote:twelve countries had sent naval forces, joining the regional states of Saudi Arabia and the Persian Gulf states, as well as the huge array of the US Navy, which deployed six aircraft-carrier battle groups; eight countries had sent ground forces, joining the regional troops of Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates, as well as the seventeen heavy and six light brigades of the US Army and nine Marine regiments, with their large support and service forces; and four countries had sent combat aircraft, joining the local air forces of Kuwait, Qatar, and Saudi Arabia, as well as the US Air Force, US Navy, and U.S. Marine aviation, for a grand total of 2,430 fixed-wing aircraft.
en dan dit nog eens geeft wel de verhoudingen aan denk ik
van alleen de fighters was 75,6% amerikaans.quote:1,820 fighters (1,376 American, 175 Saudi, 69 British, 42 French)
en gevonden
74% ipv 90% okquote:US troops represented 74% of the coalition’s 1,660,000 troops in Iraq.
[ Bericht 27% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 17-03-2008 19:40:34 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
75% procent hmmmmm....
dus er was een kans dat de amerikanen niet slaagden
dus er was een kans dat de amerikanen niet slaagden
Iranian Power in the Middle East
alleen al met de amerikaanse luchtmacht waren ze al ver in de meerderheidquote:Op maandag 17 maart 2008 19:29 schreef Ahmadinejjad het volgende:
75% procent hmmmmm....
dus er was een kans dat de amerikanen niet slaagden
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Iraanse luchtmacht is sterker dan die van Irak van 2003quote:Op maandag 17 maart 2008 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
alleen al met de amerikaanse luchtmacht waren ze al ver in de meerderheid
maar tegen Amerikaanse luchtmacht kunnen ze niet op
Iranian Power in the Middle East
Hoort bij 'respecteren van de rechtsorde'.quote:Op maandag 17 maart 2008 18:55 schreef gronk het volgende:
[..]
erm, ik heb ergens de afslag gemist dat oorlogen 'eerlijk' moesten zijn.
Sinds pak 'em beet WO2 hebben we ook regels voor oorlog.
Maar dit is wel heel moeilijk, velen willen er niet aan (bijv. de VS met hun 'terroristen-verhaal')
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Elke oorlog is smerig, denk je nou echt dat no matter welk land ("beschaafd" of "onbeschaafd") zich in een oorlog aan alle Geneefse conventies houd? Als je vecht, wil je winnen.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:18 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Hoort bij 'respecteren van de rechtsorde'.
Sinds pak 'em beet WO2 hebben we ook regels voor oorlog.
Maar dit is wel heel moeilijk, velen willen er niet aan (bijv. de VS met hun 'terroristen-verhaal')
Als ik in een gevecht zou raken, doe ik alles om te winnen, eerlijk of niet eerlijk.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
het gaat over 1991quote:Op maandag 17 maart 2008 20:02 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
Iraanse luchtmacht is sterker dan die van Irak van 2003
maar tegen Amerikaanse luchtmacht kunnen ze niet op
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
vriend,quote:
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger
Iranian Power in the Middle East
wat staat hierboven nuquote:Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Lul niet, alleen voor de Republiekeinse Garde had men wat vrees, maar die waren ook geen partij.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
oh come on... dat konden ze makkelijk echt zonder zweet druppeltjes. iran zullen ze het zeker zwaarder krijgen. maar paar dagen tot een week en ze zijn heer en meester in de lucht en dan is het verder een kwestie van tijd (en geld)quote:Op maandag 17 maart 2008 20:30 schreef Ahmadinejjad het volgende:
[..]
vriend,
zonder de coalitie konden ze Irak niet verslaan.
Irak had sterke leger
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Om nogmaals terug te komen op deze opmerking: Internationale Rode Kruis: Irak humanitair dramaquote:Op zondag 16 maart 2008 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als je naar de bezettingsmacht kijkt is Irak wat minder succesvol ja. [...]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Rumsfeld, u hier?quote:Op maandag 17 maart 2008 20:44 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
oh come on... dat konden ze makkelijk echt zonder zweet druppeltjes. iran zullen ze het zeker zwaarder krijgen. maar paar dagen tot een week en ze zijn heer en meester in de lucht en dan is het verder een kwestie van tijd (en geld)
Maar meneer Rumsfeld, nu u hier toch bent, hoeveel waarde hecht u nu aan het leven van een soldaat?quote:[..] Mr Rumsfeld is in Europe to try to gain backing for possible military action against Iraq.
"It could last six days, six weeks. I doubt six months," he said, speaking at the American air base at Aviano, in northern Italy.
BBC
Sinds u alles toch uitdrukt in tijd en geld...
Okay, dit was een beetje persoonlijk, iemand voor Rumsfeld uitmaken is uiteraard een belediging, excuses.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
