Grammaticale fouten waar je je stuk aan ergert

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 23:39 schreef Iblis het volgende:
Het WNT geeft fluit nog als louter vrouwelijk (ook in de betekenis mannelijk geslacht, maar goed, het Latijn kent ook mentula f en cunnus m). Het Groene Boekje van 1954 zegt v. (m.). En dat voorkeursgeslacht is inmiddels afgeschaft.

Doch, inderdaad is dat wel een beetje storend. Het is echter helemaal storend als mensen ‘der’ en ‘des’ gebruiken om interessant te doen en dan voor het verkeerde geslacht kiezen.. ‘Dat is niet des vrouws.’ Of ‘werking der geest’.

Dat is helemaal erg ja. Al wordt 'des' als in 'eigen aan' ook wel eens gezien als een aparte constructie die met naamvallen niet zoveel meer van doen heeft.

quote:

Op vrijdag 14 maart 2008 23:39 schreef Iblis het volgende:
Doch, inderdaad is dat wel een beetje storend.

Oh griebels - een zin te doen aanvangen met 'doch' geeft geen pas, mijn beste.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 01:10 schreef dvr het volgende:
Oh griebels - een zin te doen aanvangen met 'doch' geeft geen pas, mijn beste.

Ik weet dat die regel door enkele schoolvossen bedacht is. Hetzelfde geldt natuurlijk voor ‘en‘ en ‘maar’, die je ook niet aan het begin van de zin zou mogen gebruiken. En verder mag er nóóit een komma voor zulke voegwoorden komen. Helaas ben ik een andere mening toegedaan en vind ik soms zeer gepast om een zin met zulke woorden te beginnen.

En nu wil ik er niets meer over horen!

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:09 schreef Elfletterig het volgende:
[...]5: Je kan
Echt officieel fout is het niet, oerlelijk wél: mensen die niet meer weten dat de tweede persoon enkelvoud van kunnen nog altijd 'kun' is. "Verzekeren kan je zelf", zegt FBTO zelfs. Alleen daarom al sluit ik daar geen verzekering. Hetzelfde euvel geldt trouwens ook voor "je wil" (wilt) en "je zal" (zult).

'Echt officieel fout is het niet', nee, het is gewoon goed. En het is niet 'kun', maar 'kunt'. En 'je zult/zal' is ook gewoon allebei goed.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:20 schreef Elfletterig het volgende:
6. Welke
Mensen die verwijzen naar een zelfstandig naamwoord met "welke", in plaats van die of dat. Je krijgt dan zinnen als: "We installeren een update op de server, welke daardoor twee uur offline is." Brrrr...

Het is onnodig formeel, ergert dat je? Want op zichzelf beschouwd is ‘welke’ niet fout.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:34 schreef Lienekien het volgende:

[..]

'Echt officieel fout is het niet', nee, het is gewoon goed. En het is niet 'kun', maar 'kunt'. En 'je zult/zal' is ook gewoon allebei goed.

Er is natuurlijk wel een duidelijk stijlverschil, en soms is er ook een verschil in betekenis. Als je zegt ‘je wil ook wel eens wat anders natuurlijk!’ dan is dat meer een algemene uitspraak. Als je zegt ‘Je wilt natuurlijk ook wel eens wat anders’ lijkt het meer gericht op een specifieke persoon.

In België ligt de gevoelswaarde voor kan en kunt overigens anders, zo heb ik mij laten vertellen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Iblis op 19-03-2008 00:19:29 (Om Kees22 tevreden te stellen. :)) ]

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:09 schreef Elfletterig het volgende:
Dat zijn er nogal wat...

1: de Ziekte van Die
Mensen die niet meer weten hoe ze moeten verwijzen naar onzijdige woorden. Het formulier die op de deurmat valt, een huis die te koop staat. Een weerzinwekkend staaltje van taalverloedering die we beslist moeten bestrijden...

2: Spatiefouten
Mensen die niet snappen dat een kilometer vergoeding iets anders is dan een kilometervergoeding.
Er is zelfs een website over, die ik van harte aanraad: www.spatiegebruik.nl
Idem voor het weglaten van verbindingsstreepjes, trouwens

3: Engelse constructies
Mensen die Engelse constructies letterlijk naar het Nederlands vertalen, in plaats van de Nederlandse vorm te gebruiken. In plaats van "je kunt beter gaan lopen" zeggen ze "beter ga je lopen"

4: Verleden tijd als tegenwoordige tijd gebruiken
Vooral populair bij voice-over-teksten op tv. Columnist Jan Kuitenbrouwer noemt het de 'Tegenwoordig Verleden Tijd'. Hij omschrijft het in zijn column die eind 2003 op zijn weblog wordt gepubliceerd...

5: Je kan
Echt officieel fout is het niet, oerlelijk wél: mensen die niet meer weten dat de tweede persoon enkelvoud van kunnen nog altijd 'kun' is. "Verzekeren kan je zelf", zegt FBTO zelfs. Alleen daarom al sluit ik daar geen verzekering. Hetzelfde euvel geldt trouwens ook voor "je wil" (wilt) en "je zal" (zult).

je wilt

dát is pas fout!

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/384/

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 15:09 schreef Elfletterig het volgende:
Dat zijn er nogal wat...

1: de Ziekte van Die
Mensen die niet meer weten hoe ze moeten verwijzen naar onzijdige woorden. Het formulier die op de deurmat valt, een huis die te koop staat. Een weerzinwekkend staaltje van taalverloedering die we beslist moeten bestrijden...

2: Spatiefouten
Mensen die niet snappen dat een kilometer vergoeding iets anders is dan een kilometervergoeding.
Er is zelfs een website over, die ik van harte aanraad: www.spatiegebruik.nl
Idem voor het weglaten van verbindingsstreepjes, trouwens

3: Engelse constructies
Mensen die Engelse constructies letterlijk naar het Nederlands vertalen, in plaats van de Nederlandse vorm te gebruiken. In plaats van "je kunt beter gaan lopen" zeggen ze "beter ga je lopen"

4: Verleden tijd als tegenwoordige tijd gebruiken
Vooral populair bij voice-over-teksten op tv. Columnist Jan Kuitenbrouwer noemt het de 'Tegenwoordig Verleden Tijd'. Hij omschrijft het in zijn column die eind 2003 op zijn weblog wordt gepubliceerd...

5: Je kan
Echt officieel fout is het niet, oerlelijk wél: mensen die niet meer weten dat de tweede persoon enkelvoud van kunnen nog altijd 'kun' is. "Verzekeren kan je zelf", zegt FBTO zelfs. Alleen daarom al sluit ik daar geen verzekering. Hetzelfde euvel geldt trouwens ook voor "je wil" (wilt) en "je zal" (zult).

1) Gewoon fouten in geslacht: "de fiets dat" komt even vaak voor.
2) sommigen noemen dat Engelse ziekte: "Commissieleden" betekent: leden van de commissie.
"Commissie leden" betekent: commissie van de leden.
3) Erg gemakzuchtig.
4) Is deze omschrijving niet omgekeerd?
5) Er is in mijn ervaring verschil tussen Belgen en Nederlanders (nou ja: Nederlanders met taalgevoel!) op dit punt. Ik gebruik zelf liever: "je kunt" en "kun je", maar "je kan" is lelijk maar kennelijk toch goed.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 18:21 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

je wilt

dát is pas fout!

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/384/

Je link gaat over "hij wil"!
Niet over "je wilt", dat onder omstandigheden correct is.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 16:30 schreef Iblis het volgende:

[..]

Er is natuurlijk wel een duidelijk stijlverschil, en soms is er ook een betekenis verschil. Als je zegt ‘je wil ook wel eens wat anders natuurlijk!’ dan is dat meer een algemene uitspraak. Als je zegt ‘Je wilt natuurlijk ook wel eens wat anders’ lijkt het meer gericht op een specifieke persoon.

In België ligt de gevoelswaarde voor kan en kunt overigens anders, zo heb ik mij laten vertellen.

betekenisverschil! Dus zonder spatie!
Overigens voel ik je verschil niet mee.
In België lijkt je wil/wilt, kan/kunt, zal/zult inderdaad anders te liggen.

Okee... ergernissen.

1. Verkeerd spatiegebruik. (Voorbeelden genoeg in deze topic.) (Ja, het is echt "deze". Vind het ook vreemd klinken, maar zo is het...)

2. "Gelijk" gebruiken waar "meteen" bedoeld wordt. ("Ik ga het gelijk doen.")

3. Hun i.p.v. hen en v.v.. ("Hun hebben dat gedaan." "Dat is van hun.") Right...

Nu moet ik iets nuttigs gaan doen...

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 00:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je link gaat over "hij wil"!
Niet over "je wilt", dat onder omstandigheden correct is.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/442/

ok, voor 'je' is het allebei goed


ik kan me niet voorstellen dat je je daar aan kan ergeren

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 09:32 schreef Falalalan het volgende:
Okee... ergernissen.

1. Verkeerd spatiegebruik. (Voorbeelden genoeg in deze topic.) (Ja, het is echt "deze". Vind het ook vreemd klinken, maar zo is het...)

2. "Gelijk" gebruiken waar "meteen" bedoeld wordt. ("Ik ga het gelijk doen.")

3. Hun i.p.v. hen en v.v.. ("Hun hebben dat gedaan." "Dat is van hun.") Right...

Nu moet ik iets nuttigs gaan doen...

Topic?
Volgens het Groene Boekje 1990: v.(m.) en o.
Prisma woordenboek 2004: m onderwerp

Gezien de betekenis en het ontbreken van geslacht in het Engels, zou ik zelf voor (o) opteren. Net als jij, begrijp ik.

Gelijk i.p.v. meteen lijkt me dialect: ik ken als normaal.

Je wilt toch niet suggereren dat: "Hen zijn groter als ons" beter is dan: "Hun zijn groter als ons."?

Ok, ok, geen grammatica, maar wel dodelijk irritant:

Zoizo, soizo zo-ie-zo, so-en-so, zowiso, soeisoe... Ja, soms moet je écht je best doen om te begrijpen dat er sowieso bedoeld wordt.

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 16:30 schreef Iblis het volgende:

In België ligt de gevoelswaarde voor kan en kunt overigens anders, zo heb ik mij laten vertellen.

Dat is hier inderdaad wat raar. Als je Standaardtaal leert, leer je ook hier de regel dat kan derde persoon is en kunt tweede. Je kan in de betekenis men kan mag dan dus wel. Jij kan zou dan altijd fout zijn, daar is duidelijk de tweede persoon bedoeld, dus: jij kunt.
Ik vind deze regel wel bruikbaar, maar er deugt niet veel van. Het is een op kantoren bedacht trucje. Het is absurd te veronderstellen dat het Nederlands dit onderscheid van nature heeft. Het Nederlands gebruikt voor "men" vaak de tweede persoon, dus "je", en daar hoort gewoon de vervoeging van de tweede persoon bij. Je zegt ook niet: je is, of je heeft.

In de praktijk zal een spreker dus ofwel je kunt zeggen, ofwel je kan. Maar wat schrijft hij?

In België:
- In de spreektaal is het altijd gij kunt. Gij kan komt niet voor. Logischerwijs wordt, als men "jij" gebruikt, ook jij kunt gezegd.
- Toch schrijft men hier vaker dan in Nederland jij kan. Ik denk dat dat een hypercorrectie is, jij kunt ervaart men waarschijnlijk als "te Vlaams". Jij kan is dan weer heel "Hollands", dus dat schrijft men dan maar op, al tobbende.

In Nederland:
- Hier is het dus juist andersom. In het gewest Holland is kan (of eigenlijk ken) de spreektaal. Op zichzelf is er niets op tegen, maar veel Nederlanders ervaren het toch als "plat" en zullen dus "kunt" schrijven, en als ze hun best doen zelfs ook zeggen.

Belgen en Nederlanders doen dus eigenlijk hetzelfde: ze kiezen de vorm die voor hen het minst spreektalig is.

mensen die schrijven: stel je eigen voor
of:
me moeder
me huis
of
kun je hem?



verschrikkelijk

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 00:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]
sommigen noemen dat Engelse ziekte: "Commissieleden" betekent: leden van de commissie.
"Commissie leden" betekent: commissie van de leden.

Ja, daar krijg ik het ook van, dat is echt een epidemie tegenwoordig! Ik zag op een forum eens topic staan met als titel "merk kleding", toen dacht ik dat het ging gaan over welk merk van kleding de gebruikers dragen, maar het bleek te gaan over merkkleding, ofwel om kleding van bekende merken! En het verschil komt niet alleen in de schrijftaal tot uiting, maar ook in de spraak. "Merkkleding" krijgt één klemtoon, op "mérk", terwijl "merk kleding" klinkt als: "mérk kléding".

Dit is een typisch voorbeeld van schadelijke Engelse invloed op het Nederlands. Dat het Nederlands en het Engels twee verschillende talen zijn, en de constructie "mark clothing" iets anders betekent dan het Nederlandse "merk kleding", is een inzicht dat veel zogenaamd Nederlandstaligen vreemd is.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 22:16 schreef Limsdealer het volgende:

[..]

"Merkkleding" krijgt één klemtoon, op "mérk"

Grapjas. Het Nederlands is een trocheeëntaal met een klemtoonpatroon dat van achter naar voor wordt toegekend. Als je de klemtoon op merk legt dan spreek je het zelf uit met een spatie.

quote:

Op maandag 22 juni 2009 22:34 schreef Xessive het volgende:
Grapjas. Het Nederlands is een trocheeëntaal met een klemtoonpatroon dat van achter naar voor wordt toegekend. Als je de klemtoon op merk legt dan spreek je het zelf uit met een spatie.

Toch leg ik in: 'Dat merk kleding bevalt me niet' en 'die merkkleding bevalt me niet' de klemtoon (voor mijn gevoel) anders, waarbij ik in het eerste geval 'kleding' ook een klemtoon geef.

het gebruik van "hullie"
"hullie hebben het gedaan!"

Ik denk dat het Rotterdams is ofzo :/

quote:

Op maandag 22 juni 2009 22:42 schreef Iblis het volgende:

[..]

Toch leg ik in: 'Dat merk kleding bevalt me niet' en 'die merkkleding bevalt me niet' de klemtoon (voor mijn gevoel) anders, waarbij ik in het eerste geval 'kleding' ook een klemtoon geef.

Als ik het hardop uitspreek is het volgens mij:

Dat mérk kléding bevalt me niet

en

Die merkkléding bevalt me niet.

Zodra het één woord is, is er nog maar één hoofdklemtoon, twee woorden hebben ieder hun eigen hoofdklemtoon. Voor zover ik mij de lessen nog kan herinneren.