abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57135807
He he, eindelijk een goed verhaal.

Even een korte uitleg waarom dit mij boeit:
Ik ben een enorme auto fan en ik word doodziek dat ze elke keer het milieu als excuus gebruiken om auto's duurder te maken. Het huidige linkse kabinet hebben onder dit mom de bijtellinge van 22% naar 14% (Hybride) naar resp. 25% (alle andere auto's) gebracht. Tevens word ik gek van alle heffingen rondom een auto.

Wat was er dan te zien bij Kassa?
Zojuist besproken ze het verhaal over de Toyota Prius (Hybride) vs. de Hummer.
In de US hebben ze een van "Dust to Dust" analyse (CNW Marketing called “Dust to Dust,” )gedaan tussen een Prius en een Hummer. De grote grap van het verhaal is dat de Hummer van "Dust to Dust" milieu vriendelijker is dan die verrot lelijlke Prius.
Ik had het onderzoek al een tijd geleden gelezen, maar wat lekker dat ze er nu eindelijk een keer aandacht aan besteden.

Lia Roefs van de PVDA
Quote : Op 1 mei moet een nieuwe schaal verdeling komen wat betreft de bijtelling van auto's.

Wat vinden jullie? Stoppen met al die belastingheffingen omwille van het milieu, of de echte vervuilers eens een keer aanpakken?
  maandag 3 maart 2008 @ 21:13:55 #2
202014 JJH
Knetter. O+
pi_57135878
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.

Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
pi_57136038
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:13 schreef JJH het volgende:
Al lang en breed bekend. De productie van batterijen en accu's is niet echt milieuvriendelijk.

Het is aan de andere kant natuurlijk wel nodig dat er wat gaat gebeuren, ikzelf volg vol belangstelling de ontwikkeling van waterstofauto's. Al denk ik niet dat die op het moment al milieuvriendelijk zijn, zelfde verhaal als de prius
Als het bekend is, waarom verlagen we de bijtelling voor zo'n stink Hybride.
Bijtelling komt kijken bij een auto van de zaak. Over het algemeen worden er met zakenauto's meer snelweg kilometers gereden dan niet zakenauto's. Op de snelweg heb je helemaal GEEN voordeel van een Hybride. Dan is het hetzelfde als een normale auto, buiten het feit dat het dan zelfs nog een "hoge" auto is?!?!

I'm lost
  maandag 3 maart 2008 @ 21:20:49 #4
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_57136080
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.

LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  maandag 3 maart 2008 @ 21:21:05 #5
3185 Adelante
To let it go now
pi_57136088
In Amerika kun je dan ook prima een slurpende Hummer rijden omdat de bezine daar 0,25 dollar per liter kost
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
pi_57136152
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:21 schreef Adelante het volgende:
In Amerika kun je dan ook prima een slurpende Hummer rijden omdat de bezine daar 0,25 dollar per liter kost
True true, maar de beide auto's zijn de UV getest.. Zo is equal
pi_57136206
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.

LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
Dat zou serieus (indien overal meetbaar) een super initiatief zijn. Dan kunnen milieu bewuste mensen ook daarop hun aankopen doen.

Hopelijk gaat dit foute linkse kabinet ook ooit nog het licht zien. Het was overigens de aller 1e keer dat ik de PVDA daar iets zinnigs over hoorde zeggen
  maandag 3 maart 2008 @ 21:25:14 #8
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_57136210
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_57136246
Wel stom dat ze geen woord reppen over LPG
  maandag 3 maart 2008 @ 21:28:27 #10
78918 SeLang
Black swans matter
pi_57136318
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_57136322
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
Het is heel flauw en emotioneel, maar ik heb een leasewagen. Daarover wordt al zo vreselijk veel verschillende belasting geheven dat ik er misselijk van word.
Net hebben de linkse een plan getrokken om de bijtelling vanaf 01-02 naar 25% te tillen -> ik heb een tankpas en betaal dus geen benzine / diesel -> voorheen vond ik het heel erg leuk om zo zuinig mogelijk te rijden, maar nu ze me weer naaien (is mijn gevoel) ben ik nu echt aan het stampen gegaan. Nu wil ik ook waarvoor ik betaal.
pi_57136375
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Ben ik gedeeltelijk met je eens.

Ik vind ook dat we meer asfalt nodig hebben om de file's op te lossen + jouw oplossing en dan zijn we een heel eind.
Echter blijven de linkse tegen elke nieuwe snelweg procederen. Dat terwijl doorstroom van de auto;s voor iedereen en alles beter is. Helemaal voor het milieu
pi_57136405
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:25 schreef Yildiz het volgende:
Maar, omdat je er zoveel op kunt onderzoeken, zou ik het liefst zien dat alle milieuheffingen op de brandstof komen. Zo is iedereen direct gemotiveerd (lees: verplicht) om zuiniger te rijden.
Dan moeten ze wel beginnen met het verwijderen van de BPM en accijns
  maandag 3 maart 2008 @ 21:31:59 #14
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_57136422
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Een hoop mensen zijn schijnbaar niet in staat om thuis te werken, ik snap anders ook niet waarom dat nog niet aanslaat...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_57136461
Dus ik hoef me niet meer te schamen in mijn benzine-slurper, kan gewoon d eprius d eschuld geven ..hoera (deed ik toch al niet trouwens)


Ik vond de opmerking dat de Hummer efficienter met brandstof omgaat en milieuvriendelijker is wel hilarisch
Gelukkig zonder haar
  maandag 3 maart 2008 @ 21:38:12 #16
17283 Cheiron
Ho ho ho...
pi_57136636
Dat kwam toch voornamelijk omdat het om nieuwe technologie versus simpele technologie gaat? Omdat de Hummer een simpel voertuig is en erg al tal van productiefaciliteiten zijn is het goedkoper om te maken dan een nieuw model met nieuwe technieken?
Dat klinkt mij namelijk als een logische verklaring. Daarnaast een beetje vreemd om hier "blij" om te zijn. Jippie, je kan weer lekker in je benzine slurper, weer er maar trots op
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
pi_57136654
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:33 schreef TeChNo2 het volgende:
Dus ik hoef me niet meer te schamen in mijn benzine-slurper, kan gewoon d eprius d eschuld geven ..hoera (deed ik toch al niet trouwens)


Ik vond de opmerking dat de Hummer efficienter met brandstof omgaat en milieuvriendelijker is wel hilarisch
Waar staat dat
pi_57136862
a). het was niet in Vara's Kassa maar in Tros' Radar
b). vrijwel alle automerken maken Auto's die worden opgebouwd uit onderdelen die de halve wereld over zijn geweest
c). het verhaal van die Amerikaan is al een jaar geleden weerlegd; de Hummer bleek helemaal niet schoner dan een Prius.
d). die Amerikaan is niet echt onpartijdig; zoek maar eens uit door wie dit "onderzoek" betaald werd
e). voor de berekening Hummer versus Prius werd uitgegaan van 100.000 miles; dat is echter niet de levensduur van beide auto's; een Prius en Hummer hebben al bewezen vele malen langer mee te kunnen gaan. En "toevallig" ligt daar ook het omslagpunt waar de Prius gaat terugverdienen op de Hummer.
f). de accu's van een Prius worden geheel teruggenomen en gerecycled (=hergebruikt) door Toyota.
g). de enige bekende problemen met de accu's bleken te liggen aan oxide aanslag op de verbindingen tussen de accu's onderling; dit is goedkoop te verhelpen.
h). alle auto's zijn vervuilend in productie én gebruik
i). circa 15% van de energie die een auto van "cradle to cradle" gebruikt is voor productie en afbraak; de rest is brandstof.
j). de hybride is niet ten val gebracht, zoals Draaijer tendentieus probeert te gillen in zijn TT maar Tros Radar sloeg de plank mis door zich slecht in te lezen en eenzijdig de zaak te belichten.
k) en nogmaals: het was niet in Vara's Kassa maar in Tros' Radar

En nog dit:
quote:
Hybride is niet slecht!
Uitgegeven: 23 mei 2007

Iedereen heeft tegenwoordig wel een mening over de hybride auto. Volgens loser Al Gore is het onze redding, volgens steeds meer media is het echter een deceptie. De Toyota Prius zou zelfs nog milieu-onvriendelijker zijn dan een Hummer. Yeah right, tijd voor een update.

Door Vincent van Twillert/Autoblog.


De bron van alle negatieve berichtgeving lijkt afkomstig van de Engelse tabbloid Daily Mail, die het betreffende artikel overigens alweer verwijderd heeft. De strekking van het verhaal was dat de batterij van de Prius veel nikkel bevat, deze nikkel zou afkomstig zijn uit een Toyota-fabriek bij Ontario (Canada). De omgeving van die fabriek is door de nikkel zo vervuild dat het landschap lijkt op een andere planeet. Vandaar dat NASA er robotjes laat rondlopen om te testen hoe ze reageren op een maanlandschap. Ja, echt waar!

Anyway, de vervuiling rond de nikkel-fabriek is al ruim 30 jaar gaande, lang voordat de Prius het levenslicht zag. Daarnaast is de fabriek geen eigendom van Toyota, de Japanners zijn er wel klant maar nemen slechts een half procent van de jaarproductie af.

Op basis van het nikkelverhaal is automotive researcher Art Spinella (CNW Marketing Research) een tendentieus onderzoek gestart. Hij heeft gekeken naar de verwachte levensduur van diverse modellen en de kosten om deze auto's te produceren (AKA Lifecycle analysis). In december vorig jaar werden de eerste resultaten van het onderzoek "Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal" gepubliceerd. Wat bleek, de Hummer was milieuvriendelijker dan de Prius.

Artikel

Dit gaf een student journalistiek van de Connecticut State University inspiratie voor een artikel. Dit journalistieke hoogstandje werd wereldwijd opgepakt en klakkeloos overgenomen. De catchy titel was natuurlijk ook te mooi om te laten liggen: de Prius is 2x zo vervuilend als de Hummer!

Vooral de drie keer zo lange levensduur van de Hummer H1 leek de basis voor bovenstaande stelling. Niet echt een solide observatie volgens mij, je kunt tegenwoordig toch niet meer ontkennen dat Japanse auto's een stuk beter en betrouwbaarder zijn dan Amerikanen? Het enige nadeel van de Prius is dat deze gebruik maakt van nieuwe technieken, waardoor de exacte levensduur wellicht wat onzeker is.

Maar goed, een paar weken later kon de student toch nog wat nuance aanbrengen. Ook hij schreef dat er genoeg vraagtekens gezet kunnen worden bij de objectiviteit van het CNW rapport. Jammer genoeg was het te laat voor een groot deel van de publieke opinie, de media was de student alweer vergeten en op zoek naar een nieuw sensatieverhaal.

Update

Afgelopen maand kwam er een update van het CNW onderzoek. Volgens de nieuwe cijfers was de Prius nog steeds erg vervuilend. Maar de hybride auto won het ditmaal wel van de Hummer H1. De Prius zou $3,25 per mijl kosten (met een levensduur van 109.000 mijl) en de H1 kost $3,50 per mijl (met een levensduur van 380.000 mijl). Ter vergelijking, een Porsche Cayenne en een Volkswagen Touareg zouden rond de $4,10 per mijl kosten. De meest duurzame auto zou de Scion xB zijn (ook van Toyota), met $0,50 per mijl. Wat overigens opvalt is dat het rapport voornamelijk spreekt over bedragen, je leest nergens iets terug over milieubelasting of schadelijke uitstoot. Tja, op die manier is een Bugatti Veyron ook schoner dan een Prius. Voor de prijs van één Veyron koop je immers 54 Priussen. Als je dat meerekent dan verbruiken 54 Priussen veeeel meer dan één Veyron, zoals een lezer opmerkte. Je mag je eigen conclusies trekken, maar er zijn inmiddels genoeg voorbeelden van partijen die het "onderzoek" van CNW zeer ongeloofwaardig maken. Ik heb hybride auto's dan ook nog lang niet afgeschreven.


[ Bericht 22% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-03-2008 22:03:36 ]
pi_57136894
Stoppen met heffen en nieuwe auto`s voor mensen betaalbaar maken (voor zover mogelijk nog..)
pi_57136953
Autovisie of Autweek hadden ook een test over het verbruik, de 2 hybrides (Honda en Toyota) scoorden veel slechter dan bijvoorbeeld een BMW 120d met het stop en go systeem, a was het verbruik veel hoger dan de fabrieksopgave en b waren ze nog niet zuiniger dan de BMW

maar toch moet je meer betalen voor de BMW!
  Forum Admin / Grootste Aanwinst 2022 maandag 3 maart 2008 @ 21:53:13 #21
8731 crew  Netsplitter
#jesuisMasi
pi_57137058
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef SeLang het volgende:
Ik snap niet waarom er in de politiek zo weinig aandacht is voor echte oplossingen.
De middelen zijn gewoon aanwezig. Bijna iedereen heeft tegenwoordig breedband internet. Bijna alle mensen met een buro baan kunnen minstens 50% van de tijd vanuit huis werken. Los je ook meteen het fileprobleem op.
Heeft niks met breedbandinternet te maken maar met de infrastructuur op het betreffende werk.
Je moet daar wel veilig op in kunnen loggen anders werkt het nog niet.
Dus dat houdt investeringen in, en die kunnen nogal duur zijn.
Daarbij kan je niet bij elke burobaan het extern maken.
Wanneer je als baan bv systeembeheerder bent is het handig wanneer je snel bij de systemen kan zijn, soms kwestie van minuten voordat er echt stront aan de knikkert is.
Daarbij zitten er ook een hoop ict'ers in de detachering, dus die zijn afhankelijk van hun auto.
Zelfde geldt voor de verkoper/accountmanager/enzo enzo....
D regering weet dat en daarom veranderd er niks omdat ze anders een melkkoe slachten.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
  maandag 3 maart 2008 @ 22:06:42 #22
79128 HarryP
mijnCV.com
pi_57137452
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:20 schreef Yildiz het volgende:
Ik heb m'n twijfels bij dat onderzoek. Ja, een Prius is duurder om te produceren, maar de uitstoot in de fabriek zelf kan veel efficiënter opgevangen worden dan via een klein filtertje lokaal in de Hummer... Ik weet niet of dat meegeteld is.

LifeCycleCosts zou trouwens een betere term zijn.
Inderdaad veel efficiënter opgevangen die uitstoot van die ene fabriek. En de andere fabrieken die extra nodig zijn voor een prius.






http://www.flickr.com/pho(...)57600066199565/show/
pi_57137555
quote:
Op maandag 3 maart 2008 22:06 schreef HarryP het volgende:

[..]

Inderdaad veel efficiënter opgevangen die uitstoot van die ene fabriek. En de andere fabrieken die extra nodig zijn voor een prius.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

http://www.flickr.com/pho(...)57600066199565/show/
De bron van alle negatieve berichtgeving lijkt afkomstig van de Engelse tabbloid Daily Mail, die het betreffende artikel overigens alweer verwijderd heeft. De strekking van het verhaal was dat de batterij van de Prius veel nikkel bevat, deze nikkel zou afkomstig zijn uit een Toyota-fabriek bij Ontario (Canada). De omgeving van die fabriek is door de nikkel zo vervuild dat het landschap lijkt op een andere planeet. Vandaar dat NASA er robotjes laat rondlopen om te testen hoe ze reageren op een maanlandschap. Ja, echt waar!

Anyway, de vervuiling rond de nikkel-fabriek is al ruim 30 jaar gaande, lang voordat de Prius het levenslicht zag. Daarnaast is de fabriek geen eigendom van Toyota, de Japanners zijn er wel klant maar nemen slechts een half procent van de jaarproductie af.

Op basis van het nikkelverhaal is automotive researcher Art Spinella (CNW Marketing Research) een tendentieus onderzoek gestart. Hij heeft gekeken naar de verwachte levensduur van diverse modellen en de kosten om deze auto's te produceren (AKA Lifecycle analysis). In december vorig jaar werden de eerste resultaten van het onderzoek "Dust to Dust: The Energy Cost of New Vehicles from Concept to Disposal" gepubliceerd. Wat bleek, de Hummer was milieuvriendelijker dan de Prius.

[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 03-03-2008 22:17:49 ]
pi_57137567
Verkoop van zogenaamde energiezuinige (alternatieven voor benzine / diesel) auto's draagt natuurlijk ook bij aan de discussie in de samenleving over het ontwikkelen van een goed alternatief voor benzine en dieselmotoren. En zorgt daarmee er weer voor dat er méér onderzoek gedaan wordt naar goede alternatieven. Er zal altijd een auto als eerste ten tonele moeten verschijnen, het lijkt mij dan ook meer dan logisch dat die bij lange na niet is doorontwikkeld en daarom niet per definitie energiezuidiger is dan de huidige benzine / diesel auto's, die al een ontwikkeling van 90 jaar achter de rug hebben.
pi_57137627
quote:
Op maandag 3 maart 2008 22:10 schreef SterkStaaltje het volgende:
Verkoop van zogenaamde energiezuinige (alternatieven voor benzine / diesel) auto's draagt natuurlijk ook bij aan de discussie in de samenleving over het ontwikkelen van een goed alternatief voor benzine en dieselmotoren. En zorgt daarmee er weer voor dat er méér onderzoek gedaan wordt naar goede alternatieven. Er zal altijd een auto als eerste ten tonele moeten verschijnen, het lijkt mij dan ook meer dan logisch dat die bij lange na niet is doorontwikkeld en daarom niet per definitie energiezuidiger is dan de huidige benzine / diesel auto's, die al een ontwikkeling van 90 jaar achter de rug hebben.
Inderdaad.

Ook voor Toyota is de Prius een evolutieproces dat moet leiden naar auto's met een alternatieve manier van aandrijven en gebruik van energie.

Ook Volvo is bezig met een project waarbij een mini-diesel motortje op een vast toerental een grote dynamo aandrijft welke de stroom levert voor de auto.
Voordeel is dat de motor altijd op het meest efficiente toerental draait. Dat maakt de auto zuiniger.

Nog een voordeel is dat de motor kleiner is en dat daarom meer ruimte is voor kreukelzones; een belangrijk iets voor Volvo = veiligheid.

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')