abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 30 maart 2008 @ 21:28:21 #126
110088 Antal
Kuifje _O_
pi_57723271
Mooie ferrari's nu.... alleen weer aangehouden... Rijden met een ferrari is toch redelijk kansloos in NL..
He's a Monday morning lunatic
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
  zondag 30 maart 2008 @ 21:29:46 #127
152953 Sanderrrr
De r bleef hangen
pi_57723312
quote:
Op zondag 30 maart 2008 21:03 schreef InTrePidIvity het volgende:

[..]

Ja, het is achteraf natuurlijk ook wel te berekenen, maar normaal zie je ze altijd de meting starten en eindigen over een bepaald traject. Ik wist niet dat ze dat ook handmatig deden.

Sowieso, hoe wordt de snelheid eigenlijk berekend? Gaan ze uit van de eigen gereden snelheid, of wordt het anders gemeten?
Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)
pi_57723412
quote:
Op zondag 30 maart 2008 21:29 schreef Sanderrrr het volgende:

[..]

Ze gaan achter je rijden met een bepaalde afstand en dan meten ze hun eigen snelheid, en ze blijven dan met dezelfde afstand achter je rijden (of lopen op je in) zo meten ze dat je tenminste die snelheid hebt gereden (anders zouden hun boven op je moeten zitten)
Ze laten je uitlopen (als ze inlopen rijden zij namelijk harder dan jij).
pi_57772388
Ik heb net ff de aflevering van 30 maart gedownload he..
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
pi_57772540
quote:
Op woensdag 2 april 2008 01:38 schreef Asgard het volgende:
Ik heb net ff de aflevering van 30 maart gedownload he..
Maar dat vrouw in het begin, de telling kwam uit op 124 km/h. En ze hadden haar beboet voor 54 km km/h te hard in een 70km zone. Waarom hebben ze geen 5km correctie eraf gehaald? Dat is toch altijd zo bij zulke snelheden? Want dan zou ze 49 km te hard hebben gereden = geen intrekking van rijbewijs?
Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?
Dat is enige wat ik kan bedenken als dit klopt.
............................
pi_57772604
quote:
Op woensdag 2 april 2008 02:05 schreef sander89 het volgende:

[..]

Hebben ze het niet op grond van artikel 5 gedaan?
Dat is enige wat ik kan bedenken als dit klopt.
Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...
pi_57772636
quote:
Op woensdag 2 april 2008 02:16 schreef Asgard het volgende:

[..]

Nee, die gozer zegt nog "dat is dan 54 km overschrijding". Artikel 5 werd niet genoemd...
Staat me wel nog iets bij dat wel vaker is gebeurd bij wegmisbruikers / blik op de weg, hoe het precies geregeld is weet ik niet.
............................
  woensdag 2 april 2008 @ 02:45:10 #133
16701 scanman01
Today's a good day
pi_57772746
Belachelijk programma. Normaal nemen ze alleen de gemiddelde snelheid, maar soms - om een rijbewijs in te kunnen pikken - nemen ze opeens de gemeten topsnelheid. Het is waanzin ten top. Het programma wat soms daarna komt is nog veel erger trouwens. Daar komen overtreders aan het woord ofzo. Alleen heb ik nu al twee keer gezien dat de politie zonder goede reden de overtreder gewoon doodschoot...... en er niet eens voor werd veroordeeld. Het is echt ongelooflijk. (In de VS natuurlijk)
My soul is painted like the wings of butterflies
  woensdag 2 april 2008 @ 08:44:51 #134
199535 DroogDok
Sandcastle
pi_57773704
quote:
Op woensdag 2 april 2008 02:45 schreef scanman01 het volgende:
Belachelijk programma. Normaal nemen ze alleen de gemiddelde snelheid, maar soms - om een rijbewijs in te kunnen pikken - nemen ze opeens de gemeten topsnelheid. Het is waanzin ten top. Het programma wat soms daarna komt is nog veel erger trouwens. Daar komen overtreders aan het woord ofzo. Alleen heb ik nu al twee keer gezien dat de politie zonder goede reden de overtreder gewoon doodschoot...... en er niet eens voor werd veroordeeld. Het is echt ongelooflijk. (In de VS natuurlijk)
Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  woensdag 2 april 2008 @ 09:00:16 #135
4681 kasper
Pecunia non olet
pi_57773842
Wat mij elke keer verbaasd is dat wanneer een automobilist betrapt wordt op bv. een (fikse) snelheidsovertreding, de politie er soms nog minutenlang achteraan blijft rijden zonder onmiddellijk een stopteken te geven.
Volgens mij doen ze dat enkel om:

a. een hogere boete te kunnen uitschrijven
b. "spectaculaire" beelden te kunnen maken

Maar wat nou wanneer de politie, na constatering van een overtreding, iemand nog even door laat rijden en de overtreder veroorzaakt een ernstig ongeluk?
Zwarte Piet, wie kent 'm niet?
pi_57774081
Kijken of het eenmalig is of dat het een doorstamper is toch?

En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
  woensdag 2 april 2008 @ 09:38:05 #137
16701 scanman01
Today's a good day
pi_57774318
quote:
Op woensdag 2 april 2008 08:44 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Als ze de gemiddelde snelheid pakken matsen ze je gewoon, dat hoeven ze natuurlijk niet te doen.
Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_57781434
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:38 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Maar ze maken onderscheid. De ene keer pakken ze dus de gemiddelde snelheid... en de andere keer, als ze met de gemiddelde snelheid het rijbewijs niet kunnen inpikken, pakken ze dus opeens de topsnelheid. Heel apart. Alsof ze aan een bepaald aantal ingenomen rijbewijzen moeten komen ofzo.
Ik denk dat ze de situatie mee laten wegen. Als het bijvoorbeeld druk is waardoor de overtreder maar steeds even die hoge snelheden haalt, maar niet het gemiddelde, is het natuurlijk gevaarlijker dan wanneer hij dat gemiddelde niet haalt terwijl het rustig is.
Ik moet overigens zeggen dat in het algemeen als een rijbewijs invorderen vanwege de topsnelheid, ik het ook wel terecht vind op basis van de beelden.
pi_57782061
quote:
Op woensdag 2 april 2008 09:21 schreef veldmuis het volgende:
Kijken of het eenmalig is of dat het een doorstamper is toch?

En als de overtreder een ernstig ongeluk veroorzaakt is de politie er gewoon snel bij.
Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
pi_57782272
quote:
Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:

[..]

Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
Misschien is het beleid om de files te bestrijden? Meer rijbewijzen ingenomen betekent minder auto's op de weg.
  woensdag 2 april 2008 @ 16:31:07 #141
16701 scanman01
Today's a good day
pi_57782516
Ik zie ze ook wel eens hard door een 50 km zone scheuren om iemand bij te houden. Dan breng je dus overduidelijk mensen in gevaar want er kan altijd iemand uit ee zijweg schieten. Ongelooflijk dat dat is toegestaan zonder zwaailichten.
Kortom: ik erger me dood aan dat programma.
My soul is painted like the wings of butterflies
  woensdag 2 april 2008 @ 16:38:01 #142
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_57782668
quote:
Op maandag 3 maart 2008 20:31 schreef glasbak het volgende:

[..]

Ja, dat denkt dus de halve wereld terwijl het toch echt anders is
Toch niet.
pi_57782712
quote:
Op woensdag 2 april 2008 16:10 schreef Asgard het volgende:

[..]

Soms hangen ze er gewoon een half uur achter (was een paar afleveringen terug ook al).
Soms hebben ze waarschijnlijk net geen goede meting kunnen doen, en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.
† The 3 Kings †
  donderdag 3 april 2008 @ 10:08:03 #144
4681 kasper
Pecunia non olet
pi_57799148
quote:
Op woensdag 2 april 2008 16:40 schreef TheSorrow het volgende:
....en willen ze gewoon afwachten of desbetreffende bestuurder nog meer fouten maakt die hem veel geld gaan kosten.
Precies!

En ondanks het gevaar voor de overige weggebruikers laten ze een overtreder gewoon nog even doorrijden.

Stel je voor dat zo'n verkeersovertreder een dodelijk ongeluk veroorzaakt terwijl de politie al lang de gelegenheid had gehad om hem staande te houden. Zou Koos zo stoer zijn om die beelden dan ook uit te laten zenden?
Zwarte Piet, wie kent 'm niet?
  donderdag 3 april 2008 @ 10:14:07 #145
3288 MikeyMo
jou are een essol!
pi_57799254
uiteindelijk blijft het natuurlijk de fout van de overtreder dat hij zo'n ongeluk veroorzaakt... en de meeste mensen waar ze een tijdje blijven achterhangen maken zich schuldig aan te snel rijden e.d. acties. Niet direct gevaarlijk. Wanneer iemand wel levensgevaarlijk bezig is halen ze zo'n persoon wel vaak direct van de weg
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
  donderdag 3 april 2008 @ 12:11:46 #146
130298 TheThirdMark
To what Purpose!
pi_57801664
quote:
Op donderdag 3 april 2008 10:14 schreef MikeyMo het volgende:
uiteindelijk blijft het natuurlijk de fout van de overtreder dat hij zo'n ongeluk veroorzaakt... en de meeste mensen waar ze een tijdje blijven achterhangen maken zich schuldig aan te snel rijden e.d. acties. Niet direct gevaarlijk. Wanneer iemand wel levensgevaarlijk bezig is halen ze zo'n persoon wel vaak direct van de weg
Ben ik het grotendeels mee eens. Maar je ziet toch wel erg vaak dat ze iemand aan het volgen zijn die bij hoge snelheden bumperkleeft. Die moeten ze gewoon direct van de weg halen. En niet kijken of hij/zij het nog vaker doet.
pi_57804785
quote:
Op donderdag 3 april 2008 10:08 schreef kasper het volgende:

[..]

Precies!

En ondanks het gevaar voor de overige weggebruikers laten ze een overtreder gewoon nog even doorrijden.

Stel je voor dat zo'n verkeersovertreder een dodelijk ongeluk veroorzaakt terwijl de politie al lang de gelegenheid had gehad om hem staande te houden. Zou Koos zo stoer zijn om die beelden dan ook uit te laten zenden?
Als het echt té gek wordt halen ze hem wel van de weg af inderdaad, zo niet, hoop ik dat ze net zo aangepakt worden als die drugskoeriers, op de grond smijten, knieën op hun schouderbladen enzo
† The 3 Kings †
  zaterdag 5 april 2008 @ 00:20:54 #148
156695 Tism
Sinds 24, Aug, 2006
pi_57841822
quote:
Agent gewond bij achtervolging in Blerick

Een politie-agent is vrijdagavond gewond geraakt bij een wilde achtervolging. Het ongeluk gebeurde op de Eindhovenseweg in Blerick. De agent zette in een onopvallend voertuig de achtervolging in op een drugsverdachte.

Waarschijnlijk is de politie-agent door rood licht gereden, waarna een aanrijding plaatsvond met twee andere auto's. De agent is met rugletsel in het ziekenhuis opgenomen. De auto van de drugsverdachte is bij het station in Blerick teruggevonden. De bestuurder is nog spoorloos.

Bron
Op televisie ziet men dus alleen de heldendaden van de politie, als 't allemaal goed gaat.

Maar vandaag ging 't ook een keer mis met dat onnodige roekeloze rijgedrag van de politie!
Hoe 't met de onschuldige inzittende van de andere 2 betrokken voertuigen is, is niet duidelijk vermeld in dit artikel, maar waarschijnlijk hebben die ook beter tijden meegemaakt.

Helaas zullen we dit nooit in een programma zoals dit te zien krijgen, en moeten we 't maar uit de rest van de media plukken, dus bijdeze..

Maar dit verdient wel evenveel aandacht, naar mijn mening!..

Sukkels!!..
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
pi_57842329
Wat knap dat je uit dat berichtje kunt afleiden dat het onnodig roekeloos was.
  zaterdag 5 april 2008 @ 00:59:28 #150
156695 Tism
Sinds 24, Aug, 2006
pi_57842531
quote:
Op zaterdag 5 april 2008 00:47 schreef k_man het volgende:
Wat knap dat je uit dat berichtje kunt afleiden dat het onnodig roekeloos was.
Ja, ze hadden ook 't nummerbord kennen noteren van deze drugsverdachte, en 'em thuis kunnen opzoeken, bijvoorbeeld! Geen rede voor deze imo onnodige actie.. En roekeloos, ja!.. Dat blijkt wel weer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tism op 05-04-2008 01:43:46 ]
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')