NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De film is, volgens mij niet gericht aan moslims, maar juist gericht aan Nederland, omdat hij het gevaar van islamitische invloeden op democratische waarden en vrijheden wil aantonen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat is nou net het hele punt: Denkt Wilders nou echt dat hij iets kan bereiken met deze film? Door een hele godsdienst weg te zetten als fascistisch? Denkt ie nou echt dat zoveel miljoen moslims ter wereld na het zien van die film gaan denken 'oh jee, we zijn fascistisch. Ik ga me direct bekeren en zweer alles af wat ermee te maken heeft'?
Hij zegt, dat de 'islamisering' moet worden tegen gegaan, want de islam is een fascistische en intolerante ideologie en dat zal ik inzichtelijk maken door middel van een film.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Natuurlijk zijn die de hoofdschuldige. Maar Geert lokt moedwillige dergelijke acties uit. Hij weet dat dit heel goed kan gaan gebeuren en zet toch door. Misschien kan meneer Spong er nog uitlokking of iets dergelijks van maken ook.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:03 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Wel of hij daar "medeschuldig" aan is, durf ik niet te zeggen. Schuldig zijn naar mijn mening vooral de mensen die die Nederlanders dan direct zouden vermoorden.
Vrijheids van meningsuiting in een groot goed, maar brengt ook grote verantwoordelijkheden met zich mee. En die durft Geert niet te dragen ben ik bang. Die wil zelfs over mensenlevens beschikken om zijn gelijk te halen. Toch eng als zoiets volksvertegenwoordiger is.quote:Maar of Geert Wilders zich zelf dan niet schuldig zou voelen, dat is een andere vraag. Ik zou mij persoonlijk dan wel erg schuldig voelen en als de kans erop bestond zou ik mijn project waarschijnlijk al niet doorzetten. Het zegt vrij veel over Wilders zelf dat hij daar blijkbaar geen vervelend gevoel aan overhoudt of zichzelf erg slecht kent.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Yup..... liever een media / zie mijn geposte nieuwsbericht (TT als laatste feitje vanwege het onderscheidend vermogen door de topics heen).quote:Op zaterdag 1 maart 2008 11:51 schreef Greys het volgende:
Is de titel nou ineens aangepast?
Er zijn wel meer mensen dan alleen Wilders. Het is maar wat je jezelf wil aantrekken.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De film is, volgens mij niet gericht aan moslims, maar juist gericht aan Nederland, omdat hij het gevaar van islamitische invloeden op democratische waarden en vrijheden wil aantonen.
Ja, wat is het nou?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 11:55 schreef Jalu het volgende:
[..]
Daar gaat zijn film (vermoedelijk?) niet over: die gaat over de kenmerken van de islam als een onverdraagzame religie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
We blijven steeds om het punt heendraaien volgens mij. Er blijven mensen die vinden dat het de schuld van Wilders is als moslimextremisten Nederlanders vermoorden vanwege de uitlatingen van Wilders. En die gedachte is gewoon faliekant verkeerd; daarmee geef je namelijk impliciet aan dat wij maar rekening moeten houden met de wensen van terroristen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Vrijheids van meningsuiting in een groot goed, maar brengt ook grote verantwoordelijkheden met zich mee. En die durft Geert niet te dragen ben ik bang. Die wil zelfs over mensenlevens beschikken om zijn gelijk te halen. Toch eng als zoiets volksvertegenwoordiger is.
Maar geloof jij dat hij daadwerkelijk dingen gaat zeggen die nog niet gezegd zijn en een heel nieuw licht op de zaak gaat werpen. Of is het oude wijn in nieuwe kruiken, ten koste van een hele hoop wat ons lief is?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De film is, volgens mij niet gericht aan moslims, maar juist gericht aan Nederland, omdat hij het gevaar van islamitische invloeden op democratische waarden en vrijheden wil aantonen.
Hij zegt, dat de 'islamisering' moet worden tegen gegaan, want de islam is een fascistische en intolerante ideologie en dat zal ik inzichtelijk maken door middel van een film.
Als het eerste zo is dan dient de film een doel en heeft de film misschien bestaansrecht......maar is er echt iemand die gelooft dat die film dat gaat waarmaken?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Dat weet volgens mij alleen Wilders zelf nog.quote:
Wilders gelijkschakelen met Hitler is in mijn ogen veel te veel eer voor Wilders, even terzijde. Hij zal nooit de aanhang krijgen die Hitler had en hij heeft ook hele andere denkbeelden over democratie.
Uh-huh. Dat dachten de Duitsers in 1924 ook...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:13 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat weet volgens mij alleen Wilders zelf nog.
Wilders gelijkschakelen met Hitler is in mijn ogen veel te veel eer voor Wilders, even terzijde. Hij zal nooit de aanhang krijgen die Hitler had en hij heeft ook hele andere denkbeelden over democratie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De inhoud van de film is irrelevant voor het bestaansrecht ervan. De film heeft bestaansrecht omdat iemand het de moeite waard vindt hem te maken en uit te zenden. Geen terrorist kan iemand van ons de vrijheid tot het maken en uitbrengen van een film ontnemen.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar geloof jij dat hij daadwerkelijk dingen gaat zeggen die nog niet gezegd zijn en een heel nieuw licht op de zaak gaat werpen. Of is het oude wijn in nieuwe kruiken, ten koste van een hele hoop wat ons lief is?
Als het eerste zo is dan dient de film een doel en heeft de film misschien bestaansrecht......maar is er echt iemand die gelooft dat die film dat gaat waarmaken?
Maar de Duitsers hadden geen eerder voorbeeld uit de geschiedenis...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uh-huh. Dat dachten de Duitsers in 1924 ook...
Het zijn anders regeringen en dergelijke die de maatregelen tegen Nederland zullen nemen. En wat een soevereine staat besluit moet ze helemaal zelf weten. Of wil je elke staat die dingen doet die jou niet zinnen maar gelijk scharen onder 'terroristen'?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
De inhoud van de film is irrelevant voor het bestaansrecht ervan. De film heeft bestaansrecht omdat iemand het de moeite waard vindt hem te maken en uit te zenden. Geen terrorist kan iemand van ons de vrijheid tot het maken en uitbrengen van een film ontnemen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee? Weleens van Wilhelm II gehoord? Of van Bismarck?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
Maar de Duitsers hadden geen eerder voorbeeld uit de geschiedenis...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Beide zijn schuldig. Natuurlijk ben je schuldig als je wat dan ook voor ellende gaat aanrichten om een film. Maar Wilders is ook schuldig omdat hij moedwillig dat soort reacties uitlokt. Hij houdt de stier een rode lap voor en gaat de vermoorde onschuld uithangen als die stier door het lint gaat.....wie is er dan schuldig, de lap, de stier of Wilders?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:11 schreef Jalu het volgende:
[..]
We blijven steeds om het punt heendraaien volgens mij. Er blijven mensen die vinden dat het de schuld van Wilders is als moslimextremisten Nederlanders vermoorden vanwege de uitlatingen van Wilders. En die gedachte is gewoon faliekant verkeerd; daarmee geef je namelijk impliciet aan dat wij maar rekening moeten houden met de wensen van terroristen.
Daarnaast geeft niemand toe aan terroristen. Wilders heeft toch al lang duidelijk gemaakt dat hij vind dat de Islam fascistisch is en dat je met de Koran je reet moet afvegen? Het gaat niet om het recht van vrije meningsuiting dat bedreigt wordt, het gaat om het vraagstuk in hoeverre tact en respect van belang zijn in een maatschappij waar dat recht geldt. Het gaat niet om de inhoud, het gaat om de vorm. De inhoud mag nooit ter discussie staan. Maar als de vorm ernstige consequenties kan hebben dan moet je misschien 2x nadenken......
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Ik geloof, dat ik steeds nieuwsgieriger wordt naar deze film.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar geloof jij dat hij daadwerkelijk dingen gaat zeggen die nog niet gezegd zijn en een heel nieuw licht op de zaak gaat werpen. Of is het oude wijn in nieuwe kruiken, ten koste van een hele hoop wat ons lief is?
Als het eerste zo is dan dient de film een doel en heeft de film misschien bestaansrecht......maar is er echt iemand die gelooft dat die film dat gaat waarmaken?
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 01-03-2008 12:24:44 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De hele situatie rondom de aangekondigde film (en dan met name de reacties van bepaalde politici op de bedreigingen e.d.) heeft bij een hoop mensen de ogen geopend. Wilders en de film zelf zijn van secundair belang. Waar het hier echt om gaat is wat nou eigenlijk de invloed van de islam binnen de westerse wereld is. Het is menigeen duidelijk geworden dat die inmiddels zeer serieus genomen moet worden en een directe bedreiging vormt voor de vrijheden en mogelijkheden die wij in de westerse wereld hebben verworven.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 11:38 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En als Wilders vervolgens wordt vermoord door een Syrier die via de open grenzen Nederland is binnengekomen. Wat moeten we dan doen? Iemand anders nog een film laten maken?
Als Geert vermoord wordt, zal er alleen maar meer weerstand komen tegen de islamisering van Nederland (en Europa). Wellicht dat de meer links georienteerde bewegingen hun (zeer bewonderingswaardige) instelling uit vroegere jaren weer hervinden en beseffen dat het onze vrijheid is die hier op het spel staat. Alles wat links heeft bereikt gedurende tientallen jaren (abortus, euthenasie, emancipatie maar ook het recht om kritiek te leveren op "de kerk") wordt volledig teniet gedaan naarmate de invloed van de islam groeit. Het behoud van onze identiteit, vrijheden en individuele rechten zijn zaken waarvan je zou mogen verwachten dat die door de linkse flank verdedigd zouden worden. Dit is anno 2008 niet meer het geval...
Het zal waarschijnlijk nog wel wat tijd nodig hebben, maar er komt hoe dan ook een moment dat de Europese landen samen gaan werken in de "strijd" tegen de islam. Dat is het moment dat er wat bereikt kan worden...
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Als dat gebeurt naar aanleiding van het uitoefenen van een fundamenteel recht door een Nederlander in Nederland dan grenst het daar al heel dicht tegen aan wat mij betreft. Of is de soevereiniteit van Nederland soms van minder belang dan die van de door jou bedoelde staten?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het zijn anders regeringen en dergelijke die de maatregelen tegen Nederland zullen nemen. En wat een soevereine staat besluit moet ze helemaal zelf weten. Of wil je elke staat die dingen doet die jou niet zinnen maar gelijk scharen onder 'terroristen'?
Ik ben geen historicus, maar beide zijn al weer een heel stuk zwakkere voorbeelden dan Hitler, lijkt mij.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Weleens van Wilhelm II gehoord? Of van Bismarck?
Doet dat ter zake? Lijkt me niet. Niemand verbiedt Wilders namelijk die film te maken en uit te zenden. Maar die soevereine staten kunnen wel consequenties eraan verbinden, die iedereen uit ons land gaan raken. Datzelfde wapen gebruikt Nederland immers zelf ook? Denk maar aan de Iraanse studenten op de diverse technische universiteiten. ZIJ worden gestraft om iets wat in hun land gebeurt.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:18 schreef Jalu het volgende:
[..]
Als dat gebeurt naar aanleiding van het uitoefenen van een fundamenteel recht door een Nederlander in Nederland dan grenst het daar al heel dicht tegen aan wat mij betreft. Of is de soevereiniteit van Nederland soms van minder belang dan die van de door jou bedoelde staten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wel gelijk heeft hij toch wel, dat kan ik hem ook wel zeggen. Maar filosofisch kun je altijd wel je gelijk halen. Zeno zei ook dat een pijl eigenlijk logischerwijs niet kan bewegen; het leven heeft geen nut. De hele vraag van hoe we hier op de wereld zijn beland is vreemd. Je kunt ook als je vrouw boos op je wordt omdat je haar verjaardag vergeten bent zeggen dat het leven toch allemaal geen zin heeft dus wat maakt haar verjaardag nou uit? Dan heb je filosofisch gelijk maar schiet je er iets mee op? Nee dan zit je straks zonder vrouw.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:08 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die de hoofdschuldige. Maar Geert lokt moedwillige dergelijke acties uit. Hij weet dat dit heel goed kan gaan gebeuren en zet toch door. Misschien kan meneer Spong er nog uitlokking of iets dergelijks van maken ook.
[..]
Vrijheids van meningsuiting in een groot goed, maar brengt ook grote verantwoordelijkheden met zich mee. En die durft Geert niet te dragen ben ik bang. Die wil zelfs over mensenlevens beschikken om zijn gelijk te halen. Toch eng als zoiets volksvertegenwoordiger is.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wist jij echt tot dit gebeuren nog niet dat er bepaalde (minderheids!)groeperingen makkelijk te provoceren zijn als je nodeloos disrespectvol bent over de Islam. Onder welke steen heb jij gelegen?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:18 schreef Dhalsim het volgende:
[..]
De hele situatie rondom de aangekondigde film (en dan met name de reacties van bepaalde politici op de bedreigingen e.d.) heeft bij een hoop mensen de ogen geopend.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uiteraard. Maar voor de Duitsers in 1924 waren zij tot op dat moment wel de sterkste voorbeelden die ze hadden. Dat het referentiekader voor ons, met het voordeel van hindsight, anders is, doet niet ter zake.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:20 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik ben geen historicus, maar beide zijn al weer een heel stuk zwakkere voorbeelden dan Hitler, lijkt mij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar dan komt dus de vraag boven of wij onze soevereiniteit willen laten aantasten door deze staten door ons iets van die consequenties aan te trekken. Het antwoord lijkt mij duidelijk.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Doet dat ter zake? Lijkt me niet. Niemand verbiedt Wilders namelijk die film te maken en uit te zenden. Maar die soevereine staten kunnen wel consequenties eraan verbinden, die iedereen uit ons land gaan raken.
Tja, maar dat ligt toch iets anders in mijn ogen. Het wordt hun verboden om kennis te vergaren die door hun regime tegen ons gebruikt zou kunnen worden. Dat ligt in het geval van de reacties op de Wildersfilm toch anders.quote:Datzelfde wapen gebruikt Nederland immers zelf ook? Denk maar aan de Iraanse studenten op de diverse technische universiteiten. ZIJ worden gestraft om iets wat in hun land gebeurt.
Dat is niet de issue. De issue is: moeten we dat accepteren of moeten we dat bestrijden?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wist jij echt tot dit gebeuren nog niet dat er bepaalde (minderheids!)groeperingen makkelijk te provoceren zijn als je nodeloos disrespectvol bent over de Islam. Onder welke steen heb jij gelegen?
Ben jij serieus bang dat Wilders een nieuwe Hitler gaat vormen in Europa dan? In mijn ogen is dat veel te veel "eer"...quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar voor de Duitsers in 1924 waren zij tot op dat moment wel de sterkste voorbeelden die ze hadden. Dat het referentiekader voor ons, met het voordeel van hindsight, anders is, doet niet ter zake.
Ik zeg NERGENS dat die film verboden moet worden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 11:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, alleen wat ambassades in verweggistan.
Maar ga eens in op je eigen punt? Als ik een film wil maken over Jezus en iemand in Brazilië word boos, moet mijn film dan verboden worden?
Nou nee. De vraag is of het doel de middelen heiligt en daarvoor moet je je dus eerst afvragen wat het doel van Wilders is met deze film. Dàt is de kernvraag en dààr draait Wilders continu omheen door alleen maar de nadruk te leggen op zijn vrijheid van meningsuiting. Een enorm zwaktebod natuurlijk.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:11 schreef Jalu het volgende:
We blijven steeds om het punt heendraaien volgens mij. Er blijven mensen die vinden dat het de schuld van Wilders is als moslimextremisten Nederlanders vermoorden vanwege de uitlatingen van Wilders. En die gedachte is gewoon faliekant verkeerd; daarmee geef je namelijk impliciet aan dat wij maar rekening moeten houden met de wensen van terroristen.
Het is een beetje als Fok! aanklagen vanwege... whatever je ook verzint. Je kunt blijven procederen tot je heel Fok! compleet kapot maakt en daarmee het plezier van enkele duizenden gebruikers en beheerders vergalt; iets waarin je volkomen vrij bent, je hebt immers het recht om iemand voor het gerecht te slepen als je denkt dat die persoon of organisatie jou onrechtmatig behandelt, maar als je dan daarna terugkijkt op de enorme puinhoop die het veroorzaakt heeft en het plezier van andere wat je vergalt hebt... is het dat dan waard geweest? Was dat je doel?
Ik ben bang dat Wilders door zijn manier van handelen de situatie in Nederland dusdanig op scherp zet, dat onze samenleving gaat afbrokkelen. De Nederlandse cultuur is gebaseerd op samenwerking en respect voor elkaar. Door een stoorzender als Wilders (en in mindere mate Verdonk) krijgen we in Nederland niet de kans de problemen zoals die nu bestaan adequaat aan te pakken. Elk initiatief wordt de grond in geboord als 'toegeven aan ...' en dat soort argumenten. Een samenleving heeft tijd nodig om zich aan te passen en zich te vormen naar de nieuwe omstandigheden.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ben jij serieus bang dat Wilders een nieuwe Hitler gaat vormen in Europa dan? In mijn ogen is dat veel te veel "eer"...
Als we die kans niet krijgen en de polarisatie gaat op deze voet door, dan vrees ik grote problemen. En in deze tijd zijn die heel eenvoudig grensoverschrijdend.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik kan me wel zo opwinden over die film. Nee, niet over die film, over hoe ermee omgegaan wordt. Kijk, we weten dat Geert Wilders een nazi is die een provocerende film wil maken. Moet-ie lekker doen. Een verantwoordelijk kabinet zou zeggen 'o, gaap, Gekke Geert weer, nou hij doet maar, hij mag het immers' en zou tegelijkertijd natuurlijk wel voorzorgsmaatregelen nemen, want we weten ook hoe gemakkelijk zo'n film misbruikt kan worden of reacties opwekt.
Nou ja, dan doe je dat. Maar nee...! Spoedberaad, persconferenties, er wordt gesproken over olieboycots, elke dag die vent op tv (schuld van de media, geholpen door het kabinet), etcetera, etcetera.
Ik wijt een groot gedeelte van de ophef om deze film niet aan bekrompen islamieten, maar ook aan dit bange, moralistische kabinet.
Daarnaast, als ik hoor dat zo'n film kan zorgen voor een olieboycot, diplomatieke rellen, en weet ik veel wat, dan word ik al gauw opstandig en denk ik dat als een film van een kwartier over een achterlijk sprookjesboek al tot zulke dingen leiden, nou, kom dan maar op met die film.
Niet verstandig, nee,
.
Nou ja, dan doe je dat. Maar nee...! Spoedberaad, persconferenties, er wordt gesproken over olieboycots, elke dag die vent op tv (schuld van de media, geholpen door het kabinet), etcetera, etcetera.
Ik wijt een groot gedeelte van de ophef om deze film niet aan bekrompen islamieten, maar ook aan dit bange, moralistische kabinet.
Daarnaast, als ik hoor dat zo'n film kan zorgen voor een olieboycot, diplomatieke rellen, en weet ik veel wat, dan word ik al gauw opstandig en denk ik dat als een film van een kwartier over een achterlijk sprookjesboek al tot zulke dingen leiden, nou, kom dan maar op met die film.
Niet verstandig, nee,
.
Jonges jonges jonges... Alles dat over deze kwestie te zeggen valt is nu meerdere malen gezegd (dat geldt overigens ook voor vele andere nieuws/pol topics).
Worden jullie nou nooit moe van jullie zelf
Worden jullie nou nooit moe van jullie zelf
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat houdt jou anders ook nooit tegen, dus waar bemoei je je mee?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:32 schreef JohnDope het volgende:
Jonges jonges jonges... Alles dat over deze kwestie te zeggen valt is nu meerdere malen gezegd (dat geldt overigens ook voor vele andere nieuws/pol topics)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je zou een punt hebben als er al of niet als reactie op jou aanklacht een groep Fok users op jou en alle Nederlanders aanslagen zou beramen en zou dreigen met alles wat lost en vast zat.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou nee. De vraag is of het doel de middelen heiligt en daarvoor moet je je dus eerst afvragen wat het doel van Wilders is met deze film. Dàt is de kernvraag en dààr draait Wilders continu omheen door alleen maar de nadruk te leggen op zijn vrijheid van meningsuiting. Een enorm zwaktebod natuurlijk.
Het is een beetje als Fok! aanklagen vanwege... whatever je ook verzint. Je kunt blijven procederen tot je heel Fok! compleet kapot maakt en daarmee het plezier van enkele duizenden gebruikers en beheerders vergalt; iets waarin je volkomen vrij bent, je hebt immers het recht om iemand voor het gerecht te slepen als je denkt dat die persoon of organisatie jou onrechtmatig behandelt, maar als je dan daarna terugkijkt op de enorme puinhoop die het veroorzaakt heeft en het plezier van andere wat je vergalt hebt... is het dat dan waard geweest? Was dat je doel?
Mij wel hoor, ik kom alleen in deeltje #8 & #9 voor met een paar inhoudelijke replies.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat houdt jou anders ook nooit tegen, dus waar bemoei je je mee?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die stoorzender krijgt anders wel van alle kanten heel gemakkelijk allerlei argumenten aangeleverd om te storen. Het is te makkelijk om de zaak om te draaien en mensen als Wilders en Verdonk verantwoordelijk te maken voor alle ellende, veel te makkelijk zelfs. Ik zie stromingen als die van Wilders als een gevolg van polarisatie, niet als een oorzaak. Die polarisatie is ingezet door het ontstaan van moslim-extremisme en -terrorisme.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ben bang dat Wilders door zijn manier van handelen de situatie in Nederland dusdanig op scherp zet, dat onze samenleving gaat afbrokkelen. De Nederlandse cultuur is gebaseerd op samenwerking en respect voor elkaar. Door een stoorzender als Wilders (en in mindere mate Verdonk) krijgen we in Nederland niet de kans de problemen zoals die nu bestaan adequaat aan te pakken. Elk initiatief wordt de grond in geboord als 'toegeven aan ...' en dat soort argumenten. Een samenleving heeft tijd nodig om zich aan te passen en zich te vormen naar de nieuwe omstandigheden.
Als we die kans niet krijgen en de polarisatie gaat op deze voet door, dan vrees ik grote problemen. En in deze tijd zijn die heel eenvoudig grensoverschrijdend.
Dan snap je het punt dus niet.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:35 schreef Jalu het volgende:
Je zou een punt hebben als er al of niet als reactie op jou aanklacht een groep Fok users op jou en alle Nederlanders aanslagen zou beramen en zou dreigen met alles wat lost en vast zat.
Bovendien is hetgeen je zegt in het verleden al eens gebeurt.
Leg het nog maar eens uit dan. Dan zal ik toelichten wat ik bedoel.quote:
Vertel?quote:Bovendien is hetgeen je zegt in het verleden al eens gebeurt.
Wilders wil met zijn film illustreren de mate waarin de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt, want hij vindt, dat de islam een intolerante en fascistische ideologie is.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nou nee. De vraag is of het doel de middelen heiligt en daarvoor moet je je dus eerst afvragen wat het doel van Wilders is met deze film. Dàt is de kernvraag en dààr draait Wilders continu omheen door alleen maar de nadruk te leggen op zijn vrijheid van meningsuiting. Een enorm zwaktebod natuurlijk.
Vervolgens draait de discussie om het gegeven of Wilders kan worden gestopt.
Het kabinet heeft dit onderzocht, maar daaruit kwam naar voren dat dit onmogelijk is. Het had te maken met de Grondwet of zoiets.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Trouwens, eerst werd gezegd dat de film 10 minuten zou duren, volgens de OP is dat nu al 15 minuten.
Beide zaken waar we in Nederland totaal geen ervaring mee hebben, dus je betoog ontbreekt een basis.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:38 schreef Jalu het volgende:
[..]
Die stoorzender krijgt anders wel van alle kanten heel gemakkelijk allerlei argumenten aangeleverd om te storen. Het is te makkelijk om de zaak om te draaien en mensen als Wilders en Verdonk verantwoordelijk te maken voor alle ellende, veel te makkelijk zelfs. Ik zie stromingen als die van Wilders als een gevolg van polarisatie, niet als een oorzaak. Die polarisatie is ingezet door het ontstaan van moslim-extremisme en -terrorisme.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En aan wie wil hij dat illustreren? Aan de autochtone Nederlandse bevolking? Als dat werkelijk zijn doel is, dan verschilt zijn film (of methode) dus op geen enkele wijze van dit exemplaar:quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:42 schreef damian5700 het volgende:
Wilders wil met zijn film illustreren de mate waarin de islam de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving afbreekt, want hij vindt, dat de islam een intolerante en fascistische ideologie is.
Werkelijk op geen en-ke-le wijze.
Aan het electoraat. Aan Nederland. Je hebt toch niet over 'de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving' heen gelezen?quote:
Edit: Oh jammer, nu heb ik je plaatje gemist in deze quote.
Je verschuift overigens de focus. Jij stelt, dat Wilders zich verschuilt achter het uiten van zijn vrije mening, maar ik stel dus, dat dit echter de ontwikkeling in de discussie is.
Hij wil simpelweg zijn visie over de islam en de koran neerzetten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders wil geen kritische film maken over de Islam of de Koran, hij wil de Islam als een fascistische ideologie neerzetten waarvoor wij moeten vrezen, en met een beetje geluk reageren islamieten en islamitische landen erop op een negatieve manier. Zo heeft Geert Wilders "gelijk" gekregen, heeft hij weer aandacht en is Sir Geert Wilders vaandeldrager in de Kruistocht voor Vrijheid.
Deze film gaat over Geert Wilders.
Deze film gaat over Geert Wilders.
In de westerse wereld wel natuurlijk; ik mag aannemen dat de film van Wilders niet enkel over Nederland gaat. Trouwens; dan heb ik me zeker vergist; ik dacht toch echt dat de moordenaar van Theo van Gogh een moslimextremist was.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beide zaken waar we in Nederland totaal geen ervaring mee hebben, dus je betoog ontbreekt een basis.
En iedereen ratelt maar door alsof dit de eerste pagina van het eerste topic is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zie edit.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:46 schreef damian5700 het volgende:
Aan het electoraat. Aan Nederland. Je hebt toch niet over 'de Nederlandse cultuur van vrijheid en beschaving' heen gelezen?
99 van de 100 moordenaars in dit land is geen moslimextremist. Jesse C. vermoordde een kind. iedereen die Jesse heet is dus kindermoordenaar?quote:Op zaterdag 1 maart 2008 12:47 schreef Jalu het volgende:
[..]
In de westerse wereld wel natuurlijk; ik mag aannemen dat de film van Wilders niet enkel over Nederland gaat. Trouwens; dan heb ik me zeker vergist; ik dacht toch echt dat de moordenaar van Theo van Gogh een moslimextremist was.
Is elke moordenaar dus een 'pars pro toto' voor de gehele groep waar hij deel van uitmaakt?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Kijk, als ik in Dordrecht iedere zaterdagmiddag in het centrum om een zeepsop kissie zou gaan stappen en daar iedere keer roepen dat F'noord niet deugt, dat F'noorders een gevaar voor de samenleving zijn en dat het beter zou zijn als er geen enkele F'noorder in Dorderecht meer zich zou uiten als F'noord fan, dan kan ik verwachten dat ik een knal tegen m'n harses krijg. Vrijheid van meningsuiting of niet. En dan loopt niemand te zeggen dat ik groot gelijk heb en dat zou moeten doen.
Het wordt ronduit laf als ik zelf bewaking neem, en mijn dochtertjes in Ajax shirt voor me neer zet aan aan hun lot overlaat. Daar zou iedereen verontwaardigd over zijn.
Maar dat is exact hetzelfde excuus van vrijheid van meningsuiting en de lafheid van Wilders. Hij beledigd moedwillig mensen en maakt zich geen zorgen over anderen die hijh daarrmee in gevaar brengt. Laf en onverantwoordelijk.
Het wordt ronduit laf als ik zelf bewaking neem, en mijn dochtertjes in Ajax shirt voor me neer zet aan aan hun lot overlaat. Daar zou iedereen verontwaardigd over zijn.
Maar dat is exact hetzelfde excuus van vrijheid van meningsuiting en de lafheid van Wilders. Hij beledigd moedwillig mensen en maakt zich geen zorgen over anderen die hijh daarrmee in gevaar brengt. Laf en onverantwoordelijk.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
