Lasergun misschien niet rechtsgeldig

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:36 schreef AlphaOmega het volgende:
Jammer, dan maar hopen dat de nieuwe versie van de lasergun volledig goed is. Het is van groot belang om onverantwoordelijke sukkels op de weg te corrigeren. Ik heb er geen last van als iemand met veel te hoge snelheid zichzelf in zijn koekblik om een boom vouwt, alhoewel, dat is wel heel sneu voor de boom. Het is alleen vervelend dat er vaak onschuldige mensen de dupe worden van dat soort paupers.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:40 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Over het algemeen gebeuren de ongelukken niet door mensen die te hard rijden, maar door die dwazen die 100 of 110 km/h rijden in hun zielige auto.
Deze mensen die nooit in hun spiegels kijken, roekeloos hun auto van de rechter naar linkerbaan gooien zonder te kijken of er mensen links rijden, zodat er vaak (en ik zie dit dagelijks) een gevaarlijke situatie ontstaat.

Nee, de hardrijders (snelwegen e.d. waar het kan) letten over het algemeen beter op en anticiperen goed. _{Los van de knulletjes die zojuist hun rijbewijs hebben en met totaal geen ervaring het gaspedaal naar de vloer drukken op elk moment dat ze kunnen.}

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:44 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Dus neemt de overheid het risico weg door een maximumsnelheid in te voeren, snappez vous?

Zielig gedoe over dat hardrijden zomaar veilig is...

Ik rijd zelf gewoon tussen de 90 en 110 op de snelweg, of gewoon vlak 120 als ik daar de ruimte voor heb. Afwijking naar boven maximaal 5 KM/u op de meter, genoeg om onder de correctiesnelheid van de eigen meter te vallen, laat staan van politiemetingen...

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:34 schreef Basp1 het volgende:
Dan zouden ook alle uitgeschreven boetse van mensen die door rood licht rijden terwijl het alleen geconstateerd wordt door een diender vernietigd moeten worden als we deze simpele logica volgen. Van elke parkeerboete moet men van die auto ook een foto gaan maken. En ga maar zo door.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Ik stelde nergens dat 'zomaar' hard rijden veilig is. Je weet dit nooit van tevoren, totdat je je in de bewuste verkeerssituatie bevindt en dan kan je dit bepalen. Anticiperen. Soms rijd je volgens de maximumsnelheid, soms langzamer, soms sneller, etc etc.

De overheid controleert middels camera's en lasers om de veiligheid op de weg te verhogen. Ze hebben het beste voor met ons, dat is de achterliggende gedachte.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:48 schreef OldJeller het volgende:
Soms rijd je volgens de maximumsnelheid, soms langzamer, soms sneller, etc etc.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:55 schreef thcobl het volgende:

[..]

je bedoelt dat ze het beste voor hebben met de staatkas en niet met ons

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:55 schreef thcobl het volgende:

[..]

je bedoelt dat ze het beste voor hebben met de staatkas en niet met ons

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:55 schreef thcobl het volgende:

[..]

je bedoelt dat ze het beste voor hebben met de staatkas en niet met ons

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:56 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Element "maximum" geeft volgens mij gewoon het een en ander aan, en dat heeft onder andere met conditie van de weg, de aanleg/inrichting ervan en overzichtelijkheid te maken.

Als het goed is heb jij gewoon een rijbewijs, en weet je dat je gewoon 50 mag in bebouwde kom (behalve waar anders aangegeven), 80 buiten de bebouwde kom, 100 op autowegen en 120 op snelwegen (behalve waar anders aangegeven). Dan moet je niet gaan miepen als er een controle staat, jou lasert op 200 meter afstand en aan de kant zet met een, voor jou oncontroleerbare, snelheid op de teller.

Het enige wat rest is in bezwaar te gaan als je het er niet mee eens bent (das je goed recht gewoon) door de kosten van een A4tje, een envelop en een postzegel uit te trekken om een soms vele malen duurdere boete teniet proberen te doen.

Dan krijg je keurig een rapport met daarin de door de agent gemeten snelheid, de gecorrigeerde snelheid en de snelheid die daar is toegestaan. Daarnaast staan erin: de ijkdatum vanaf wanneer het apparaat een jaar geldig gekeurd is door het NMI, en het registratienummer van het apparaat waarmee gelasert is.

En dat is al reeds een paar jaar genoeg.

Bij een alcoholblaastest moet je de agent en het apparaat toch ook gewoon geloven zoals dat ding zijn verbaal uitspuugt?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:51 schreef Chemvo het volgende:

[..]

Precies...

Ik snap het ook niet helemaal wat ze nou proberen te bewijzen.

Ja, je bent afhankelijk van de integriteit van de agent, maar dat ben je toch bij alle boetes.... Maargoed dit is natuurlijk relatief simpel op te lossen. Plaats bij de agent die uiteindelijk de overtreder aanhoud een printer die draadloos in contact staat met de lasergun en druk een gemaakte foto van de gun af.
Dit systeem bestaat misschien nog niet maar moet toch relatief simpel te ontwikkelen zijn... TNO?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 09:58 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Overheid vergeet soms dat ze in dienst zijn van de bevolking, en niet andersom. Maar over het algemeen is het volk niet zo aardig voor zichzelf, wensen minder belasting te gaan betalen, maar verwachten wel dat de overheid het allemaal voor hen oplost, wegen aanlegt en onderhoudt en de veiligheid op peil houdt...

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:00 schreef Chemvo het volgende:

[..]

colonne BMW's, Mercedessen en Audi's die 160+ rijden

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:04 schreef OldJeller het volgende:
Voor welke veiligheid is dit precies? Wordt het plots gevaarlijker als je op een recht stuk 140 km/h rijdt ipv 120 km/h ? Nee.

Het is grotendeels horseshit en als ze dan zo graag op de weg willen controleren ipv echt werk, dan kunnen ze beter mensen die gewoonweg niet auto kunnen rijden aanhouden en bekeuren. Rijbewijs innemen zelfs. Leren hoe ze precies moeten inhalen, met meer dan 1 km/h verschil dan de persoon die je inhaalt, dat je je spiegels moet gebruiken, etc etc. Dat zijn de mensen die ongelukken veroorzaken.

Alcohol in het verkeer is niet oké.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Je mist het punt.
Er liggen regels. Die regels zijn je aangeleerd. En ook op lege wegen heb je je daar gewoon aan te houden, en anders moet je gewoon niet miepen als je een bon a 60 euro binnenkrijgt.
In een lege winkelstraat sla je ook niet ineens aan het stelen als het goed is (ja, verleiding is er zeker, maar je doet het als het goed is niet, omdat je weet dat er straffen op staan.)

En zolang de maximumsnelheid na bijvoorbeeld 2300 niet omhoog gaat/vrijgegeven wordt, blijft bovenstaande dus gewoon van toepassing.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]


Ik hoop dat de rechter genoeg gezond boeren verstand heeft om niet op deze onzin in te gaan.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:09 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Je mist het punt.
Er liggen regels. Die regels zijn je aangeleerd. En ook op lege wegen heb je je daar gewoon aan te houden, en anders moet je gewoon niet miepen als je een bon a 60 euro binnenkrijgt.
In een lege winkelstraat sla je ook niet ineens aan het stelen als het goed is (ja, verleiding is er zeker, maar je doet het als het goed is niet, omdat je weet dat er straffen op staan.)

En zolang de maximumsnelheid na bijvoorbeeld 2300 niet omhoog gaat/vrijgegeven wordt, blijft bovenstaande dus gewoon van toepassing.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:33 schreef Jalu het volgende:

Ik hoop(als slachtoffer van een foutief uitgelezen lasergun) dat de rechter genoeg boerenverstand heeft om niet blindelings te vertrouwen op de integriteit van alle dienders.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:49 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Hij mist niet alleen dat punt hoor. Ja, het wordt veel gevaarlijker. Simpele natuurkunde toont dat ook aan. Kijk maar eens naar je remweg bij 120 en bij 140. Bij 140 is ie langer, simpel. Kijk maar eens naar het effect wanneer je met 120 of 140 in een slip raakt. Bij 140 is het risico behoorlijk groter op een slechte afloop dan bij 120. En bij 120 is die kans al idioot hoog. En dan is er nog het stukje verantwoordelijkheid. Het is leuk hoor, om de Remi uit te hangen in een piepklein landje met heel erg veel mensen, maar sociaal is anders.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:49 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Hij mist niet alleen dat punt hoor. Ja, het wordt veel gevaarlijker. Simpele natuurkunde toont dat ook aan. Kijk maar eens naar je remweg bij 120 en bij 140. Bij 140 is ie langer, simpel. Kijk maar eens naar het effect wanneer je met 120 of 140 in een slip raakt. Bij 140 is het risico behoorlijk groter op een slechte afloop dan bij 120. En bij 120 is die kans al idioot hoog. En dan is er nog het stukje verantwoordelijkheid. Het is leuk hoor, om de Remi uit te hangen in een piepklein landje met heel erg veel mensen, maar sociaal is anders.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:10 schreef Skull-splitter het volgende:
Overigens staat buiten alle kijf dat de beste man in het stuk hierboven gewoon lomp hard heeft gereden....

quote:

De man zou met zijn Saab op de provinciale weg tussen Coevorden en Emmen 156 kilometer per uur hebben gereden, waar 100 is toegestaan. De kantonrechter in Assen sprak de man echter vrij omdat het proces-verbaal onduidelijk was en fouten bevatte. Zo kon in het proces-verbaal dat tegen de verdachte is opgemaakt worden gelezen dat de agent met de lasergun ruim 300 meter naast de weg stond. Dat zou volgens een lasergun-instructeur van het Nederlands Politie Instituut betekenen dat de verdachte zo'n 500 kilometer per uur zou hebben gereden.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder stelde dan zouden dus alle parkeerboetse ook meteen ongeldig zijn want wie bewijst dat je auto echt wel daar stond en de agent niet heeft zitten te sjoemelen.

quote:

Verder heb ik ook wel eens een boete voor door rood rijden gehad terwijl er een poltieagent buiten dienst gewoonaan het wandelen was, die mijn nummerplaat heeft opgeschreven, dan heb je ook geen poot om op te staan.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:56 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

off-topic:

Dat staat dus helemaal niet buiten kijf:
[..]

http://www.dvhn.nl/nieuws/noorden/article3133585.ece?catId=53

De meting in dit geval is dus kennelijk "sub-optimaal"/onbetrouwbaar. Volgens mij heeft oa. vanwege deze reden de rechtbank in Assen deze automobilist vrijgesproken.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:56 schreef Jalu het volgende:

[..]

Je gaat aan het punt van de discussie voorbij: misbruik van regelgeving niet om het beoogfe effect van de regels te bewerkstelligen maar voor geldelijk gewin; en daarbij de basisbeginselen van de rechtsstaat overhoop te zetten door blindelings te vertrouwen in de handhavende partij, die in de vorm van carrierebeïnvloeding ook nog eens zelf belang heeft bij het schrijven van zoveel mogelijk boetes.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:54 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder stelde dan zouden dus alle parkeerboetse ook meteen ongeldig zijn want wie bewijst dat je auto echt wel daar stond en de agent niet heeft zitten te sjoemelen.

Verder heb ik ook wel eens een boete voor door rood rijden gehad terwijl er een poltieagent buiten dienst gewoonaan het wandelen was, die mijn nummerplaat heeft opgeschreven, dan heb je ook geen poot om op te staan.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:11 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Deels geef ik je bij deze stelling gelijk, met name met het zinsdeel achter de laatste komma. Agenten MOETEN een x-aantal bonnen schrijven om een voldoende te scoren. Echter, als er bonnen geschreven worden dan betreft het doodnormaal strafbare feiten, en bij snelheidscontroles heb je je gewoon te houden aan de snelheid of de consequenties te slikken.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:11 schreef zuigmarmot het volgende:


Dat er dan een corrupte matennaaier tussenzit die iets onrechtmatigs doet vindt ik verwaarloosbaar klein.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 10:00 schreef Chemvo het volgende:

[..]

Zal gerust deels waar zijn, maar als je op een 100 weg ingehaald wordt door een colonne BMW's, Mercedessen en Audi's die 160+ rijden is dat toch niet echt handig hoor. Het snelheidsverschil met een vrachtwagen is dan ook gigantisch groot.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:26 schreef HarryP het volgende:

Voor mij mag de huidige controle zoals die nu is gewoon blijven. Hardrijden daar ben je zelf bij en je neemt zelf bewust het risico dat de reis wat duurder kan uitvallen. Dus een snelheids overtreding is en blijft een vrijwillige bijdrage aan de schatkist.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:33 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dit soort bijdragen toont precies mijn andere grote bezwaar tegen het huidige stelsel aan; dank je wel. Nederlanders zien snelheidsboetes gewoon als een vorm van heffen van belasting. Belasting op het sneller rijden dan toegestaan. Je zou diegenen de kost moeten geven die dit gewoon moedwillig incalculeren...

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:33 schreef Jalu het volgende:

[..]

Dit soort bijdragen toont precies mijn andere grote bezwaar tegen het huidige stelsel aan; dank je wel. Nederlanders zien snelheidsboetes gewoon als een vorm van heffen van belasting. Belasting op het sneller rijden dan toegestaan. Je zou diegenen de kost moeten geven die dit gewoon moedwillig incalculeren...

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:18 schreef Jalu het volgende:

[..]

En dat baseer je op? Goed vertrouwen?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:48 schreef OldJeller het volgende:
Ik snap niet dat mensen komen met 'regels zijn regels' argumenten, waarmee ze bedoelen dat je die prent verdiende.
Bij Utrecht, snelheidslimiet van 80 op een driebaansweg en één van 100 op een driebaansweg.. er hangen al matrixborden, dus tijdens de spits kunnen ze daar de toegestane snelheid aanpassen naar b.v. 50 km/h, aangezien er altijd files staan. Maar nee, de toegestane snelheid is altijd 80 km/h of 100 km/h, ook als het rustig op de weg is.
Een typisch voorbeeld dat laat zien dat het beleid op snelheid enkel is om de schatkist te vullen, gezien de traject- en mobiele controles op deze waar je op rustige momenten veilig 140 km/h zou kunnen rijden.

Wat nou regels zijn regels, de overheid naait de automobilist middels allerlei belastingen (accijns op benzine, BPM, etc) en ook nog eens op snelheid met het zogenaamde argument: 'voor de veiligheid'.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:51 schreef zuigmarmot het volgende:

[..]

Ja, dat moet wel, want anders zou de rechtstaat niet te handhaven zijn. En ik heb het hier dus over speciefieke gevallen en kleinere overtredingen.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:52 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Als jij zo tegen het vullen van de schatkist bent is er een perfecte remedie: Je aan de snelheid houden!

En anders óf proberen de wetgeving aan te passen (ga de politiek in!) óf niet zeiken.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:57 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Nee. Men moet zelf inzien, toegeven en op basis daarvan de gang van zaken veranderen, dat het enkel is voor het geld en dat het voor een marginaal deel met veiligheid heeft te maken, zeker als we zien waar wordt gecontroleerd.

quote:

Je bent zo iemand die gelooft dat de overheid het beste met de burger voor heeft en je zou, indien de tijd daar is, met liefde je vingerafdrukken en DNA afstaan allemaal in het kader van veiligheid, niet?
Of ga je dan je eigen politieke partij beginnen? Zeiken mag in elk geval niet.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:11 schreef DivineJester het volgende:

[..]

En tot het zo ver is, heb je je gewoon aan de regels te houden, of niet, zo je wilt, maar dan moet je ook de consequenties onder ogen zien.
[..]

Verre van, ik ben bijzonder tegen de schending van de privacy en het (ongebreideld) verzamelen van allerlei persoonsgegevens, maar mocht het komen tot een wetgeving daaromtrent, dan sluit ik niet uit dat ik bij een politieke partij ga om me daar actief tegen te verzetten _{Nu zal ik wel als potentieel terrorist gelogd worden}.
Ik word alleen een beetje moe van al dat geklaag over die snelheidscontroles. Je hebt het zelf volledig in handen, je wordt niet gedwongen harder te gaan rijden, en dus ben je zélf verantwoordelijk voor je daden. Ik ben het ook niet altijd eens met de locaties en tijdstippen, en ja, ik heb óók wel eens boetes gehad, maar dat hoort bij te hard rijden. En ja, ik zou ook graag zien dat ze meer gaan toezien op gevaarlijk rijgedrag, maar als je met 160 km/u over de snelweg raast is het verschil met een vrachjtwagen wel bijzonder groot. Naast verantwoordelijkheid voor je eigen veiligheid heb je ook verantwoordelijkheid voor de andere weggebruikers, en als je daar niet mee om kunt/wilt gaan, dan kun je een bestraffing verwachten.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:15 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Als jij het soms ook niet eens bent met de locatie en tijdstip... Dan moet je ook zien dat als ze die controles niet meer gaan doen op vage plekken en snachts. Dan kregen we mini race gebieden waar je hard kan rijden omdat er nooit wordt gecontroleerd.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:16 schreef The_End het volgende:

[..]

Hoeveel ongelukken gebeuren er jaarlijks tussen vrachtwagens en automobilisten die 160+ rijden op de snelweg? Hoeveel ongelukken gebeuren er jaarlijks tussen fietsers en automobilisten? Waar vallen de meeste dodelijke slachtoffers bij?

Ik vind het volkomen logisch dat mensen klagen over onzinnige controles. Waarom staan ze nooit in een woonwijk te controlleren waar mensen echt met veel te hoge snelheid rijden? Vaak zelfs 2x de maximum snelheid!

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:11 schreef DivineJester het volgende:

[..]

En tot het zo ver is, heb je je gewoon aan de regels te houden, of niet, zo je wilt, maar dan moet je ook de consequenties onder ogen zien.
[..]

Verre van, ik ben bijzonder tegen de schending van de privacy en het (ongebreideld) verzamelen van allerlei persoonsgegevens, maar mocht het komen tot een wetgeving daaromtrent, dan sluit ik niet uit dat ik bij een politieke partij ga om me daar actief tegen te verzetten _{Nu zal ik wel als potentieel terrorist gelogd worden}.
Ik word alleen een beetje moe van al dat geklaag over die snelheidscontroles. Je hebt het zelf volledig in handen, je wordt niet gedwongen harder te gaan rijden, en dus ben je zélf verantwoordelijk voor je daden. Ik ben het ook niet altijd eens met de locaties en tijdstippen, en ja, ik heb óók wel eens boetes gehad, maar dat hoort bij te hard rijden. En ja, ik zou ook graag zien dat ze meer gaan toezien op gevaarlijk rijgedrag, maar als je met 160 km/u over de snelweg raast is het verschil met een vrachjtwagen wel bijzonder groot. Naast verantwoordelijkheid voor je eigen veiligheid heb je ook verantwoordelijkheid voor de andere weggebruikers, en als je daar niet mee om kunt/wilt gaan, dan kun je een bestraffing verwachten.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:16 schreef The_End het volgende:

[..]

Hoeveel ongelukken gebeuren er jaarlijks tussen vrachtwagens en automobilisten die 160+ rijden op de snelweg? Hoeveel ongelukken gebeuren er jaarlijks tussen fietsers en automobilisten? Waar vallen de meeste dodelijke slachtoffers bij?

Ik vind het volkomen logisch dat mensen klagen over onzinnige controles. Waarom staan ze nooit in een woonwijk te controlleren waar mensen echt met veel te hoge snelheid rijden? Vaak zelfs 2x de maximum snelheid!

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:27 schreef OldJeller het volgende:


@Angelique,
Blijkbaar rijd je zelf nooit of nauwelijks op de snelweg.
Het is namelijk zo dat die pubers met hun golfje en honda DOHC zich aan de snelheid houden of veelal zelfs daaronder rijden. Waarom? Benzine is te duur voor ze.

Je argument over geen controles op bepaalde locaties/tijdstippen waardoor er 'mini racegebieden' ( ) zouden ontstaan is ook enorme onzin, aangezien 10 jaar geleden dit ook niet zo was en er toen maar weinig gecontroleerd werd (in verhouding met het heden) op snelheid op de snelweg.
Maar je bent een vrouw en rijdt waarschijnlijk in een Nissan Micra of iets dergelijks, als je überhaupt al een auto en/of rijbewijs bezit, dus ik verwacht geen begrip.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 12:57 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Ze rijden zeker niet om de benzine minder hard. Ik verneem dan ook uit jouw standpunt dat je in een klein wereldje leeft.
Wel eens gehoord van het puntenrijbewijs?

10 jaar geleden was zowiezo een totaal andere tijd. 10 jaar geleden bestond er ook geen comazuip taferelen of half de jeugd dat coke gebruikt.


Ik weet gewoon zeker dat je nu oppast op de snelweg omdat er een lullig onverwacht controletje kan zijn.
Als je zeker weet dat dit op rustige gebieden niet gebeurt dan worden die rustige gebieden gouw drukker

Wat zou jij doen als je een half uur eerder op je werk kon zijn?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 16:21 schreef OldJeller het volgende:

[..]

...
Hoe harder je rijdt, hoe meer benzine je verbruikt. Het verschil tussen 100 km/h rijden en 140 + km/h rijden is al aanzienlijk. Daarom is het eigenlijk nergens voor nodig om mensen die eens hard rijden te bekeuren, want zij betalen al meer doordat ze hard rijden en dus meer verbruiken....

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 16:21 schreef OldJeller het volgende:

[..]


Ik rijd gemiddeld standaard te hard.

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:03 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Daar ga je de fout in vriend...

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 16:36 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Goede redenering

Je mag harder rijden dan toegestaan, want je hebt er al voor betaald!?

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 23:03 schreef Angeliquetje het volgende:

[..]

Daar ga je de fout in vriend...

quote:

Op vrijdag 29 februari 2008 11:48 schreef OldJeller het volgende:
Ik snap niet dat mensen komen met 'regels zijn regels' argumenten, waarmee ze bedoelen dat je die prent verdiende.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 00:33 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Nee, eindeloos doorhamer dat je oh-zo'n-goede-coureur bent is een sterk argument

Ik ben helemaal niet van befehl ist befehl, maar deze regels hebben wel degelijk enige grond. Jij wenst je er niet aan te houden, ik moedig het niet aan, maar gun je je keuze. Ik vind alleen het niet van volwassenheid getuigen als je dan gaat zeiken dat je de jouw meer dan bekende regels overtreedt en daar, hoe lullig dan ook, van uit je dak gaat omdat het zo onrechtvaardig zou zijn.

Geef de maximumsnelheid vrij, en al die mensen die nu niet fatsoenlijk kunnen rijden maken OF helemaal geen schijn van kans en met en moeten stuntelend door het verkeer omdat iedereen zo lomp hard rijdt, OF ze rijden zo onverantwoord op hoge snelheid dat er weer nieuwe problemen ontstaan. Zolang men zich zo slecht op de wegen weet te gedragen dat men zelfs bij 80, 100 en 120 wegen files kan veroorzaken (geloof me, de oorzaak is vaak gewoon persoonlijke onkunde) is het gewoonweg NIET verantwoord klakkeloos harder te gaan rijden....

En dan weer terug naar het topic: de ijkdatum en het apparaatnummer is alles wat een burger kan opvragen, en eventueel zal een agent zich moeten gaan verantwoorden.
Een agent snijdt zich lelijk in de vingers wil hij bonnen uit zijn duim zuigen. En das niet gewoon ontslag.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 14:42 schreef OldJeller het volgende:
Elke regel waarmee de overheid komt is goed en dan dien je stil te zijn en volgens deze regels te leven.
Als morgen de regel ingevoerd wordt dat jij alleen tussen 15.00 en 16.00 je buiten je huis mag gegeven gedurende onbepaalde tijd, omdat dit veiliger zou zijn.. je zou namelijk door een meteoriet geraakt kunnen worden, houd jij je hier ook aan en overtreed je de regels natuurlijk niet.
Immers: regels zijn regels, dus niet janken.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 14:42 schreef OldJeller het volgende:
Elke regel waarmee de overheid komt is goed en dan dien je stil te zijn en volgens deze regels te leven.
Als morgen de regel ingevoerd wordt dat jij alleen tussen 15.00 en 16.00 je buiten je huis mag gegeven gedurende onbepaalde tijd, omdat dit veiliger zou zijn.. je zou namelijk door een meteoriet geraakt kunnen worden, houd jij je hier ook aan en overtreed je de regels natuurlijk niet.
Immers: regels zijn regels, dus niet janken.

quote:

Op zondag 2 maart 2008 15:42 schreef Salvad0R het volgende:
..dat ze echt werk gaan doen ipv mensen beroven.

quote:

Veelmoger



Als andere slapen, mag ik waken.

Ik mag werken op zaterdag en zondag. Alle feestdagen mag ik mijn uniform aan. Ik mag handhaven bij grote evenementen en sportspektakels. Ik mag mijn lijf insnoeren in een veiligheidskorset. Ik mag al mijn gereedschap, zolang het nog allemaal aan mijn koppel past, om mijn heupen hangen en het rondsjouwen tot mijn botten schrijnen. Ik mag, soms drie avonden achter elkaar, mijn prakje opwarmen in de magnetron. Soms wel twee keer op één avond, omdat het tussendoor nog even koud werd door een spoedklusje. Ik mag de sleutels van een dienstauto pakken en lekker een beetje rondtoeren. Ik mag ook gas geven. Ik mag hard rijden, “met toestemming” door rood, om er wel binnen tien minuten te zijn. Ik moet daarbij voorzichtig zijn, maar mag risico’s nemen. Ik mag door de kots van dronken horecapubliek lopen. Ik mag in de stront staan bij een ongeval in een gierput. Ik mag ook stervende mensen reanimeren omdat ik er toch vaak als eerste ben. Ik mag uitzinnig, emotioneel publiek op afstand houden. Ik mag een verkeerslachtoffer steun geven. Ik mag handschoenen aantrekken om geen bloed aan mijn handen te krijgen. Ik mag misselijk worden van de stand van een vereenzaamd en vergeten lijk. Ik mag uitleggen aan een van geweld, dat de rechter-commissaris in alle wijsheid heeft besloten, de dader te schorsen en naar huis te sturen.



Ja, ik mag ook stiekem huilen bij de plotselinge dood van een kind op straat. Ik mag bekeuringen uitdelen. Ik mag steeds weer aanhoren , of ik nou echt niks beters te doen heb. Van mijn chef mag ik horen of ik mijn productie haal. Ik mag met een afgerukt been slepen op een duistere mistige spoorbaan, waar honderd meter verder een grote gele intercity stilstaat. Ik mag er de machinist als eerste opvangen. Daarna mag ik daar in macabere resten zoeken naar een naam en adres. Als het in de buurt is, mag ik gaan vertellen dat iemand nooit meer thuis zal komen en heb ik ook geen antwoord op “waarom?” Ik mag niet beledigd of vernederd worden, maar hoor dodelijke ziektes over me uitroepen. Ik mag vechten bij een aanhouding. Als het helemaal niet anders kan, mag ik zelfs schieten. Ik mag dan in een fractie van een seconde beslissen over dood en leven, van mij of een ander. Ik mag zelfs een column schrijven maar heb op deze plaats gewoon te weinig ruimte om al mijn zegeningen te tellen.



Ik buig mijn hoofd, schaam mij diep.

Ik ben eigenlijk maar een verwend kereltje.

quote:

Op maandag 3 maart 2008 00:44 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Tis niet dat die regel ineens ingevoerd is, hou op met de zielepoot uit te hangen...

Tevens zie je flitsen op de A4 midden in de nacht (een actie waar geen mens bij komt kijken, najah, hooguit bij het vervangen van het rolletje ) in hetzelfde daglicht als het constateren van een hoge snelheid met een laser, staandehouding en het daaropvolgende verbaliseren, om vervolgens te gaan zeuren dat dienders niet menselijk genoeg zouden zijn...

Nee, ga jij maar fijn ergens anders crossen met je 1337-dr1v3-sk1ll2....