'Peuters en kleuters, eten ongezond #2

http://www.babyopkomst.nl/index.php?login=public&_part=leden&item=Babys%20eerste%20jaar&lnk=print_file.php?id=1487&submenu=Gebruik%20GEEN%20venkelthee

Dat is wel waar ja. Toch schrik ik er steeds van dat er zo weinig bekend is over het gebruik van honing bij jonge kinderen. Het is niet gewoon een beetje slecht, maar het kan echt dodelijk zijn. Licht het CB je niet in over zulke voedingsmiddelen?

De waarschuwing over honing is goed, maar de naam van het topic zei al dat het over peuters en kleuters gaat. En een peuter is ouder dan 1 jaar.

Maar goed een waarschuwing is nooit weg. Een nieuw topic is misschien wel handig ja.

Ik las ergens iets over tomaten puree, is het echt zo dat het gezonder is puree te gebruiken? Als ik broccoli maak doe ik voor haar wel eens ontvelde tomaten door de broccoli heen.

[ Bericht 7% gewijzigd door DDBtje op 25-02-2008 15:53:47 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:39 schreef Silmarwen het volgende:
http://www.babyopkomst.nl/index.php?login=public&_part=leden&item=Babys%20eerste%20jaar&lnk=print_file.php?id=1487&submenu=Gebruik%20GEEN%20venkelthee

Dat is wel waar ja. Toch schrik ik er steeds van dat er zo weinig bekend is over het gebruik van honing bij jonge kinderen. Het is niet gewoon een beetje slecht, maar het kan echt dodelijk zijn. Licht het CB je niet in over zulke voedingsmiddelen?

Nee, die informatie is heel summier. Mss dat het wel ergens in de informatie staat, maar dan nog, het staat ook in even zoveel zwangerschapsboeken etc. etc. en nog zijn er mensen die het niet weten.

Ik ga even terugkijken naar je vis-post.
_{Heb vandaag iig zelf al wel makreel op brood gegeten. Uit een blikje met tomatensaus, vast heel slecht, maar wel lekker en wel vis.}

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:09 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Het honing 'verbod' geldt tot een jaar. Een kind drink niet alleen maar moedermelk het eerste jaar... Althans, de meesten niet.

Dan nog! Waarom dat bericht erbij?
De OP gaat over peuters en kleuters; dat zijn toch geen babies.
Honing kun je prima aan peuters en kleuters geven, dus nogmaals..where's the fire?

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:51 schreef SHE het volgende:

[..]

Dan nog! Waarom dat bericht erbij?
De OP gaat over peuters en kleuters; dat zijn toch geen babies.
Honing kun je prima aan peuters en kleuters geven, dus nogmaals..where's the fire?

Weet je wat, als jij graag gelijk wilt hebben, dan geef ik je gewoon gelijk

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:51 schreef SHE het volgende:

[..]

Dan nog! Waarom dat bericht erbij?
De OP gaat over peuters en kleuters; dat zijn toch geen babies.
Honing kun je prima aan peuters en kleuters geven, dus nogmaals..where's the fire?

Omdat de grens niet stopt bij de dag dat je 1 wordt en je je kinderen voor dat ze een worden ook al vast voedsel geeft zoals stukjes brood met smeerkaas en smeerworst, beetjes thee, diksap en yoghurt.

Of mag je ze tot hun eerste verkeerd voedsel geven en daarna normaal?

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:31 schreef Brighteyes het volgende:
Venkelthee mag ook al een tijdje niet meer Silmarwen. Ik vergeet steeds waarom, maar daar zit ook iets in wat niet goed is voor die kleintjes.

Ook weer zo'n paniek mythe;
dat ging over een publicatie van het voedingscentrum; de bron van ergenis op het www.
Dit ging om schadelijkheid bij dieren

http://www.voedingscentru(...)ylalkoxybenzenen.htm

Lekker onrustzaaien; want er is nog geen enkel onderzoek wat venkel als giftig aanwijst bij mensen.
Ontzettende onzin en weer lekker op zijn voedingscentrums.
Nou, dan kan je babies niets meer geven, behalve moedermelk, want werkelijk alles is een potentieel gevaar.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:51 schreef SHE het volgende:

[..]

Dan nog! Waarom dat bericht erbij?
De OP gaat over peuters en kleuters; dat zijn toch geen babies.
Honing kun je prima aan peuters en kleuters geven, dus nogmaals..where's the fire?

Omdat je als nieuwbakken ouder de raad gegeven hier in dit topic over peuters misschien wel eens zou kunnen toepassen op jouw nog net geen peuter zijnde kind.
Je hebt het zo ontzettend hoog in je bol over allerlei voedingsadviezen voor kinderen en vooral nogal een ongezouten mening over dingen die niet gegeven zouden moeten worden. Misschien zou je eens erkentelijk kunnen zijn voor wat extra informatie ipv als een dolle stier te reageren op mij.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:56 schreef SHE het volgende:

[..]

Ook weer zo'n paniek mythe;
dat ging over een publicatie van het voedingscentrum; de bron van ergenis op het www.
Dit ging om schadelijkheid bij dieren

http://www.voedingscentru(...)ylalkoxybenzenen.htm

Lekker onrustzaaien; want er is nog geen enkel onderzoek wat venkel als giftig aanwijst bij mensen.
Ontzettende onzin en weer lekker op zijn voedingscentrums.
Nou, dan kan je babies niets meer geven, behalve moedermelk, want werkelijk alles is een potentieel gevaar.

SHE, er sterven jaarlijks daadwerkelijk babies omdat hen honing wordt gegeven. Dat is geen onzin mythe.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:53 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Omdat de grens niet stopt bij de dag dat je 1 wordt en je je kinderen voor dat ze een worden ook al vast voedsel geeft zoals stukjes brood met smeerkaas en smeerworst, beetjes thee, diksap en yoghurt.

Of mag je ze tot hun eerste verkeerd voedsel geven en daarna normaal?

Ik begrijp jullie wel, maar een peuter is 3/4 , een kleuter nog ouder.
Er is geen enkel onderzoek wat aantoont dat honing schadelijk is voor jonge kinderen. Dus ik begrijp nog steeds niet waarom nu wordt gedacht dat als je honing aan kinderen geeft, ze kunnen sterven..

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:58 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

SHE, er sterven jaarlijks daadwerkelijk babies omdat hen honing wordt gegeven. Dat is geen onzin mythe.

Dit gaat over venkel!

quote:

Op zondag 24 februari 2008 21:43 schreef MaLo het volgende:

[..]

Als ik hier even op in mag haken .
Wat dus ook wel eens voorkomt, is dat een kind niet zegt wat het níet wil eten, maar alleen maar één ding heeft wat het wél wil eten. Dan hebben al je alternatieven geen zijn, het kind heeft wat in zijn hoofd en is daar niet vanaf te brengen.

Laatst had F een bui dat ze ALLEEN maar crackers met vlokken wilde eten. Geen brood, geen fruit, geen cracker met wat anders.
Dan heb je dus de keus om haar dan maar 2 crackers met vlokken te geven, of haar met een lege maag naar het kinderdagverblijf te sturen.
Ik kies dan voor het eerste. Niet gezond, maar wel het meest realistische om te doen op dat moment.

Jah en dat is dus precies de standaard fout waar een hoop ouders mee in de fout gaan. Het kind de zin geven ook als dat op termijn betekent dat er schade optreedt. Liever dat het gejengen ophoudt dan er tegenin gaan en zorgen dat het kind wel gezonder eet.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:59 schreef tgs. het volgende:

[..]

Jah en dat is dus precies de standaard fout waar een hoop ouders mee in de fout gaan. Het kind de zin geven ook als dat op termijn betekent dat er schade optreedt. Liever dat het gejengen ophoudt dan er tegenin gaan en zorgen dat het kind wel gezonder eet.

Lees even wat verder in het topic, dan zie je waarom ik in sommige gevallen toegeef .

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:56 schreef SHE het volgende:

[..]

Ook weer zo'n paniek mythe;
dat ging over een publicatie van het voedingscentrum; de bron van ergenis op het www.
Dit ging om schadelijkheid bij dieren

http://www.voedingscentru(...)ylalkoxybenzenen.htm

Lekker onrustzaaien; want er is nog geen enkel onderzoek wat venkel als giftig aanwijst bij mensen.
Ontzettende onzin en weer lekker op zijn voedingscentrums.
Nou, dan kan je babies niets meer geven, behalve moedermelk, want werkelijk alles is een potentieel gevaar.

Nou ja ok...
Je zal best gelijk hebben, maar ik als leek (en ik heb gewoon geen zin om al die medisch-technische zooi door te spitten) heb alleen deze info om op af te gaan en dan kies ik er toch voor om dan maar geen venkel te geven ipv wel.
Dat is toch niet zo gek?

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:58 schreef SHE het volgende:

[..]

Ik begrijp jullie wel, maar een peuter is 3/4 , een kleuter nog ouder.
Er is geen enkel onderzoek wat aantoont dat honing schadelijk is voor jonge kinderen. Dus ik begrijp nog steeds niet waarom nu wordt gedacht dat als je honing aan kinderen geeft, ze kunnen sterven..

Nee een peuter is 2/3. SHE je mag dan verstand hebben van eten, maar van kinderen ontbreekt er nog het een en ander aan.

Je kunt je niet bedenken dat mensen dit advies ook zullen gebruiken bij een kind dat begint met eten?

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:53 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Omdat de grens niet stopt bij de dag dat je 1 wordt en je je kinderen voor dat ze een worden ook al vast voedsel geeft zoals stukjes brood met smeerkaas en smeerworst, beetjes thee, diksap en yoghurt.

Of mag je ze tot hun eerste verkeerd voedsel geven en daarna normaal?

Nee schat, het ministerie zegt niet zomaar TOT 1 JAAR.
Daarna mag je het wel weer geven omdat dan het spijsverteringsstelsel het adequaat kan verwerken.

Aangezien dit topic over voeding bij peuters en kleuters gaat, is het natuurlijk een bericht die wat offtopic is omdat de honing waarschuwing alleen opgaat voor zuigelingen.
Een zuigeling kan makkelijk een infectie oplopen omdat de darmen nog niet volledig zijn ontwikkeld. Dat is na de leeftijd van 1 jaar wel veilig.
Ik weet ook dat de keuringsdienst van waren dit ook via CB's en stickers op potten wil aanstippen.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 15:58 schreef SHE het volgende:

[..]

Ik begrijp jullie wel, maar een peuter is 3/4 , een kleuter nog ouder.
Er is geen enkel onderzoek wat aantoont dat honing schadelijk is voor jonge kinderen. Dus ik begrijp nog steeds niet waarom nu wordt gedacht dat als je honing aan kinderen geeft, ze kunnen sterven..

Ik denk toch echt dat die waarschuwing over honing niet zo maar uit de lucht gegrepen is.

Heel veel nieuwbakken ouders zullen hun kind na de eerste verjaardag al als peuter benoemen, en dus ook de bijbehorend voedingsadviezen lezen. Het is natuurlijk niet zo dat precies op de eerste verjaardag de darmflora verandert. Voorzichtigheid blijft dus geboden.

En waarom niet zeggen dat er ook rietsuiker gebruikt kan worden ipv geraffineerde suiker. Lijkt mij toch altijd nog beter dan al die aspartaam dingen. Een teveel aan aspartaam is ook schadelijk, zeker voor een kind.

SHE, weet je wat. Dit is toch een loze discussie want jij kunt je niet voorstellen dat mensen deze adviezen ook gebruiken voor kleinere kinderen. En dan hebben we het nog niet overdat veel mensen hun 1 jarige al als peuter zien.

Ik heb het mijne erover gezegd en ga stoppen met deze discussie want we blijven toch rondjes draaien.

Nou goed, kunnen we het er dan nu over eens zijn dat honing absoluut heel slecht is voor kinderen onder de 1 jaar.
En dat dit topic idd gaat over peuters, kleuters en oudere kinderen.
Dus dat die honing waarschuwing wellicht iets ten overvloede was.
Maar dat dat in dit geval niet zo heel erg is, want beter een keer te veel dan te weinig gezegd.

Toch?

Graag door met de rest van het topic dan graag!

quote:

Op maandag 25 februari 2008 16:06 schreef Silmarwen het volgende:
SHE, weet je wat. Dit is toch een loze discussie want jij kunt je niet voorstellen dat mensen deze adviezen ook gebruiken voor kleinere kinderen. En dan hebben we het nog niet overdat veel mensen hun 1 jarige al als peuter zien.

Ik heb het mijne erover gezegd en ga stoppen met deze discussie want we blijven toch rondjes draaien.

Dat zal ook aan mij liggen. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand een helder bericht leest, en niet begrijpt dat de waarschuwing voor zuigelingen opgaat en er letterlijk staat : TOT 1 JAAR
Al is een extra waarschuwing natuurlijk nooit teveel; volgens mij zijn er al wat babies gesneuveld namelijk.

Waren mijn ouders maar in de dieetleer geweest bij SHE.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 16:13 schreef SHE het volgende:

[..]

Dat zal ook aan mij liggen. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand een helder bericht leest, en niet begrijpt dat de waarschuwing voor zuigelingen opgaat en er letterlijk staat : TOT 1 JAAR
Al is een extra waarschuwing natuurlijk nooit teveel; volgens mij zijn er al wat babies gesneuveld namelijk.

Dan toch nog maar even er op door. Ik kan me dus voorstellen dat iemand een advies van jou leest om een fles thee te zoeten met honing. Als je dan niet bekend bent met de leeftijdsgrens van 1 jaar, kan ik me voorstellen dat iemand die een baby heeft die veel moet drinken, naast eventuele borst of flesvoeding, dat die iemand dan denkt: Oh, dat kan ik dan voor mijn baby ook doen, vindt ze het misschien wel lekker.

Vandaar mijn 'gedoe' over honing bij babies in een topic over peuters en kleuters.

Ik begrijp je Verida, ik vergeet soms dat je beter maar heel letterlijk kan zijn. We zijn mensen he..
Ik vind het alleen zo jammer, want je 'mag' tegenwoordig al zo weinig. Kan me voorstellen dat je als ouder helemaal debiel wordt van alle do's en don'ts en aangezien honing bijzonder unieke infectie-werende eigenschappen heeft zou ik het jammer vinden als het in de verdom-hoek beland. Idem voor venkel.
Maar we gaan heeel erg offtopic nu

Toch wijst she voeding af zoals smeerleverworst en een stukje ontbijtkoek en zegt ze dat light producten juist goed zijn maar overal waar ik naar advies vraag en zoek zie ik het tegenovergestelde.

quote:

"Boterham met smeerleverworst: ijzerrijke lunch
Uit de Voedselconsumptiepeiling blijkt dat kinderen gemiddeld 13% van hun benodigde hoeveelheid ijzer uit vlees en vleeswaren halen. Na brood zijn vlees en vleeswaren de belangrijkste bronnen van ijzer voor kleine kinderen. Van alle vleessoorten bevatten lever en leverproducten het meeste ijzer. Eén tarweboterham met smeerleverworst levert voor de peuters en kleuters bijna 20% van de dagelijks aanbevolen hoeveelheid ijzer op. Ter vergelijking: dit is twee keer zoveel als een tarweboterham met smeerkaas. Smeerleverworst bevat naast ijzer ook veel vitamine A. Deze voedingsstof speelt een grote rol bij de weerstand tegen infecties, het zorgt voor een gezonde huid en voor de vernieuwing van lichaamscellen. Samen met wat fruit of een glas sinaasappelsap vormt de boterham met smeerleverworst dan ook een gezonde kinderlunch. "

Dit is van de eerste link.

Daarom vraag ik steeds, wat maakt jouw methode waarheid en waarom reageer je niet op deze vraag, overal in verschillende voedingswijzers vind ik redenen waarom iets goed is voor een opgroeiend kind maar van jou hoor ik eigenlijk niet echt overtuigende redenen.

Ook over ontbijtkoek en melk ( wat volgens She niet gezond isis) vind ik dit.

quote:

Goede tussendoortjes zijn bijvoorbeeld vers fruit (appel, peer, mandarijn, banaan, druiven), groente (wortel, komkommer, tomaat), ontbijtkoek, tussendoorbiscuit (1 stuks evergreen, sultana), rijstewafel of een boterham. Lekkere en gezonde dranken zijn onder andere melk, karnemelk, puur vruchtensap of ongezoete yoghurtdranken. "

Bron:http://www.ggdgooi.nl/


Daarnaast beweer jij dat light producten goed is voor opgroeiende kinderen., maar ik vind dit

quote:

"Zoetstof ongezond voor jonge kinderen


Omdat we niet te dik willen worden, gebruiken we vaak zoetstoffen in plaats van gewone suikers. Maar vooral voor kinderen onder de vier jaar zijn deze kunstmatige suikers ongezond. De Voedsel en Waren Autoriteit waarschuwt: "In twee glazen suikervrije frisdrank en een beker yoghurtdrink per dag zit al te veel zoetstof voor kinderen."

De boosdoener in de zoetstoffen is het chemische cyclamaat (dertig keer zoeter dan suiker). Dit zit onder andere in toetjes, (suikervrije) frisdrank en peutertandpasta. Het is nog niet bekend wat de gevolgen zijn van een teveel aan zoetstof voor jonge kinderen. De kunstmatige suikers zijn al verboden in producten als zuigelingenvoeding en koekjes speciaal voor baby's, peuters en kleuters. "

bron:http://www.santeonline.nl/gezondheid/000524.php

Waarom kijkt niemand andesr hier dus kritisch tegenaan en wordt alles wat She schrijft maar voor waar aangenomen terwijl ze de ballen verstand heeft van opgroeiende kleine kinderen?
Dit zijn echt de eerste links die ik heb aangeklikt, er staat er nog 100den!

Nog een goede link over gezonde vetten

http://www.fonteine.com/gezonde_vetten.html

[ Bericht 2% gewijzigd door KD-fotografie op 25-02-2008 17:32:29 ]

Ik heb toch echt mijn adviezen beargumenteerd. Ik voel niet echt de behoefte om weer in herhaling te vallen; en heb je zelfs de nodige bronnen gegeven.
Doe ermee wat je wilt. En doe vooral kritisch. Ik heb ook nergens geeist dat jij het anders doet.
En sante en fonteine..vind ik persoonlijk lachwekkende bronnen. Quote dan meteen de Viva.
Ik heb je Pubmed en bronnen van de Uni van Wageningen gegeven.
Dat jij dat niet overtuigend vind, heeft meer te maken met jou.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 17:24 schreef KD-fotografie het volgende:

Waarom kijkt niemand andesr hier dus kritisch tegenaan en wordt alles wat She schrijft maar voor waar aangenomen terwijl ze de ballen verstand heeft van opgroeiende kleine kinderen?
Dit zijn echt de eerste links die ik heb aangeklikt, er staat er nog 100den!

Nou,volgens mij zijn er wel degelijk een paar users (waaronder ik) die hebben aangegeven dat lightfrisdranken toch echt ongezond zijn voor kinderen (en volwassenen ). Ik zie de "voedingsadviezen" van SHE dan ook zoals ik de "voedingsadviezen" van een willekeurige tante zou zien: er zit vast veel waarheid in, maar ik bepaal zelf wel wat voor mij waar is. En met een aantal zaken (waaronder lightproducten, suikers en vetten, hoe ga je om met een niet-etend kind en nog enige andere praktische punten) heb ik toch een wat andere mening dan SHE.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 18:16 schreef SHE het volgende:
Ik heb toch echt mijn adviezen beargumenteerd. Ik voel niet echt de behoefte om weer in herhaling te vallen; en heb je zelfs de nodige bronnen gegeven.
Doe ermee wat je wilt. En doe vooral kritisch. Ik heb ook nergens geeist dat jij het anders doet.
En sante en fonteine..vind ik persoonlijk lachwekkende bronnen. Quote dan meteen de Viva.
Ik heb je Pubmed en bronnen van de Uni van Wageningen gegeven.
Dat jij dat niet overtuigend vind, heeft meer te maken met jou.

Quote je posts even met je bronnen uit het vorige topic...

Vooralsnog kom ik niet verder dan
quote]Op zaterdag 23 februari 2008 13:16 schreef SHE het volgende:
meerworst is echt een kutproduct ( excusez le mot )
http://www.food-info.net/nl/national/ww-leverworst.htm
[/quote]


Verder zie ik een "kijk eens op pubmed" en een "dat is bewezen" (zonder bron) van jouw hand.

De rest van jouw posts zie ik alleen als waarheid verkondigd worden, zonder bronnen, verwijzingen of watdanook.

Ben erg benieuwd naar je bronnen.

En dan neem ik een bron als Sante serieuzer dan een toevallige forum-poster

In mijn reply over zoetstoffen staat een link naar een site, die netjes alle bronnen heeft verzameld. Ik wil ze nog weleens apart quoten hoor?
En smeerworst hebben we toch gehad? Is duidelijk, en helder. Doe ook eens een beroep op je verstand en lees het etiket. Prima als je het wilt geven, maar verwacht niet van mij dat ik het bejubel. Ik vind het troep. Sowieso..orgaanvlees aan kinderen
Dan de light producten; de oplettende kijker heeft het al eens uitgelegd gezien, maar ik herhaal het voor jullie nog eens:

Ik hou niet van light producten; niet van margarine, niet van light frisdrank en zeker niet van light joghurt. Heb ik gezegd, heb ik onderbouwd. Voor jullie nog eens: In light producten zitten suikers en hulpstoffen die je niet nodig hebt.
Voor welke producten maak ik een uitzondering: ( zie vorig topic, staat het duidelijk )

Chips & Snoep; en waarom?
Snoep en chips zijn verwen producten, die geen enkele ouder op dagelijkse basis hoort te geven en volgens mij ook niet doet.
Light chips scheelt aanzienlijk in vetten en is dus een betere keuze.
Suikervrij snoep scheelt in suikers. Sterker nog, er zit geen suiker in. Dan zou je kunnen vallen over de zoetsoffen, maar op sorbitol na, is alles veilig verklaard. ( Zie de link naar overzicht zoetstoffen met bronvermelding in de reply in vorig topic ) en waarom zou je het dus niet doen?
Risico van geraffineerde suiker wel nemen? Waarom precies?
Sowieso is er geen risico , omdat je ook suikervrij snoep naar mijn weten maar matig geeft, net als echt snoep.
De concentraties van de zoetstoffen zijn dus dermate laag, dat je wetenschappelijk gezien uit kan gaan van een nul risico. Tegenover duidelijke risico's bij gewoon snoep.

Dus dames, de bronnen zijn al eens vermeld. De uitleg is gegeven en onderbouwd en toch vragen jullie mij om Sante serieus te nemen? Geeft Sante een onderbouwing? Een bron? Iets?
Ik begrijp best de intentie van KD en ET..Swets was jullie voor namelijk. Maar probeer het eens volwassener, zonder gekleurder motieven, maar vanuit eerlijkheid en gezond verstand.
Ik doe dit namelijk niet met de motivatie jullie als incapabele ouders af te schilderen, ik doe dit omdat ik weet waar ik het over heb en we schandalig genoeg er nu pas achter komen dat heel veel ouders niet weten wat er aan verborgen rommel in etenswaren schuilt.

En vind je dit allemaal te moeilijk? Lees het etiket van het product; die kan je namelijk al behoorlijk goed vertellen of het verstandig is.
Daarbij hoef ik jullie niet te overtuigen; dat is bijna alsof ik moet gaan verdedigen dat het gras groen is.

Dank je E.T.!

Tinkepink, dat niemand anders was ook overdreven maar ik merk dat het merendeel hier het toch als zoete koek slikt en gewoon aanneemd voor waar terwijl er genoeg bronnen zijn die andere meningen geven.

She, wat E.T. typt en daarnaast, dit waren letterlijk de eerste links, er staan nog veel meer onderzoeken en ook van bronnen die jij als betrouwbaarder zou benoemen..
Of vind je de GGD ook geen betrouwbare bron?

C'est le ton qui fait la musique, SHE... Ik zeg niet dat hetgeen je aangeeft niet juist zou zijn, maar je benadert ons alsof wij de kleuters zijn, in plaats van de ouders. En dat vind ik een beetje jammer...

Elke keer als mensen nogal eenvoudig gaten schieten in het verhaaltje van She wordt ze persoonlijk. Gaat het mensen al opvallen? Dan zijn mensen opeens niet volwassen, of niet objectief, of slechte ouders, of lui, of dom

Concrete antwoorden blijven uit, behalve "het is toch helder".

[ Bericht 0% gewijzigd door Swetsenegger op 25-02-2008 20:05:51 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2008 19:49 schreef SHE het volgende:

Dus dames, de bronnen zijn al eens vermeld. De uitleg is gegeven en onderbouwd e

Nee dus.

En als jij vindt van wel.... wijs ze nog eens aan dan, want dan zien wij ze massaal over het hoofd

edit: dubbelpost

Kan iemand mij iets zinnigs vertellen over de gemiddelde vega/groentenburger? Julius eet weinig groenten, maar groentenburgers lust hij wel (hij denkt dat het vlees is, de schat ). Die krijgt hij dus zeker 2 keer in de week in plaats van vlees, vis of ei. Is zo'n burger voedzaam? Of een beetje niksig eigenlijk, door de hele bewerking?

[ Bericht 4% gewijzigd door renzell op 25-02-2008 20:13:08 ]

Ik moet ook wel lachen om dit topic hoor, zoek gewoon je eigen draai, neem een middenweg, weet ik veel, doe er niks mee, kan ook nog.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 20:06 schreef Razztwizzle het volgende:
Pffff, ik vind het wel een gemekker hier hoor. Het enige wat SHE doet is advies geven over eten. Punt 1: Het is advies. Spreekt het je niet aan? Doe je het toch lekker niet? Punt 2: Het gaat over eten. Niet over opvoeden, over gedrag, over werkdruk, tijdsdruk, jullie situaties, jullie levens. Eten.

Nee het gaat niet over eten. Het gaat over peuters die moeilijk eten. Dat heeft met meer factoren dan voeding te maken.

En tips over voeding aan peuters als waarheid verkondigen terwijl er een aantal al dubieus zijn is toch best een kritische noot waard niet waar? Om die mensen gelijk tot de veters af te branden en persoonlijk aan te vallen, ze als dom, onvolwassen en als slechte ouders te bestempelen ALLEEN omdat ze bij een aantal tips en aannames kanttekeningen plaatsen stuit mij nogal tegen de borst.

quote:

Ze geeft wetenschappelijke bronnen (ja, ik heb ze wel gezien, vreemd genoeg)

Nou quote ze eens dan voor de rest.

quote:

en laat zien dat je best wat kritischer naar je eten kan kijken, in plaats van klakkeloos de Santé, het Voedingscentrum en het CB te volgen.

Moeten we HAAR dan wel klakkeloos volgen Welke autoriteit is ze dan meer dan het Consultatie Bureau waar, toen ik het de laatste keer controleerde, geschoolde artsen werken?

quote:

Nou, wat een opschudding. Wees blij dat er iemand is die wat alternatieven biedt voor het broodje kaas en smeerleverworst met een beker taksi erbij.

Ja, tenslotte kunnen we geen van alle 2 tellen zelf nadenken....

Nogmaals, niemand beweerd dt wat She voorsteld helemaal slecht is, maar somige waaronder ik zijn niet overtuigd dat dit de enige manier is, en voor zover ik weet is discussieren hierover op een forum niks vreemds?

Alleen She is meteen gepikeerd en beledigd als iemand een kanttekening laat zien.
Zij mag ouders als overantwoordlijk, dom, ontwetend en weet ik wat nog meer benoemen omdat we niet alles klakkeloos aannemen.
En als iemand met een andere bron of wat dan ook komt lult ze er hendig overheen of ze noemt de bron onbetrouwbaar, lekker makkelijk ja inplaats van echt op de tekst in te gaan.
Of het nu she, de koningin of mijn moeder is dat doet er niet toe, maar moet wel eerlijk toegeven dat haar binnenkomst idd geen goede indruk heeft gemaakt.

Nog maar eens dan;
http://www.food-info.net/nl/sweet/positive.htm

http://www.voedingscentru(...)itieven/zoetstoffen/

En dit zijn huis , tuin en keuken sites die iedereen kan begrijpen.
Gewoon objectief.
En nee, daarmee wil ik neit zeggen dat er geen tegenspraak is; zoek op zoetstoffen in Pubmed en je vind 1000 publicaties die allemaal iets anders zeggen. Er is nog geen conclusie.
Wat ik dan doe? Ik vermijd alles wat bewezen is ( Sorbitol bv, cyclamaat )
De rest met bijzondere mate; weet je zeker dat je goed zit.

Dan ontbijtkoek; moet ik echt uitleggen waarom dat een onnozel tussendoortje is? ER ZIT SUIKER IN!
Of wil je nu een wetenschappelijke bron die aantoont dat er suiker in ontbijtkoek zit?

SHE, ik vind het fantastisch dat jij je zo druk maakt over de slechte eetgewoontes van sommige kinderen.

Ik heb meteen een vraag aan je:
Mijn zoontje drinkt veel groentensappen omdat ik het idee heb dat deze beter zijn dan fruitsappen (en omdat hij het lekker vindt), maar klopt dat wel?

En weet jij iets van een dieet bij eczeem?

quote:

Op maandag 25 februari 2008 19:53 schreef Sjeen het volgende:
C'est le ton qui fait la musique, SHE... Ik zeg niet dat hetgeen je aangeeft niet juist zou zijn, maar je benadert ons alsof wij de kleuters zijn, in plaats van de ouders. En dat vind ik een beetje jammer...

Met alle respect, maar als ik moet gaan uitleggen ( voor de 100ste keer ) waarom ontbijtkoek geen goed tussendoortje is, dan vind ik dat echt achterlijk.
Als ik voor de zoveelste keer mijn opmerking over lightproducten moet herhalen, terwijl het er al duidelijk staat in het vorige topic : namelijk, ik ben helemaal niet voor light..maar...
Dan vraag ik me echt af met welke motivatie de familie Swets en KD hun tegenwicht geven. Omdat ze zelf zo serieus met de materie omgaan?

Hetgeen ik predik is geen nieuw wiel; die is namelijk al uitgevonden. Dat het voor sommigen geen waarheid is, of niet werkt..prima. Maar behandel mij dan ook niet alsof ik achterlijk ben.
Er zjin namelijk wel mensen die heil zien in gezonde voeding en graag meer willen weten..en dat raakt nu behoorlijk ondergesneeuwd.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 20:30 schreef PanPan het volgende:
SHE, ik vind het fantastisch dat jij je zo druk maakt over de slechte eetgewoontes van sommige kinderen.

Ik heb meteen een vraag aan je:
Mijn zoontje drinkt veel groentensappen omdat ik het idee heb dat deze beter zijn dan fruitsappen (en omdat hij het lekker vindt), maar klopt dat wel?

En weet jij iets van een dieet bij eczeem?

Groentensappen zijn super. Maar let weer op met wortelsap ( suikers )
Je hebt wel gelijk als je zegt dat groentensappen beter zijn dan vruchtensappen; maar ik denk zelf dat het voor de meeste kinderen als vies wordt aangewezen en daarom ook niet zo populair is.

Ik weet niets over eczeem, het beste is om een behandeld arts te vragen naar mogelijke voedseltherapie.

SHE, kunnen we volgens jou nu wel of niet af gaan op de informatie van het Voedingscentrum?

In een eerdere post van vandaag gaf je aan dat je niet echt enthousiast bent over het Voedingscentrum als bron:

quote:

dat ging over een publicatie van het voedingscentrum; de bron van ergenis op het www."

en

quote:

Ontzettende onzin en weer lekker op zijn voedingscentrums.

Nu draag je in een van je laatste posts het Voedingscentrum zelf aan als bron:

quote:

En dit zijn huis , tuin en keuken sites die iedereen kan begrijpen.
Gewoon objectief.

Dit zaait verwarring jah

quote:

Op maandag 25 februari 2008 20:06 schreef Razztwizzle het volgende:
Wees blij dat er iemand is die wat alternatieven biedt voor het broodje kaas en smeerleverworst met een beker taksi erbij.

Ik denk dat de belangrijkste boodschap is: kijk eens wat je kind op een dag of week zoal binnenkrijgt. Als je ontbijt bestaat uit een broodje smeerworst en een broodje kaas, dan kun je inderdaad concluderen dat dit een ongezond ontbijt is (want buitenproportioneel veel verzadigd vet).

Maar als je kaas nu hemels vindt of gewoon een keertje makkelijk en je eet verder prima, moet je daar dan zo streng over zijn? Ik vind het wat dat betreft wel zinvol wat Moonah zei, dat er bij haar thuis zo krampachtig over voedsel werd gedaan dat ze er eetstoornissen door is gaan krijgen. Ik zou mijn kinderen niet willen leren om bepaalde voeding als gif te zien. Als de grote lijn maar goed zit, dat is het belangrijkste. Helaas is het wel zo dat de grote lijn in veel gevallen af lijkt te wijken naar bijzonder veel suikers en verzadigd vet. SHE heeft gelijk als ze benadrukt dat het allemaal aantikt, de sapjes en de koekjes en de suiker in vleeswaren.

Misschien kost bewustwording en het veranderen van ingesleten gebruiken je inderdaad meer tijd en moeite, maar zoiets wordt al gauw een gewoonte. En je geeft je kind iets onbetaalbaars mee: een gezond eetpatroon waar niet voor gestreden hoeft te worden, omdat het altijd al een gewoonte is geweest. Ik wou dat ik nu zo'n zorgeloze relatie met voedsel had!

quote:

Op maandag 25 februari 2008 20:38 schreef SHE het volgende:

Dan vraag ik me echt af met welke motivatie de familie Swets en KD hun tegenwicht geven. Omdat ze zelf zo serieus met de materie omgaan?

De familie swets geeft tegenwicht over het feit dat je in dit topic maar 1 kant van het verhaal belicht. Dat nog eens dubieus doet (eerst is alleen sorbitol onveilig. Vervolgens zet je cyclamaat er toch ook maar bij. Aspertaam is ook niet onomstreden he.... zeker niet voor peuters. Redelijk essentieel in dit topic) en bij elke kritische noot mensen op het persoonlijke vlak aanval.

quote:

. Maar behandel mij dan ook niet alsof ik achterlijk ben.

Misschien moet je eens beginnen met iedereen die het niet met je eens is op elk vlak als achterlijk te behandelen. En wellicht eens inzien dat er nuancering zijn. Zou het al een stuk beter te verteren zijn.

Helaas kan ik nooit 1 bron als helemaal juist aanwijzen. Zelfs op Pubmed, zelfs op de site van de Uni van Wageningen, zelfs op voedingscentrum en zelfs in artsenbrochures staan dingen waarmee ik het niet altijd eens ben.

1 onderzoek is nooit heilig; niets in heilig. En elk onderzoek heeft een tegenonderzoek. Als je echt waarheid wilt; gebruik je verstand?
Melk is geen gif, maar ik ben er niet te gortig mee; en waarom? Omdat melk veel verzadigde vetten bevat en fosfor. Wat doet fosfor; dat breekt juist calcium af.
Is melk dan slecht? Nee, niet in beperkte mate; wel bij ruim gebruik
Is dit dan flauw? Nee, dat is helaas hoe de werkelijkheid werkt,

Voedingscentrum adviseert boterhammen met kaas; is dat gezond? Voor mij niet. In kaas zit veel onnodig vet, en dus vind ik het voedingscentrum behoorlijk falen.
Zijn ze dan helemaal onzinnig? Nee, dat ook weer niet. Net als dat een CB ngeen onzin verkondigd, maar ook niet altijd juist is.
Nuance..en nogmaals: je eigen verstand!