POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Idd, men heeft niets geleerd van het verleden.....quote:Op zondag 24 februari 2008 10:01 schreef Oud_student het volgende:
Ik kan me herinneren dat 6 jaar geleden een bekende politicus voor levensgevaarlijk werd uitgemaakt (o.a) daarna nam het aantal zetels van zijn partij dusdanig toe dat de leider van deze partij MP zou gaan worden.
The rest is history
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, daar zijn Wilders en Verdonk wel het bewijs van. Lekker polariseren tegen een bepaalde bevolkingsgroep op basis van religie. Goh, waar heb ik dat eerder gehoord?quote:Op zondag 24 februari 2008 11:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, men heeft niets geleerd van het verleden.....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus kritiek hebben op iemand staat gelijk aan je zelfbeheersing verliezen?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 18:24 schreef Klopkoek het volgende:
Verliest Marijnissen zijn zelfbeheersing?
Wat mij betreft heeft hij wel gelijk op dit punt eigenlijk. Wilders creëert een doembeeld van een identificeerbare minderheid om vervolgens discriminerende maatregelen te poneren. Ten behoeve van de 'vrijheid' en 'veiligheid' de 'gevaarlijke, irrationele moslims' minder rechten geven, is zeker goed te vergelijken met de apartheid in Zuid-Afrika.
Of een invoering van dergelijke Wilders-maatregelen tot gewelddadige toestanden zal leiden ligt eraan of de moslims zich tegen hun onderwerping zullen verzetten. Dergelijk verzet kan gemakkelijk als 'ongehoorzaamheid' of 'rebellie' worden betiteld, wat keiharde repressie zou rechtvaardigen.
Ik was het bijna met Marijnissen eens geweest maar vergelijkingen met Rwanda en de WOII zijn belachelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 11:56 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Dus kritiek hebben op iemand staat gelijk aan je zelfbeheersing verliezen?
Wat mij betreft heeft hij wel gelijk op dit punt eigenlijk. Wilders creëert een doembeeld van een identificeerbare minderheid om vervolgens discriminerende maatregelen te poneren. Ten behoeve van de 'vrijheid' en 'veiligheid' de 'gevaarlijke, irrationele moslims' minder rechten geven, is zeker goed te vergelijken met de apartheid in Zuid-Afrika.
Of een invoering van dergelijke Wilders-maatregelen tot gewelddadige toestanden zal leiden ligt eraan of de moslims zich tegen hun onderwerping zullen verzetten. Dergelijk verzet kan gemakkelijk als 'ongehoorzaamheid' of 'rebellie' worden betiteld, wat keiharde repressie zou rechtvaardigen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nouja 'bovendrijven'... Dat is deels een gecreëerd beeld. In de jaren 90 waren er niet of nauwelijks angstbeelden over moslims, 11 september en het Amerikaanse mediacircus veranderden een hoop. En toen kwam Wilders die, zoals men terecht zegt, angst en haat zaait.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 22:45 schreef Lann555 het volgende:
Hij heeft ergens wel gelijk, maar ja, het is natuurlijk meer dan Wilders. Er zijn blijkbaar miljoenen Nederlanders die zulke ideeen serieus nemen. Misschien is het ook wel goed dat het eens naar bovenkomt i.p.v te blijven broeden onderin de samenleving.
Helemaal niet. In essentie zijn dat juist vormen van haatzaaierij die tot geweld hebben geleid. Hoogstens is de proportionaliteit anders, maar wie weet wat de toekomst brengt. De mensen die Hitler aan de macht hielpen, verwachtten ook dat het maar een populistje van niks zou blijken.quote:Op zondag 24 februari 2008 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik was het bijna met Marijnissen eens geweest maar vergelijkingen met Rwanda en de WOII zijn belachelijk.
Geen angstbeelden over Moslims? Misschien niet over moslims maar zeker wel over allochtonen.quote:Op zondag 24 februari 2008 12:03 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nouja 'bovendrijven'... Dat is deels een gecreëerd beeld. In de jaren 90 waren er niet of nauwelijks angstbeelden over moslims, 11 september en het Amerikaanse mediacircus veranderden een hoop. En toen kwam Wilders die, zoals men terecht zegt, angst en haat zaait.
(hmmm, ik zie nu dat de website van het SCP onbereikbaar is. daarmee zou ik dat aan kunnen tonen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Precies, maar dat is racistische xenofobie. Dat is er al vanaf de komst van buitenlandse arbeiders of koloniale immigranten geweest. Het was bovendien een verschijnsel dat zich richtte tegen buitenlanders, ongeacht welke, of het nou Indiërs en Chinezen in het VK waren, Algerijnen en Vietnamezen in Frankrijk of Turken in Duitsland. Bovendien is het altijd een marginaal verschijnsel geweest, dat maar één a twee procent van het electoraat behelsde.quote:Op zondag 24 februari 2008 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geen angstbeelden over Moslims? Misschien niet over moslims maar zeker wel over allochtonen.
De haat tegen / angst voor moslims is enorm toegenomen in Europa. Het is naïef om te denken dat deze er vóór 11 september ook was, dat bijv. de opkomst van Fortuyn een uiting was van een gevoel dat al 'jaren' bestond.
Mao wordt niet genoemd in die hele sitequote:Op zondag 24 februari 2008 12:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
http://sptransparant.blogsome.com/
Heb je de hele site nu al door gelezenquote:Op zondag 24 februari 2008 12:24 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Mao wordt niet genoemd in die hele site
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik ga niet op elke link klikken op die site, net zolang tot ik jouw bewering gevonden heb. Ik tikte op de zoekfunctie 'mao' in en de term werd niet gevonden. Je geeft toch ook niet ad.nl op als iemand om een bron vraagt?quote:Op zondag 24 februari 2008 12:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Heb je de hele site nu al door gelezen
Heb je een bron daarvoor? Waar baseer je dat op?quote:Op zondag 24 februari 2008 12:23 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Precies, maar dat is racistische xenofobie. Dat is er al vanaf de komst van buitenlandse arbeiders of koloniale immigranten geweest. Het was bovendien een verschijnsel dat zich richtte tegen buitenlanders, ongeacht welke, of het nou Indiërs en Chinezen in het VK waren, Algerijnen en Vietnamezen in Frankrijk of Turken in Duitsland. Bovendien is het altijd een marginaal verschijnsel geweest, dat maar één a twee procent van het electoraat behelsde.
De haat tegen / angst voor moslims is enorm toegenomen in Europa. Het is naïef om te denken dat deze er vóór 11 september ook was, dat bijv. de opkomst van Fortuyn een uiting was van een gevoel dat al 'jaren' bestond.
Wat ik nog kan herinneren uit dat grafiekje van de SCP:
Eind jaren 70 antwoordde 30% bevestigend op de stelling dat 'allochtonen een negatieve bijdrage leveren aan Nederland', in de jaren '80 steeg dat licht, in de jaren '90 daalde dat naar 20% en in de jaren '00 steeg ht weer naar een niveau van rond de 30-35%.
Dus in vergelijking met de jaren '90 is er wel wat veranderd maar of het op de langere termijn zo is weet ik niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op wat voor feesten kom jij?quote:Op zondag 24 februari 2008 05:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik merk het zelf maar vaak genoeg. Als er op een feestje een politieke discussie is dan ben ik altijd van de partij en dan ventileer ik natuurlijk ook duidelijk mijn liberale-ideëen. Het leuke is dat mensen die daar in het begin sceptisch tegenover staan gedurende het verloop van discussie steeds meer begrip krijgen voor mijn standpunt. Ik wil niet zeggen dat ik ze overtuig, maar ik denk dat het ze zeker aan het denken zet. Juist omdat ik goed onderbouwd mijn verhaal doe, en vrij van krachttermen, en dat werkt.
Ouderdom is ook slecht voor de gezondheid!
Zal wel een corpsbal zijn. Die gaan wat fatsoenlijker met elkaar om.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Anderzijds wordt door de partij van Wilders gevoelens die binnen de samenleving leven gekanaliseerd. Je zou toch niet willen zien gebeuren, dat mensen het recht in eigen hand nemen, omdat zij zich, met de problemen die zij ervaren, miskend zouden voelen.
Ik ben het eens met de perceptie van Bolkesteijn.
Als je een goed verhaal hebt is het helemaal niet nodig je in krachttermen af te zetten van je politieke tegenstanders.
Ik ben het eens met de perceptie van Bolkesteijn.
Als je een goed verhaal hebt is het helemaal niet nodig je in krachttermen af te zetten van je politieke tegenstanders.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hmm, misschien is mijn schatting van 1 a 2 procent inderdaad wel aan de lage kant. Het is meer de vraag op welke manier zich dat dan uitte in verkiezingen. Janmaat heeft bijv. één keer 1 en één keer 3 zetels gehaald, meer niet. Ik ga het eens opzoeken.quote:Op zondag 24 februari 2008 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je een bron daarvoor? Waar baseer je dat op?
Wat ik nog kan herinneren uit dat grafiekje van de SCP:
Eind jaren 70 antwoordde 30% bevestigend op de stelling dat 'allochtonen een negatieve bijdrage leveren aan Nederland', in de jaren '80 steeg dat licht, in de jaren '90 daalde dat naar 20% en in de jaren '00 steeg ht weer naar een niveau van rond de 30-35%.
Dus in vergelijking met de jaren '90 is er wel wat veranderd maar of het op de langere termijn zo is weet ik niet.
Daarnaast lijkt het me een relevante onderscheid dat het eerder om allochtonen ging en nu meer en meer om moslims. Technisch is het dan niet meer discriminatie op grond van ras of etnische achtergrond, maar op grond van religieuze voorkeur. In Nederland verdwijnen Surinamers, Molukkers en Antillianen hierdoor meer naar de achtergrond.
Toch is dit niet overal het geval. Haider, Le Pen en Kjaersgaard, maar ook Blocher in Zwitserland, wonnen hun verkiezingssuccessen de afgelopen jaren vooral door zich af te zetten tegen 'buitenlanders' als zodanig. De campagnes waren vaak meer gericht op het behoud van de eigen 'nationale' cultuur door zich af te zetten tegen alles wat buitenlands en vreemd werd geacht, alles wat dus niet binnen dit 'nationale plaatje' paste.
De campagne van Wilders is er veel meer op gericht de islam neer te zetten als een gevaarlijke ideologie die de Nederlandse democratie / vrije cultuur ondergraaft. Bovendien onderstreept hij ook telkens dat anderen die niet aan zijn eisen voldoen, zich 'overgeven' aan de moslims, alsof hij de 'Nederlandse cultuur' beschermt tegen infiltratie. Hij creëert dus zorgvuldig een beeld van 'gevaarlijke moslims' die samenzweren tegen onze cultuur. Dat lijkt erg veel op de samenzweringstheorieën die vroeger in Europa bestonden over Joden.
Als ik boeken over de Europese geschiedenis lees (ook van ná 2001) dan wordt het verschijnsel altijd neergezet als een angst voor / hekel aan etnische minderheden. Wilders heeft vooral een hekel aan de islam lijkt het, die hij bewust heel gevaarlijk voorstelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door K-Billy op 24-02-2008 13:29:32 ]
Calimero gevoelens doen het altijd goed. Het meest typerend daarvoor is het boek 'Marcel van Dam'. Ooit was hij razend populair, werd als een buitenstaander van de politiek gezien. Als iemand die voor de 'gewone man' op kwam (door z'n werk als 'Vara ombudsman'). Hij was dus een outsider. Hoe anders was dat vanaf midden jaren '90. Vanaf dat moment is hij het toonbeeld geworden van de 'linkse kerk', de gevestigde orde.
Maar als je vervolgens concreet gaat kijken wat 'links' voor elkaar heeft gekregen in dit land dan is dat vrij weinig. De cruciale vraag is daarom denk ik: hoe kon het zover komen dat de linkse goegemeente symbool werd voor de gevestigde orde? Dat 'rechts' nu opeens doorgaat voor de buitenstaanders, de David die Goliath aanvalt. Hoe kan dat?
Maar als je vervolgens concreet gaat kijken wat 'links' voor elkaar heeft gekregen in dit land dan is dat vrij weinig. De cruciale vraag is daarom denk ik: hoe kon het zover komen dat de linkse goegemeente symbool werd voor de gevestigde orde? Dat 'rechts' nu opeens doorgaat voor de buitenstaanders, de David die Goliath aanvalt. Hoe kan dat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neem bijv. dit debat:
http://nl.youtube.com/watch?v=7PFGK_jgvvg
Balkenende is daar duidelijk de uitdager en Melkert presenteert zich als iemand die al 40 jaar regeert.
http://nl.youtube.com/watch?v=7PFGK_jgvvg
Balkenende is daar duidelijk de uitdager en Melkert presenteert zich als iemand die al 40 jaar regeert.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De pot verwijt de ketel. Zowel de PVV als de SP zijn enge partijtjes.
De vijver waar de SP uit vist overlapt anders aardig de PVV vijver.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:32 schreef du_ke het volgende:
Gevaarlijk voor Marijnissen om zich op dit vlak te gaan profileren, de stemmen uit die hoek krijgt hij toch niet en het helpt de PvdA om wat gematigder uit de hoek te kunnen komen.
Deels wel, deels niet. De SP moet het toch meer hebben van het leegzuigen van de PvdA naar mijn idee. Decomplete "links-rechts" verhoudingen zijn al decennia ongeveer gelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef MrBadGuy het volgende:
De pot verwijt de ketel. Zowel de PVV als de SP zijn enge partijtjes.
[..]
De vijver waar de SP uit vist overlapt anders aardig de PVV vijver.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
waarom zou het niet goed zijn?quote:Op zondag 24 februari 2008 10:23 schreef Djaser het volgende:
[..]
En dus is het goed en ongevaarlijk wat Wilders doet?
en dat het als gevaarlijk wordt gezien komt door de oververhitte reactie's uit de islamitische hoek.
eerst die film eens afwachten en dan verder kijken.
Learn as if you're going to live forever, Live as if you're going to die tomorrow
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
De BIE®TAFELop youtube en dumpert _O_ >100k views *O*
I wanna die the same way I was born: Screaming and covered with blood
Arbeit macht frei. Ik heb nu 40 jaar vakantie *O*
Alleen is de middenpartij, het CDA ernstig naar rechts geschoven.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Deels wel, deels niet. De SP moet het toch meer hebben van het leegzuigen van de PvdA naar mijn idee. Decomplete "links-rechts" verhoudingen zijn al decennia ongeveer gelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh ook dat niet echt.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen is de middenpartij, het CDA ernstig naar rechts geschoven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee?quote:
In ieder geval is links wel in de verdrukking geraakt. Neem bijvoorbeeld de mythe dat de kogel van links kwam. Zo is de beeldvorming nu maar Bolkestein noemde Fortuyn ook een 'pleefiguur', 'Sjors en de rebellenclub' en 'rattenvanger van Hamelen'.
Dat is kennelijk allemaal vergeten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat hij de relaties tussen moslims en niet moslims op scherp zet? Of heeft het ook een doel?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:10 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
waarom zou het niet goed zijn?
En jij wil zeggen dat dat niet link aan het worden is?quote:en dat het als gevaarlijk wordt gezien komt door de oververhitte reactie's uit de islamitische hoek.
eerst die film eens afwachten en dan verder kijken.
Er is meer dan genoeg informatie over de film om te weten dat hij niet goed ontvangen zal worden, en al valt het mee dan wil dat nog niet zeggen dat het zonder risico's is waar Wilders mee bezig is.
Ik weet niet wat ik van Wilders moet vinden, maar ik hoop gewoon voor de nederlandse politici dat die film van hem erg schokkend voor Moslims is.
Ik verheug mij namelijk nu al op die smeekbedes van de Nederlandse Politici die ze gaan houden op de Al Jazeera en dat vervolgens de Machtige AEL de Moslims weer opstookt.
Dat wordt echt een heerlijke soap.
Ik verheug mij namelijk nu al op die smeekbedes van de Nederlandse Politici die ze gaan houden op de Al Jazeera en dat vervolgens de Machtige AEL de Moslims weer opstookt.
Dat wordt echt een heerlijke soap.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Gisteren las ik toevallig iets dat hiermee samen lijkt te hangen in het boek 'De eindeloze jaren zestig' van Hans Righart (1995):quote:Op zondag 24 februari 2008 13:47 schreef Klopkoek het volgende:
De cruciale vraag is daarom denk ik: hoe kon het zover komen dat de linkse goegemeente symbool werd voor de gevestigde orde? Dat 'rechts' nu opeens doorgaat voor de buitenstaanders, de David die Goliath aanvalt. Hoe kan dat?
Ik denk dat 'links' juist heel veel voor elkaar heeft gekregen op het gebied van emancipatie van vrouwen en homo's, seks en drugs, consumentenbescherming, inspraak en participatie, enz. Het zijn echter vooral punten van Nieuw Links - jonge middenklassers - en niet die van Traditioneel Links - arbeiders.quote:Jonge postmaterialisten - men spreekt ook wel van de Protestgeneratie, geboren tussen 1940 en 1955 - wilden de heersende politieke orde hervormen en versterkten daarom de gelederen van de linkse partijen. Daarmee veranderde ook de rekruteringsbasis van links. Deze jongeren, afkomstig uit de middenklasse, hadden immers gebroken met het politiek conservatisme van hun ouders. Eenmaal doorgedrongen tot het linkse kamp zetten de postmaterialisten hun eisen van milieubescherming, emancipatie, participatie et cetera hoog op de agenda. Gelijktijdig schoof een deel van de traditionele linksstemmers, de industriële arbeidersklasse, op naar rechts.
Het idee dat links de 'gevestigde orde' is, lijkt me een beetje onzin, maar zal vooral met de regeringsdeelname van de PvdA in de jaren '90 te maken hebben. Onderschat niet in hoeverre het beeld van 'links' een propagandistisch verzinsel is.
Lees: "Ik heb ongelijk maar ik weiger het toe te geven."quote:Op zaterdag 23 februari 2008 21:53 schreef OhZoGoed het volgende:
[..]
Het is het niet waard om dat voluit te schrijven.
quote:Op zondag 24 februari 2008 14:38 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet niet wat ik van Wilders moet vinden, maar ik hoop gewoon voor de nederlandse politici dat die film van hem erg schokkend voor Moslims is.
Ik verheug mij namelijk nu al op die smeekbedes van de Nederlandse Politici die ze gaan houden op de Al Jazeera en dat vervolgens de Machtige AEL de Moslims weer opstookt.
Dat wordt echt een heerlijke soap.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heb je ook materiaal om dit te onderbouwen?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef MrBadGuy het volgende:
De pot verwijt de ketel. Zowel de PVV als de SP zijn enge partijtjes.
[..]
De vijver waar de SP uit vist overlapt anders aardig de PVV vijver.
quote:Op zondag 24 februari 2008 14:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je ook materiaal om dit te onderbouwen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
*
[ Bericht 30% gewijzigd door JohnDope op 24-02-2008 15:12:44 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door JohnDope op 24-02-2008 15:12:44 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je hebt het maar snel weggehaald? Lafaard.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:06 schreef JohnDope het volgende:
*
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is infeite toch ook het verheerlijken van geweld, wat een stelletje losgeslagen gekken zijn het ook bij de PVV, met die zure muilen van ze.quote:PVV: Germaine C. verdient lintje
De PVV vindt dat Germaine C., die drie jaar geleden een jongen doodreed nadat die haar tas had gestolen, een lintje verdient.
"Het hard achteruitrijden om de schurk te pakken die haar tas uit haar auto roofde, getuigt van moed", vindt PVV-Kamerlid Raymond de Roon, die opheldering eist van minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) over de behandeling van Germaine C. door politie en justitie.
De Koningin mag zich niet met de politiek bemoeien, maar zij gebruiken Koninklijke onderscheidingen wel voor politiek gewin.
geloof je die crap zelf?quote:Op zondag 24 februari 2008 15:25 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Dat is infeite toch ook het verheerlijken van geweld, wat een stelletje losgeslagen gekken zijn het ook bij de PVV, met die zure muilen van ze.
De Koningin mag zich niet met de politiek bemoeien, maar zij gebruiken Koninklijke onderscheidingen wel voor politiek gewin.
die vrouw wordt berooft en gaat erachteraan. je gordel afdoen deur openen en uitstappen en achter een scooter aanrijden is kansloos. dus ze gaat er met de auto achterna het wordt een dodelijk ongeluk niets meer niets minder.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wilders is ten eerste wel wat anders dan Fortuyn, en ten tweede is de toon ook heel anders.quote:Op zondag 24 februari 2008 10:01 schreef Oud_student het volgende:
Ik kan me herinneren dat 6 jaar geleden een bekende politicus voor levensgevaarlijk werd uitgemaakt (o.a) daarna nam het aantal zetels van zijn partij dusdanig toe dat de leider van deze partij MP zou gaan worden.
The rest is history
Marijnessen moet maar alvast gaan uitkijken naar een baantje in Europa of een commissariaat als straks bij de verkiezingen de PVV de grootste wordt
Oei, ik zou eens op de site van de SP kijken.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 21:17 schreef rulerofdeath het volgende:
de SP moet de problemen in de samenleving nog benoemen dan ofwel dat hebben ze nog niet gedaan
en marijnissen hier zegt dat ze zelf (nog) niet met ideeën komen
ligt dat aan mij of zie ik dit verkeerd?
Ze hebben een zeer uitgewerkt programma en vragen per mail worden bijna altijd binnen 24 uur beantwoord.
En dan bedoel ik "maatwerk" en geen standaard mailtje.
3x gemaild, 3x perfect antwoord terug; ook buiten verkiezingstijd.
Fortuyn werd toen ook met alles wat extreem rechts was vergeleken en de toon vond men destijds ook niet goed. Achteraf, toen ie al jaren dood was, heeft hij (Fortuyn) een bredere waardering gekregen.quote:Op zondag 24 februari 2008 18:17 schreef Floripas het volgende:
Wilders is ten eerste wel wat anders dan Fortuyn, en ten tweede is de toon ook heel anders.
Een ander voorbeeld is Bolkestein, wat hij 10 of 15 jaar geleden zei is nu gemeengoed in de PvdA.
De lijn doortrekkend, zal er na de moord op Wilders iemand opstaan die nog veel "rechtser" zal zijn dan Wilders en de mensen zullen zegge"n: die Wilders had gematigde standpunten"",
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Heeft niks met laf te maken hoor.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt het maar snel weggehaald? Lafaard.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Fortuyn had 0 kans op het worden van premier zo goed waren de peilingen echt niet hoor .
Toch leuk die verering, maar je moet de boel niet ophemelen zonder goede onderbouwing.
.Toch leuk die verering, maar je moet de boel niet ophemelen zonder goede onderbouwing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wtf, jij gaat er vanuit dat-ie zeker vermoord wordt???quote:Op zondag 24 februari 2008 20:12 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Fortuyn werd toen ook met alles wat extreem rechts was vergeleken en de toon vond men destijds ook niet goed. Achteraf, toen ie al jaren dood was, heeft hij (Fortuyn) een bredere waardering gekregen.
Een ander voorbeeld is Bolkestein, wat hij 10 of 15 jaar geleden zei is nu gemeengoed in de PvdA.
De lijn doortrekkend, zal er na de moord op Wilders iemand opstaan die nog veel "rechtser" zal zijn dan Wilders en de mensen zullen zegge"n: die Wilders had gematigde standpunten"",
.Dat is zoals jij het stelt dat je bijna wilt dat-ie vermoord wordt.
Jij wilt dat Wilders vermoord wordt???
PS
Is het zo dat het in toenemende mate juist Wilders aanhangers willen dat-ie vermoord wordt, zodat het volgende stadium van radicalisering kan worden bereikt???
[ Bericht 7% gewijzigd door Ryan3 op 24-02-2008 23:54:03 ]
I´m back.
Integendeel.quote:Op zondag 24 februari 2008 23:45 schreef Ryan3 het volgende:
Is het zo dat het in toenemende mate juist Wilders aanhangers willen dat-ie vermoord wordt, zodat het volgende stadium van radicalisering kan worden bereikt???
Maar als er iemand is, die belang heeft bij heel veel chaos dan moet die dat proberen, want dan komt het echt helemaal nooit meer goed hier in Nederland.
En als dat gebeurt sta ik netzoals na de moord op Fortuyn ook weer op het binnenhof.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh mijn god, was jij 1 van die josti's?quote:Op maandag 25 februari 2008 00:00 schreef JohnDope het volgende:
En als dat gebeurt sta ik netzoals na de moord op Fortuyn ook weer op het binnenhof.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Wat een nonsens Ryan3. Ik ga er ook vanuit dat Wilders vermoord wordt, maar dat heeft niks te maken met dat ik het hem toewens (integendeel zelfs, ik mag het dan een idioot vinden, maar dit is een blijft een democratie), meer met cynisme.quote:Op zondag 24 februari 2008 23:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wtf, jij gaat er vanuit dat-ie zeker vermoord wordt???
Dat is zoals jij het stelt dat je bijna wilt dat-ie vermoord wordt.
Jij wilt dat Wilders vermoord wordt???
PS
Is het zo dat het in toenemende mate juist Wilders aanhangers willen dat-ie vermoord wordt, zodat het volgende stadium van radicalisering kan worden bereikt???
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Merk ook op hoe hij te keer ging tegen Aboutaleb en Albayrak. Zijn probleem is dus niet dat moslims slecht geintegreerd zijn (zoals Fortuyn dat vond), maar dat moslims überhaupt bestáán. Dat lijkt wel heel erg op een soort moslimversie van antisemitisme. Het maakt niet uit hoe goed een jood in de maatschappij staat, een jood = een jood.quote:Op zondag 24 februari 2008 13:17 schreef K-Billy het volgende:
[..]
De campagne van Wilders is er veel meer op gericht de islam neer te zetten als een gevaarlijke ideologie die de Nederlandse democratie / vrije cultuur ondergraaft. Bovendien onderstreept hij ook telkens dat anderen die niet aan zijn eisen voldoen, zich 'overgeven' aan de moslims, alsof hij de 'Nederlandse cultuur' beschermt tegen infiltratie. Hij creëert dus zorgvuldig een beeld van 'gevaarlijke moslims' die samenzweren tegen onze cultuur. Dat lijkt erg veel op de samenzweringstheorieën die vroeger in Europa bestonden over Joden.
Mensen zijn tegenwoordig te schijterig om te wijzen naar rampen uit de geschiedenis, omdat ze bang zijn weggezet te worden als "de toekomstige moordernaars van Wilders". Dit is allemaal een gevolg van de moord op Fortuyn. De verknipte theorie dat Volkert van der Graaf's actie voor een groot deel te wijten is aan de campagne van "de linkse kerk", "het pluche" of hoe ze ook worden genoemd, heeft mensen erg doen schrikken in Nederland..
quote:Op zaterdag 23 februari 2008 18:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
"Wilders is levensgevaarlijk"
Die Wilders is een clown die door niemand serieus wordt genomen.
De Heer Wilders fluistert ergens begin november dat ie een filmpje gaat maken en sindsdien staat heel Nederland en alle moslim landen op zijn kop.
Nee, inderdaad, niemand neemt hem serieus.
Hij hoeft die film niet eens meer te maken, zijn gelijk is de laatste maanden dubbel en dwars bewezen.
quote:Op maandag 25 februari 2008 00:16 schreef Kanjer het volgende:
[..]
De Heer Wilders fluistert ergens begin november dat ie een filmpje gaat maken en sindsdien staat heel Nederland en alle moslim landen op zijn kop.
Nee, inderdaad, niemand neemt hem serieus.
Hij hoeft die film niet eens meer te maken, zijn gelijk is de laatste maanden dubbel en dwars bewezen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, en wie hebben er belang bij dat er chaos ontstaat? De Wilders-aanhangers toch? Sinds 2001 proberen ze wat te veranderen in Nederland, dat is niet echt gelukt. Niets mooier dan de moord op Wilders om nog harder te keer te gaan.quote:Op maandag 25 februari 2008 00:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Integendeel.
Maar als er iemand is, die belang heeft bij heel veel chaos dan moet die dat proberen, want dan komt het echt helemaal nooit meer goed hier in Nederland.
En als dat gebeurt sta ik netzoals na de moord op Fortuyn ook weer op het binnenhof.
Ik denk dat Wilders niet vermoord gaat worden, omdat hij nu eenmaal goed beschermd wordt.
En dat is goed; de man wordt bedreigd.
I´m back.
|
|
