abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_56956349
quote:
Op zondag 24 februari 2008 21:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat weet jij net zo goed als ik, maar voor PurpleSky:

De kans is redelijk groot dat je man een lijfrente heeft afgesloten, maar je kunt ook pensioen opbouwen door (bijv.) een kapitaalverzekering die geen lijfrenteverzekering is. In dat geval trek je de premies dus niet af.

Als je zeker weet dat het een lijfrente is, heb ik niets gezegd.
Het is gewoon pensioenpremie. De werkgever heeft namelijk niks geregeld voor de werknemers, dus moest ie het zelf regelen. Dat met die lijfrentes vind ik vreselijk ingewikkeld eruit zien met voorgaande jaren e.d.. Dat hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn? Kan ik het bedrag dat hij aan premie heeft betaald niet gewoon aftrekken van z'n loon voor belastingen? Kwa bedrag wat hij dan terugkrijgt klopt het wel, want het is ongeveer 41 % van de betaalde premie.
* fake it until you make it *
pi_56956598
quote:
Op zondag 24 februari 2008 21:54 schreef PurpleSky het volgende:

[..]

Het is gewoon pensioenpremie. De werkgever heeft namelijk niks geregeld voor de werknemers, dus moest ie het zelf regelen. Dat met die lijfrentes vind ik vreselijk ingewikkeld eruit zien met voorgaande jaren e.d.. Dat hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn? Kan ik het bedrag dat hij aan premie heeft betaald niet gewoon aftrekken van z'n loon voor belastingen? Kwa bedrag wat hij dan terugkrijgt klopt het wel, want het is ongeveer 41 % van de betaalde premie.
Dat je werkgever het niet regelt, maakt het niet automatisch pensioenpremie. (integendeel zelfs)

Lijfrentes hoeven niet ingewikkeld te zijn, maar de regels die hiervoor zijn gemaakt, zijn verzonnen om misbruik te voorkomen.

Op de site van de Belastingdienst (zoekwoord: jaarruimte) kun je uitrekenen of je de volledig betaalde premie kunt aftrekken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_56956678
quote:
Op zondag 24 februari 2008 21:54 schreef PurpleSky het volgende:

[..]

Het is gewoon pensioenpremie. De werkgever heeft namelijk niks geregeld voor de werknemers, dus moest ie het zelf regelen.
Toch hang één en ander wel af van de polisvoorwaarden zoals 5H al zei. Zonder me echt in de polis te verdiepen kan ik niet met zekerheid zeggen wat het is, en dus ook niet of het wel of niet aftrekbaar is.
quote:
Dat met die lijfrentes vind ik vreselijk ingewikkeld eruit zien met voorgaande jaren e.d.. Dat hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn?
Hier is in het verleden veel misbruik van gemaakt, en dus zijn de regels streng.
quote:
Kan ik het bedrag dat hij aan premie heeft betaald niet gewoon aftrekken van z'n loon voor belastingen? Kwa bedrag wat hij dan terugkrijgt klopt het wel, want het is ongeveer 41 % van de betaalde premie.
Nee, dat mag zeer zeker niet.
  zondag 24 februari 2008 @ 22:50:20 #104
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_56957903
quote:
Op zondag 24 februari 2008 22:04 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat je werkgever het niet regelt, maakt het niet automatisch pensioenpremie. (integendeel zelfs)

Lijfrentes hoeven niet ingewikkeld te zijn, maar de regels die hiervoor zijn gemaakt, zijn verzonnen om misbruik te voorkomen.

Op de site van de Belastingdienst (zoekwoord: jaarruimte) kun je uitrekenen of je de volledig betaalde premie kunt aftrekken.
Dat laatste kun je in het aangifteprogramma zelf ook. Daar is de rekenhulp voor de jaarrruimte alsmede de reserveringsruimte al ingebouwd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_56967300
Nu lees ik iets over ZVW dat je dat bij ziektekosten moet opvoeren?

Snap dat ik loon LH moet gebruiken, maar wat is dat andere dan? En hoe vul ik dat in...?
pi_56967336
quote:
Op zondag 24 februari 2008 22:50 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Dat laatste kun je in het aangifteprogramma zelf ook. Daar is de rekenhulp voor de jaarrruimte alsmede de reserveringsruimte al ingebouwd.
Dat wist ik niet eens (ik gebruik het zelf niet )
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_56967354
quote:
Op maandag 25 februari 2008 16:58 schreef rosaatje het volgende:
Nu lees ik iets over ZVW dat je dat bij ziektekosten moet opvoeren?

Snap dat ik loon LH moet gebruiken, maar wat is dat andere dan? En hoe vul ik dat in...?
Dat vul je bij Aftrekposten in --> ziektekosten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_56967548
dank!!
  maandag 25 februari 2008 @ 17:22:33 #109
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_56967740
quote:
Op maandag 25 februari 2008 17:00 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat wist ik niet eens (ik gebruik het zelf niet )
Och, och, och,...

(Zit er pas vanaf 2006 in, als ik me goed herinner. Daarvoor kon je het via het apart te downloaden hulpprogramma van de belastingdienst uitrekenen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_56967830
Ik had voor mijn studie een Mac gekocht met speciale officiele software t.w.v. ¤ 1500 (mac 1250 +software 250)
Ik heb die Mac doorverkocht. Kan ik nu nog steeds een gedeelte afschrijven, en ik kan die software ook afschrijven?
pi_56968232
Lijkt me niet dat je het dan kunt afschrijven, want je gebruikt 'm tenslotte nu niet meer voor je studie? Wellicht dat je nog wel kunt rechtvaardigen dat deel van 2007 waarover je de laptop daadwerkelijk gebruikt hebt, maar aan tonen dat je de computer in je bezit hebt en had is dan nog wel erg lastig.

En het af kunnen schrijven van een computer kan slechts 1x per 3 jaar voor je studie en voor maximaal 30% per jaar. Afhankelijk dus ook in hoeverre je 'm voor je studie en in hoeverre je 'm voor privé gebruikt.
pi_56968288
quote:
Op maandag 25 februari 2008 17:49 schreef kkkk het volgende:
Lijkt me niet dat je het dan kunt afschrijven, want je gebruikt 'm tenslotte nu niet meer voor je studie? Wellicht dat je nog wel kunt rechtvaardigen dat deel van 2007 waarover je de laptop daadwerkelijk gebruikt hebt, maar aan tonen dat je de computer in je bezit hebt en had is dan nog wel erg lastig.

En het af kunnen schrijven van een computer kan slechts 1x per 3 jaar voor je studie en voor maximaal 30% per jaar. Afhankelijk dus ook in hoeverre je 'm voor je studie en in hoeverre je 'm voor privé gebruikt.
aha, dat van die 1x in de drie jaar wist ik niet. Ik dacht dat je elk jaar een bedrag kon afschrijven...
En die software dan? Valt dat onder studiekosten?
  maandag 25 februari 2008 @ 18:25:00 #113
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_56968822
Je kunt wel ieder jaar afschrijven maar dan moet het actief wel aanwezig zijn. En aangezien je de PC verkocht hebt, kun je die niet meer afschrijven.
Als je de software nog gebruikt voor je studie zou je die als studiekosten kunnen opvoeren. Het moet dan wel aantoonbaar voor je studie gebruikt worden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_56969142
quote:
Op zondag 24 februari 2008 14:48 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Je hebt gelijk.
Dacht te lezen dat ze in scheiding lagen maar nog wel in hetzelfde huis woonden en dus nog niet duurzaam gescheiden leefden. Mijn fout.

(Kom dan ook eens helpen met antwoorden, joh. )
haha, nee, het is juist de vraag of ik hem NIET als fiscaal partner mee hoef te nemen. Ook al zou dat voordeliger uit kunnen vallen... ik heb niet zoveel zin om hem om een handtekening te gaan vragen. En het feit dat ik zijn DigiD heb (en hij zelf waarschijnlijk niet eens weet wat het is.. :S ) wil niet zeggen dat ik daar dan misbruik van ga maken.
Those who dream by night in the dusty recesses of their mind, wake in the morning to find that it was vanity.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
  maandag 25 februari 2008 @ 19:21:37 #115
101884 PeRi
Allons-y!
pi_56970151
Ik heb nog een vraagje, als je specifieke uitgaven meer dan EUR320 zijn, dan mag je chronisch ziek opgeven? In mijn geval komen mijn individuele specifieke uitgaven op een totaal van EUR1230,- (EUR1088,- zonder de automatische verhoging). Mag ik dan nu mezelf opgeven als chronisch ziek?
Whatever I want.
pi_56970406
Ok dit is misschien al heel veel keren behandeld, maar ik kan mijn eigen geval niet terug vinden.

Ik studeer, krijg studiefinanciering, en heb 8 maanden lang 150 euro extra geleend

mijn kosten waren ¤2356

Nu zie ik door de bomen het bos niet meer, moet ik nu die normbedragen gebruiken of niet. Of op een gedeelte. Iemand die dit heel vlug weet misschien ?
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
  maandag 25 februari 2008 @ 19:45:10 #117
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_56970690
quote:
Op maandag 25 februari 2008 19:21 schreef PeRi het volgende:
Ik heb nog een vraagje, als je specifieke uitgaven meer dan EUR320 zijn, dan mag je chronisch ziek opgeven? In mijn geval komen mijn individuele specifieke uitgaven op een totaal van EUR1230,- (EUR1088,- zonder de automatische verhoging). Mag ik dan nu mezelf opgeven als chronisch ziek?
Ja, (even naar alle voorwaarden kijken, natuurlijk) jij bent duidelijk chronisch ziek.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
  maandag 25 februari 2008 @ 19:46:00 #118
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_56970709
quote:
Op maandag 25 februari 2008 19:34 schreef oinkoink12 het volgende:
Ok dit is misschien al heel veel keren behandeld, maar ik kan mijn eigen geval niet terug vinden.

Ik studeer, krijg studiefinanciering, en heb 8 maanden lang 150 euro extra geleend

mijn kosten waren ¤2356

Nu zie ik door de bomen het bos niet meer, moet ik nu die normbedragen gebruiken of niet. Of op een gedeelte. Iemand die dit heel vlug weet misschien ?
Zie OT voor de link naar het epistel van DJ.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_56971369
Ik weet dat voor een 'tweede woning' de hypotheekrente niet aftrekbaar is.
Ik had vanaf 2004 tot halverwege 2007 een koopwoning die ik verhuurde sinds 2006. In augustus dit jaar heb ik de woning verkocht.
Sinds begin 2006 woonde ik daar dus niet meer, maar bij mijn vriend. Dus heb ik geen hypotheekrente afgetrokken voor die periode, maar de waarde van de woning in Box 3 ingevuld.
Maar nu bedenk ik me, is dat wel juist? Ik ben namelijk geen eigenaar van de woning van mijn vriend, waar ik nu woon. Ik was alleen eigenaar van het door mij verhuurde huis. Kan ik misschien toch wel de rente aftrekken? Op de site van de belastingdienst vind ik geen duidelijk antwoord. Wat is nu eigenlijk een 'tweede woning'? Moet je daarvoor eigenaar zijn van 2 woningen, of doet dat er niet toe en gaat het om de woning waar je je hoofdverblijf hebt, ongeacht het feit of dat een koop- of een huurwoning is?

[ Bericht 5% gewijzigd door cinnamongirl op 25-02-2008 20:19:33 ]
  maandag 25 februari 2008 @ 20:20:13 #120
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_56971518
Nee, de woning is niet je hoofdverblijf en valt dus niet in box 1. Je hebt het dus goed gedaan.
Zowel de woning als de lening vallen in box 3. De 'verkoopwinst' nu is onbelast evenals je huuropbrengsten.
En in 2006 heb je je eigenwoningreserve moeten uitrekenen. Wel iets om de komende vijf jaren rekening mee te houden mochten jullie een nieuw huis gaan kopen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_56971584
quote:
Op maandag 25 februari 2008 20:20 schreef ManAtWork het volgende:
Nee, de woning is niet je hoofdverblijf en valt dus niet in box 1. Je hebt het dus goed gedaan.
Zowel de woning als de lening vallen in box 3. De 'verkoopwinst' nu is onbelast evenals je huuropbrengsten.
En in 2006 heb je je eigenwoningreserve moeten uitrekenen. Wel iets om de komende vijf jaren rekening mee te houden mochten jullie een nieuw huis gaan kopen.
Bedoel je met eigenwoningreserve de bijleenregeling? Ik weet inderdaad ook dat ik mijn verkoopwinst in mijn nieuwe huis moet steken!
  maandag 25 februari 2008 @ 20:31:42 #122
152215 ManAtWork
Maar nu even niet,...
pi_56971761
Ja, in 2006 is je woning over gegaan naar box 3 en is er dus sprake van een fictieve vervreemding.

Stel dat de woning op dat moment ¤ 180.000 euro waard was en de eigenwoningschuld ¤ 150.000.
Je hebt dus een eigenwoningreserve van ¤ 30.000.

In 2007 heb je het huis verkocht voor ¤ 200.000 en de eigenwoningschuld is nog steeds ¤ 150.000. Je onbelaste winst is dus ¤ 20.000. Voorbeeld is uiteraard fictief.

Als jullie binnen vijf jaar (te tellen vanaf de fictieve vervreemding) een nieuw huis komen, breng jij dus een eigenwoningreserve van ¤ 30.000 mee.

Tip: vijf jaar blijven wonen bij je vriend en je eigenwoningreserve is verdampt. Goed opletten dus.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
pi_56972104
O ja, daar ben ik me van bewust!
Ik las wel dat ik vor de maanden waarin mijn huis te koop stond en niet verhuurd werd, hypotheekrente mag aftrekken (ja, ik doe alles om de fiscus legaal zoveel mogelijk geld afhandig te maken). Ik vraag me alleen wel af hoe ik bewijs aan de fiscus hoelang mijn huis te koop stond. Ik heb geen document met een datum waarop de woning leeg/te koop stond ofzo.
Wel heb ik natuurlijk de leveringsakte waarin de datum van overdracht aan de koper staat.

[ Bericht 0% gewijzigd door cinnamongirl op 25-02-2008 21:01:11 ]
pi_56973469
quote:
Op maandag 25 februari 2008 20:45 schreef cinnamongirl het volgende:
O ja, daar ben ik me van bewust!
Ik las wel dat ik vor de maanden waarin mijn huis te koop stond en niet verhuurd werd, hypotheekrente mag aftrekken (ja, ik doe alles om de fiscus legaal zoveel mogelijk geld afhandig te maken). Ik vraag me alleen wel af hoe ik bewijs aan de fiscus hoelang mijn huis te koop stond. Ik heb geen document met een datum waarop de woning leeg/te koop stond ofzo.
Wel heb ik natuurlijk de leveringsakte waarin de datum van overdracht aan de koper staat.
Dat hoef je niet aannemelijk te maken.
pi_56973607
quote:
Op maandag 25 februari 2008 21:46 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat hoef je niet aannemelijk te maken.
O? Dat is ook raar. Voor hetzelfde geldt was mijn huis verhuurd geweest terwijl het te koop stond, en dan zou ik geen recht op aftrek hebben!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')