Natalee Holloway (in the rebound) #8

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 16:26 schreef Rosite het volgende:

[..]

Ik ben nog steeds benieuwd naar de uiteindelijke documentaire en er staat genoeg op Internet over dat vliegtuig dat veel eerder al op Aruba was dan moeders Holloway in haar boek schrijft. Toch erg vreemd, meerdere getuigen geven dat aan. Dus ik sta er vooralsnog open voor, voor dit verhaal en het blijft vreemd dat de hele Amerikaanse kant totaal onderbelicht is gebleven. Ik houd rekening met de mogelijkheid dat er van alles verdoezeld wordt, en kan worden vanwege witte huiscontacten van de familie H. en zo. Maar ook over deze kant van de zaak komt de waarheid mogelijk nooit op tafel.

Misschien weten Johan555 en Observer meer over dat vliegtuig te vertellen.

Wat mij wel verbaast is dat mensen zich druk maken over de familie in Amerika. Nathalee's moeder is wel verhoord. De politie heeft haar destijds bijvoorbeeld ook gevraagd of Nathalee epilepsie had.

Als een schoolmeisje uit Nederland tijdens een schoolreis op Aruba verdwijnt en als ze door de andere schoolgenoten voor het laatst met Joran en twee vrienden is gezien, waar zoek je dan het eerst?
Dat hoge ambtenaren het onderzoek in de woning van VanderSloot hebben tegengehouden is ook een feit. Erg vreemd allemaal.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 16:49 schreef kinkajoe het volgende:

[..]

Misschien weten Johan555 en Observer meer over dat vliegtuig te vertellen.

Wat mij wel verbaast is dat mensen zich druk maken over de familie in Amerika. Nathalee's moeder is wel verhoord. De politie heeft haar destijds bijvoorbeeld ook gevraagd of Nathalee epilepsie had.

Als een schoolmeisje uit Nederland tijdens een schoolreis op Aruba verdwijnt en als ze door de andere schoolgenoten voor het laatst met Joran en twee vrienden is gezien, waar zoek je dan het eerst?
Dat hoge ambtenaren het onderzoek in de woning van VanderSloot hebben tegengehouden is ook een feit. Erg vreemd allemaal.

Nou, ik ga niet zo op Observer af hoor, voor mij is dat niet een "bron" of zo, dus ik snap je opmerking niet. Er zijn elders bronnen die ik persoonlijk betrouwbaarder vindt en daar kun je bepaalde zaken vandaan halen die elders weer niet genoemd worden. Bijvoorbeeld:
http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=747&sid=d197c5c7e51761cfe551dbd2b6ab3f30

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 16:51 schreef Rosite het volgende:

[..]

Nou, ik ga niet zo op Observer af hoor, voor mij is dat niet een "bron" of zo, dus ik snap je opmerking niet. Er zijn elders bronnen die ik persoonlijk betrouwbaarder vindt en daar kun je bepaalde zaken vandaan halen die elders weer niet genoemd worden. Bijvoorbeeld:
http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=747&sid=d197c5c7e51761cfe551dbd2b6ab3f30

Observer heeft heel veel officiele documenten geplaatst en is al jaren bezig met onderzoek.

Maar je kunt ook hier beginnen, Johan555 post in het Nederlands.
Natalee Holloway (in the rebound)

Is het al bekend wanneer die documentaire van mevrouw Gielen op TV komt?

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 16:51 schreef Rosite het volgende:

[..]

Nou, ik ga niet zo op Observer af hoor, voor mij is dat niet een "bron" of zo, dus ik snap je opmerking niet. Er zijn elders bronnen die ik persoonlijk betrouwbaarder vindt en daar kun je bepaalde zaken vandaan halen die elders weer niet genoemd worden. Bijvoorbeeld:
http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=747&sid=d197c5c7e51761cfe551dbd2b6ab3f30

Dat komt niet alleen van observer af en komt ook niet alleen af van scaredmonkeys, dit staat ook op Riehlworld en andere sites.. en nieuwssites.. je kan niet alles afdoen als, oww t komt daar en daarvandaan dus het is niet zo, pas als je aan kan tonen dat iets niet waar is kan je er wat van zeggen, andersom ook natuurlijk. Maar net als die docu in november van Peter word ook duidelijk gemaakt dat die huiszoeking gewoon is gedwarsboomd.. Gebruik dan je common sence en je weet dat t niet klopt. Immers als je niks te verbergen hebt..

Als er één onbetrouwbaar is, is dat wel Observer! Veel last zullen we van hem nu niet hebben; hij is met een paar SM maatjes op de vakantiebeurs in Boston om te protesteren tegen Aruba.

Scrux is inderdaad een meer objectieve bron. Observer en zijn vriendjes zullen het daar uiteraard niet mee eens zijn, zij willen dat er maar één kant van de zaak belicht wordt. Scrux is overigens gestart door posters die op de SM site gebanned zijn omdat ze te kritische vragen stelden!

Los van het tijdstip waarop Beth op Aruba aankwam, is ook het hele verhaal van het Medjet vliegtuig erg interessant. Waarom een dergelijke faciliteit naar het eiland laten komen als je er zeker van bent dat je dochter ontvoerd is? Zijn er op het eiland geen goede medische faciliteiten? Of was het wellicht toch de bedoeling om Natalee zonder inmenging van de autoriteiten van het eiland af te halen als zou blijken dat ze drugs had gebruikt? Vragen waarop nog geen antwoord is gekomen en die m.i. in een dergelijk onderzoek heel relevant kunnen zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door mrBhimself op 23-02-2008 17:16:19 ]

"Zijn er op het eiland geen goede medische faciliteiten?"

Je slaat de spijker op zijn kop. De faciliteiten zijn zeker op zo'n klein eiland veel minder.
Specialistische faciliteiten zal het ongetwijfeld aan ontbreken. Met zo'n vliegtuig had ze meteen vervoerd kunnen worden naar de juiste plek met de juiste faciliteiten. De moeder zal er vermoedelijk ook rekening mee hebben gehouden dat Nathalee ernstig verwond teruggevonden had kunnen worden.

Ik kan je melden dat op Aruba prima medische faciliteiten zijn en dat weet ik uit eigen ervaring. Mijn vraag was retorisch!
Er was medisch gezien geen enkele noodzaak om in een vroeg stadium Medjet services in te roepen, tenzij men (toen al) meer wist....

http://www.arubahospital.com/

Zoals je kunt zien is dit maar een klein eiland ziekenhuis. Wellicht een prima ziekenhuis, maar voor specialistische gecompliceerde zaken zul je naar een groter ziekenhuis moeten.

Daar zal de moeder vermoedelijk rekening mee hebben gehouden.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 17:06 schreef kinkajoe het volgende:

[..]

Observer heeft heel veel officiele documenten geplaatst en is al jaren bezig met onderzoek.

Maar je kunt ook hier beginnen, Johan555 post in het Nederlands.
Natalee Holloway (in the rebound)

Is het al bekend wanneer die documentaire van mevrouw Gielen op TV komt?

Gielen wil nog nader onderzoek in de VS doen. Afwachten of dat ook gaat gebeuren en of ze daar de kans voor krijgt. Verder hoef ik niet ergens te "beginnen" hoor, ik volg het ook al heel lang, maar kies mijn bronnen uit en weeg af wat ik betrouwbaar vind en niet, en ik heb al eerder aangegeven dat O. dat voor mij niet is. Maar dat gaan we niet weer opnieuw herhalen hier, is niet nodig. Juist van dat Medplane vind je elders, inderdaad op scrux, wat ik een goede site vind, waar de zaken afgewogen besproken worden.

Ik vind het trouwens erg stil op Aruba waar het deze zaak betreft. Ze hebben van der Eem ondervraagd als getuige en dat wordt dan in het dossier gestopt (betekent dat: onder de tafel geveegd?) En verder komt Mos nu uit d ehoek met een opmerking die er weer toe leidt dat die tape van van der Eem en Joran mogelijk al voor de laatste autorit "besproken" is tussen de Vries en Mos. Gevolg: dan is het misschien "uitlokking". Ook daarvan heb ik dan het gevoel: o, dus een reden om ook dat verder onder de tafel te vegen? Ik vind het geen goede signalen vanaf Aruba, alsof het allemaal met een sisser af gaat lopen, dossier over een paar weken gesloten wordt onder het mom, geen bewijs. En dat was het dan.

Ik kan niet goed plaatsen waarom opmerkingen als 'in het dossier gestopt" gelijk geinterpreteerd worden als "onder de tafel geveegd" en dus met corruptie geassocieerd wordt. Het lijkt mij logisch dat een verklaring wordt toegevoegd aan het dossier; wat valt daar verder nog over te vermelden, wellicht was het interessant geweest als Mos had aangegeven in welke map en onder welk tabblad de verklaring opgeborgen is.

Zoals ook in een ander topic besproken, kan de opmerking van Hans Mos dat hij aan Peter de Vries heeft aangegeven dat de eerste gesprekken onvoldoende bewijs bevatten wel eens nare consequenties hebben, indien blijkt dat er andere (meer belastende) verklaringen zijn vastgelegd nadat de Vries met Mos had gesproken.

Ik denk dat het in dat geval einde zaak zal zijn; geen enkele rechter die, gezien de achtergrond van deze zaak, nog mee zal gaan in de zogenaamde bewijsvoering van het OM.

Deel 8 alweer ..

Het zal waarschijnlijk niet het laatste deel zijn.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 15:19 schreef mrBhimself het volgende:
Hoezo heeft ze geen bewijzen. Dat ze nog geen bewijzen heeft laten zien is m.i. iets anders. Volgens mij is haar documentaire nog niet verschenen, of vergis ik mij. Ik wil eerst die documentaire zelf wel eens zien voordat ik er conclusies qua geloofwaardigheid aan ga verbinden.

Natalee wordt door haar moeder en de fans van haar moeder afgeschilderd als een engel, terwijl er voldoende feiten bovenwater zijn gekomen dat zij dat niet is.

Dat staat m.i. los van haar verdwijning, want of zij nu wel of geen alcohol heeft gedronken en drugs heeft gebruikt en zich al dan niet tig-maal heeft laten nemen door half Aruba staat los van haar verdwijning. Ook als blijkt dat zij vermoord is, staat dat los van haar 'imago'.

Veel interessanter is het hardnekkige ontkennen van het gebruik van alcohol en druggebruik, terwijl daar al voldoende bewijs voor i. Zelfs Peter de Vries heeft in zijn eerdere show aangegeven dat hij over bewijzen beschikt dat Natalee coke heeft gebruikt. Waarom blijven haar moeder en diens aanbidders zo vasthouden aan dit 'beeld'...erg verwonderlijk.

Tenslotte vraag ik mij af waarom er geen onderzoek is gedaan naar de prive omstandigeden van Natalee. Het eerste wat er (overal ter wereld) gebeurd bij een verdwijning is een onderzoek binnen de familie en vriendenkring. Dat is hier helemaal niet gebeurd; er is direct alle aandacht gericht op het drietal wat haar voor het laatst gezien (zou) hebben.
Op zich niet verkeerd, maar wel erg eenzijdig gezien vanuit het onderzoeksperspectief. Waarom wordt het onderzoek naar de 'amerikaanse kant' zo bemoeilijkt?

Like I said flat out LIES!!!!!!!!! Rene'e Gielen is a liar and has ZERO credibility. Yes Natalee drank alcohol on the trip and even had a cigarette but the cocaine BS is really disgusting and amazing that there are evil people would lie like that about a murdered young girl. A high ranking Aruban even said she OD'D from a cocaine overdose..LOL! How would he know that? I guess some will do anything for money.

[ Bericht 1% gewijzigd door observer777 op 24-02-2008 07:12:48 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2008 06:51 schreef observer777 het volgende:

[..]

Like I said flat out LIES!!!!!!!!! Rene'e Gielen is a liar and has ZERO credibility. Yes Natalee drank alcohol on the trip and even had a cigarette but the cocaine BS is really disgusting and amazing that there are evil people would lie like that about a murdered young girl. A high ranking Aruban even said she OD'D from a cocaine overdose..LOL! How would he know that? I guess some will do anything for money.

Tja ik denk dat iedereen zelf moet bepalen wie credibility heeft en wie liegt. In deze zaak is dat zeer moeilijk, maar een uitdaging om dat voor jezelf te bepalen en welke bomen je ziet door welk bos. Wie liegt en hoe liegt, that's the question. Maar bij voorbaat zeggen dat van Gielen liegt, nee, ik sta open voor haar documentaire en ze gaat in ieder geval een kant van de zaak belichten, waarvan ik vind dat die ook belicht moet worden.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 13:40 schreef observer777 het volgende:
DATELINE NBC 2.22.08

The search for Natalee Holloway

http://www.youtube.com/watch?v=jyb_QLSkev0

http://www.youtube.com/watch?v=YULFTAuqBUA

http://www.youtube.com/watch?v=uydR691b8Go

http://www.youtube.com/watch?v=ECrkNeT0mwQ

http://www.youtube.com/watch?v=08ZwE5ZrEO8

Hierboven staan een aantal korte, interessante filmpjes.
In het bovenste youtube filmpje is een interview met een van de klasgenootjes te zien.
In het tweede filmpje vertelt de moeder hoe alles in het begin ongeveer is gegaan.

Rene Gielen doet heftige, totaal onzinnige uitspraken over de moeder van Nathalee, zoals "ik zag in haar ogen" naast een aantal andere aantoonbare flauwekulverhalen.
Tegelijkertijd beweert ze dat ze nog naar Amerika moet om onderzoek te doen.
Waar slaat dat op?

Ach, of het aantoonbare flauwekulverhalen zijn zal nog moeten blijken, en ze gaat inderdaad nader onderzoek doen in de VS, is niets mis mee, is alleen maar journalistiek correct.

quote:

Op zondag 24 februari 2008 10:19 schreef Rosite het volgende:
Ach, of het aantoonbare flauwekulverhalen zijn zal nog moeten blijken, en ze gaat inderdaad nader onderzoek doen in de VS, is niets mis mee, is alleen maar journalistiek correct.

Tuurlijk, onderzoek doen is journalistiek correct.

Alleen, Rene Gielen schrijft dat ze in 2005 de moeder van Nathalee al interviewde en haar toen al verdacht vond.

En dan jaren later naar Amerika om onderzoek te doen?

Vreemd.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 16:51 schreef Rosite het volgende:

[..]

Nou, ik ga niet zo op Observer af hoor, voor mij is dat niet een "bron" of zo, dus ik snap je opmerking niet. Er zijn elders bronnen die ik persoonlijk betrouwbaarder vindt en daar kun je bepaalde zaken vandaan halen die elders weer niet genoemd worden. Bijvoorbeeld:
http://www.scrux.com/forum/viewtopic.php?t=747&sid=d197c5c7e51761cfe551dbd2b6ab3f30

ik snap niet dat er zo moeilijk gedaan wordt over of het nu 23:00 is of 19:45 , het is vreemd ja maar niet onbegrijpelijk waarschijnlijk ergens toch een eerder vliegtuig kunnen krijgen. en ik hou het ook voor mogelijk dat ze iets hebben kunnen regelen met medisch vliegtuig, als je geld heb en je vernoemt het ergste zou ik ook alvast medische hulp invliegen, niemand kan mij ook vertellen hoeveel medische voorzieningen er zijn op aruba. hebben ze daar een goed ziekenhuis op academisch niveau bijvoorbeeld

quote:

Op zondag 24 februari 2008 09:00 schreef Rosite het volgende:

[..]

Tja ik denk dat iedereen zelf moet bepalen wie credibility heeft en wie liegt. In deze zaak is dat zeer moeilijk, maar een uitdaging om dat voor jezelf te bepalen en welke bomen je ziet door welk bos. Wie liegt en hoe liegt, that's the question. Maar bij voorbaat zeggen dat van Gielen liegt, nee, ik sta open voor haar documentaire en ze gaat in ieder geval een kant van de zaak belichten, waarvan ik vind dat die ook belicht moet worden.

Fair enough! But she has already been caught lying on most everything she has said so far. I don't see her new documentary being any different. She is obviously very close to the Van Der Sloots and the Aruban dis-information. Natalee was not pregnant,nor was she a drug addict that was in rehab,she did not kill herself and did she run away!

[ Bericht 4% gewijzigd door observer777 op 24-02-2008 14:51:12 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2008 11:46 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik snap niet dat er zo moeilijk gedaan wordt over of het nu 23:00 is of 19:45 , het is vreemd ja maar niet onbegrijpelijk waarschijnlijk ergens toch een eerder vliegtuig kunnen krijgen. en ik hou het ook voor mogelijk dat ze iets hebben kunnen regelen met medisch vliegtuig, als je geld heb en je vernoemt het ergste zou ik ook alvast medische hulp invliegen, niemand kan mij ook vertellen hoeveel medische voorzieningen er zijn op aruba. hebben ze daar een goed ziekenhuis op academisch niveau bijvoorbeeld

They forged that arrival time and It's already been proven. The whole med jet story as far as I know is more BS!
It is still totally irrelevent as Natalee dissapeared with JK2 at 1AM on Monday May 305th 2005. They still haven't stop lying what they did with her. Why lie if you have nothing to hide?

[ Bericht 3% gewijzigd door observer777 op 24-02-2008 14:37:50 ]

Nou dat van die aankomsttijd is dus niet bewezen, en er zijn sterke aanwijzingen dat dat in het begin van de avond was, maar ja, alles wat tegen een bepaalde visie ingaat, wordt gewoon aan de kant geschoven. Nou ja, iedereen doet maar wat hij/zij niet laten kan. Het punt blijft wat je als bronnen gebruikt en wat je wilt overwegen of niet en daar verschillen mensen over van mening.

Rosite,

Kun je me eens uitleggen wat de aankomsttijd van Mw. Holloway op Aruba te maken heeft met het feit dat Nathalee door getuigen voor het laatst gezien is met Joran en zijn twee vrienden?

Ik zie het verband niet. (Behalve dan dat een ongeruste moeder na een telefoontje dat haar dochter is verdwenen meteen op het vliegtuig is gestapt om naar de plaats te gaan waar haar dochter voor het laatst is gezien en misschien door alle onrust niet exact meer weet hoelaat ze op Aruba is gearriveerd).

[ Bericht 36% gewijzigd door kinkajoe op 24-02-2008 16:07:44 ]

quote:

Op zondag 24 februari 2008 15:47 schreef kinkajoe het volgende:
Rosite,

Kun je me eens uitleggen wat de aankomsttijd van Mw. Holloway op Aruba te maken heeft met het feit dat Nathalee door getuigen voor het laatst gezien is met Joran en zijn twee vrienden?

Ik zie het verband niet.

In het filmpje van Dan Young en Kelly Castillo wordt beweerd dat Beth al wist dat Natalee niet wilde terugkomen en dat ze dus al vóór officieel bekend werd dat Natalee vermist was, met een privévliegtuig naar Aruba was gevlogen om Natalee te zoeken, vandaar de vroege aankomsttijd.

Hier is dat filmpje.

Hier ook wat info, elders van het internet nl: http://www.nwo-info.nl/20(...)n-onschuldig-blijkt/:

Renee Gielen Says:

februari 19th, 2008 at 13:24
hp, ik heb de moeder niet aangezen als schuldige. Met Telegraafachtige reacties komen we niet verder.

Karel, dank voor je support. Ik ben niet bekend van radio al heb ik onlangs daar weer in een praatprogramma vragen beantwoord.

Ik ben in juni 2005 als correspondente van (toen) TweeVandaag in aanraking gekomen met de zaak. Heb toen o.a. Beth geinterviewd. En sindsdien als onafhankelijk tv producent en documentaire maakster in de zaak gedoken. Dat onderzoek doe ik nu 2,5 jaar, geintensiveerd sinds juni 2007. Kijk maar eens naar de uitzending van Netwerk (ben ik ook correspondent van) van 7 juli.
Hier wat links naar publicaties.
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=84&num=31997 dit is 5 juli 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36898 dit is 17 November 2007
http://www.amigoe.com/cgi-bin/artikel/exec/view.cgi?archive=88&num=36899 dit is 17 November 2007

Verder: (doorscrollen naar “officier geeft regie uit handen”)

http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_39389.php dit is 2 februari 2008
Renee Gielen Says:

februari 19th, 2008 at 13:36 (Ook van Gielen:)
Karel, straks zal blijken dat er niks te ontkrachten valt door Beth.
Wat men van de helderzienden denkt, het document dat ze lieten zien, klopt. Ik heb inmiddels ook 3 getuigen die bevestigen dat Beth veel eerder aankwam op Aruba. Het belang hiervan is is dat Beth al veel eerder wist dat er iets aan de hand was met Natalee. Dat ze daar over gelogen heeft en dat mensen daar NDA’s (non disclosure agreements) over moesten tekenen heeft een duidelijk reden, en dat is het onderzoek in de “andere kant van de waarheid”.

Verder: Het verhaal eindigt niet bij Joran, Satish en Deepak, maar begint daar pas.

Pittbull had er niet veel mee te maken, naar ik vermoed, behalve dat hij wat wist. En dat mocht niet naar buiten, waarschijnlijk de reden dat hij vermoord is. Ik hoop zijn vrouw binnenkort te spreken.