F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
nav Drie-eenheid: waarom ookalweer? dat topic dacht ik dat het misschien wel leuk is om dit topic te openen. Zo'n stomme vraag was het niet 
Veel mensen willen vaak nog even weten hoe en wat het ook weer zat.
Het is vooral de bedoeling dat het simpel blijft en er geen gigantische discussies ontstaan over een regeltje wat iemand net iets anders ziet.
Voorbeeld
Vraag: Wie veranderde ook al weer in een zoutpilaar
Antwoord: De vrouw van Lot
Ik zelf heb nu even geen vragen maar dat zal vast nog wel komen
Veel mensen willen vaak nog even weten hoe en wat het ook weer zat.
Het is vooral de bedoeling dat het simpel blijft en er geen gigantische discussies ontstaan over een regeltje wat iemand net iets anders ziet.
Voorbeeld
Vraag: Wie veranderde ook al weer in een zoutpilaar
Antwoord: De vrouw van Lot
Ik zelf heb nu even geen vragen maar dat zal vast nog wel komen
ijs_beer fan!
Hoe zat dat ook alweer met Kaïn en Abel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kaïn vermoordde Abel omdat hij jaloers was dat God Abels offer wel accepteerde, maar dat van Kaïn niet. Beide offerden ze de vruchten van hun arbeid, wat voor Kain, de landbouwer, de vruchten van het land waren, maar voor Abel schapen, daar hij herder was.quote:Op donderdag 21 februari 2008 01:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hoe zat dat ook alweer met Kaïn en Abel?
Nadat Kaïn Abel vermoord heeft vraagt God: "He Kaïn, waar is Abel?" (Alsof God dat niet wist natuurlijk) waarop Kaïn de gevleugelde woorden: "Ben ik mijn broeders hoeder?" spreekt. Kaïn wordt dan van een merkteken voorzien en weggestuurd.
Interpretaties zijn wel dat het gevecht tussen Kaïn en Abel het gevecht tussen nomadische stammen die van de veeteelt leefden en de eerste argraïsche gemeenschappen symboliseert. Het merkteken is verscheidend geïnterpreteteerd, waaronder rood haar, of een zwarte huid (vergelijk de vloek van Ham). Esau had ook rood haar, en zo is dat wel als teken van het kwaad gezien. Gnostici hebben echter soms positieve interpretaties.
Kaïn kreeg overigens wel kinderen, ook al was hij vervloekt. (Eva en Adam hadden nog meer kinderen overigens, onder wie Seth.) Dat was het een beetje.
In de Koran komt het verhaal overigens ook voor, alhoewel ze daar niet bij name genoemd worden. Na het verhaal staat de opmerking dat het vanwege die moord is dat iemand die een mens ombrengt zal worden beschouwd als had hij de hele mensheid gedood. Een sterke veroordeling van moord in de Koran.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:
quote:De Germanen vierden rond Midwinter (21 december) reeds midwinter- of joelfeesten (winterzonnewende) waarbij het boze werd verjaagd en het licht werd begroet. In de Scandinavische talen heet Kerstmis tot op vandaag jul.
In de vierde eeuw zorgde keizer Constantijn de Grote ervoor dat Kerstmis op 25 december zou vallen. Op deze datum werd rond de Middellandse Zee tot dan toe de zonnegod vereerd onder vele verschillende namen zoals Ra in Egypte en Helios in Griekenland. In het late Romeinse Rijk was dit vooral de zonnegod Sol Invictus (=de onoverwinnelijke zon). Omdat Jezus het Licht van de Wereld genoemd werd (zie Joh. 1), 'besloot' Constantijn dat hij rond deze feestdagen geboren moest zijn. Bovendien waren de dagen rond 25 december reeds vrije dagen der saturnaliën. De geboorte van Jezus nam in de kerkelijke kalender daarvoor geen bijzondere plaats in, hoewel ze wel gevierd werd, en tot op de dag van vandaag geldt Pasen in het christendom eigenlijk als veel wezenlijker dan Kerstmis. Jezus werd volgens het evangelie aan het einde van het Joodse (of Romeinse) jaar geboren, maar door de kalenderwijzigingen en de verschillen in tijdrekening, is de overzetting waarschijnlijk niet zeer accuraat, te meer, daar ook melding gemaakt wordt van kudden schapen in lagere (en dus warmere) velden rond Bethlehem. Het weiden van schapen in Palestina is rond 25 december thans echter zeldzaam, hoewel toentertijd niet geheel onmogelijk - de schapen die voor de offerdienst in de Joodse tempel gefokt werden, graasden het hele jaar door, ook in de omgeving van Bethlehem (Baith Lahaim- huis van het brood). De datum is ook niet met zekerheid als niet-authentiek te bestempelen, want uit de oude christelijke liturgieën - die van vóór de vierde eeuw - stamt reeds de viering van Epifanie in dezelfde wintertijd.
Lees meer: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerstmis
Buiten de gebruikelijke verhalen is er nog een ander (wat meer mythologisch/folkloristisch(ja nog meer dan de bijbel zelf)) verhaal rond Kain en Abel. Kain zou de eerste zijn die bloed heeft vergoten om er zelf beter van te worden, Hij zou daarom volgens de verhalen de eerste vampier zijn.quote:Op donderdag 21 februari 2008 01:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hoe zat dat ook alweer met Kaïn en Abel?
The Light Is Leaving Us All
Was het als je goed leest niet zo dat Kaïn de vader bleek te zijn van het kind van zijn moeder?
Don't walk in front of me, I may not follow... Don't walk behind me, I may not lead...
Just walk beside me and be my friend.
Games
Just walk beside me and be my friend.
Games
Als god alles kan, kan hij dan ook een steen maken die zo zwaar is dat hij hem zelf niet mee kan optillen ? 
Die vraag stelde ik irl eens aan de pastoorquote:Op donderdag 21 februari 2008 02:33 schreef Dribbel_ het volgende:
Als god alles kan, kan hij dan ook een steen maken die zo zwaar is dat hij hem zelf niet mee kan optillen ?
Don't walk in front of me, I may not follow... Don't walk behind me, I may not lead...
Just walk beside me and be my friend.
Games
Just walk beside me and be my friend.
Games
Nope... moest aan iets anders klefs ruikenquote:Op donderdag 21 februari 2008 02:38 schreef Dribbel_ het volgende:
en ?
Kreeg je zeker zo'n klef koekie van em
Don't walk in front of me, I may not follow... Don't walk behind me, I may not lead...
Just walk beside me and be my friend.
Games
Just walk beside me and be my friend.
Games
quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:39 schreef PrintScreen het volgende:
[..]
Nope... moest aan iets anders klefs ruiken
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Die zei vast dat God geen behoefte voelt of het nut om de steen op te tillen, daar heeft hij zijn creatie voor om dat te leren met de liefde en steun van HEM.quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:37 schreef PrintScreen het volgende:
[..]
Die vraag stelde ik irl eens aan de pastoor
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik ga voor het laatste... mensen hebben de behoefte om aan zinnige of aan onzinnige dingen waarden te hechten.quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:41 schreef Dribbel_ het volgende:
Okee andere vraag dan
Heeft god de mensheid gecreëerd of heeft de mensheid god gecreëerd ?
Don't walk in front of me, I may not follow... Don't walk behind me, I may not lead...
Just walk beside me and be my friend.
Games
Just walk beside me and be my friend.
Games
De mensheid heeft God gecreeerd om een saamhorigheid gevoel te krijgen. En gelijk hebben ze, met alle krachten samen bereik je veel meer dan alleen, dàt geloof ik dan weer wel.quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:41 schreef Dribbel_ het volgende:
Okee andere vraag dan
Heeft god de mensheid gecreëerd of heeft de mensheid god gecreëerd ?
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Bij religie willen mensen toch respect hebben voor hetgene waar ze voor staan. Dit willen ze in vrede met elkaar doen. Waarom is de betekenis van respect onder andere dus ook het afdwingen met behulp van geweld?
En gaat het daar niet juist fout dan ?
En gaat het daar niet juist fout dan ?
Ja, en daarom heb ik geen religie, ik geloof in de liefdequote:Op donderdag 21 februari 2008 02:45 schreef Dribbel_ het volgende:
Bij religie willen mensen toch respect hebben voor hetgene waar ze voor staan. Dit willen ze in vrede met elkaar doen. Waarom is de betekenis van respect onder andere dus ook het afdwingen met behulp van geweld?
En gaat het daar niet juist fout dan ?
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Een geloof hoor je toch ook te uiten ipv het op te leggen.quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:47 schreef Morwen het volgende:
[..]
Ja, en daarom heb ik geen religie, ik geloof in de liefde
En volgens mij snappen die mensen dat niet helemaal
neucken ?
Het gaat idd fout als men de eigen overtuiging (geloof) zwaarder laat wegen dan het geloof in de mensheid.
Ik heb nog nooit bij een geloof gezien dat we elkaar maar kunnen afmaken omdat we anders geloven.
Respecteer elkaar lijkt me beter.
Ik heb nog nooit bij een geloof gezien dat we elkaar maar kunnen afmaken omdat we anders geloven.
Respecteer elkaar lijkt me beter.
Don't walk in front of me, I may not follow... Don't walk behind me, I may not lead...
Just walk beside me and be my friend.
Games
Just walk beside me and be my friend.
Games
Nouja hoe zit het dan met die oerknal, er móét iets zijn geweest die zooi ontstaat ook niet nergens uit. Maar als er niks zou zijn en god zou het geschapen hebben waar komt die hele god dan vandaan? Ook uit het niets voordat er nog minder "niets" was ?
Dat schijnt dus te maken hebben met opdrachten die "de gelovigen" van hun God door krijgen. Mijn maag draait er van om, doden uit naam van een geloof how low can you go?quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:51 schreef PrintScreen het volgende:
Het gaat idd fout als men de eigen overtuiging (geloof) zwaarder laat wegen dan het geloof in de mensheid.
Ik heb nog nooit bij een geloof gezien dat we elkaar maar kunnen afmaken omdat we anders geloven.
Respecteer elkaar lijkt me beter.
Aan de andere kant ben ik wel zo eerlijk om toe te geven dat ik een fascinatie heb voor de oude Griekse Goden en wat die met de mensheid deden (zogenaamd dan). Beetje wreedheid is mij niet vreemd dus
Maar de Griekse Goden hadden iets bijzonders, ik heb liever een keuze zeg maar. 1 God is zo saai
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Daar komen we weer terug op het punt dat mensen IETS nodig hebben om aan vast te houden.
Waar of niet waar maakt dan niet echt uit... als leidraad kan het je verder helpen.
Waar of niet waar maakt dan niet echt uit... als leidraad kan het je verder helpen.
Don't walk in front of me, I may not follow... Don't walk behind me, I may not lead...
Just walk beside me and be my friend.
Games
Just walk beside me and be my friend.
Games
Die "opdrachten" zie ik meer als Godsdienstwaanzin.quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:57 schreef Morwen het volgende:
[..]
Dat schijnt dus te maken hebben met opdrachten die "de gelovigen" van hun God door krijgen. Mijn maag draait er van om, doden uit naam van een geloof how low can you go?
Aan de andere kant ben ik wel zo eerlijk om toe te geven dat ik een fascinatie heb voor de oude Griekse Goden en wat die met de mensheid deden (zogenaamd dan). Beetje wreedheid is mij niet vreemd dus
Ik ben nu op een leeftijd dat ik gelukkig kan inzien dat elke religie waarheden en leugens bevat.
Don't walk in front of me, I may not follow... Don't walk behind me, I may not lead...
Just walk beside me and be my friend.
Games
Just walk beside me and be my friend.
Games
Wetenschap is in feite ook een religie terwijl wetenschap en religie weer strak tegenover elkaar staan. Hoe komt dat dan uit
Waarom altijd die discussie of religie goed is of slecht terwijl "goed" en "slecht" toch relatieve begrippen blijven... ?
Ik denk eigenlijk dat god meer gebruikt word als een soort object van mensen waarmee ze anderen kunnen overheersen opzich.
Ik geloof dat ik ga slapen in ieder geval
Ik geloof dat ik ga slapen in ieder geval
Omdat Religie en Wetenschap dichter bij elkaar staan als wat men denkt. De wetenschap is maar net wat op dat moment ontdekt wordt, dat kan over 10 jaar wel weer helemaal anders zijn. Ik geloof niet in een volledige waarheid, zowel niet in de wetenschap als in religie. 1+1=2, zie ik als een richtlijn om de communicatie eenvoudiger te maken. Iedereen weet wat dat is, maar wetenschap komt op mij nogal belerend over alsof een wetenschapper alles weet en dat denk ik dus niet. Die weet alleen dat wat hij weet met de kennis die hij op dat moment heeft, niks meer niks minder.quote:Op donderdag 21 februari 2008 03:02 schreef Dribbel_ het volgende:
Wetenschap is in feite ook een religie terwijl wetenschap en religie weer strak tegenover elkaar staan. Hoe komt dat dan uit
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Hier maak je toch een ernstige fout denk ik.quote:Op donderdag 21 februari 2008 03:11 schreef Morwen het volgende:
Omdat Religie en Wetenschap dichter bij elkaar staan als wat men denkt. De wetenschap is maar net wat op dat moment ontdekt wordt, dat kan over 10 jaar wel weer helemaal anders zijn.
Ik denk dat we onderscheid moeten maken in wetenschap waarin men harde wiskundige of scheikundige bewijzen gebruikt en wetenschap waar men op basis van een hoop statistiek conclusies poogt te trekken. In die laatste tak van wetenschap zie je veel modegrillen, ook omdat statistiek veel minder bewijst dan menig (alfa-)wetenschapper denkt. Van wat in de natuurkunde bewezen is kun je op aan dat het waarheid betreft, de eisen die natuurkundigen stellen aan hun bewijzen en redenatie zijn namelijk veel strenger.Ik vind wetenschappers juist helemaal niet belerend. Er zullen vast topwetenschappers zijn die een beetje naast hun schoenen zijn gaan lopen vanwege successen, maar de meeste wetenschappers die ik ken vind ik juist erg open en zijn eerlijk in de beperkingen die de wetenschap heeft op dat moment. Het zijn denk juist gelovigen die erg belerend zijn juist omdat zij niet kunnen onderbouwen wat zij zeggen, het berust op allerlei aannamen.quote:Iedereen weet wat dat is, maar wetenschap komt op mij nogal belerend over alsof een wetenschapper alles weet en dat denk ik dus niet. Die weet alleen dat wat hij weet met de kennis die hij op dat moment heeft, niks meer niks minder.
Verschil is dat wetenschappers onderzoek doen naar het hoe en wat, hierbij maken ze objectief gebruik van feiten en hierbij zullen ze dingen proberen vast te stellen zoniet theorieen opstellen. Wat dus een theorie is en in het geval er niks zeker is. Deze zullen niet 100% bevestigd kunnen worden maar zullen gedeeltelijk uit feiten blijven bestaan waardoor er zekere waarheden in zullen zitten.quote:Op donderdag 21 februari 2008 03:11 schreef Morwen het volgende:
[..]
Omdat Religie en Wetenschap dichter bij elkaar staan als wat men denkt. De wetenschap is maar net wat op dat moment ontdekt wordt, dat kan over 10 jaar wel weer helemaal anders zijn. Ik geloof niet in een volledige waarheid, zowel niet in de wetenschap als in religie. 1+1=2, zie ik als een richtlijn om de communicatie eenvoudiger te maken. Iedereen weet wat dat is, maar wetenschap komt op mij nogal belerend over alsof een wetenschapper alles weet en dat denk ik dus niet. Die weet alleen dat wat hij weet met de kennis die hij op dat moment heeft, niks meer niks minder.
Gelovigen daarentegen hebben hun resultaat van hun "onderzoek"(of hoe je het wil noemen) al vast staan. Zij leven naar die weg toe, voor hun zal er maar 1 bestemming zijn welke niet gewijzigd zal worden en hierbij word de algemene kijk hierop wel heel gezien alsof ze paardenkleppen op hebben.
Waar ik in ieder geval van overtuigd ben is dat iedereen zijn "God" heeft. Waarbij God staat voor de dingen waar JIJ achter staat, waar JIJ in geloofd waardoor er geen vaste richtlijn kan zijn van dingen die "goed" of "fout" zullen zijn in het algemeen.
Waardoor er dus voor iedereen in feite een specifiek geloof is en geen vooraf vastgestelde leer die in welk geschrift dan ook is vastgelegd...
Maarja het is leuk geweest nu
Waardoor er dus voor iedereen in feite een specifiek geloof is en geen vooraf vastgestelde leer die in welk geschrift dan ook is vastgelegd...
Maarja het is leuk geweest nu
Kan jij een steen maken in je gedachte die zo zwaar is dat jij het zelf niet kan optillen?quote:Op donderdag 21 februari 2008 02:33 schreef Dribbel_ het volgende:
Als god alles kan, kan hij dan ook een steen maken die zo zwaar is dat hij hem zelf niet mee kan optillen ?
Je kan die steen zo zwaar en groot maken in je gedachte als je wil en altijd optillen.
Je zou dan kunnen zeggen, "ja maar dat is niet wat er wordt gesteld", want verkort staat er: kan God iets niet. Oftewel als God alles kan dan moet Hij dus ook iets niet kunnen.
*Als je op je vraag antwoord met een "Ja", dan kan God dus een steen maken zo zwaar als Hij wil, maar Hij zal het niet kunnen optillen. Dus terwijl het ene mogelijk wordt, wordt het andere onmogelijk voor God.
*Als je op je vraag antwoord met een "Nee", dan kan God dus die oneindige zwaar steen wel optillen, alleen zal Hij het niet kunnen maken. Dus wederom: het ene wordt mogelijk, het andere onmogelijk voor God.
Dus dan voeg ik het volgende (vetgedrukte) toe aan wat ik eerder zei:
Kan jij een steen maken in je gedachte die zo zwaar is dat jij het zelf niet kan optillen?
Je kan die steen zo zwaar en groot maken in je gedachte als je wil en altijd optillen.
Maar je kan ook in je gedachte doen alsof je het niet kan optillen. Dan kan je het niet maar eigenlijk wel, je kan dan beide doen. Dus je maakt het mogelijke en onmogelijke mogelijk.
Wat ons brengt bij dat God alles kan, zelfs het niet kunnen. ... denk ik ... hoop ik ...
-edit-: goedemorgen trouwens
[ Bericht 0% gewijzigd door Tevik op 21-02-2008 06:28:44 ]
met anderewoorden:quote:Op donderdag 21 februari 2008 06:04 schreef Tevik het volgende:
[..]
Kan jij een steen maken in je gedachte die zo zwaar is dat jij het zelf niet kan optillen?
Je kan die steen zo zwaar en groot maken in je gedachte als je wil en altijd optillen.
Je zou dan kunnen zeggen, "ja maar dat is niet wat er wordt gesteld", want verkort staat er: kan God iets niet. Oftewel als God alles kan dan moet Hij dus ook iets niet kunnen.
*Als je op je vraag antwoord met een "Ja", dan kan God dus een steen maken zo zwaar als Hij wil, maar Hij zal het niet kunnen optillen. Dus terwijl het ene mogelijk wordt, wordt het andere onmogelijk voor God.
*Als je op je vraag antwoord met een "Nee", dan kan God dus die oneindige zwaar steen wel optillen, alleen zal Hij het niet kunnen maken. Dus wederom: het ene wordt mogelijk, het andere onmogelijk voor God.
Dus dan voeg ik het volgende (vetgedrukte) toe aan wat ik eerder zei:
Kan jij een steen maken in je gedachte die zo zwaar is dat jij het zelf niet kan optillen?
Je kan die steen zo zwaar en groot maken in je gedachte als je wil en altijd optillen.
Maar je kan ook in je gedachte doen alsof je het niet kan optillen. Dan kan je het niet maar eigenlijk wel, je kan dan beide doen. Dus je maakt het mogelijke en onmogelijke mogelijk.
Wat ons brengt bij dat God alles kan, zelfs het niet kunnen. ... denk ik ... hoop ik ...
-edit-: goedemorgen trouwens
Je hebt geen idee, en verzint maar iets wat eventueel leuk zou kunnen klinken, maar eigenlijk, nader bekeken, gewoon klinkklare onzin is. Maar omdat je bepaalde woorden het in Bold neerzet, zou een simpele ziel het misschien wel geloven
Want een steen maken die te zwaar is slechts 1 van de dingen die hij niet kan doen als hij almachtig is, omdat het een almachtige daad is die als ingebouwde consequentie heeft dat het zijn almachtigheid aantast. Het is een paradox, waarbij de premisses niet kloppen. Het kan dus 3 dingen betekenen:
1: Hij kan die steen niet maken
2: Hij kan die steen niet optillen
3: de paradox klopt niet
Als het geval 3 is (de enige logische manier voor een gelovige om te kiezen) dan moet er ergens een fout in de paradox zitten. In deze paradox ga je er al vanuit dat God almachtig is. Als hij dat niet is, is er geen probleem, en is de paradox opgelost. Ga je er wel vanuit dat hij almachtig is, zul je deze paradox houden.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik citeer uit OP:
Gaan we nu even ontopic, zie ook TT van dit topic.quote:Veel mensen willen vaak nog even weten hoe en wat het ook weer zat.
Het is vooral de bedoeling dat het simpel blijft en er geen gigantische discussies ontstaan over een regeltje wat iemand net iets anders ziet.
ik vind dit niet 'net even wat anders zien'. Het lijkt mij dat een dergelijke vraag ook serieus genomen dient te worden. Blijkbaar zijn er meer 'oplossingen' voor deze vraag, dus ik neem aan dat dat ook aan het licht mag komenquote:Op donderdag 21 februari 2008 12:59 schreef Triggershot het volgende:
Ik citeer uit OP:
[..]
Gaan we nu even ontopic, zie ook TT van dit topic.
Mijn volgende vraag is dan ook:
Is God almachtig?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dit topic staat niet in filosofie, noch is het gericht op een bepaalde onderwerp rondom God, TS wil juist discussies vermijden, zie ook weer haar voorbeeld in OP:quote:Op donderdag 21 februari 2008 13:03 schreef Bensel het volgende:
[..]
ik vind dit niet 'net even wat anders zien'. Het lijkt mij dat een dergelijke vraag ook serieus genomen dient te worden. Blijkbaar zijn er meer 'oplossingen' voor deze vraag, dus ik neem aan dat dat ook aan het licht mag komen
Simpele vragen, simpele antwoorden, dus geen 'gigantische discussies' waardoor thema van dit topic wordt plat gebombardeerd met subdiscussies, TS is er bij mij duidelijk geweest, dus als je alsnog een discussie hier over wilt op een manier waar er diep over in wordt gegaan open een ander topic en doe niet mee aan het potentiele kaping van het topic.quote:Vraag: Wie veranderde ook al weer in een zoutpilaar
Antwoord: De vrouw van Lot
Nope, almacht bestaat niet in uitvoering.quote:Mijn volgende vraag is dan ook:
Is God almachtig?
quote:Op donderdag 21 februari 2008 13:03 schreef Bensel het volgende:
[..]
Mijn volgende vraag is dan ook:
Is God almachtig?
Of zijn dit soort antwoorden niet de bedoeling in dit topic?quote:Openbaring 11:17 'Zeggende: Wij danken U, Heere God almachtig, Die is, en Die was, en Die komen zal! dat Gij Uw grote kracht hebt aangenomen, en als Koning hebt geheerst;'
[..]
Genesis 17:1, "Ik ben God, de Almachtige, wandel voor mijn aangezicht en wees onberispelijk."
[..]
Genesis 28:3 'En God almachtig zegene u, en make u vruchtbaar, en vermenigvuldige u, dat gij tot een hoop volken wordt.'
[..]
Genesis 35:11, "En God zeide tot hem: Ik ben God, de Almachtige, wees vruchtbaar en word talrijk; een volk, ja een menigte van volken, zal uit u ontstaan, en koningen zullen uit uw lendenen voortkomen."
[..]
Exodus 6:1,2 "Voorts sprak God tot Mozes en zeide tot hem: Ik ben de Here. Ik ben aan Abraham, Isaak en Jakob verschenen als God de Almachtige, maar met mijn naam Here ben Ik hun niet bekend geweest."
4.quote:Op donderdag 21 februari 2008 12:52 schreef Bensel het volgende:
1: Hij kan die steen niet maken
2: Hij kan die steen niet optillen
3: de paradox klopt niet
4. Jullie definitie van ''almacht'' klopt niet.
paradox opgelost. Ga je er wel vanuit dat hij almachtig is, zul je deze paradox houden.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Wat denken jullie van een nieuwe God? Serieuze vraag, ik vind de bijbel maar een oubollig gedrocht. Niet dat er geen waarheden in staan, zeker niet maar.....kom op. Of zie ik het verkeerd en reageren alleen stoffige gelovige mensen op fora.
Als ik al aan een soort God denk dan is dat er 1 die van iedereen houdt onvoordewaardelijk, een God met humor die de fouten van de mens ook ziet maar ze herkent als die van hemzelf. Mijn grootste tegenstand is het gevalletje "Hel". Daar kan ik dus echt niks mee en is volgens mij verzonnen door diep trieste mensen die het leven zelf niet meer zagen zitten of zo geindoctrineerd zijn door het "oude" geloof dat ze al angstig door het leven gaan voordat ze daadwerkelijk sterven.
Wat denken jullie? Moeten we God niet een keer updaten?
Als ik al aan een soort God denk dan is dat er 1 die van iedereen houdt onvoordewaardelijk, een God met humor die de fouten van de mens ook ziet maar ze herkent als die van hemzelf. Mijn grootste tegenstand is het gevalletje "Hel". Daar kan ik dus echt niks mee en is volgens mij verzonnen door diep trieste mensen die het leven zelf niet meer zagen zitten of zo geindoctrineerd zijn door het "oude" geloof dat ze al angstig door het leven gaan voordat ze daadwerkelijk sterven.
Wat denken jullie? Moeten we God niet een keer updaten?
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ik zou zeggen, start een eigen religie, open een topic hier met de basisprincipes en werk die met z'n allen uit.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nou, dat is mijn bedoeling niet direct hoorquote:Op vrijdag 22 februari 2008 03:40 schreef Dagonet het volgende:
Ik zou zeggen, start een eigen religie, open een topic hier met de basisprincipes en werk die met z'n allen uit.
Om een nieuwe stroming op te starten, gewoon wat moderner met het geloof om gaan, that's it eigenlijk. Maar, zie je punt wel, misschien kan ik iets algemeens opzetten, maar niet zo strict hoor met regels enzo.....gaan we weer dezelfde kant op als de reguliere religie Edit: Ik open een nieuw topic met mijn stelling van een nieuwe modernere God, leek mij de beste oplossing
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Christenen hebben het 2000 jaar geleden met het Jodendom gedaan, dus dat kun je prima nog es doen. Hebben we misschien alleen wel een spiritueel leider nodig.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 03:28 schreef Morwen het volgende:
Wat denken jullie van een nieuwe God? Serieuze vraag, ik vind de bijbel maar een oubollig gedrocht. Niet dat er geen waarheden in staan, zeker niet maar.....kom op. Of zie ik het verkeerd en reageren alleen stoffige gelovige mensen op fora..
Wat denken jullie? Moeten we God niet een keer updaten?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die komt nog wel (of misschien is ie op dit moment bezig mensen te overtuigen). Alleen ben ik benieuwd of je hem gaat herkennen en achter hem gaat staanquote:Op vrijdag 22 februari 2008 09:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Christenen hebben het 2000 jaar geleden met het Jodendom gedaan, dus dat kun je prima nog es doen. Hebben we misschien alleen wel een spiritueel leider nodig.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
1. Bestaat volgens de Islam/Christendom de duivel?
2. Bestaan volgens Islam/Christendom de hemel en de hel?
3. Is volgens de Islam/Christendom god almachtig?
4. Is volgens de Islam/Christendom de Koran/de bijbel het woord van god?
5. @triggershot: Is de profeet Mohammed een groot voorbeeld voor je?
2. Bestaan volgens Islam/Christendom de hemel en de hel?
3. Is volgens de Islam/Christendom god almachtig?
4. Is volgens de Islam/Christendom de Koran/de bijbel het woord van god?
5. @triggershot: Is de profeet Mohammed een groot voorbeeld voor je?
je oogst wat je zaait
islam:quote:Op vrijdag 22 februari 2008 10:49 schreef Amokzaaier het volgende:
1. Bestaat volgens de Islam/Christendom de duivel?
2. Bestaan volgens Islam/Christendom de hemel en de hel?
3. Is volgens de Islam/Christendom god almachtig?
4. Is volgens de Islam/Christendom de Koran/de bijbel het woord van god?
5. @triggershot: Is de profeet Mohammed een groot voorbeeld voor je?
1) ja
2) ja
3) verdeeld over de moslims. Ik zeg van wel.
4) ja
5) ?
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Het is niet aan ons om God te updaten.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 03:28 schreef Morwen het volgende:
Wat denken jullie van een nieuwe God? Serieuze vraag, ik vind de bijbel maar een oubollig gedrocht. Niet dat er geen waarheden in staan, zeker niet maar.....kom op. Of zie ik het verkeerd en reageren alleen stoffige gelovige mensen op fora.
Als ik al aan een soort God denk dan is dat er 1 die van iedereen houdt onvoordewaardelijk, een God met humor die de fouten van de mens ook ziet maar ze herkent als die van hemzelf. Mijn grootste tegenstand is het gevalletje "Hel". Daar kan ik dus echt niks mee en is volgens mij verzonnen door diep trieste mensen die het leven zelf niet meer zagen zitten of zo geindoctrineerd zijn door het "oude" geloof dat ze al angstig door het leven gaan voordat ze daadwerkelijk sterven.
Wat denken jullie? Moeten we God niet een keer updaten?
Het een onzinnig idee, je gaat er van uit dat de mens betrouwbare kennis heeft van/over God.
en die 'kennis' komt je niet zo goed uit, dus moeten we God maar is updaten...
Ik vind de wet van de zwaartekracht heel erg irritant als ik ga skaten, zullen we die maar is updaten?
Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat jij vanuit de mens naar God denkt, terwijl het eerder andersom moet zijn. Dit sluit ook aan of jij denkt dat de mens God heeft geschapen of God de mens. Bij zo'n gedachtegang, van het updaten van God, ga je er van uit dat de mens God geschapen heeft.
Dit kan volgens de monotheistische tradities niet want het initiatief ligt ALTIJD bij God. Als het initiatief bij de mens ligt is het geschapene een afgod.
Vrijheid kan je toch niet bewijzen!
Jupquote:Op vrijdag 22 februari 2008 10:49 schreef Amokzaaier het volgende:
1. Bestaat volgens de Islam de duivel?
Jup, als een Djin, geen Engel.quote:2. Bestaan volgens Islam de hemel en de hel?
Juo, als eerste geschapen.
Term 'almachtig' is door ons benoemd, maar almachtigheid bestaat niet in -logische- uitvoering. Allah zegt zelf 'Hij schept wat hij wil.' en 'Heeft macht over alle zaken' dat zijn de 2 letterlijke vertalingen van de Koran, het reduceren tot één woord, 'almachtig' is geen vertaling meer, maar een interpretatie.quote:3. Is volgens de Islam god almachtig?
100%quote:4. Is volgens de Islam de Koran het woord van god?
Mohammed is niet een groot voorbeeld, Mohammed is DE voorbeeld.quote:5. @triggershot: Is de profeet Mohammed een groot voorbeeld voor je?
|
|
