[NWS FB]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 21:03 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Al 26 topics lang worden er allerlei randzaken bijgesleept waar ook over doorgegaan wordt.

Dat mijn post ondergesneeuwd is geraakt vind ik erg jammer. Discussies over de kern van een probleem en hoe dat probleem aangepakt kan worden lijken mij m.i. een stuk nuttiger.

Mijn 2 centen.

Joh, deal. Fok is niet je prive-forum.

En daarom zou dus een wilders subforum zo gewenst zijn. Er zijn zoveel zijpaden die op zich interessant zijn maar niet over het hoofdonderwerp gaan. DIe providerdiscussie vond ik zeker interessant bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 21:07 schreef gronk het volgende:

[..]

Joh, deal. Fok is niet je prive-forum.

Beweer ik dat dan? De laatste pagina bestond alleen nog maar uit over en weer met modder gooien. Dat lijkt mij toch helemaal offtopic. Daar is het forum ook niet voor bedoeld lijkt me. Gebruik daar PM of MSN voor.

Maar goed, voor het overige: bedankt!

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 21:14 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Beweer ik dat dan? De laatste pagina bestond alleen nog maar uit over en weer met modder gooien. Dat lijkt mij toch helemaal offtopic. Daar is het forum ook niet voor bedoeld lijkt me. Gebruik daar PM of MSN voor.

Maar goed, voor het overige: bedankt!

Niks moddergooien, gewoon deel van de discussie. Een centraal topic aanhouden voor zo'n groot onderwerp is gewoon totaal onhandig. Dan krijg je lieden zoals jou die gaan zeuren dat de discussie niet de door hen gewenste richting op gaat.

Beter even hier gevraagd dan in het topic over de Wilders-film:

quote:

Even heel wat anders...
Als, let's say, Ernst Cramer van de Christen Unie zou eisen dat de subsidie van de Wereldomroep zou worden ingetrokken, zou de TT dan zijn 'Rouvoet wil subsidie wereldomroep intrekken?'. Of gewoon, zoals het hoort 'Cramer wil...'? Beetje gek dat er nu 'Wilders wil....' staat, terwijl het Martin Bosma is die het wil en er Kamervragen over gesteld heeft.

Ik trek heus niet in twijfel dat Wilders er dan heus wel achter staat, omdat het zijn partijgenoot betreft, maar dit is wel een beetje simpel scoren zo, met deze titel. Ik snap best dat het nou eenmaal lekker klinkt, dat Wilders iets negatiefs wil, maar kom op....

[ Bericht 9% gewijzigd door gronk op 25-03-2008 21:47:42 ]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 21:42 schreef Greys het volgende:
Beter even hier gevraagd dan in het topic over de Wilders-film:

TT is gefixt, en je hebt gelijk . Heb dat nieuwsbericht iets te snel gelezen.

Top van je!

(Werk dan mijn hele posts maar even weg als je wilt, om de perken netjes te houden, in dat andere topic)

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 21:03 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Al 26 topics lang worden er allerlei randzaken bijgesleept waar ook over doorgegaan wordt.

Dat mijn post ondergesneeuwd is geraakt vind ik erg jammer. Discussies over de kern van een probleem en hoe dat probleem aangepakt kan worden lijken mij m.i. een stuk nuttiger.

Mijn 2 centen.

Breng het weer opnieuw onder de hamer als de provider discussie uit de air is.
Geef volmondig toe dat het lastig discussiëren is in een gecentraliseerd topic. Maar die keuze hebben we bewust genomen. Het zou ook een beetje van den zotte zijn.... als we straks met 20 Wilders topics kwamen te zitten terwijl er zoveel meer in de wereld te vertellen is. De Amerikaanse kredietkrisis komt nog niet eens verder dan 2 hooguit 3 topics. En die heeft qua impact toch wel meer body dan 10x Wilders.

Een ander punt is dat je ook afhankelijk bent van wie-er-op-dat-moment aanwezig is in 't topic. Als je de reeks een beetje afloopt, dan zul je zien dat er hoogte- en dieptepunten inzitten. D'r zitten stukken in die niet in POL of WFL zouden misstaan, en een behoorlijke diepgang hebben. Maar d'r zit ook plenty standaard bijna-userbash in. En als d'r weer een lading 'de-islam|wilders-is-fascisme'-users binnenvallen dan kun je nuance wel vergeten.

[ Bericht 0% gewijzigd door gronk op 25-03-2008 22:24:07 ]

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 22:05 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Breng het weer opnieuw onder de hamer als de provider discussie uit de air is.

Dat lijkt mij idd wel het beste, ik wil dat zeker nog een keer ter sprake brengen. Ik wil niemand zijn discussie ontnemen, maar waar het mij om gaat is dat er al 26 topics lang over allerlei 'randzaken' en 'uitvloeisels van' wordt gediscussieerd. En terecht natuurlijk!
Maar nergens in die 26 topics heb ik een discussie gezien over hoe het allemaal zo ver heeft kunnen komen (tenzij ik het door alle bomen in het bos over het hoofd heb gezien).
Dit lijkt mij toch een zeer relevant issue in deze! Oorzaak --> gevolg, hoofdzaak --> bij(/rand-)zaak, aktie --> reaktie.

quote:

Geef volmondig toe dat het lastig discussiëren is in een gecentraliseerd topic. Maar die keuze hebben we bewust genomen. Het zou ook een beetje van den zotte zijn.... als we straks met 20 Wilders topics kwamen te zitten terwijl er zoveel meer in de wereld te vertellen is. De Amerikaanse kredietkrisis komt nog niet eens verder dan 2 hooguit 3 topics. En die heeft qua impact toch wel meer body dan 10x Wilders.

Daarom snap ik ook niet dat er nog steeds geen apart Wilders-forum is. Vergelijk de heisa en media aandacht e.d.rondom Wilders eens met Nathalee Holloway en Joran van der Sloot. Alleen al hierom zou een apart Wildersforum meer bestaansrecht hebben dan JOR. Dat laatstgenoemde subforum is al wekenlang op sterven na dood; in tegenstelling tot het hele Wildersgebeuren.

Neem dit anders nog een keer mee naar achter als je wil!

Het zou de overzichtelijkheid ten goede komen.

Jij (Drugshond dus ) en Triggershot zouden hierin goede mods zijn

[ Bericht 42% gewijzigd door StateOfMind op 25-03-2008 22:27:22 ]

Ik zou natuurlijk ook een apart topic daarover kunnen openen, zou een topic met potentie kunnen zijn.

Wat is jullie mening hierover?

D'r is zelfs een FB-topic over: Waar blijft het Wilders-forum? . En daarin is jouw vraag netjes beantwoord.

Zoon van Gogh op bon na 'spijbelen'

Waarom is mijn reactie weg

je reageerde op een post die ik weggeknipt heb toch?

quote:

Op donderdag 27 maart 2008 10:49 schreef sp3c het volgende:
je reageerde op een post die ik weggeknipt heb toch?

Ja, maar mijn reactie was niet op hem bedoelt

0w, mjah ik verwijder het reacties op ... altijd omdat het anders zo onoverzichtelijk wordt, ik heb het ook niet meer helaas

Hier links droppen over Fitna toch? Bij deze! http://www.campus.tv/index.php?action=showmovie&movieid=1163

Ik kijk er vast overheen... maar waar is nou het recente Fitna topic dat nog open is?
Mijn lijst met actieve topics laat soms niet alle topics zien, dus misschien zie ik hem gewoon niet?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 18:38 schreef Greys het volgende:
Ik kijk er vast overheen... maar waar is nou het recente Fitna topic dat nog open is?
Mijn lijst met actieve topics laat soms niet alle topics zien, dus misschien zie ik hem gewoon niet?

Dat vraag ik me ook af. 5 deeltjes en that's it.

Oh, dat is dus expres gedaan? Niemand opent een volgende, bedoel je?
Ik dacht serieus dat ik er al tien keer overheen keek

Hoor net bij Eén Vandaag dat 50% van de Nederlanders achter de film staat en dat ze dat een heel opvallende uitslag vonden. Ik was benieuwd wat de rest daarvan vond. Maar als 'men' er liever over ophoudt, ook goed.

Kan iemand mij uitleggen waarom ik gister voor een dag geband was zonder enige redenenen.
Was zeker door Fitna

Echt, Meki? Of wist je gewoon je wachtwoord niet meer?

Nee was echt geband, alles was zwart

Als je geband bent wordt toch niet alles zwart? Dan kan je toch nog wel alles lezen maar zelf niet inloggen?
Dacht ik altijd hoor, tenminste. Had je je beeldscherm wel aan staan?

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 21:20 schreef Greys het volgende:
Als je geband bent wordt toch niet alles zwart? Dan kan je toch nog wel alles lezen maar zelf niet inloggen?
Dacht ik altijd hoor, tenminste. Had je je beeldscherm wel aan staan?

de reacties knoppen waren zwart