Ik mis Amerikaanse christenen...

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 01:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee hoor, de helft ongeveer.

Dat is een mooi uitgangspunt m'n beste Papierversnipperaar, jezelf kunnen vinden in 50% van wat koningdavid hier neer zet.
Jouw ideeen bestaan dus voor 50% uit de ideeen van koningdavid en voor 50% uit je eigen gedachten begrijp ik.
Of zijn er nog meer mensen waar je een percentage van hun belevings/denkwereld van mag "lenen"?

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 01:28 schreef Klit het volgende:

[..]

Lezen en proberen om je in te leven in zijn denk en gevoelswereld en verder hem met respect behandelen.
Ik neem aan dat je niet wilt beweren dat alles wat hij zegt onzin is, of wel?

Je kan niet denken en voelen voor een ander door verhalen die zijn geschreven in een boek waar wij 2000 jaar na dato nog lezen. Deze verhalen zijn neergepend door monniken. Deze monniken vonden bepaalde passages uit de bijbel of zoals jij het zegt: bepaalde gevoelens en denkwijzes niet acceptabel en hebben het tot een acceptabel niveau gebracht.

Dus denk jij en voel jij wat een ander heeft geschreven?

God is er niet. God ben jezelf en die moet je zoeken.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 01:38 schreef Klit het volgende:

[..]

Dat is een mooi uitgangspunt m'n beste Papierversnipperaar, jezelf kunnen vinden in 50% van wat koningdavid hier neer zet.
Jouw ideeen bestaan dus voor 50% uit de ideeen van koningdavid en voor 50% uit je eigen gedachten begrijp ik.
Of zijn er nog meer mensen waar je een percentage van hun belevings/denkwereld van mag "lenen"?

Je draait het om. Koningdavid is het voor 50% met MIJ eens.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 01:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jawel hoor, maar hij trrekt er zich niets van aan.

"God bestaat want ik voel iets en het staat in de bijbel. En de kerk zegt dat de bijbel klopt." En als je uitlegt dat dat een cirkelredenering is gaat ie in ellenlange posts uitleggen hoe de kerk de bijbel heeft samengesteld.

Yeah right. Zo gaat het echt inderdaad.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 09:27 schreef Devlinsect het volgende:
Deze verhalen zijn neergepend door monniken. Deze monniken vonden bepaalde passages uit de bijbel of zoals jij het zegt: bepaalde gevoelens en denkwijzes niet acceptabel en hebben het tot een acceptabel niveau gebracht.

Uhmm... hoe kregen die monniken het voor elkaar om die tienduizenden bijbels die destijds over de hele wereld circuleerden allemaal precies op dezelfde manier aan te passen?

Lijkt me een vrij lastige klus logistiek gezien.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 10:38 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Uhmm... hoe kregen die monniken het voor elkaar om die tienduizenden bijbels die destijds over de hele wereld circuleerden allemaal precies op dezelfde manier aan te passen?

Lijkt me een vrij lastige klus logistiek gezien.

Valt best mee. De Paus vaardigt een decreet uit en alle kerken verbranden bijbels die niet aan de regels voldoen. Boekverbrandingen zijn toch door de katholiek kerk uitgevonden?

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 13:38 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat dat gebeurt is?

Koningdavid veronderstelt ook niet dat er iets gebeurd is. Post lezen he!

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 14:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Valt best mee. De Paus vaardigt een decreet uit en alle kerken verbranden bijbels die niet aan de regels voldoen.

Dat is dus nooit gebeurd en dat kunnen we weten, want we hebben bijbels en manuscripten van de 2e tot de 21e eeuw. Ook gemanipuleerde manuscripten.
Van elke tijdsperiode hebben we dus wel manuscripten van de bijbel. Wat blijkt? De verschillen tussen die manuscripten zijn vaak miniem en toevoegingen of manipulaties kunnen makkelijk eruitgefilterd worden.

Een dergelijk complot 'laten we de bijbel gaan aanpassen!' is er nooit geweest.

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 14:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Boekverbrandingen zijn toch door de katholiek kerk uitgevonden?

Zou best kunnen ja.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 14:59 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat is dus nooit gebeurd en dat kunnen we weten, want we hebben bijbels en manuscripten van de 2e tot de 21e eeuw. Ook gemanipuleerde manuscripten.
Van elke tijdsperiode hebben we dus wel manuscripten van de bijbel. Wat blijkt? De verschillen tussen die manuscripten zijn vaak miniem en toevoegingen of manipulaties kunnen makkelijk eruitgefilterd worden.

Een dergelijk complot 'laten we de bijbel gaan aanpassen!' is er nooit geweest.

Je hebt zelf in ellenlange quotes lopen posten hoe de kerk de bijbel heeft samengesteld. En nu ga je beweren dat de kerk niets met de inhoud van de bijbel te maken heeft?

quote:

Zou best kunnen ja.

Het is een kwestie van zuiverheid. Als hier op Fok! de holocaust ontkent word verdringen de MOD's elkaar om die post te editten. Daar heb je geen grote operatie voor nodig die in de geschiedenisboeken komt. Dat noemen we beleid. Op dezelfde manier kan de kerk de bijbel in de loop der eeuwen "zuiver" gehouden hebben.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt zelf in ellenlange quotes lopen posten hoe de kerk de bijbel heeft samengesteld. En nu ga je beweren dat de kerk niets met de inhoud van de bijbel te maken heeft?

Nee, dat beweer ik niet.
De kerk heeft de bijbel inderdaad samengesteld, dat klopt. Dat wil zeggen: ze hebben de meest betrouwbare geschriften gebundeld, en die bundeling wordt de bijbel genoemd.

Maar ze hebben niet inhoudelijk met de tekst zitten kloten. Er zijn wel mensen die dit geprobeerd hebben, maar door de overload aan manuscripten uit verschillende tijdstippen en verschillende plaatsen kunnen de toevoegingen en manipulaties eruit worden gefilterd. Tekstkritiek heet dat.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is een kwestie van zuiverheid. Als hier op Fok! de holocaust ontkent word verdringen de MOD's elkaar om die post te editten. Daar heb je geen grote operatie voor nodig die in de geschiedenisboeken komt. Dat noemen we beleid. Op dezelfde manier kan de kerk de bijbel in de loop der eeuwen "zuiver" gehouden hebben.

Uiteraard, en dat hebben ze ook geprobeerd. O.a. door de 'valse' evangeliën en geschriften te verbranden.

Het feit is echter dat we vandaag de dag over duizenden manuscripten en ook grotendeels over de 'valse evangeliën' kunnen beschikken. We kunnen dus prima onderzoeken hoe betrouwbaar de samenstelling en overlevering van de bijbel is geweest.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 23:18 schreef DutchErrorist het volgende:
Daar kan je zo heerlijk mee discussieren, want ze hebben toch altijd ongelijk... En hier in Nederland zijn ze niet zo fanatiek/conservatief... (ik heb het over het type Bill O'reilly)...


Klacht: Zie OP

En jij noemt je zelf een echte Nederlander.
Waarmee wil jij zeggen dat ze ongelijk hebben ?
Amerika rules ! asshole
Als Amerika ons niet had geholpen in de tweede wereld oorlog, waren wij hier helemaal niet.
Want dan hadden de nazi's ons land overgenomen, en iedereen die geen aanhanger was van de nazi's vermoord.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:16 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee, dat beweer ik niet.
De kerk heeft de bijbel inderdaad samengesteld, dat klopt. Dat wil zeggen: ze hebben de meest betrouwbare geschriften gebundeld, en die bundeling wordt de bijbel genoemd.

Maar ze hebben niet inhoudelijk met de tekst zitten kloten. Er zijn wel mensen die dit geprobeerd hebben, maar door de overload aan manuscripten uit verschillende tijdstippen en verschillende plaatsen kunnen de toevoegingen en manipulaties eruit worden gefilterd. Tekstkritiek heet dat.
[..]

Uiteraard, en dat hebben ze ook geprobeerd. O.a. door de 'valse' evangeliën en geschriften te verbranden.

Precies. Maar wie bepaald wat valse en echte geschriften zijn? De joden erkennen Jezus sowieso niet, die verwerpen het hele NT. Je kan alleen maar stellen dat bepaalde geschriften vals zijn omdat ze niet in je religie passen, maar dan ben je weer met een cirkel redenering bezig. De kerk kan wel vinden dat ze een bijbel hebben samengesteld uit "de meest betrouwbare" geschriften, maar dat is alleen maar hun mening en jou geloof.

quote:

Het feit is echter dat we vandaag de dag over duizenden manuscripten en ook grotendeels over de 'valse evangeliën' kunnen beschikken. We kunnen dus prima onderzoeken hoe betrouwbaar de samenstelling en overlevering van de bijbel is geweest.

Nee, je kan alleen maar beredeneren waarom die "valse" geschriften niet in de religie pasten. Je kan niet onderscheiden welke geschriften wel of niet betrouwbaar zijn omdat je er zelf niet bij bent geweest. Mensen die vonden dat Jezus een gestoorde timmerman was hebben geen geschriften achtergelaten, dus die doen in de vergelijking helemaal niet mee. Geschriften die het hebben over een "opstandeling" worden toegeschreven aan onderdrukkende Romeinen of een concurrerende godsdienst. Op die manier word een verhaal gemaakt, maar er valt niets van te controleren.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 15:36 schreef Superman11 het volgende:

[..]

En jij noemt je zelf een echte Nederlander.
Waarmee wil jij zeggen dat ze ongelijk hebben ?
Amerika rules ! asshole
Als Amerika ons niet had geholpen in de tweede wereld oorlog, waren wij hier helemaal niet.
Want dan hadden de nazi's ons land overgenomen, en iedereen die geen aanhanger was van de nazi's vermoord.

Amerika bestaat 98% uit immigranten waarvan de meeste uit Europa. Zonder Europa had Amerika helemaal niet kunnen helpen.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 16:28 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Jezus wat zijn mensen toch ongelofelijk achterlijk soms...

Okay dude dit is het feit...
Ik heb een jaar in Amerika gewoont, ik heb een Amerikaanse vriendin gehad (die overigens christelijk was), ik heb Amerikaanse gastouders en ongelofelijk veel Amerikaanse vrienden..

Dus kutkneus rot op uit dit topic en ga je met ander dingen bezig houden

En als je wat verder had gekeken dan je neus lang is had je gezien in mijn fobo dat ik van amerika houd en dat ik amerika bashers haat dus sterf

En oja Ps. Nee ik noem mezelf geen echte nederlander...

Neem je zelf in de maling. ''dude''

Zou ie echt 11 jaar zijn?

@dutcherrorist
waarom heb je ''kicking americas ass'' in je naam als je zoveel van amerikanen houd ?
nogal oppervlakkig voor een sukkel als jouw.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 20:56 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Okay dude je bent net zo erg als MetalSonic, het was sarcasme omdat ik in de winter 4 weken naar Amerika geweest.. En daar schopte ik Amerika's kont.... dus nu optiefen kneus

Je kent me niet dus noem me ook niet oppervlakkig

aha en toen werd je cker in je kontje geneukt door een amerikaan.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 21:08 schreef Superman11 het volgende:

[..]

aha en toen werd je cker in je kontje geneukt door een amerikaan.

Ga eens terug naar de ballenbak