POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Idd en als je dan vaak een bepaald stuk rijdt neem je een kastje in je auto en kun je zo door rijden en krijg je achteraf de rekening.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, waarom geen Frans systeem...
Maar nee, Nederland moet weer een veel te duur systeem nemen en alleen hun eigen inwoners laten dokken. Daarnaast laten ze de burger ook nog ongeveer 15 miljard te veel betalen omdat de overgansregeling van de BPM naar kilometer heffing zo goed is.
Nee, men is erg goed bezig
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zodat zoals recent is gebleken de filedruk overdag enorm toeneemt en in de spits ook gewoon nog.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:35 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.
Carpe Libertatem
Waar is een kilometerheffing op deze maneir dan al toegepast?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zodat zoals recent is gebleken de filedruk overdag enorm toeneemt en in de spits ook gewoon nog.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.
Geen idee.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:53 schreef du_ke het volgende:
Waar is een kilometerheffing op deze maneir dan al toegepast?
Carpe Libertatem
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apartquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Definieer jij eerst spits maar even. Als ik hier op de A13 kom is dat tussen 6:00 en 19:00.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apart
Files overdag fors toegenomenquote:Op dinsdag 19 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apart
Carpe Libertatem
Ah ok maar nu is er ook nog geen sprake van kilometerheffing. En ook met KM heffing zullen de files toenemen en een van de doelen is ook het verkeer meer te spreiden over de dag. Maar met wat geluk is die groei lager dan zonder.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is anders geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de files zich zullen spreiden, nouja, maar dan ze nu dus al doen. De mensen zullen nog steeds gebruik moeten maken van de ringen en routes bij grote steden die, voor zover ik weet, extra zullen kosten met dergelijke km-heffingen. Het vracht- en leaseverkeer wordt toch door de baas betaald en de mensen die forenzen blijven dat ook wel doen. Misschien zal iemand op zaterdagmiddag de trein naar A'dam nemen ipv. met de auto naar de bijenkorf te gaan, maargoed dat is nou juist net niet het probleem.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 21:47 schreef du_ke het volgende:
Ah ok maar nu is er ook nog geen sprake van kilometerheffing. En ook met KM heffing zullen de files toenemen en een van de doelen is ook het verkeer meer te spreiden over de dag. Maar met wat geluk is die groei lager dan zonder.
Het is gewoon een extra belasting, niets meer, niets minder, die gestoelt is op maakbaarheid en dat werkt gewoon niet.
Carpe Libertatem
Je hebt al bij RWS verzocht om een baan als hoofdverkeerskundige ?
Je bent namelijk nogal kort door de bocht met je conclusies. Juist voor veel bedrijven wordt het aantrekkelijker om hun dure mensen niet in de nog duurdere spits te laten staan maar in plaats daarvan er voor te zorgen dat die mensen flexibeler kunnen omgaan met hun werk en reistijden. B.v. door stimulatie van thuiswerken etc.
Ook het vrachtverkeer vindt steeds meer buiten de spits plaats die ontwikkeling speelt nu al en zal enkel maar sterker worden.
maar goed dat zal allemaal wel niet kunnen.
?Je bent namelijk nogal kort door de bocht met je conclusies
. Juist voor veel bedrijven wordt het aantrekkelijker om hun dure mensen niet in de nog duurdere spits te laten staan maar in plaats daarvan er voor te zorgen dat die mensen flexibeler kunnen omgaan met hun werk en reistijden. B.v. door stimulatie van thuiswerken etc.Ook het vrachtverkeer vindt steeds meer buiten de spits plaats die ontwikkeling speelt nu al en zal enkel maar sterker worden.
maar goed dat zal allemaal wel niet kunnen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het grote probleem is dat het kabinet nog steeds niet heeft gedefinieerd: Wat is bereikbaarheid?... Want zelfs als de file afneemt, doordat mensen op andere tijden gaan rijden, is de bereikbaarheid dan groter (geen file) of kleiner (mensen blijven thuis terwijl ze ergens anders hadden willen zijn maar het niet meer kunnen betalen)?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.
censuur :O
Nog belangrijker vind ik de vraag wie dan bereikbaarheid moet inleveren. Dat is een vraag die de politiek niet durft te beantwoorden.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 23:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het grote probleem is dat het kabinet nog steeds niet heeft gedefinieerd: Wat is bereikbaarheid?... Want zelfs als de file afneemt, doordat mensen op andere tijden gaan rijden, is de bereikbaarheid dan groter (geen file) of kleiner (mensen blijven thuis terwijl ze ergens anders hadden willen zijn maar het niet meer kunnen betalen)?
Die wil ik best beantwoorden: niemand!quote:Op dinsdag 19 februari 2008 23:14 schreef Fastmatti het volgende:
Nog belangrijker vind ik de vraag wie dan bereikbaarheid moet inleveren. Dat is een vraag die de politiek niet durft te beantwoorden.
Carpe Libertatem
ten eerste, de regering kan meteen weten wie je bent. dat is al een slechte reden.
ten tweede, buitenlanders betalen geen cent. Dus voor ons worden transportkosten hoger. En alle buitenlanders betalen dit NIET.
ten derde, je vrijheid wordt er zeker op ingeleverd. Want je weet al als je rijdt "dit kost benzine". Nou krijg je er nog een extra gevoel bij, een gevoel van "dit kost benzine en belasting". Dit vindt geen mens leuk.
En het enige echte tegenargument is dat het eerlijker is. Maar ik vind het zeer kwalijk dat de privacy wordt geschonden. Ik vind het niet fijn dat jan en alleman zomaar weet waar je bent.
Dan zei camiel "De regering gaat het niet opslaan". Nou wie dan wel? Als hij zei "Data dat te maken heeft met locatie mag niet opgeslagen worden" had ik ietsjes meer vertrouwen erin.
We hebben het nog niet, we kunnen mss nog verzetten. Bovendien stond laatst op fok dat er 14 miljoen of miljard euro teveel aan BPM hierdoor naar de staat gaat. Nou, hoe kan iemand dit steunen?
ten tweede, buitenlanders betalen geen cent. Dus voor ons worden transportkosten hoger. En alle buitenlanders betalen dit NIET.
ten derde, je vrijheid wordt er zeker op ingeleverd. Want je weet al als je rijdt "dit kost benzine". Nou krijg je er nog een extra gevoel bij, een gevoel van "dit kost benzine en belasting". Dit vindt geen mens leuk.
En het enige echte tegenargument is dat het eerlijker is. Maar ik vind het zeer kwalijk dat de privacy wordt geschonden. Ik vind het niet fijn dat jan en alleman zomaar weet waar je bent.
Dan zei camiel "De regering gaat het niet opslaan". Nou wie dan wel? Als hij zei "Data dat te maken heeft met locatie mag niet opgeslagen worden" had ik ietsjes meer vertrouwen erin.
We hebben het nog niet, we kunnen mss nog verzetten. Bovendien stond laatst op fok dat er 14 miljoen of miljard euro teveel aan BPM hierdoor naar de staat gaat. Nou, hoe kan iemand dit steunen?
Voor alle tegenstanders van de KH: KH werkt. In Londen, Stockholm en Singapore. Het is gewoon een extra kostenpost, waardoor sommigen de rit te duur gaan vinden. Met name die mensen waarvoor tijd niet zo belangrijk is (en voor veel kantoorklerken is dat het geval) zullen ritten niet maken of op een andere tijd maken. Echter, er moet wel een alternatief zijn. Een van de alternatieven zou het OV kunnen zijn. Leuk bedacht, maar Camieltje doet exact he-le-maal niets om het OV tot een alternatief te maken: het spoornet barst uit z'n voegen, maar uitbreiden, zelfs door private partijen, mag niet.
Het andere alternatief, op een ander tijd van de dag gaan rijden, is steeds minder realistisch aan het worden, doordat de filekosten inmiddels zo hoog zijn opgelopen, dat er al lang mensen zijn die niet meer om 7:30 van huis gaan, maar al om 6:00 en nog steeds in een file terechtkomen.
KH als systeem werkt prachtig en staat dichter bij een libertaire Boze_Appelwereld dan hij zelf denkt, maar dan moet er wel een alternatief zijn.
Het andere alternatief, op een ander tijd van de dag gaan rijden, is steeds minder realistisch aan het worden, doordat de filekosten inmiddels zo hoog zijn opgelopen, dat er al lang mensen zijn die niet meer om 7:30 van huis gaan, maar al om 6:00 en nog steeds in een file terechtkomen.
KH als systeem werkt prachtig en staat dichter bij een libertaire Boze_Appelwereld dan hij zelf denkt, maar dan moet er wel een alternatief zijn.
In London en Singapore werkt het omdat daar een onzettend efficient, maar vooral dure OV is die heel de stad bereikt. In London zie je dan ook alleen maar taxi's en dure auto's in de binnenstad rondrijden omdat je een onzettend dure vergunning (soort van KM-heffing) nodig hebt om rond te mogen rijden.quote:Op woensdag 20 februari 2008 09:13 schreef en_door_slecht het volgende:
Voor alle tegenstanders van de KH: KH werkt. In Londen, Stockholm en Singapore. Het is gewoon een extra kostenpost, waardoor sommigen de rit te duur gaan vinden. Met name die mensen waarvoor tijd niet zo belangrijk is (en voor veel kantoorklerken is dat het geval) zullen ritten niet maken of op een andere tijd maken. Echter, er moet wel een alternatief zijn. Een van de alternatieven zou het OV kunnen zijn. Leuk bedacht, maar Camieltje doet exact he-le-maal niets om het OV tot een alternatief te maken: het spoornet barst uit z'n voegen, maar uitbreiden, zelfs door private partijen, mag niet.
Het andere alternatief, op een ander tijd van de dag gaan rijden, is steeds minder realistisch aan het worden, doordat de filekosten inmiddels zo hoog zijn opgelopen, dat er al lang mensen zijn die niet meer om 7:30 van huis gaan, maar al om 6:00 en nog steeds in een file terechtkomen.
KH als systeem werkt prachtig en staat dichter bij een libertaire Boze_Appelwereld dan hij zelf denkt, maar dan moet er wel een alternatief zijn.
Het werkt in de zin dat er minder auto's in de binnenstad zijn, maar het is natuurlijk verre van een eerlijk systeem. Zeker gezien het verplichte alternatief een door de staat geregeld ov-systeem is wat van maffiageld betaald moet worden.
In heb geen probleem met een km-heffing an sich, maar wel dat het door de staat opgelegd wordt en ik dus geen alternatieve keuze heb. Ik kan niet een omweg nemen via een stuk weg waar de eigenaar niet mee wil doen met de km-heffing bv.
Carpe Libertatem
Ah en voortaan zelf in elk buitenalnd een of ander ingewikkeld vignet meoten kopen om te mogen rijden lijkt je wel een goed en praktisch plan?quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:41 schreef Skya het volgende:
ten tweede, buitenlanders betalen geen cent. Dus voor ons worden transportkosten hoger. En alle buitenlanders betalen dit NIET.
Niet voor niets was er veel verzet in NL tegen die Belgische plannen voor zoiets.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En op dit moment betalen buitenlanders ook niet voor hun km's / vervoer in Nederland, dus ik zie niet zo in waarom dit een valide argument zou moeten zijn om de km-heffing af te schieten.quote:Op woensdag 20 februari 2008 09:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah en voortaan zelf in elk buitenalnd een of ander ingewikkeld vignet meoten kopen om te mogen rijden lijkt je wel een goed en praktisch plan?
Niet voor niets was er veel verzet in NL tegen die Belgische plannen voor zoiets.
Is het ook niet. Er zijn veel betere argumenten tegen te bedenken dan je hier druk om makenquote:Op woensdag 20 februari 2008 09:57 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En op dit moment betalen buitenlanders ook niet voor hun km's / vervoer in Nederland, dus ik zie niet zo in waarom dit een valide argument zou moeten zijn om de km-heffing af te schieten.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
EU-regelgeving!quote:Op woensdag 20 februari 2008 09:57 schreef DivineJester het volgende:
[..]
En op dit moment betalen buitenlanders ook niet voor hun km's / vervoer in Nederland, dus ik zie niet zo in waarom dit een valide argument zou moeten zijn om de km-heffing af te schieten.
censuur :O
Dat plan is een gedrocht. Het is betaald in de file staan. En afschaffen bpm? Ze trekken hun keutel nu al in.quote:Op woensdag 20 februari 2008 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het ook niet. Er zijn veel betere argumenten tegen te bedenken dan je hier druk om maken
Ach een groot deel van de filerijders wordt daar nu ook al voor betaald.quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat plan is een gedrocht. Het is betaald in de file staan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een klein gedeelte gaat naar de wegenquote:Op woensdag 20 februari 2008 11:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach een groot deel van de filerijders wordt daar nu ook al voor betaald.
Klopt het meeste is voor de filerijders in de vorm van een km vergoeding, betaalde reistijd of een auto van de zaak.quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een klein gedeelte gaat naar de wegen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onzin. Woon-werkverkeer valt niet onder werken.quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach een groot deel van de filerijders wordt daar nu ook al voor betaald.
Met een vriendelijke werkgever vallen daar afspraken over te maken. o.a. over vergoeding in natura zoals het vrije gebruik van een auto voor eigen gebruik of een riante KkM vergoeding.quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:39 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin. Woon-werkverkeer valt niet onder werken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als ze daadwerkelijk kilometerheffing invoeren zonder de bpm significant te verlagen, dan worden de kosten voor de automobilist dus verhoogd. Als dat een van de doelen is, dan doet de regering dat toch wel. Met of zonder kilometerheffing. Dan verzinnen ze wel iets anders.quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat plan is een gedrocht. Het is betaald in de file staan. En afschaffen bpm? Ze trekken hun keutel nu al in.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik vestig mijn hoop maar op Trots op Nederlandquote:Op woensdag 20 februari 2008 14:55 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Als ze daadwerkelijk kilometerheffing invoeren zonder de bpm significant te verlagen, dan worden de kosten voor de automobilist dus verhoogd. Als dat een van de doelen is, dan doet de regering dat toch wel. Met of zonder kilometerheffing. Dan verzinnen ze wel iets anders.
Wat is daar nu eigenlijk mis mee?quote:Op woensdag 20 februari 2008 14:55 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Als ze daadwerkelijk kilometerheffing invoeren zonder de bpm significant te verlagen, dan worden de kosten voor de automobilist dus verhoogd. Als dat een van de doelen is, dan doet de regering dat toch wel. Met of zonder kilometerheffing. Dan verzinnen ze wel iets anders.
Stel dat niet de overheid eigenaar van de wegen was, maar een private eigenaar. Wat zou een private eigenaar doen, als hij ziet dat de mensen op zijn weg in de file staan? Een vraagoverschot dus. Precies: de prijs omhoog gooien.
En natuurlijk heeft dat wel degelijk effect op het totaal aantal auto's en het totaal aantal gemaakte kilometers. Zodra autorijden duurder wordt, gaan meer mensen dichter bij hun werk wonen en gaan meer mensen voor alternatieve vervoersmiddelen kiezen. En wordt het ook aantrekkelijker om nieuwe alternatieve vervoersmiddelen te ontwikkelen.
Nee, die regelgeving (gelijkheid en zo...) is er al lang! Alleen typisch genoeg komt het de overheid niet uit, dus negeren ze het!quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:27 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat "EU-regelgeving!"? Ga jij nu ineens pleiten voor regels vanuit Brussel?
censuur :O
Waarom doe je alsof deze kostenpost een voordeeltje is?quote:Op woensdag 20 februari 2008 11:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt het meeste is voor de filerijders in de vorm van een km vergoeding, betaalde reistijd of een auto van de zaak.
censuur :O
Deze private eigenaar zou door Nelie Smit Kroes hard op de vingers getikt worden vanwege monopoly-misbruik!quote:Op woensdag 20 februari 2008 17:09 schreef Pool het volgende:
[..]
Stel dat niet de overheid eigenaar van de wegen was, maar een private eigenaar. Wat zou een private eigenaar doen, als hij ziet dat de mensen op zijn weg in de file staan? Een vraagoverschot dus. Precies: de prijs omhoog gooien.
Of er zouden andere aanbieders komen van goedkopere, minder drukke wegen, waarna de eerste aanbieder z'n prijzen weer laat zakken.
Net als op de huizenmarkt is er ook op de wegen sprake van "kunstmatige schaarste". Iets waar de overheid bewust niks aan wil doen, maar wel het geld er voor opstrijkt.
censuur :O
Ook goed, meerdere private eigenaars dan. Bijvoorbeeld bedrijf A de A1, bedrijf B de A2, bedrijf C de A3 en bedrijf D beheert de binnenstad van Amsterdam, bedrijf E beheert de binnenstad van Rotterdam behalve de Coolsingel, want die wordt beheerd door bedrijf F.quote:Op woensdag 20 februari 2008 19:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Deze private eigenaar zou door Nelie Smit Kroes hard op de vingers getikt worden vanwege monopoly-misbruik!
Of er zouden andere aanbieders komen van goedkopere, minder drukke wegen, waarna de eerste aanbieder z'n prijzen weer laat zakken.
Net als op de huizenmarkt is er ook op de wegen sprake van "kunstmatige schaarste". Iets waar de overheid bewust niks aan wil doen, maar wel het geld er voor opstrijkt.
Het lijkt me niet dat zodra de wegenmarkt vrij wordt gegeven, dat er opeens allerlei wegen gebouwd worden, want private bedrijven kunnen niemand onteigenen en dan zul je zien dat er altijd wel meerdere grondeigenaren dwarsliggen op een bepaald deel van de geplande nieuwe weg.
Stel dat bedrijf F nu merkt dat er file staat op zijn Coolsingel. File is niet fijn, want daar betalen de klanten niet voor. Blijkbaar is de vraag naar het rijden op de Coolsingel groter dan het aanbod Coolsingel, want er is file. Dus gooit bedrijf F zijn prijs omhoog, totdat de file weg is (een aantal klanten gaat over de wegen van E rijden) en vraag en aanbod dus in evenwicht komen en hij tegen een hoge prijs zijn klanten optimaal nut van de weg kan bieden.
Mijn punt is dus: bij overgebruik van een schaars goed, ligt prijsverhoging voor de hand.
En dat is precies wat de overheid zal doen met het rekeningrijden.
Oftewel de rijken mogen autorijden, de rest niet?quote:Op woensdag 20 februari 2008 20:40 schreef Pool het volgende:
Mijn punt is dus: bij overgebruik van een schaars goed, ligt prijsverhoging voor de hand.
En dat is precies wat de overheid zal doen met het rekeningrijden.
censuur :O
In totaal zullen de belastingopbrengsten omhooggaan, waardoor er weer meer geld is voor projecten voor armen, of voor projecten in het openbaar vervoer. Voor de middenklasse kan de inkomstenbelasting eventueel omlaag. Dat zijn zomaar een paar mogelijkheden.quote:Op woensdag 20 februari 2008 20:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Oftewel de rijken mogen autorijden, de rest niet?
Aan autorijden wordt dan in elk geval het marktconforme prijskaartje gehangen. Het is aan de bedrijven om daar creatief mee om te gaan. Ze kunnen de reiskosten van hun werknemer vergoeden, maar ze kunnen ook stimuleren dat de werknemer dicht bij het werk komt wonen of ze kunnen investeren in thuiswerk.
Wat is er marktconform aan, als de overheid nauwelijks wegen uitbreidt, terwijl het aantal werkenden (!) en het aantal auto's enorm zijn gestegen de laatste decennia? Dichter bij het werk wonen kost simpelweg veel geld als je een eigen huis hebt, en als je een andere baan wil, kan je dan weer verhuizen...quote:Op woensdag 20 februari 2008 21:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Aan autorijden wordt dan in elk geval het marktconforme prijskaartje gehangen. Het is aan de bedrijven om daar creatief mee om te gaan. Ze kunnen de reiskosten van hun werknemer vergoeden, maar ze kunnen ook stimuleren dat de werknemer dicht bij het werk komt wonen of ze kunnen investeren in thuiswerk.
censuur :O
Wat the hell heeft belachelijk hoge accijnzen en allerlei andere belastinginningen met marktconform te maken?quote:Op woensdag 20 februari 2008 21:01 schreef Pool het volgende:
Aan autorijden wordt dan in elk geval het marktconforme prijskaartje gehangen. Het is aan de bedrijven om daar creatief mee om te gaan. Ze kunnen de reiskosten van hun werknemer vergoeden, maar ze kunnen ook stimuleren dat de werknemer dicht bij het werk komt wonen of ze kunnen investeren in thuiswerk.
Hallo bedrijf, je moet 80% belasting betalen, ga er nou maar lekker creatief mee om.
Carpe Libertatem
Ja, nu moet je wel op het hele voorbeeld reageren. Daarin ga ik inderdaad niet in op belastingen die alleen al bij het bezit horen. Dus ik heb het nu alleen over de heffing per kilometer.quote:Op woensdag 20 februari 2008 21:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat the hell heeft belachelijk hoge accijnzen en allerlei andere belastinginningen met marktconform te maken?
Hallo bedrijf, je moet 80% belasting betalen, ga er nou maar lekker creatief mee om.
Mijn stelling is: een private wegbeheerder zal bij files de prijs van zijn weg omhoog gooien. Waarom zou dat anders moet gelden voor een publieke wegbeheerder?
Met een beetje baas levert in de file staan je geld of het (bijna) vrije gebruik van een auto opquote:Op woensdag 20 februari 2008 19:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom doe je alsof deze kostenpost een voordeeltje is?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En zonder file zou dat geld niet ergens zinniger gebruikt kunnen worden? Of dat die auto niet van je salaris af gaat?quote:Op woensdag 20 februari 2008 22:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met een beetje baas levert in de file staan je geld of het (bijna) vrije gebruik van een auto op
censuur :O
Met veel minder reistijd en kosten is mijn werkgever inderdaad minder scheutig met leaseauto's enzoquote:Op woensdag 20 februari 2008 22:03 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En zonder file zou dat geld niet ergens zinniger gebruikt kunnen worden? Of dat die auto niet van je salaris af gaat?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oftewel dan zou je meer uur kunnen werken, waardoor je meer productie oplevert, en dus alsnog meer salaris krijgt i.p.v. samen met de rest te staan wachten omdat de overheid wel veel mensen wil (vooral die Christenen in het kabinet!) maar niet wil dat die mensen iets mogen...
censuur :O
40 uur per week is voor mij wel over het algemeen wel voldoendequote:Op woensdag 20 februari 2008 22:08 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel dan zou je meer uur kunnen werken, waardoor je meer productie oplevert, en dus alsnog meer salaris krijgt i.p.v. samen met de rest te staan wachten omdat de overheid wel veel mensen wil (vooral die Christenen in het kabinet!) maar niet wil dat die mensen iets mogen...
. Ik ga niet direct meer werken met minder reistijd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is een hele andere kwestie. Kilometerheffing is een andere manier van bepalen welke automobilist hoeveel geld aan de overheid moet betalen. Het hoeft niet per definitie méér geld van de automobilisten op te brengen. (Ervanuitgaande dat het systeem niet heel veel duurder is dan alle kosten die de overheid nu maakt om autobelastingen/accijns/bpm etc. te innen).quote:Op woensdag 20 februari 2008 17:09 schreef Pool het volgende:
Wat is daar nu eigenlijk mis mee?
Als de overheid dit toch aangrijpt om de kosten voor automobilisten omhoog te gooien dan is dat een politieke keuze, die opzich los staat van de kilometerheffing. Ik denk dat als de politiek "de auto verder wil uitmelken" dat dat dan toch wel gebeurt, linksom of rechtsom. Daarvoor hoef je niet voor of tegen de kilometerheffing te zijn.
Of je voor of tegen kilometerheffing bent, hangt van andere aspecten af:
Bij een bepaalde hoge prijs worden mensen uiteindelijk de auto uitgejaagd. (En sommige mensen eerder dan anderen, dus dan is er minder of geen file meer). Maar die drempel blijkt toch wel hoog te liggen, want de huidige hoge olieprijs heeft volgens mij weinig mensen uit de auto doen stappen. Autorijden is al duurder geworden, maar mensen blijven het toch doen.quote:Stel dat niet de overheid eigenaar van de wegen was, maar een private eigenaar. Wat zou een private eigenaar doen, als hij ziet dat de mensen op zijn weg in de file staan? Een vraagoverschot dus. Precies: de prijs omhoog gooien.
En natuurlijk heeft dat wel degelijk effect op het totaal aantal auto's en het totaal aantal gemaakte kilometers. Zodra autorijden duurder wordt, gaan meer mensen dichter bij hun werk wonen en gaan meer mensen voor alternatieve vervoersmiddelen kiezen. En wordt het ook aantrekkelijker om nieuwe alternatieve vervoersmiddelen te ontwikkelen.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Zou dit systeem wel voor buitenlanders werken?
Bronquote:SP komt met eigen systeem voor rekeningrijden
De SP wil een systeem van rekeningrijden met behulp van de kilometerstand. SP-leider Jan Marijnissen zei dat vrijdag in het radioprogramma De Ochtenden. De partij komt binnenkort met zijn voorstel naar buiten.
Het systeem komt erop neer dat automobilisten het aantal gereden kilometers moeten opgeven en op basis daarvan een heffing betalen. Net als in de plannen van verkeersminister Camiel Eurlings betaalt de automobilist dan voor het gebruik van de auto en niet voor het bezit, aldus Marijnissen.
De SP ziet niets in het voorstel van Eurlings om de files terug te dringen, omdat het te ingewikkeld en te duur zou zijn. Eurlings wil het verkeer via satellieten identificeren en registreren en zo een heffing in rekening brengen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het hele rekeningrijden gedifferentieerd naar tijden lijken mij allang achterhaald. De spits begint om 7.00 en eindigt 11.00, en begint weer opnieuw rond 16.00, om te eindigen rond 20.00. Het leeuwendeel van de banen kan niet veel flexibeler zijn dan dat.
Het heeft m.i. dan geen zin om meer te heffen in bijvoorbeeld de periode van 8.00 tot 10.00 en van 17.00 tot 18.00. Als er grotere bandbreedtes dan de eerder genoemde spitstijden genomen worden, is het proportioneler om maar de gehele dag dit bedrag te heffen, omdat mensen vaak geen andere keuze hebben.
Gezien mensen dan eerder geneigd zijn omwegen te kiezen die daar niet voor bedoeld zijn en op die manier ook daar weer files en overlast veroorzaken, lijkt het mij beter om alle heffingen vanaf het begin op te voeren, op een manier die zo min mogelijk controle benodigd. Namelijk: accijns aan de pomp. Zodoende hoeft men geen kilometerstand in te voeren (of te controleren of dit wel klopt) en vervalt het peperdure, miljoenen tot miljarden kostende rekeningrijden project. Zoals gezegd lijkt mij de visie achter dit project achterhaald. Bandbreedtes van spitstijden zijn langer dan bij oorsprong van het idee van rekeningrijden.
En op die manier hoeft er ook niet naar gekeken te worden naar mensen die vanuit komen rijden en ineens, populair gesproken, misbruik maken van onze wegen omdat hunnie er niet voor betalen en wij wel.
Wat me verder voor het draagvlak goed lijkt, is om met de baten en lasten transparanter te zijn. Laat zien hoeveel er binnen komt met accijns aan de pomp, en laat zien hoeveel er uitgegeven wordt aan onderhoud en aanleg van infrastructuur. De kwaliteit -niet de kwantiteit- van ons wegennet is over het algemeen namelijk behoorlijk goed.
Het heeft m.i. dan geen zin om meer te heffen in bijvoorbeeld de periode van 8.00 tot 10.00 en van 17.00 tot 18.00. Als er grotere bandbreedtes dan de eerder genoemde spitstijden genomen worden, is het proportioneler om maar de gehele dag dit bedrag te heffen, omdat mensen vaak geen andere keuze hebben.
Gezien mensen dan eerder geneigd zijn omwegen te kiezen die daar niet voor bedoeld zijn en op die manier ook daar weer files en overlast veroorzaken, lijkt het mij beter om alle heffingen vanaf het begin op te voeren, op een manier die zo min mogelijk controle benodigd. Namelijk: accijns aan de pomp. Zodoende hoeft men geen kilometerstand in te voeren (of te controleren of dit wel klopt) en vervalt het peperdure, miljoenen tot miljarden kostende rekeningrijden project. Zoals gezegd lijkt mij de visie achter dit project achterhaald. Bandbreedtes van spitstijden zijn langer dan bij oorsprong van het idee van rekeningrijden.
En op die manier hoeft er ook niet naar gekeken te worden naar mensen die vanuit komen rijden en ineens, populair gesproken, misbruik maken van onze wegen omdat hunnie er niet voor betalen en wij wel.
Wat me verder voor het draagvlak goed lijkt, is om met de baten en lasten transparanter te zijn. Laat zien hoeveel er binnen komt met accijns aan de pomp, en laat zien hoeveel er uitgegeven wordt aan onderhoud en aanleg van infrastructuur. De kwaliteit -niet de kwantiteit- van ons wegennet is over het algemeen namelijk behoorlijk goed.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Prima systeem. Ik geef gewoon op: 0,00km. Zie maar eens te bewijzen dat ik meer heb gereden, mijn werk is op fietsafstand en ik tank nooit meer omdat benzine veel te duur is.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 12:55 schreef Martijn_77 het volgende:
Zou dit systeem wel voor buitenlanders werken?
[..]
Bron
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
|
|
