POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
"Omgekeerde discriminatie?" Zeg maar gerust je reinste DISCRIMINATIE! De buitenlanders weten wel raad met Nederlanders in het buitenland...quote:Buitenlanders hoeven vanaf 2011 geen kilometerheffing te betalen. De heffing via kentekens is onmogelijk.
Tolpoorten worden steeds meer ingevoerd in Europa. Andersom rijden buitenlanders gratis bij ons.
Hoogleraar fiscale economie Peter Kavelaars van de Erasmus Universiteit zegt tegen De Pers: ‘Als er niets verandert, zullen buitenlanders niet getroffen worden door de kilometerheffing. Terwijl ook zij zorgen voor files.’
Het ministerie van Verkeer en Waterstaat erkent dat er nog geen oplossing is. Kavelaars waarschuwt in de krant voor ‘omgekeerde discriminatie.’
Als de regering niks doet, zullen 59.000 Nederbelgen en 41.000 forenzende Nederlanders uit de Duitse grensstreek ontsnappen aan de heffing.
Andersom worden wij als Nederlanders in het buitenland wel aangepakt: in Frankrijk en Spanje betalen we tol, in Duitsland zijn milieustickers verplicht (5 tot 18 euro). Oostenrijk, Zwitserland, Tsjechië, Hongarije, Roemenië en Slowakije hebben een verplicht snelwegvignet.
Engeland, Noorwegen, Italië en veel andere landen hebben ook vormen van belasting.
http://www.telegraaf.nl/b(...)landers__.html?p=2,1
De polen, bulgaren,hongaren etc..hier rond met eigen kentekens, betalen geen wegenbelasting, zorgen voor files,chaos, zijn niet te bekeuren etc...
Heb ik het nog niet over het feit dat Den Haag zijn KEUTEL intrekt mbt de afschaffing van BPM in ruil voor dat rekeningrijden....
Dit is toch niet acceptabel? Wordt het niet eens tijd dat Den Haag is eerst verdiept in alle in en outs van een verregaande maatregel als deze?
Ehh voor zover ik weet is dit in strijd met EU-regelgeving! Ook buitenlanders moeten betalen namelijk, iedereen moet gelijk behandeld worden. Kan dit niet, dan mag het simpelweg niet! Maar ja, Nederland negeert wel veel meer EU-regelgeving (en gek genoeg wil de politiek zo graag meedoen met de EU, maar zich toch niet aan de regels houden)...
censuur :O
@Remco. Ik vind sowieso elke vorm van tolpoort en vignet in strijd met de EU gedachte. Immers, vrij verkeer van personen en goederen was de regen om de EEG, de EU voorloper op te richten. En er is weinig vrij meer aan heden ten dage.
Inderdaad, ik denk dat je als Nederlander best kunt weigeren om je rij-rekening te betalen en dan bij de rechter de EU-regels in de strijd gooien.quote:Op maandag 18 februari 2008 11:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Ehh voor zover ik weet is dit in strijd met EU-regelgeving! Ook buitenlanders moeten betalen namelijk, iedereen moet gelijk behandeld worden. Kan dit niet, dan mag het simpelweg niet! Maar ja, Nederland negeert wel veel meer EU-regelgeving (en gek genoeg wil de politiek zo graag meedoen met de EU, maar zich toch niet aan de regels houden)...
Tja, ze rijden nu toch ook gratis? Wegenbelasting wordt vervangen door km-heffing, en voor de buitenlanders blijft het hetzelfde.
Wegenbelasting heet officieel dan ook "houderschapsbelasting", en hoeft om die reden niet door buitenlanders (die hier tijdelijk zijn met hun auto) betaald te worden. Dit gaat niet op voor kilometerheffing.quote:Op maandag 18 februari 2008 12:09 schreef Hephaistos. het volgende:
Tja, ze rijden nu toch ook gratis? Wegenbelasting wordt vervangen door km-heffing, en voor de buitenlanders blijft het hetzelfde.
censuur :O
Ha-ha-ha.
Dit zat er natuurlijk technisch dik aan te komen. Kan makkelijk voorkomen worden door alle accijns op brandstof te gooien, maar dan kun je geen harde plasser meer krijgen door te kijken hoe iedereen rijdt.
!
Lastig, lastig...
Dit zat er natuurlijk technisch dik aan te komen. Kan makkelijk voorkomen worden door alle accijns op brandstof te gooien, maar dan kun je geen harde plasser meer krijgen door te kijken hoe iedereen rijdt.
!Lastig, lastig...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als dat zo is, haal ik een auto uit Marokko. Die kunnen hier voor 6 maanden blijven, dan gewoon weer opnieuw een stempel halen voor 6 maanden. Scheelt ook met flitsers e.d. Geen BPM, geen rekeningrijden, geen boetes.
Geen BPM, geen rekeningrijden, geen boetes.
Allah Al Watan Al Malik
Onzin, de werkelijkheid is heel anders.quote:Op maandag 18 februari 2008 12:09 schreef Hephaistos. het volgende:
Tja, ze rijden nu toch ook gratis? Wegenbelasting wordt vervangen door km-heffing, en voor de buitenlanders blijft het hetzelfde.
Het is houderschapsbelasting wordt vervangen door een provenciale ingezetenbelasting. Kilometerheffing komt gewoon bovenop de zes andere belastingen die wel al hebben.
Door alles op de brandstof te gooien kan je niet meer variabel naar plaats en tijd afrekenen en dat is juist het hele doel van het rekeningrijdenquote:Op dinsdag 19 februari 2008 07:08 schreef Yildiz het volgende:
Ha-ha-ha.
Dit zat er natuurlijk technisch dik aan te komen. Kan makkelijk voorkomen worden door alle accijns op brandstof te gooien, maar dan kun je geen harde plasser meer krijgen door te kijken hoe iedereen rijdt.
Lastig, lastig...
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan nog verandert er voor de buitenlanders niets.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin, de werkelijkheid is heel anders.
Het is houderschapsbelasting wordt vervangen door een provenciale ingezetenbelasting. Kilometerheffing komt gewoon bovenop de zes andere belastingen die wel al hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Juist, maar voor ons in het buitenland verandert er wel steeds wat. Nederland moet dus gewoon een systeem invoeren waar ook buitenlanders voor moeten betalen.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan nog verandert er voor de buitenlanders niets.
Gewoon een vaste heffing bij de grens, klaar .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Of gewoon geen KM-heffing en stoppen met het uitzuigen van de automobilist. Vraag me nog steeds af op welke gronden de regering denkt tolheffing te kunnen rechtvaardigen.
Vraag me nog steeds af op welke gronden de regering denkt tolheffing te kunnen rechtvaardigen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Oftewel grenscontrole invoeren, oftewel schengen afschaffen. Oftewel files, oftewel kosten.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom? Oog om oog tand om tand ofzoquote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Juist, maar voor ons in het buitenland verandert er wel steeds wat. Nederland moet dus gewoon een systeem invoeren waar ook buitenlanders voor moeten betalen.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
JAquote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom? Oog om oog tand om tand ofzo
Of evenveel innen als er uitgegeven wordt aan de wegen en dus geen KM-heffing en de accijns op brandstof drastisch omlaag doen.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:51 schreef Fastmatti het volgende:
Juist, maar voor ons in het buitenland verandert er wel steeds wat. Nederland moet dus gewoon een systeem invoeren waar ook buitenlanders voor moeten betalen.
Carpe Libertatem
Ik weet het wel. De vervoersvergunning gaat weer ingevoerd worden. Je moet je dus gaan verantwoorden waarom jij ergens op een bepaald tijdstip heen wilt. Het is dan ook de officiele doelstelling om vervoer uit de anonimiteit de halen.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:54 schreef TC03 het volgende:
Of gewoon geen KM-heffing en stoppen met het uitzuigen van de automobilist.
Bepaalde burgermeesters hebben namelijk hun mond voorbij gepraat.
Een deel van de heffingen is ook om wat te doen aan de externe effecten van het autogebruik. Die leiden namelijk tot meer kosten dan enkel die voor onderhoud en aanleg van wegenquote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of evenveel innen als er uitgegeven wordt aan de wegen en dus geen KM-heffing en de accijns op brandstof drastisch omlaag doen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is nog meer stupide dan het hele KM heffing planquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Doe even niet zo naief. Het is enkel om de werkenden onder ons uit te zuigen. Het heeft dan ook geen zin om te protesteren tegen dit soort belastingverhogingen, want zolang de geldhonger niet gestopt wordt moeten ze het ergens vandaan halen.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een deel van de heffingen is ook om wat te doen aan de externe effecten van het autogebruik. Die leiden namelijk tot meer kosten dan enkel die voor onderhoud en aanleg van wegen
Je alu hoedje bevalt een beetje? De nieuwe singel van Lange Frans al grijsgedraaid?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe even niet zo naief. Het is enkel om de werkenden onder ons uit te zuigen. Het heeft dan ook geen zin om te protesteren tegen dit soort belastingverhogingen, want zolang de geldhonger niet gestopt wordt moeten ze het ergens vandaan halen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zijn gewoon accijnzen die in de algemene pot terecht komen. Waar staat er precies in de wet dat het voor de externe effecten van autogebruik is of zuig je dat gewoon uit je groene duimpje?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:00 schreef du_ke het volgende:
Een deel van de heffingen is ook om wat te doen aan de externe effecten van het autogebruik. Die leiden namelijk tot meer kosten dan enkel die voor onderhoud en aanleg van wegen
Maar stel als je dat zelfs mee zou rekenen is de verhouding totaal en hopeloos zoek.
Carpe Libertatem
Afgezien van het nut van kilometerheffing, naar mijn idee is het beter wegen en OV te verbeteren dan constant de auto te belasten.
Wat is nou precies het probleem met de brandstof duurder maken, en hoeveel duurder zou het dan moeten zijn?
Nadelen
- De pompstations aan de grens zullen er last van hebben
- Grensbewoners tanken in Belgie/Duitsland en betalen zo niet mee
- Mogelijk meer verkeer van en naar de landgrenzen
- De minister die dit invoert heeft niet echt een prestige project opgeleverd, trots en reputatie is erg belangrijk in het leven van de minister van V&W
- Er is geen beprijzing mogelijk op piek/daluren voor het gebruik van de weg
Voordelen
- Geen ingewikkeld technisch systeem met gsm/gps/herkenningspoorten waarbij je eigenlijk nu al weet dat de overheid dit zich te duur, te ingewikkeld en niet volgens plan laat aansmeren
- Buitenlanders betalen mee, als ze hier tanken (dus bij langduriger verblijf)
- De meer vervuilende auto's betalen automatisch meer door het hogere verbruik
- De meeste files zitten in de randstad, welke niet direct aan de grens ligt.
Onduidelijkheden:
Wat zou een reeele opslag op de prijs per liter zijn? Bedenk ook dat we zo even 4-5 miljard besparen op een nieuw systeem. Voor hoeveel voordeel zijn mensen consequent bereid om in het buitenland te tanken, en hoeveel km willen ze hiervoor afleggen?
Aan het antwoord op deze vraag kan je ook afleiden hoeveel pomphouders in de grensregio de dupe worden. Dan zit je nog met de vraag of je die moet compenseren, of dat het een risico van het vak is? Handel aan de grens is immers al sinds de oudheid omgeven met hogere economische risico's.
Wat is nou precies het probleem met de brandstof duurder maken, en hoeveel duurder zou het dan moeten zijn?
Nadelen
- De pompstations aan de grens zullen er last van hebben
- Grensbewoners tanken in Belgie/Duitsland en betalen zo niet mee
- Mogelijk meer verkeer van en naar de landgrenzen
- De minister die dit invoert heeft niet echt een prestige project opgeleverd, trots en reputatie is erg belangrijk in het leven van de minister van V&W
- Er is geen beprijzing mogelijk op piek/daluren voor het gebruik van de weg
Voordelen
- Geen ingewikkeld technisch systeem met gsm/gps/herkenningspoorten waarbij je eigenlijk nu al weet dat de overheid dit zich te duur, te ingewikkeld en niet volgens plan laat aansmeren
- Buitenlanders betalen mee, als ze hier tanken (dus bij langduriger verblijf)
- De meer vervuilende auto's betalen automatisch meer door het hogere verbruik
- De meeste files zitten in de randstad, welke niet direct aan de grens ligt.
Onduidelijkheden:
Wat zou een reeele opslag op de prijs per liter zijn? Bedenk ook dat we zo even 4-5 miljard besparen op een nieuw systeem. Voor hoeveel voordeel zijn mensen consequent bereid om in het buitenland te tanken, en hoeveel km willen ze hiervoor afleggen?
Aan het antwoord op deze vraag kan je ook afleiden hoeveel pomphouders in de grensregio de dupe worden. Dan zit je nog met de vraag of je die moet compenseren, of dat het een risico van het vak is? Handel aan de grens is immers al sinds de oudheid omgeven met hogere economische risico's.
Bij een kilometerheffing heb je volledig zelf in de hand hoeveel je af moet dragen, want je bepaalt zelf de km's die je rijdt. Dat is bij de huidige houderschapsheffing niet zo. Verder veranderd er geen fuck voor de buitenlanders, en dus ook niet voor de Nederlanders. Als je wilt gaan janken over tolheffingen etc. doe dat dan in het betreffende land.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doe even niet zo naief. Het is enkel om de werkenden onder ons uit te zuigen. Het heeft dan ook geen zin om te protesteren tegen dit soort belastingverhogingen, want zolang de geldhonger niet gestopt wordt moeten ze het ergens vandaan halen.
Nee, iedereen gelijk behandelen. Buitenlanders niet voortrekken dus.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom? Oog om oog tand om tand ofzo
Ik was in de war met de milieuheffingenquote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het zijn gewoon accijnzen die in de algemene pot terecht komen. Waar staat er precies in de wet dat het voor de externe effecten van autogebruik is of zuig je dat gewoon uit je groene duimpje?
.Klopt dan zou de brandstofprijs inderdaad een stuk hoger moeten worden. Daarom zou je libertarische heilstaat ook nooit werken vervoer zou namelijk onbetaalbaar wordenquote:Maar stel als je dat zelfs mee zou rekenen is de verhouding totaal en hopeloos zoek.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ten koste van alles? Je maakt het jezelf dan alleen maar nodeloos ingewikkeld en duurquote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, iedereen gelijk behandelen. Buitenlanders niet voortrekken dus.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ten kostte van alles gaat natuurlijk wel erg ver.quote:
Het begint met het verzinnen van een fatsoenlijk systeem. En dat is iig geen rekening rijden. Het is de zoveelste vorm van uitmelkerij door de overheid. De files worden er zeker niet mee opgelost maar de burger wordt wel op kosten gejaagd....quote:Je maakt het jezelf dan alleen maar nodeloos ingewikkeld en duur
Het principe van betalen voor het gebruik naar plaats en tijd vind ik nog niet zo gek eigenlijk. Wat zou dan een veel beter systeem zijn?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ten kostte van alles gaat natuurlijk wel erg ver.
[..]
Het begint met het verzinnen van een fatsoenlijk systeem. En dat is iig geen rekening rijden. Het is de zoveelste vorm van uitmelkerij door de overheid. De files worden er zeker niet mee opgelost maar de burger wordt wel op kosten gejaagd....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, is ook niet gek. Bezit moet je niet belasten, doch slechts het gebruik.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het principe van betalen voor het gebruik naar plaats en tijd vind ik nog niet zo gek eigenlijk.
Alles in de brandstof. Harmonisatie van dat systeem in heel Europa danquote:Wat zou dan een veel beter systeem zijn?
met alles in de brandstof doe je weer niets met differentieren in plaats en tijd wat toch de kern van dit systeem is.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad, is ook niet gek. Bezit moet je niet belasten, doch slechts het gebruik.
[..]
Alles in de brandstof. Harmonisatie van dat systeem in heel Europa dan
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat Nederland geen onderliggend wegennet heeft.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, waarom geen Frans systeem...
Jawel. Een auto in druk verkeer verbruikt veel meer.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
met alles in de brandstof doe je weer niets met differentieren in plaats en tijd wat toch de kern van dit systeem is.
Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je alu hoedje bevalt een beetje? De nieuwe singel van Lange Frans al grijsgedraaid?
Fastmatti, dat fabeltje dat automobilisten worden uitgezogen is onzin. Wel is het zo dat de auto de enige gemotoriseerde modaliteit is waarbij externe kosten behoorlijk zijn meegenomen. Vliegen, treinen en varen zijn wat dat betreft nog veel te goedkoop.
En de reden dat rekeningrijden wordt ingevoerd (althans, voor de verkeerskundigen. Of het ministerie het daar helemaal mee eens is, is wat anders) is voor de automobilist zelf. Er staan nu nl. heel veel dure jongens in de file die veel beter door zouden kunnen rijden en daar graag extra voor zouden betalen.
Overigens zou er wel een ander alternatief bij moeten komen, naast niet rijden. Fatsoenlijk OV bijvoorbeeld.
En de reden dat rekeningrijden wordt ingevoerd (althans, voor de verkeerskundigen. Of het ministerie het daar helemaal mee eens is, is wat anders) is voor de automobilist zelf. Er staan nu nl. heel veel dure jongens in de file die veel beter door zouden kunnen rijden en daar graag extra voor zouden betalen.
Overigens zou er wel een ander alternatief bij moeten komen, naast niet rijden. Fatsoenlijk OV bijvoorbeeld.
Precies, een soort auto-visum, voor bijv. dag, week, maand en halfjaar.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:52 schreef HeatWave het volgende:
Gewoon een vaste heffing bij de grens, klaar
La derecha oprime, la izquierda libera
En dna zeker wel voorhet opheffen van de max snelheid zijn zeker?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Jawel. Een auto in druk verkeer verbruikt veel meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tuurlijk is het waar, wat jij wiltquote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.
. Peter R de Vries heeft immers ook de moord op JFK opgelost .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard ben ik voorquote:Op dinsdag 19 februari 2008 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dna zeker wel voorhet opheffen van de max snelheid zijn zeker?
Overigens behandel ik de Nederlandse wegen al jaren als Vmax-loos. Helaas werken de tegenstanders op de snelweg niet mee
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door alles op de brandstof te gooien kan je niet meer variabel naar plaats en tijd afrekenen en dat is juist het hele doel van het rekeningrijden
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat er inderdaad niet aan klopt is het volgende:
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
Maar, dat was toch wel te verwachten? Als je naar andere landen rijdt, betaal je daar toch ook niet direct allerlei soorten rare belastingen?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:28 schreef MaGNeT het volgende:
Wat er inderdaad niet aan klopt is het volgende:
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat je zegt is niet heel vreemd, maar je ziet een paar dingen over het hoofd:quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
- Als je alle (dagelijkse) files zou willen voorkomen door alleen extra asfalt, dan is dat zonde van het geld. Het kost nl. heel erg veel extra om een beetje overlast weg te werken. (Dat wil overigens niet zeggen dat je niet zou moeten investeren in extra of bredere wegen, het zegt alleen dat je niet teveel moet investeren in extra asfalt.)
- Het systeemoptimum hoeft niet hetzelfde te zijn als het persoonlijk optimum. Zoek maar eens op Braess's paradox.
Nee, maar het vervelende is dat er nogal wat mensen zijn die in Duitsland of België wonen, maar in Nederland werken. Die tellen zeker mee als het gaat om filevorming op bepaalde wegen. Het is dus niet alleen het probleem dat sommige mensen niet hoeven te betalen, het ondermijnt het hele concept in de grensstreek.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar, dat was toch wel te verwachten? Als je naar andere landen rijdt, betaal je daar toch ook niet direct allerlei soorten rare belastingen?
Niet alleen de grensstreek.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, maar het vervelende is dat er nogal wat mensen zijn die in Duitsland of België wonen, maar in Nederland werken. Die tellen zeker mee als het gaat om filevorming op bepaalde wegen. Het is dus niet alleen het probleem dat sommige mensen niet hoeven te betalen, het ondermijnt het hele concept in de grensstreek.
Juist de kassen- en bollenstreek is een duidelijk voorbeeld daarvan.
|
|
