POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik was in de war met de milieuheffingenquote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het zijn gewoon accijnzen die in de algemene pot terecht komen. Waar staat er precies in de wet dat het voor de externe effecten van autogebruik is of zuig je dat gewoon uit je groene duimpje?
.Klopt dan zou de brandstofprijs inderdaad een stuk hoger moeten worden. Daarom zou je libertarische heilstaat ook nooit werken vervoer zou namelijk onbetaalbaar wordenquote:Maar stel als je dat zelfs mee zou rekenen is de verhouding totaal en hopeloos zoek.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ten koste van alles? Je maakt het jezelf dan alleen maar nodeloos ingewikkeld en duurquote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, iedereen gelijk behandelen. Buitenlanders niet voortrekken dus.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ten kostte van alles gaat natuurlijk wel erg ver.quote:
Het begint met het verzinnen van een fatsoenlijk systeem. En dat is iig geen rekening rijden. Het is de zoveelste vorm van uitmelkerij door de overheid. De files worden er zeker niet mee opgelost maar de burger wordt wel op kosten gejaagd....quote:Je maakt het jezelf dan alleen maar nodeloos ingewikkeld en duur
Het principe van betalen voor het gebruik naar plaats en tijd vind ik nog niet zo gek eigenlijk. Wat zou dan een veel beter systeem zijn?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ten kostte van alles gaat natuurlijk wel erg ver.
[..]
Het begint met het verzinnen van een fatsoenlijk systeem. En dat is iig geen rekening rijden. Het is de zoveelste vorm van uitmelkerij door de overheid. De files worden er zeker niet mee opgelost maar de burger wordt wel op kosten gejaagd....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, is ook niet gek. Bezit moet je niet belasten, doch slechts het gebruik.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het principe van betalen voor het gebruik naar plaats en tijd vind ik nog niet zo gek eigenlijk.
Alles in de brandstof. Harmonisatie van dat systeem in heel Europa danquote:Wat zou dan een veel beter systeem zijn?
met alles in de brandstof doe je weer niets met differentieren in plaats en tijd wat toch de kern van dit systeem is.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad, is ook niet gek. Bezit moet je niet belasten, doch slechts het gebruik.
[..]
Alles in de brandstof. Harmonisatie van dat systeem in heel Europa dan
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat Nederland geen onderliggend wegennet heeft.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, waarom geen Frans systeem...
Jawel. Een auto in druk verkeer verbruikt veel meer.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
met alles in de brandstof doe je weer niets met differentieren in plaats en tijd wat toch de kern van dit systeem is.
Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je alu hoedje bevalt een beetje? De nieuwe singel van Lange Frans al grijsgedraaid?
Fastmatti, dat fabeltje dat automobilisten worden uitgezogen is onzin. Wel is het zo dat de auto de enige gemotoriseerde modaliteit is waarbij externe kosten behoorlijk zijn meegenomen. Vliegen, treinen en varen zijn wat dat betreft nog veel te goedkoop.
En de reden dat rekeningrijden wordt ingevoerd (althans, voor de verkeerskundigen. Of het ministerie het daar helemaal mee eens is, is wat anders) is voor de automobilist zelf. Er staan nu nl. heel veel dure jongens in de file die veel beter door zouden kunnen rijden en daar graag extra voor zouden betalen.
Overigens zou er wel een ander alternatief bij moeten komen, naast niet rijden. Fatsoenlijk OV bijvoorbeeld.
En de reden dat rekeningrijden wordt ingevoerd (althans, voor de verkeerskundigen. Of het ministerie het daar helemaal mee eens is, is wat anders) is voor de automobilist zelf. Er staan nu nl. heel veel dure jongens in de file die veel beter door zouden kunnen rijden en daar graag extra voor zouden betalen.
Overigens zou er wel een ander alternatief bij moeten komen, naast niet rijden. Fatsoenlijk OV bijvoorbeeld.
Precies, een soort auto-visum, voor bijv. dag, week, maand en halfjaar.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:52 schreef HeatWave het volgende:
Gewoon een vaste heffing bij de grens, klaar
La derecha oprime, la izquierda libera
En dna zeker wel voorhet opheffen van de max snelheid zijn zeker?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Jawel. Een auto in druk verkeer verbruikt veel meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
tuurlijk is het waar, wat jij wiltquote:Op dinsdag 19 februari 2008 12:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat ik hier zeg is gewoon waar hoor. Het is ten eerste een belastingverhoging en ten tweede een beperking van de vervoersvrijheid. Binnen tien jaar hebben we weer een vervoersvergunning.
. Peter R de Vries heeft immers ook de moord op JFK opgelost .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard ben ik voorquote:Op dinsdag 19 februari 2008 13:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dna zeker wel voorhet opheffen van de max snelheid zijn zeker?
Overigens behandel ik de Nederlandse wegen al jaren als Vmax-loos. Helaas werken de tegenstanders op de snelweg niet mee
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 10:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Door alles op de brandstof te gooien kan je niet meer variabel naar plaats en tijd afrekenen en dat is juist het hele doel van het rekeningrijden
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat er inderdaad niet aan klopt is het volgende:
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
Maar, dat was toch wel te verwachten? Als je naar andere landen rijdt, betaal je daar toch ook niet direct allerlei soorten rare belastingen?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:28 schreef MaGNeT het volgende:
Wat er inderdaad niet aan klopt is het volgende:
- Jan rijdt met zijn Opeltje Astra naar de kassen en betaalt "spitstarief kilometerheffing".
- Zijn collega Pool rijdt met zijn Ford Transit naar de kassen en betaalt niets, behalve brandstof.
Lijkt me geen eerlijke situatie.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat je zegt is niet heel vreemd, maar je ziet een paar dingen over het hoofd:quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
- Als je alle (dagelijkse) files zou willen voorkomen door alleen extra asfalt, dan is dat zonde van het geld. Het kost nl. heel erg veel extra om een beetje overlast weg te werken. (Dat wil overigens niet zeggen dat je niet zou moeten investeren in extra of bredere wegen, het zegt alleen dat je niet teveel moet investeren in extra asfalt.)
- Het systeemoptimum hoeft niet hetzelfde te zijn als het persoonlijk optimum. Zoek maar eens op Braess's paradox.
Nee, maar het vervelende is dat er nogal wat mensen zijn die in Duitsland of België wonen, maar in Nederland werken. Die tellen zeker mee als het gaat om filevorming op bepaalde wegen. Het is dus niet alleen het probleem dat sommige mensen niet hoeven te betalen, het ondermijnt het hele concept in de grensstreek.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:35 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Maar, dat was toch wel te verwachten? Als je naar andere landen rijdt, betaal je daar toch ook niet direct allerlei soorten rare belastingen?
Niet alleen de grensstreek.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:55 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, maar het vervelende is dat er nogal wat mensen zijn die in Duitsland of België wonen, maar in Nederland werken. Die tellen zeker mee als het gaat om filevorming op bepaalde wegen. Het is dus niet alleen het probleem dat sommige mensen niet hoeven te betalen, het ondermijnt het hele concept in de grensstreek.
Juist de kassen- en bollenstreek is een duidelijk voorbeeld daarvan.
Idd en als je dan vaak een bepaald stuk rijdt neem je een kastje in je auto en kun je zo door rijden en krijg je achteraf de rekening.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nogmaals, waarom geen Frans systeem...
Maar nee, Nederland moet weer een veel te duur systeem nemen en alleen hun eigen inwoners laten dokken. Daarnaast laten ze de burger ook nog ongeveer 15 miljard te veel betalen omdat de overgansregeling van de BPM naar kilometer heffing zo goed is.
Nee, men is erg goed bezig
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 17:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op de kortste manier van A naar B moeten kunnen?
Als heel veel mensen gebruik maken van een bepaalde weg, dan was het idee om daar een weg neer te leggen toch juist goed? Dan moet misschien nog eventueel die weg verbreed worden, meer capaciteit erbij en dat soort dingen... of zeg ik nu iets heel vreemds?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zodat zoals recent is gebleken de filedruk overdag enorm toeneemt en in de spits ook gewoon nog.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:35 schreef du_ke het volgende:
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.
Carpe Libertatem
Waar is een kilometerheffing op deze maneir dan al toegepast?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zodat zoals recent is gebleken de filedruk overdag enorm toeneemt en in de spits ook gewoon nog.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij was het doel om de in de spits populairste trajecten minder aantrekkelijk te maken. Om zo de filedruk iets te verminderen.
Geen idee.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:53 schreef du_ke het volgende:
Waar is een kilometerheffing op deze maneir dan al toegepast?
Carpe Libertatem
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apartquote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Definieer jij eerst spits maar even. Als ik hier op de A13 kom is dat tussen 6:00 en 19:00.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apart
Files overdag fors toegenomenquote:Op dinsdag 19 februari 2008 21:25 schreef du_ke het volgende:
Oh maar toch is daar recent uit gebleken dat daardoor zowel in als buiten de spits de filedruk toeneemt? Apart
Carpe Libertatem
Ah ok maar nu is er ook nog geen sprake van kilometerheffing. En ook met KM heffing zullen de files toenemen en een van de doelen is ook het verkeer meer te spreiden over de dag. Maar met wat geluk is die groei lager dan zonder.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
