F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik keek laatst een debat tussen twee gelovigen en twee atheisten op youtube. Het nivo was heel hoog van beide kanten en elke partij kwam met hele sterke punten over "Does God Not Exist". Wat me opviel van de atheisten kant is dat ze het niet bestaan van een God verklaarden door de theorie van zwarte gaten. Hun redenering ging ongeveer zo: dat het universum gecreerd kon worden zonder toedoen van een God, omdat een zwart gat uitzichzelf een universum kon creeeren. Dus God was niet nodig voor de creatie van het universum, dus God bestaat niet.
Ik ben geen natuurkundige, maar stel dat de theorie van de zwarte gaten impliceert dat het creeren van een universum mogelijk is zonder toedoen van een God, dan rijzen er bij mij toch enkele vragen. Bijvoorbeeld hoe zijn die zwarte gaten dan ontstaan of wie zegt dat die theorie klopt, want voor zover ik weet, houdt een theorie slecht een periode stand totdat er iets anders voor in de plaats komt, en een theorie is sowieso gewoon een soort rekenmodel. En zo heb ik nog meer vragen maar zulke vragen kan ik zelf opzoeken en ben ik niet eens in geintresseerd.
De vraag waar ik wel antwoord op zoek is het volgende. Hoe kan een nuchtere atheist zo zelfverzekerd zijn van het bestaan van een zwarte gat als hij hem nog nooit heeft gezien? Ik weet dat de meeste zullen zeggen, iets in de trant van: je kan het afleiden uit zus en zo, maar zijn ze dan niet op dezelfde wijze bezig als iemand die wel in God gelooft?
En hoe durven atheisten de onzichtbare (God) te ontkennen met een theorie die gebasserd is op iets onzichtbaars (zwarte gat)?
Mijn stelling is dus: Atheisten die in zwarte gaten geloven en andere niet zichtbare dingen (bijv. snaren met 11 dimensies , zeg ik het goed Haushofer) hebben totaal geen recht om mensen die wel geloven in een onzichtbare God "voor gek te verklaren", totdat ze zelf met een duidelijk zichtbare feit komen over de onzichtbare dingen waarin ze zelf geloven.
ps. voor de video moet je op youtube het volgende typen in het zoekveld:
Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
de video bestaat uit 2 delen.
Ik ben geen natuurkundige, maar stel dat de theorie van de zwarte gaten impliceert dat het creeren van een universum mogelijk is zonder toedoen van een God, dan rijzen er bij mij toch enkele vragen. Bijvoorbeeld hoe zijn die zwarte gaten dan ontstaan of wie zegt dat die theorie klopt, want voor zover ik weet, houdt een theorie slecht een periode stand totdat er iets anders voor in de plaats komt, en een theorie is sowieso gewoon een soort rekenmodel. En zo heb ik nog meer vragen maar zulke vragen kan ik zelf opzoeken en ben ik niet eens in geintresseerd.
De vraag waar ik wel antwoord op zoek is het volgende. Hoe kan een nuchtere atheist zo zelfverzekerd zijn van het bestaan van een zwarte gat als hij hem nog nooit heeft gezien? Ik weet dat de meeste zullen zeggen, iets in de trant van: je kan het afleiden uit zus en zo, maar zijn ze dan niet op dezelfde wijze bezig als iemand die wel in God gelooft?
En hoe durven atheisten de onzichtbare (God) te ontkennen met een theorie die gebasserd is op iets onzichtbaars (zwarte gat)?
Mijn stelling is dus: Atheisten die in zwarte gaten geloven en andere niet zichtbare dingen (bijv. snaren met 11 dimensies , zeg ik het goed Haushofer) hebben totaal geen recht om mensen die wel geloven in een onzichtbare God "voor gek te verklaren", totdat ze zelf met een duidelijk zichtbare feit komen over de onzichtbare dingen waarin ze zelf geloven.
ps. voor de video moet je op youtube het volgende typen in het zoekveld:
Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
de video bestaat uit 2 delen.
info: een zwart gat is zichtbaar(op de een of andere manier), theoretisch verklaarbaar en je zou het van de baan van allerlei dingen in de ruimte kunnen afleiden..
Ene god is theoretisch niet aantoonbaar (dmv wetten enz) en een zwart gat wel.
Ene god is theoretisch niet aantoonbaar (dmv wetten enz) en een zwart gat wel.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
de twee geleerden in de video beweren dat.quote:Op zondag 17 februari 2008 02:33 schreef Salvad0R het volgende:
Wie zegt dat zwarte gaten universa creëren ?
Als je morgenmiddag niks te doen hebt kan ik je de video aanraden. het duurt wel 3 uur maar is het kijken meer dan waard.
Ik ben in ieder geval geïnteresseerd!quote:Op zondag 17 februari 2008 02:36 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
de twee geleerden in de video beweren dat.
Als je morgenmiddag niks te doen hebt kan ik je de video aanraden. het duurt wel 3 uur maar is het kijken meer dan waard.
laat maar een plaatje zien van een zwart gat.quote:Op zondag 17 februari 2008 02:34 schreef MouzurX het volgende:
info: een zwart gat is zichtbaar(op de een of andere manier), theoretisch verklaarbaar en je zou het van de baan van allerlei dingen in de ruimte kunnen afleiden..
Ene god is theoretisch niet aantoonbaar (dmv wetten enz) en een zwart gat wel.
ik zou eerst eens een natuurkundige worden en je verdiepen in de theorie waar je nu waarschijnlijk nog helemaal niks van snapt. 
bij de theorie valt er opzich iets te onderzoeken waarbij je bij god niet verder komt dan 'geloven'.
[ Bericht 21% gewijzigd door roburt op 17-02-2008 02:46:58 ]
bij de theorie valt er opzich iets te onderzoeken waarbij je bij god niet verder komt dan 'geloven'.
[ Bericht 21% gewijzigd door roburt op 17-02-2008 02:46:58 ]
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Geloof je in lucht?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
linkje naar de video?
edit.
ps. voor de video moet je op youtube het volgende typen in het zoekveld:
Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
de video bestaat uit 2 delen.
edit.
ps. voor de video moet je op youtube het volgende typen in het zoekveld:
Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
de video bestaat uit 2 delen.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Moet ik eerst de theorie snappen voor ik een zwart gat kan zien? Zijn mijn 2 ogen niet voldoende?quote:Op zondag 17 februari 2008 02:41 schreef roburt het volgende:
ik zou eerst eens een natuurkundige worden en je verdiepen in de theorie waar je nu waarschijnlijk nog helemaal niks van snapt.
Kom maar op!quote:Op zondag 17 februari 2008 02:36 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
de twee geleerden in de video beweren dat.
Als je morgenmiddag niks te doen hebt kan ik je de video aanraden. het duurt wel 3 uur maar is het kijken meer dan waard.
Heb wel meer loze docu's bekeken
Maarja dit zal wel gewoon een gemaakt plaatje zijn. zwarte gaten zijn iig aangetoond, god niet
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:Op zondag 17 februari 2008 02:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Geloof je in lucht?
dat god niet meer als lucht is denk ikquote:
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
zal mischien aan mijn pc liggen maar ik zie alleen een rode kruisjequote:Op zondag 17 februari 2008 02:47 schreef MouzurX het volgende:
[ afbeelding ]
Maarja dit zal wel gewoon een gemaakt plaatje zijn. zwarte gaten zijn iig aangetoond, god niet
Dat je lucht ook niet kan zienquote:Op zondag 17 februari 2008 02:49 schreef roburt het volgende:
[..]
dat god niet meer als lucht is denk ik
Kijk je anders ff naar de link en plak je die in een nieuw tabblad, dat zal wel werken.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Stellen dat alles om ons heen nergens vandaan komt, is gewoon gemakzucht.
There are no Atheists in Foxholes.
There are no Atheists in Foxholes.
Nee. Je kan met je ogen geen gamma straling zien.quote:Op zondag 17 februari 2008 02:46 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
Moet ik eerst de theorie snappen voor ik een zwart gat kan zien? Zijn mijn 2 ogen niet voldoende?
Grafitationele lenswerking wel, maar niet zonder een telescoop.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zie je meestal ook niet.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik begrijp ook wel dat hij dat wil zeggen, maar ik ben niet degene die het onzichtbare ontkent.quote:Op zondag 17 februari 2008 02:51 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat je lucht ook niet kan zien
Kijk je anders ff naar de link en plak je die in een nieuw tabblad, dat zal wel werken.
Voor de duidlijkheid, ik heb niet beweerd dat ik niet in zwarte gaten geloof, ik zeg alleen dat ik het vreemd vindt dat atheisten niet in een onzichtbare God geloven maar wel in zwarte gaten en 11 snaren.
met onzichtbaar bedoel ik met geen enkel hulpmiddel zichtbaar. zwarte gaten zijn niet met een telescoopzichtbaar.quote:Op zondag 17 februari 2008 02:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Je kan met je ogen geen gamma straling zien.
Grafitationele lenswerking wel, maar niet zonder een telescoop.
Die snaren zijn wiskundig berekend. Die zwarte gaten zijn gemeten (maar niet in zichtbaar licht).quote:Op zondag 17 februari 2008 02:58 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
ik begrijp ook wel dat hij dat wil zeggen, maar ik ben niet degene die het onzichtbare ontkent.
Voor de duidlijkheid, ik heb niet beweerd dat ik niet in zwarte gaten geloof, ik zeg alleen dat ik het vreemd vindt dat atheisten niet in een onzichtbare God geloven maar wel in zwarte gaten en 11 snaren.
De enige aanwijzing van God zijn religies.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt nog nooit van gravitationele vervorming gehoord?quote:Op zondag 17 februari 2008 03:00 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
met onzichtbaar bedoel ik met geen enkel hulpmiddel zichtbaar. zwarte gaten zijn niet met een telescoopzichtbaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zwarte gaten zélf zijn niet direct zichtbaar als je denkt aan weerkaadst / uitgestraald licht. Da´s logisch. Maar er zijn vele andere manieren om er een indirect waar te nemen. Als je bijvoorbeeld een zwart gat voor een grote lichtbron zet (sterrenstelsel) dan zie je een zwarte vlek lijkt me. Niet dat er ooit op deze manier een zwart gat is waargenomen, maar ik denk dat het theoretisch een van de vele manieren is om het te doen. 
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat#Waarneming
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat#Waarneming
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Probleem met atheisten is dat zij in alles geloven wat maar enigszins en minimalistisch aannemelijk is en een alternatief is voor God. Dat zie je ook bij de evolutietheorie telkens terugkomen. Aannames die nooit zijn geverifieerd en een argument van zo zou het dan geweest moeten zijn en nog eens een dooddoener: hun toevals argument. Deze is zelfs nog sterker dan Gods wegen zijn ondoorgrondelijk 
Trouwens dat argument over zwarte gaten is een non argument. Het is alleen maar het verleggen van het probleem. In dezelfde categorie als God of te gaps of dat leven door aliens of door meteorieten naar de aarde is gebracht.
Trouwens dat argument over zwarte gaten is een non argument. Het is alleen maar het verleggen van het probleem. In dezelfde categorie als God of te gaps of dat leven door aliens of door meteorieten naar de aarde is gebracht.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Denk je dat Darwin zijn theorie heeft bedacht omdat ie toch iets moest bedenken wat atheïstisch was? Nee, hij wilde verklaren wat hij op de Galapagoseilanden had gezien. Dat kon veel mooier verklaard worden dan door middel van een millennia oud boek dat niet eens de intentie heeft om het te verklaren.quote:Op zondag 17 februari 2008 09:58 schreef kazakx het volgende:
Probleem met atheisten is dat zij in alles geloven wat maar enigszins en minimalistisch aannemelijk is en een alternatief is voor God. Dat zie je ook bij de evolutietheorie telkens terugkomen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Dat mensen zoals jij nog steeds bestaan in dit landquote:Op zondag 17 februari 2008 09:58 schreef kazakx het volgende:
Probleem met atheisten is dat zij in alles geloven wat maar enigszins en minimalistisch aannemelijk is en een alternatief is voor God. Dat zie je ook bij de evolutietheorie telkens terugkomen. Aannames die nooit zijn geverifieerd en een argument van zo zou het dan geweest moeten zijn en nog eens een dooddoener: hun toevals argument. Deze is zelfs nog sterker dan Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Trouwens dat argument over zwarte gaten is een non argument. Het is alleen maar het verleggen van het probleem. In dezelfde categorie als God of te gaps of dat leven door aliens of door meteorieten naar de aarde is gebracht.
Open eens een anti evolutietopic zou ik zo zeggen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is je al eens uitgelegd, maar toeval speelt binnen evolutie slechts een zeer minimale rol. Natuurlijke selectie is hét selectiecriterium, en dit zeeft de ‘successen’ eruit. Evolutietheorie is een theorie die ontstellend veel veel bewijs heeft, uit verschillende richtingen. Jij wilt mensen op Fok! graag aanwrijven dat ze eens de Koran moeten lezen voordat ze er een mening over hebben, wat dat betreft zou het jou sieren eens een introductie over evolutietheorie te lezen.quote:Op zondag 17 februari 2008 09:58 schreef kazakx het volgende:
Probleem met atheisten is dat zij in alles geloven wat maar enigszins en minimalistisch aannemelijk is en een alternatief is voor God. Dat zie je ook bij de evolutietheorie telkens terugkomen. Aannames die nooit zijn geverifieerd en een argument van zo zou het dan geweest moeten zijn en nog eens een dooddoener: hun toevals argument. Deze is zelfs nog sterker dan Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Trouwens dat argument over zwarte gaten is een non argument. Het is alleen maar het verleggen van het probleem. In dezelfde categorie als God of te gaps of dat leven door aliens of door meteorieten naar de aarde is gebracht.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom willen atheïsten wel es met wetenschap aantonen dat God niet bestaat, en zijn sommige gelovigen qua wetenschap zo naief als een kleuter?
Ik weet niet echt hoe een zwart gat een universum moet creeëren. Wel is het zo dat het proces waarbij een zwart gat gevormd wordt gebruikt wordt voor de oerknal. Een zwart gat wordt gevormd door de instorting van materie, waarbij er een singulariteit wordt gevormd. Bij de oerknal is het juist zo dat er vanuit een singulariteit een universum komt. Deze link is mogelijk omdat het proces tijdsymmetrisch is. Voor veel mensen is dit een beetje een idee wat uit de hoge hoed komt, en wordt kosmologie gezien als een wetenschap voor seniele gepensioneerde astrofysici. Dat komt vooral door de vrij wiskundige structuur die de theorie heeft.
Dat geëmmer over toeval is net zo'n dooddoener als de uitspraak " 't is maar een theorie". Koop es een boek over het onderwerp. Jij bent ook verbaasd als mensen de Koran gaan bestempelen als flauwekul zonder ook maar 1 bladzijde ervan te hebben gelezen, of hun informatie van anti-Islamitische kulsites hebben gehaald, neem ik aan.
Ik weet niet echt hoe een zwart gat een universum moet creeëren. Wel is het zo dat het proces waarbij een zwart gat gevormd wordt gebruikt wordt voor de oerknal. Een zwart gat wordt gevormd door de instorting van materie, waarbij er een singulariteit wordt gevormd. Bij de oerknal is het juist zo dat er vanuit een singulariteit een universum komt. Deze link is mogelijk omdat het proces tijdsymmetrisch is. Voor veel mensen is dit een beetje een idee wat uit de hoge hoed komt, en wordt kosmologie gezien als een wetenschap voor seniele gepensioneerde astrofysici. Dat komt vooral door de vrij wiskundige structuur die de theorie heeft.
Wetenschap wordt niet bedreven met het doel om God aan te tonen of te weerleggen. Wetenschappers hebben wel wat beters te doen. Evolutie wordt gebruikt om de soortvorming en -ontwikkeling te verklaren. Dat sommige mensen daaruit conclusies moeten trekken over hun God, is hun probleem en tekortkoming. Wel laat evolutie zien dat je voor die ontwikkeling geen God nodig hebt, net zoals je voor bijvoorbeeld fase-overgangen in materialen geen Goddelijke interventie nodig hebt. En regen verklaren we tegenwoordig ook zonder God. Daar is de evolutietheorie niets anders in dan elke andere theorie. Dat het concept "leven" een gevoelige snaar is door ons bewustzijn, is alleen maar treffend te noemen.quote:Op zondag 17 februari 2008 09:58 schreef kazakx het volgende:
Probleem met atheisten is dat zij in alles geloven wat maar enigszins en minimalistisch aannemelijk is en een alternatief is voor God. Dat zie je ook bij de evolutietheorie telkens terugkomen. Aannames die nooit zijn geverifieerd en een argument van zo zou het dan geweest moeten zijn en nog eens een dooddoener: hun toevals argument. Deze is zelfs nog sterker dan Gods wegen zijn ondoorgrondelijk
Dat geëmmer over toeval is net zo'n dooddoener als de uitspraak " 't is maar een theorie". Koop es een boek over het onderwerp. Jij bent ook verbaasd als mensen de Koran gaan bestempelen als flauwekul zonder ook maar 1 bladzijde ervan te hebben gelezen, of hun informatie van anti-Islamitische kulsites hebben gehaald, neem ik aan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
