[9/11] Meningen en argumenten #16

http://www.youtube.com/watch?v=q8XToX7aSdg

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is hier al meerdere malen langs gekomen

en niet beantwoord

Er is dus wel degelijk inhoudelijk commentaar op het NIST rapport

SOUTH BEND -- The laboratory director from a South Bend firm has been fired for attempting to cast doubt on the federal investigation into what caused the World Trade Center's twin towers to collapse on Sept. 11, 2001.

Kevin R. Ryan was terminated Tuesday from his job at Environmental Health Laboratories Inc., a subsidiary of Underwriters Laboratories Inc., the consumer-product safety testing giant.

On Nov. 11, Ryan wrote a letter to the National Institute of Standards and Technology -- the agency probing the collapse -- challenging the common theory that burning jet fuel weakened the steel supports holding up the 110-story skyscrapers.

Underwriters Laboratories Inc., according to Ryan, "was the company that certified the steel components used in the construction of the WTC buildings."

Ryan wrote that last year, while "requesting information," UL's chief executive officer and fire protection business manager disagreed about key issues surrounding the collapse, "except for one thing -- that the samples we certified met all requirements."

UL vehemently denied last week that it ever certified the materials.

The National Institute of Standards and Technology is conducting a $16 million, two-year investigation of the collapse of the twin towers. The agency expects to issue a draft report in January, and UL has played a limited role in the investigation.

Ryan wrote that the institute's preliminary reports suggest the WTC's supports were probably exposed to fires no hotter than 500 degrees -- only half the 1,100-degree temperature needed to forge steel, Ryan said. That's also much cooler, he wrote, than the 3,000 degrees needed to melt bare steel with no fire-proofing.

"This story just does not add up," Ryan wrote in his e-mail to Frank Gayle, deputy chief of the institute's metallurgy division, who is playing a prominent role in the agency investigation. "If steel from those buildings did soften or melt, I'm sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers."

He added, "Alternatively, the contention that this steel did fail at temperatures around (500 degrees) suggests that the majority of deaths on 9/11 were due to a safety-related failure. That suggestion should be of great concern to my company."

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:14 schreef Salvad0R het volgende:
De gein is...
Mensen worden op een individueel niveau bewust van de waarheid & de leugens die overheden hebben verspreid.
Mensen die de officiële versie aanhangen doen geen moeite om deze mensen te overtuigen van hun gelijk, integendeel, zij verdedigen zich alleen maar tegen deze individuen die hun ervan proberen te overtuigen dat het een inside job.
Zolang die ontkennenden in een defensieve modus spreken, zonder een duidelijk alternatief verhaal te geven op dat het een inside job is door de CIA & Mossad om de Westerse Wereld te veranderen in een fascistische staat, helpen die mensen de waarheid alleen maar in de hand.

Met "Toon maar aan waar NIST fout zit" kom je helemaal nergens.
NIST' rapporten zeggen helemaal niets over WTC7, bijvoorbeeld.
Alle mensen die beweren dat de officiële versie klopt... lopen achter op het globale politieke klimaat.

Toon maar aan waar NIST het wèl goed heeft .

Waarom zouden mensen die de officiele versie WEL geloven nog een alternatieve versie moeten gaan geven van een inside job?

Zoals al gezegd het NIST zegt al wel degelijk wat over WTC7 en dat onderzoek is nog bezig. Klinklare onzin om te stellen dat NIST rapporten niks over WTC7 zeggen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:25 schreef Salvad0R het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=q8XToX7aSdg

Brave New Hyperlinks

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:32 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

en niet beantwoord

Dan moet je beter opletten.

quote:

Er is dus wel degelijk inhoudelijk commentaar op het NIST rapport

SOUTH BEND -- The laboratory director from a South Bend firm has been fired for attempting to cast doubt on the federal investigation into what caused the World Trade Center's twin towers to collapse on Sept. 11, 2001.

Kevin R. Ryan was terminated Tuesday from his job at Environmental Health Laboratories Inc., a subsidiary of Underwriters Laboratories Inc., the consumer-product safety testing giant.

On Nov. 11, Ryan wrote a letter to the National Institute of Standards and Technology -- the agency probing the collapse -- challenging the common theory that burning jet fuel weakened the steel supports holding up the 110-story skyscrapers.

Underwriters Laboratories Inc., according to Ryan, "was the company that certified the steel components used in the construction of the WTC buildings."

Ryan wrote that last year, while "requesting information," UL's chief executive officer and fire protection business manager disagreed about key issues surrounding the collapse, "except for one thing -- that the samples we certified met all requirements."

UL vehemently denied last week that it ever certified the materials.

The National Institute of Standards and Technology is conducting a $16 million, two-year investigation of the collapse of the twin towers. The agency expects to issue a draft report in January, and UL has played a limited role in the investigation.

Ryan wrote that the institute's preliminary reports suggest the WTC's supports were probably exposed to fires no hotter than 500 degrees -- only half the 1,100-degree temperature needed to forge steel, Ryan said. That's also much cooler, he wrote, than the 3,000 degrees needed to melt bare steel with no fire-proofing.

"This story just does not add up," Ryan wrote in his e-mail to Frank Gayle, deputy chief of the institute's metallurgy division, who is playing a prominent role in the agency investigation. "If steel from those buildings did soften or melt, I'm sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers."

He added, "Alternatively, the contention that this steel did fail at temperatures around (500 degrees) suggests that the majority of deaths on 9/11 were due to a safety-related failure. That suggestion should be of great concern to my company."

En terecht zo te lezen. Met dergelijke onzin doe je de naam van de instantie waar je directeur bent nou niet echt veel goeds he.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan moet je beter opletten.
[..]

En terecht zo te lezen. Met dergelijke onzin doe je de naam van de instantie waar je directeur bent nou niet echt veel goeds he.

http://wtc7lies.googlepag(...)Acritiquesoftheinept

Kevin Ryan is een charlatan, bovendien draagt hij daar geen enkel relevant argument aan.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:34 schreef derkins het volgende:

[..]

Waarom zouden mensen die de officiele versie WEL geloven nog een alternatieve versie moeten gaan geven van een inside job?

Zoals al gezegd het NIST zegt al wel degelijk wat over WTC7 en dat onderzoek is nog bezig. Klinklare onzin om te stellen dat NIST rapporten niks over WTC7 zeggen.

Yeah, 7 jaar na dato
Dan zijn het wel een stel slome stakkers daar, is het niet?

Kom maar met NIST quotes mensen, geef eens een sluitend verhaal over aanleiding, gebeurtenissen zelf en de gevolgen van 9/11 aan de hand van dat NIST rapport van jullie.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:53 schreef Salvad0R het volgende:
Kom maar met NIST quotes mensen, geef eens een sluitend verhaal over aanleiding, gebeurtenissen zelf en de gevolgen van 9/11 aan de hand van dat NIST rapport van jullie.

Wie zou dat moeten doen en waarom? En waarom zou dat met die eisen mogelijk zijn?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wie zou dat moeten doen en waarom? En waarom zou dat met die eisen mogelijk zijn?

Omdat ik nog geen 1 keer een sluitend compleet verhaal heb gehoord wat betreft het complete plaatje, van de kant van mensen die zeggen dat het géén inside job is

Zou wel een keer tijd worden.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:45 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Yeah, 7 jaar na dato
Dan zijn het wel een stel slome stakkers daar, is het niet?

Het moet toch goed gebeuren?
En ze zijn eerst met WTC1 en 2 bezig geweest, nu met WTC7.

Maar waarom zou iemand die het officiele verhaal gelooft nog een andere (3e) versie moeten verzinnen?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 15:03 schreef derkins het volgende:

[..]

Het moet toch goed gebeuren?
En ze zijn eerst met WTC1 en 2 bezig geweest, nu met WTC7.

Maar waarom zou iemand die het officiele verhaal gelooft nog een andere (3e) versie moeten verzinnen?

Waarom spreken de conslusies van NIST het 9/11 Commission Report elkaar tegen dan?
Het NIST sluit die pancake-theorie namelijk uit, terwijl die commissie het daarbij laat.

Dus vertel eens, wat is het "officiële" verhaal wat betreft WTC1 & 2, want dat is me een beetje onduidelijk, jij kan me daar vast wel van op de hoogte brengen.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:59 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Omdat ik nog geen 1 keer een sluitend compleet verhaal heb gehoord wat betreft het complete plaatje, van de kant van mensen die zeggen dat het géén inside job is

Zou wel een keer tijd worden.

En de rest van mijn vragen?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de rest van mijn vragen?

Lijkt me vanzelfsprekend, de gevolgen van 9/11 zijn duidelijk voor iedereen; War on FreedomTerror alom, ID-plichten, miljoenen camera's die mensen bij voorbaat als verdachte beschouwen, etc. etc.

Ben gewoon benieuwd hoe deze gevolgen van 9/11 in het complete verhaal passen van een individu die zweert bij het "officiële verhaal".

http://www.opednews.com/a(...)er_chief_of_nist.htm

^Former Chief of NIST's Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation

hij stelt: “I think the official conclusion that NIST arrived at is questionable,” explained Dr. Quintiere.
en ook “I hope to convince you to perhaps become 'Conspiracy Theorists', but in a proper way,” he said.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 15:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Lijkt me vanzelfsprekend, de gevolgen van 9/11 zijn duidelijk voor iedereen; War on FreedomTerror alom, ID-plichten, miljoenen camera's die mensen bij voorbaat als verdachte beschouwen, etc. etc.

Ben gewoon benieuwd hoe deze gevolgen van 9/11 in het complete verhaal passen van een individu die zweert bij het "officiële verhaal".

Tis blijkbaar ook weer vanzelfsprekend dat je punten negeert, maargoed. Wat doet je denken dat hier iemand actief is die zweert bij het officiële verhaal? Blijft me verbazen dat dat nog steeds niet duidelijk is...

Waar blijft het sluitende verhaal dat aantoont dat de overheid niets met 9/11 temaken had?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 15:44 schreef ChOas het volgende:

[..]

Overal, waar blijft het sluitende verhaal waaruit blijkt dat het allemaal opgezet is door de overheid en op welke manier is het dan allemaal gedaan ?

Ga je nu als een volwassene meediscussieren ?

Misschien is het handig als je je inleest, dan zou je weten dat blijkt uit verklaringen van structurele electrische ingenieurs, CIA agenten, oud hoofden van NIST, brandweermannen, vaders van Reaganomics, oud-presidenten van Italië, ministers van Duitsland & Frankrijk, acteurs en artiesten en Japanse Parlementen, dat de overheid er zelf achter zit.

Zoals ik al eerder zei, sommige mensen hebben bewust de keus gemaakt om te stellen dat de overheid er niets mee te maken heeft, terwijl alle aanwijzingen richting het tegendeel wijzen.
Het is aan de individu om te bepalen wat hij/zij gelooft, de ontkennenden van het feit dat de overheid erachter zit komen niet met feiten, maar stellen zich louter defensief en minachtend op tegen de individuen die hun willen overtuigen van het feit dat het een CIA/Mossad-job was.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 16:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Misschien is het handig als je je inleest, dan zou je weten dat blijkt uit verklaringen van structurele electrische ingenieurs, CIA agenten, oud hoofden van NIST, brandweermannen, vaders van Reaganomics, oud-presidenten van Italië, ministers van Duitsland & Frankrijk, acteurs en artiesten en Japanse Parlementen, dat de overheid er zelf achter zit.

Zoals ik al eerder zei, sommige mensen hebben bewust de keus gemaakt om te stellen dat de overheid er niets mee te maken heeft, terwijl alle aanwijzingen richting het tegendeel wijzen.
Het is aan de individu om te bepalen wat hij/zij gelooft, de ontkennenden van het feit dat de overheid erachter zit komen niet met feiten, maar stellen zich louter defensief en minachtend op tegen de individuen die hun willen overtuigen van het feit dat het een CIA/Mossad-job was.

Iets met verklaringen op waarde schatten enzo

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 16:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Misschien is het handig als je je inleest, dan zou je weten dat blijkt uit verklaringen van structurele electrische ingenieurs, CIA agenten, oud hoofden van NIST, brandweermannen, vaders van Reaganomics, oud-presidenten van Italië, ministers van Duitsland & Frankrijk, acteurs en artiesten en Japanse Parlementen, dat de overheid er zelf achter zit.

Zoals ik al eerder zei, sommige mensen hebben bewust de keus gemaakt om te stellen dat de overheid er niets mee te maken heeft, terwijl alle aanwijzingen richting het tegendeel wijzen.
Het is aan de individu om te bepalen wat hij/zij gelooft, de ontkennenden van het feit dat de overheid erachter zit komen niet met feiten, maar stellen zich louter defensief en minachtend op tegen de individuen die hun willen overtuigen van het feit dat het een CIA/Mossad-job was.

Noem één aantoonbaar juist feit of bewijsmateriaal dat jouw inside-job ondersteunt (maw, geef eens jouw smoking gun), en leg daarbij ook even uit waarom dat bewijs jouw visie op 9/11 ondersteunt en hoe het het officiele verhaal effectief ontkracht.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 14:45 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Yeah, 7 jaar na dato
Dan zijn het wel een stel slome stakkers daar, is het niet?

7 jaar na dato, en de complotters hebben nog ook geen enkele aternatieve hypothese van ook maar één aspect van 9/11 kunnen opstellen die beter aansluit bij de feiten dat de officiele lezing. Over intellectuele armoede gesproken...

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 16:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

Noem één aantoonbaar juist feit of bewijsmateriaal dat jouw inside-job ondersteunt (maw, geef eens jouw smoking gun), en leg daarbij ook even uit waarom dat bewijs jouw visie op 9/11 ondersteunt en hoe het het officiele verhaal effectief ontkracht.

Smoking gun Naast alle aanwijzingen die er liggen, is het volgende filmpje wel een Smoking Gun.
Dit stuk is geknipt uit de "officiële verhaal", hierin legt Norman Mineta, Secretary of Transportation, zo goed en kwaad als het kan uit waarom Dick Cheney onderscheppende straaljagers het bevel gaf om de gekaapte airliners niet aan te vallen:

http://media.putfile.com/(...)-Order-to-Stand-Down

Dit naast filmpjes die ik net postte van explosies en brandweermannen die duidelijk te horen zijn, en de rest.

Dit past in mijn visie op 9/11 dat het een inside job is, georkestreerd door de CIA & Mossad, om een oneindige War on Freedom te starten, voor triljoenen en triljoenen olie & corporatieve winsten en om de Westerse Wereld in een overgecontroleerde Fascistische staat te veranderen met behulp van miljoenen camera's, politie-staten, ID-plichten, bewaarplichten, preventieve fouilleringen, &c.
Gelukkig is Azië het daar niet mee eens.
Zij zeggen nu: "You are going to see the unwinding of Bush Senior's 50 year attempt to turn the Western World in to a Fascist State."
Aziaten houden hun beloften per definitie, dus ben benieuwd.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 16:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

7 jaar na dato, en de complotters hebben nog ook geen enkele aternatieve hypothese van ook maar één aspect van 9/11 kunnen opstellen die beter aansluit bij de feiten dat de officiele lezing. Over intellectuele armoede gesproken...

Zeg je dit nu om jezelf te overtuigen? ...want de rest van de wereld ziet dat dit gebakken lucht is van je.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 16:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Zeg je dit nu om jezelf te overtuigen? ...want de rest van de wereld ziet dat dit gebakken lucht is van je.

Onzin.