NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Please Register or Log Inquote:Op maandag 3 maart 2008 07:27 schreef Draca het volgende:
pracht van een artikel!!!
http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-scientology3mar03,1,4376412.story?ctrack=1&cset=true
met een foto van de Amsterdamse protest van 10/2
The story you requested is available only to registered members.
Kun je het even copy/pasten?
Scientology taking hits online
Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church
EPA
Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church, part of a worldwide protest organized by an online group called Anonymous.
Email Picture
A growing number of critics and disgruntled ex-members are using the Web to attack the church's tightly controlled image.
By David Sarno, Los Angeles Times Staff Writer
March 3, 2008
"We were born. We grew up. We escaped."
So reads the motto of ExScientologyKids.com, a website launched Thursday by three young women raised in the Church of Scientology who are speaking out against the religion. Their website accuses the church of physical abuse, denying some children a proper education and alienating members from family.
One of the women behind the site, Jenna Miscavige Hill, is the niece of David Miscavige, the head of the church, and Kendra Wiseman is the daughter of Bruce Wiseman, president of the Citizens Commission on Human Rights, a Scientology-sponsored organization opposed to the practice of psychiatry.The day before ExScientologyKids.com launched, another inflammatory allegation about the church began to circulate virulently online. "L. Ron Hubbard Plagiarized Scientology," read a headline at the popular Internet culture blog BoingBoing. The post linked to images of a translated 1934 German book called "Scientologie," which critics say contains similar themes to Hubbard's Scientology, which he codified in 1952, according to a church website.
These were just the latest in a series of Scientology-related stories to burn across the Internet like grass fires in recent weeks, testing the church's well-established ability to tightly control its public image. The largest thorn in the church's side has been a group called Anonymous, a diffuse online coalition of skeptics, hackers and activists, many of them young and Web-savvy. The high-wattage movement has inspired former Scientologists to come forward and has repeatedly trained an Internet spotlight on any story or rumor that portrays Scientology in unflattering terms.
No corner of the Web, it appears, is safe for Scientology. Blogger and lawyer Scott Pilutik recently posted a story noting that Scientology was yanking down EBay auctions for used e-meters, the device the church uses for spiritual counseling. EBay allows brand owners -- Louis Vuitton or Rolex, say -- to remove items they believe infringe on their trademark or patent rights. Basically, fakes. But, Pilutik said, the used e-meters being taken down were genuine. Reselling them was no different than putting a for-sale sign on your old Chevy.
"What's actually going on here," he wrote, is that the church is "knowingly alleging intellectual property violations that clearly don't exist." Within a day Pilutik's blog had gotten over 45,000 visitors -- so much traffic that his site crashed completely.
Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.
The church has referred to Anonymous as a group of "cyber-terrorists" and, in a statement, said the group's aims were "reminiscent of Al Qaeda spreading anti-American hatred and calling for U.S. destruction."
"These people are posing extremely serious death threats to our people," said church spokeswoman Karin Pouw in a phone interview. "We are talking about religious hatred and bigotry."
A recent video posted to YouTube contained a threat to bomb a Southern California Scientology building. An FBI spokeswoman said an investigation was in progress but that no suspects had been identified.
Reporters have long had to tread carefully when writing about Scientology, fearful that lawsuits and other kinds of retaliation would follow any story that Scientology did not like. But that may be changing.
"Before this Internet onslaught," said Douglas Frantz, a contributing editor at Portfolio magazine who covered Scientology for the New York Times in the 1990s (and is a former editor at the L.A. Times), "they were always able to go after their critics and do a good job of being able to discredit or intimidate them."
Angry former church members also perceive a kind of safety in numbers afforded by the Internet, and more are coming forward to share their stories.
"People have been scared out of their minds to speak out about Scientology," said Hill, Miscavige's niece, in an interview. "Nobody should have to be that scared to speak out about a church."
Wiseman echoed the sentiment, adding that the Anonymous campaign had influenced her decision to reveal her identity last week. "The Internet is listening. If something happens to me, all of these people will know."
The current wave of anti-Scientology activity began in January, when a video of Tom Cruise extolling the religion's tech-based approach to enlightenment was leaked onto YouTube, where users holding it up to ridicule copied and recopied it; several sites posted it without hesitation.
It wasn't long before Nick Denton, who as publisher of the blog syndicate Gawker Media had put the video online first, received a legal threat from a law firm representing Scientology, alleging copyright infringement. But Denton refused to take the video down.
"It was an awesome news story," Denton wrote in an e-mail. "If we didn't race to post it up, some other site would have. That, rather than litigation by Scientology, was the fear going through my mind."
The church's whack-a-mole campaign with the Cruise video became a rallying cry for Anonymous, which saw efforts to remove the videos from YouTube as an unwanted incursion into the domain of digital culture, where information and media, copyrighted or no, are often exchanged freely.
In a YouTube video of its own, Anonymous declared open war on the church. Early on, the group also staged cyber-attacks on Scientology websites.
But on Feb. 10, thousands of masked Anonymous members picketed at Scientology locations around the globe, chanting slogans and handing out fliers. No violent incidents were reported. The protests generated yet another wave of online media -- videos, photos, news stories, blog posts -- little of it in praise of Scientology.
The result of all this attention has been that just about any story critical of Scientology -- even those that have been publicly accessible for years -- can gain immediate Web currency. On Digg.com, a popular "social news" aggregator that features popular stories from around the Web, dozens of Scientology stories have ascended to the site's most-viewed list in the last several weeks. A successful Digg story can drive tens of thousands of views to the originating site, as was the case with Pilutik's post about e-meters.
In addition, the clamor generated by Anonymous has raised the profile of the small but vehement anti-Scientology community that existed before Anonymous, and even made for some cross-pollination between the two camps.
Scientology's longtime detractors, such as those at Operation Clambake (xenu.net) and Scientology Lies, claim it is not a religion at all but a business that charges its parishioners ever more onerous fees for access to revealed truths. Other online forums, such as the Ex-Scientologist Message Board and ExScientologyKids, have become places for former members to congregate, share stories and offer support
Ironically, it is the church's aversion to negative publicity -- and the legal strategy it has long used to prevent it, that has aroused more online ire than any other issue.
The website ChillingEffects .com has posted dozens of cease-and-desist letters sent by Scientology's lawyers to various website and Internet service providers requesting that copyrighted material be removed.
But in the diffuse and often Byzantine world of the Web, some precision legal strikes are more likely to backfire than hit their target. Scientology's use of copyright law appears to be an increasingly losing battle on the Web, said Andrew Bridges, a San Francisco-based intellectual property attorney. "The big question is: Is the copyright serving the purpose of promoting science and the useful arts, or is the purpose essentially the stifling of criticism?"
Still, according to Scientology spokeswoman Pouw, the church views the Internet as a positive tool. It is, Pouw said, "concentrating on using the Internet as a resource for promoting its message and mission in this world, not as a ground for litigation."
But now that goal will have to exist alongside a seemingly steady stream of online attacks. And while anonymous political activity, such as postering around a town, is nothing new, Bridges noted, the speed of the Web is what is giving Scientology trouble.
"What's different is that more people can see the stuff faster than Scientology can go around and get it taken down."
Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church
EPA
Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church, part of a worldwide protest organized by an online group called Anonymous.
Email Picture
A growing number of critics and disgruntled ex-members are using the Web to attack the church's tightly controlled image.
By David Sarno, Los Angeles Times Staff Writer
March 3, 2008
"We were born. We grew up. We escaped."
So reads the motto of ExScientologyKids.com, a website launched Thursday by three young women raised in the Church of Scientology who are speaking out against the religion. Their website accuses the church of physical abuse, denying some children a proper education and alienating members from family.
One of the women behind the site, Jenna Miscavige Hill, is the niece of David Miscavige, the head of the church, and Kendra Wiseman is the daughter of Bruce Wiseman, president of the Citizens Commission on Human Rights, a Scientology-sponsored organization opposed to the practice of psychiatry.The day before ExScientologyKids.com launched, another inflammatory allegation about the church began to circulate virulently online. "L. Ron Hubbard Plagiarized Scientology," read a headline at the popular Internet culture blog BoingBoing. The post linked to images of a translated 1934 German book called "Scientologie," which critics say contains similar themes to Hubbard's Scientology, which he codified in 1952, according to a church website.
These were just the latest in a series of Scientology-related stories to burn across the Internet like grass fires in recent weeks, testing the church's well-established ability to tightly control its public image. The largest thorn in the church's side has been a group called Anonymous, a diffuse online coalition of skeptics, hackers and activists, many of them young and Web-savvy. The high-wattage movement has inspired former Scientologists to come forward and has repeatedly trained an Internet spotlight on any story or rumor that portrays Scientology in unflattering terms.
No corner of the Web, it appears, is safe for Scientology. Blogger and lawyer Scott Pilutik recently posted a story noting that Scientology was yanking down EBay auctions for used e-meters, the device the church uses for spiritual counseling. EBay allows brand owners -- Louis Vuitton or Rolex, say -- to remove items they believe infringe on their trademark or patent rights. Basically, fakes. But, Pilutik said, the used e-meters being taken down were genuine. Reselling them was no different than putting a for-sale sign on your old Chevy.
"What's actually going on here," he wrote, is that the church is "knowingly alleging intellectual property violations that clearly don't exist." Within a day Pilutik's blog had gotten over 45,000 visitors -- so much traffic that his site crashed completely.
Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.
The church has referred to Anonymous as a group of "cyber-terrorists" and, in a statement, said the group's aims were "reminiscent of Al Qaeda spreading anti-American hatred and calling for U.S. destruction."
"These people are posing extremely serious death threats to our people," said church spokeswoman Karin Pouw in a phone interview. "We are talking about religious hatred and bigotry."
A recent video posted to YouTube contained a threat to bomb a Southern California Scientology building. An FBI spokeswoman said an investigation was in progress but that no suspects had been identified.
Reporters have long had to tread carefully when writing about Scientology, fearful that lawsuits and other kinds of retaliation would follow any story that Scientology did not like. But that may be changing.
"Before this Internet onslaught," said Douglas Frantz, a contributing editor at Portfolio magazine who covered Scientology for the New York Times in the 1990s (and is a former editor at the L.A. Times), "they were always able to go after their critics and do a good job of being able to discredit or intimidate them."
Angry former church members also perceive a kind of safety in numbers afforded by the Internet, and more are coming forward to share their stories.
"People have been scared out of their minds to speak out about Scientology," said Hill, Miscavige's niece, in an interview. "Nobody should have to be that scared to speak out about a church."
Wiseman echoed the sentiment, adding that the Anonymous campaign had influenced her decision to reveal her identity last week. "The Internet is listening. If something happens to me, all of these people will know."
The current wave of anti-Scientology activity began in January, when a video of Tom Cruise extolling the religion's tech-based approach to enlightenment was leaked onto YouTube, where users holding it up to ridicule copied and recopied it; several sites posted it without hesitation.
It wasn't long before Nick Denton, who as publisher of the blog syndicate Gawker Media had put the video online first, received a legal threat from a law firm representing Scientology, alleging copyright infringement. But Denton refused to take the video down.
"It was an awesome news story," Denton wrote in an e-mail. "If we didn't race to post it up, some other site would have. That, rather than litigation by Scientology, was the fear going through my mind."
The church's whack-a-mole campaign with the Cruise video became a rallying cry for Anonymous, which saw efforts to remove the videos from YouTube as an unwanted incursion into the domain of digital culture, where information and media, copyrighted or no, are often exchanged freely.
In a YouTube video of its own, Anonymous declared open war on the church. Early on, the group also staged cyber-attacks on Scientology websites.
But on Feb. 10, thousands of masked Anonymous members picketed at Scientology locations around the globe, chanting slogans and handing out fliers. No violent incidents were reported. The protests generated yet another wave of online media -- videos, photos, news stories, blog posts -- little of it in praise of Scientology.
The result of all this attention has been that just about any story critical of Scientology -- even those that have been publicly accessible for years -- can gain immediate Web currency. On Digg.com, a popular "social news" aggregator that features popular stories from around the Web, dozens of Scientology stories have ascended to the site's most-viewed list in the last several weeks. A successful Digg story can drive tens of thousands of views to the originating site, as was the case with Pilutik's post about e-meters.
In addition, the clamor generated by Anonymous has raised the profile of the small but vehement anti-Scientology community that existed before Anonymous, and even made for some cross-pollination between the two camps.
Scientology's longtime detractors, such as those at Operation Clambake (xenu.net) and Scientology Lies, claim it is not a religion at all but a business that charges its parishioners ever more onerous fees for access to revealed truths. Other online forums, such as the Ex-Scientologist Message Board and ExScientologyKids, have become places for former members to congregate, share stories and offer support
Ironically, it is the church's aversion to negative publicity -- and the legal strategy it has long used to prevent it, that has aroused more online ire than any other issue.
The website ChillingEffects .com has posted dozens of cease-and-desist letters sent by Scientology's lawyers to various website and Internet service providers requesting that copyrighted material be removed.
But in the diffuse and often Byzantine world of the Web, some precision legal strikes are more likely to backfire than hit their target. Scientology's use of copyright law appears to be an increasingly losing battle on the Web, said Andrew Bridges, a San Francisco-based intellectual property attorney. "The big question is: Is the copyright serving the purpose of promoting science and the useful arts, or is the purpose essentially the stifling of criticism?"
Still, according to Scientology spokeswoman Pouw, the church views the Internet as a positive tool. It is, Pouw said, "concentrating on using the Internet as a resource for promoting its message and mission in this world, not as a ground for litigation."
But now that goal will have to exist alongside a seemingly steady stream of online attacks. And while anonymous political activity, such as postering around a town, is nothing new, Bridges noted, the speed of the Web is what is giving Scientology trouble.
"What's different is that more people can see the stuff faster than Scientology can go around and get it taken down."
trouwens toen die bomtreath online kwam op youtube hebben leden op enturbulation.org en Somethingawfull forum gelijk melding gemaakt bij de FBI van deze actie
Base verbod krijgen helpt, zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat. Dan begeleiden ze je met plezier de sea org uit en heb je ook geen last van ze na de tijd althans dat is mijn ervaring.quote:We hebben hier op Fok onze huis scientologist Vero-Legata die in Sea Org gezeten heeft. Misschien leuk als hij eens vertelt hoe hij er dan uitkwam zonder al die ellende. Daar zijn heel wat jongeren bij gebaat!
Verder blijft het feit dat de hele interne regelgeving van scientology geen enkele juridische macht heeft. Dus je kunt er elk moment uitstappen dus drie jaar procedure is onzin, alleen een trucje om mensen binnen te houden maar dat werkt alleen als mensen zo dom zijn de interne regelgeving te volgen. Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest, Maar ieder ex lid tot SP verklaren dat zou niet in lijn liggen met wat een SP is. Een SP is namelijk niet per definitie een vijand van scientology maar het is een strategie hoe iemand in het leven staat ten opzichte van zijn medemensen. Als je bang bent voor medemensen en je je veilig voelt zolang andere mensen minder bekwaam dan je zijn dan ben je een sp. Een gezond mens moedigt zijn medemensen juist aan om te ontwikkelen omdat hij daar zelf voortbestaan technisch ook voordeel bij heeft.
Het SP zijn is in de literatuur van Scientology vrij helder omschreven met de basisgedachte maar ook met aantal kenmerken. http://www.scientologyhandbook.org/SH11.HTM (antisocial person is een SP)
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
What things can get you labeled suppressive by the Church of Scientology?
There is no simple explanation of what constitutes a Suppressive Person. Usually, someone is labeled Suppressive if they have committed any of the offenses that appear on Scientology's list of High Crimes. There are dozens of High Crimes in Scientology, among which are:
Copyright Violations
"142) Using the trademarks and service marks of Dianetics and Scientology without express permission or license from the owner of the marks or its authorized licensee.
"149) Unauthorized use of the materials of Dianetics and Scientology.
"150) Holding, using, copying, printing or publishing confidential materials of Dianetcis and Scientology without the express permission or license from the author of the materials or his authorized licensee.
"153) Intentional and unauthorized alteration of LRH technology, policy, issues or checksheets."
Practicing Scientology outside of the Scientology Umbrella Organization
"145) Organizing splinter groups to diverge from Scientology practices still calling it Scientology or calling it something else.
"146) Organizing a splinter group to use Scientology data or any part of it to distract people from standard Scientology."
145 and 146 are meant to deter people from practicing Scientology outside of the Scientology umbrella organization. This is why members of the Freezone are all declared Suppressive.
Taking Legal Action Against Scientology
"158) Proposing, advising or voting for legislation or ordinances, rules or laws directed toward the suppression of Scientology.
"160) Testifying hostilely before state or public inquiries into Scientology to suppress it.
"161) Reporting or threatening to report Scientology or Scientologists to civil authorities in an effort to suppress Scientology or Scientologists from practicing or receiving standard Scientology.
"162) Bringing civil suit against any Scientology organization or Scientologist, including the nopayment of bills or failure to refund, without first calling the matter to the attention of the International Justice Chief and receiving a reply.
"174) Delivering up the person of a Scientology without justifiable defense or lawful protest to the demands of civil or criminal law."
Saying Bad Things About Scientology in Public
"156) Public disavowal of Scientology or Scientologists in good standing with Scientology organizations.
"157) Public statements against Scientology or Scientologists but not to Committees of Evidence duly convened.
"159) Pronouncing Scientologists guilty of the practice of standard Scientology."
"164) Writing anti-Scientology letters to the press or giving anti-Scientology or anti-Scientologist data to the press."
Asking for your Money Back
"163) Demanding the return of any or all fees paid for standard training or processing actually received or received in part and still available but undelivered only because of departure of the person demanding (the fees must be refunded but this policy applies)."
Talking to or Associating with Other Suppressive People
"166) Continued adherence to a person or group pronounced a suppressive person or group by HCO [editor's note: HCO is the Hubbard Communications Office].
"167) Failure to handle or disavow and disconnect from a person demonstrably guilty of suppressive acts."
Telling Anyone That You're Leaving
"215) Informing fellow staff members and others that one is leaving staff."
"230) It is a high crime to publicly depart Scientology."
Why is Disconnection Harmful?
While we do agree that any group does have the right to protect itself from harm, let's look at how Disconnection actually functions in practice.
Let's say that someone violates #230 above. They have been a Scientologist for 20 years, and decide they no longer want to be a Scientologist. They tell their mother, father, and friends and associates that they are leaving.
Well, this person has just committed a High Crime, and will probably be declared a Suppressive Person. If their mother, father, friends and associates continue to interact with them in any way, those people will all be held in violation of #167 above, and they may be declared Suppressive themselves if they do not cut all ties with the person who is leaving.
In another example, let's assume that someone has been urged by their spouse or significant other to give Scientology a try. That person takes 10 Scientology courses, and feels that they did not receive any benefit. They ask for their money back, putting them in violation of #163 above.
The spouse or significant other must then Disconnect from them, or risk violating #167.
Yet another example: A young girl is sexually abused by a Scientologist. She decides to report the molestation to law enforcement, but doing so puts her in violation of #174. Her friends and family must then convince her to drop the charges (Handle) or stop speaking to her (Disconnect).
Now imagine that your friends, relatives, and co-workers all believe that Scientology is the only way that a spirit can be free. When you commit a High Crime like those above, the church presents your friends / family / workmates with the following choice: Disconnect from you, or risk spending their eternity without any chance to become powerful and go free. Disconnect, or risk losing their job. Disconnect, or risk losing their friends. Disconnect, or risk losing their family.
This kind of coercion not only violates the legal and basic human rights of an individual, it is extremely effective in driving many into silence. Most people who leave still have family and friends in Scientology, or they work in a Scientology business environment. Or perhaps their landlord is a Scientologist. After all, when one joins Scientology, one is immediately encouraged to become heavily involved in the community.
What would you do under those circumstances? Lose your job and your home? Lose your mother and father? Or stay quiet?
http://exscientologykids.com/disconnection.html
There is no simple explanation of what constitutes a Suppressive Person. Usually, someone is labeled Suppressive if they have committed any of the offenses that appear on Scientology's list of High Crimes. There are dozens of High Crimes in Scientology, among which are:
Copyright Violations
"142) Using the trademarks and service marks of Dianetics and Scientology without express permission or license from the owner of the marks or its authorized licensee.
"149) Unauthorized use of the materials of Dianetics and Scientology.
"150) Holding, using, copying, printing or publishing confidential materials of Dianetcis and Scientology without the express permission or license from the author of the materials or his authorized licensee.
"153) Intentional and unauthorized alteration of LRH technology, policy, issues or checksheets."
Practicing Scientology outside of the Scientology Umbrella Organization
"145) Organizing splinter groups to diverge from Scientology practices still calling it Scientology or calling it something else.
"146) Organizing a splinter group to use Scientology data or any part of it to distract people from standard Scientology."
145 and 146 are meant to deter people from practicing Scientology outside of the Scientology umbrella organization. This is why members of the Freezone are all declared Suppressive.
Taking Legal Action Against Scientology
"158) Proposing, advising or voting for legislation or ordinances, rules or laws directed toward the suppression of Scientology.
"160) Testifying hostilely before state or public inquiries into Scientology to suppress it.
"161) Reporting or threatening to report Scientology or Scientologists to civil authorities in an effort to suppress Scientology or Scientologists from practicing or receiving standard Scientology.
"162) Bringing civil suit against any Scientology organization or Scientologist, including the nopayment of bills or failure to refund, without first calling the matter to the attention of the International Justice Chief and receiving a reply.
"174) Delivering up the person of a Scientology without justifiable defense or lawful protest to the demands of civil or criminal law."
Saying Bad Things About Scientology in Public
"156) Public disavowal of Scientology or Scientologists in good standing with Scientology organizations.
"157) Public statements against Scientology or Scientologists but not to Committees of Evidence duly convened.
"159) Pronouncing Scientologists guilty of the practice of standard Scientology."
"164) Writing anti-Scientology letters to the press or giving anti-Scientology or anti-Scientologist data to the press."
Asking for your Money Back
"163) Demanding the return of any or all fees paid for standard training or processing actually received or received in part and still available but undelivered only because of departure of the person demanding (the fees must be refunded but this policy applies)."
Talking to or Associating with Other Suppressive People
"166) Continued adherence to a person or group pronounced a suppressive person or group by HCO [editor's note: HCO is the Hubbard Communications Office].
"167) Failure to handle or disavow and disconnect from a person demonstrably guilty of suppressive acts."
Telling Anyone That You're Leaving
"215) Informing fellow staff members and others that one is leaving staff."
"230) It is a high crime to publicly depart Scientology."
Why is Disconnection Harmful?
While we do agree that any group does have the right to protect itself from harm, let's look at how Disconnection actually functions in practice.
Let's say that someone violates #230 above. They have been a Scientologist for 20 years, and decide they no longer want to be a Scientologist. They tell their mother, father, and friends and associates that they are leaving.
Well, this person has just committed a High Crime, and will probably be declared a Suppressive Person. If their mother, father, friends and associates continue to interact with them in any way, those people will all be held in violation of #167 above, and they may be declared Suppressive themselves if they do not cut all ties with the person who is leaving.
In another example, let's assume that someone has been urged by their spouse or significant other to give Scientology a try. That person takes 10 Scientology courses, and feels that they did not receive any benefit. They ask for their money back, putting them in violation of #163 above.
The spouse or significant other must then Disconnect from them, or risk violating #167.
Yet another example: A young girl is sexually abused by a Scientologist. She decides to report the molestation to law enforcement, but doing so puts her in violation of #174. Her friends and family must then convince her to drop the charges (Handle) or stop speaking to her (Disconnect).
Now imagine that your friends, relatives, and co-workers all believe that Scientology is the only way that a spirit can be free. When you commit a High Crime like those above, the church presents your friends / family / workmates with the following choice: Disconnect from you, or risk spending their eternity without any chance to become powerful and go free. Disconnect, or risk losing their job. Disconnect, or risk losing their friends. Disconnect, or risk losing their family.
This kind of coercion not only violates the legal and basic human rights of an individual, it is extremely effective in driving many into silence. Most people who leave still have family and friends in Scientology, or they work in a Scientology business environment. Or perhaps their landlord is a Scientologist. After all, when one joins Scientology, one is immediately encouraged to become heavily involved in the community.
What would you do under those circumstances? Lose your job and your home? Lose your mother and father? Or stay quiet?
http://exscientologykids.com/disconnection.html
quote:Asking for your Money Back
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:03:05 ]
quote:Attributes
The antisocial personality has the following attributes:
1. He or she speaks only in very broad generalities. “They say...” “Everybody thinks...” “Everyone knows...” and such expressions are in continual use, particularly when imparting rumor. When asked, “Who is everybody...” it normally turns out to be one source and from this source the antisocial person has manufactured what he or she pretends is the whole opinion of the whole society.
This is natural to them since to them all society is a large hostile generality, against the antisocial in particular.
2. Such a person deals mainly in bad news, critical or hostile remarks, invalidation and general suppression.
“Gossip” or “bearer of evil tidings” or “rumormonger” once described such persons.
It is notable that there is no good news or complimentary remark passed on by such a person.
3. The antisocial personality alters, to worsen, communication when he or she relays a message or news. Good news is stopped and only bad news, often embellished, is passed along.
Such a person also pretends to pass on “bad news” which is in actual fact invented.
4. A characteristic, and one of the sad things about an antisocial personality, is that it does not respond to treatment or reform.
5. Surrounding such a personality we find cowed or ill associates or friends who, when not driven actually insane, are yet behaving in a crippled manner in life, failing, not succeeding.
Such people make trouble for others.
When treated or educated, the near associate of the antisocial personality has no stability of gain but promptly relapses or loses his advantages of knowledge, being under the suppressive influence of the other.
Physically treated, such associates commonly do not recover in the expected time but worsen and have poor convalescences.
It is quite useless to treat or help or train such persons so long as they remain under the influence of the antisocial connection.
The largest number of insane are insane because of such antisocial connections and do not recover easily for the same reason.
Unjustly we seldom see the antisocial personality actually in an institution. Only his “friends” and family are there.
6. The antisocial personality habitually selects the wrong target.
If a tire is flat from driving over nails, he or she curses a companion or a noncausative source of the trouble. If the radio next door is too loud, he or she kicks the cat.
If A is the obvious cause, the antisocial personality inevitably blames B or C or D.
7. The antisocial cannot finish a cycle of action. Any action goes through a sequence wherein the action is begun, is continued for as long as is required and is completed as planned. In Scientology, this is called a cycle of action.
The antisocial becomes surrounded with incomplete projects.
8. Many antisocial persons will freely confess to the most alarming crimes when forced to do so, but will have no faintest sense of responsibility for them.
Their actions have little or nothing to do with their own volition. Things “just happened.”
They have no sense of correct causation and particularly cannot feel any sense of remorse or shame therefore.
9. The antisocial personality supports only destructive groups and rages against and attacks any constructive or betterment group.
10. This type of personality approves only of destructive actions and fights against constructive or helpful actions or activities.
The artist in particular is often found as a magnet for persons with antisocial personalities who see in his art something which must be destroyed and covertly, “as a friend,” proceed to try.
11. Helping others is an activity which drives the antisocial personality nearly berserk. Activities, however, which destroy in the name of help are closely supported.
12. The antisocial personality has a bad sense of property and conceives that the idea that anyone owns anything is a pretense, made up to fool people. Nothing is ever really owned.
The Basic Reason
The basic reason the antisocial personality behaves as he or she does lies in a hidden terror of others.
To such a person every other being is an enemy, an enemy to be covertly or overtly destroyed.
The fixation is that survival itself depends on “keeping others down” or “keeping people ignorant.”
If anyone were to promise to make others stronger or brighter, the antisocial personality suffers the utmost agony of personal danger. They reason that if they are in this much trouble with people around them weak or stupid, they would perish should anyone become strong or bright. Such a person has no trust to a point of terror. This is usually masked and unrevealed. When such a personality goes insane, the world is full of Martians or the FBI and each person met is really a Martian or FBI agent. But the bulk of such people exhibit no outward signs of insanity. They appear quite rational. They can be very convincing.
However, the list given above consists of things which such a personality cannot detect in himself or herself. This is so true that if you thought you found yourself in one of the above, you most certainly are not antisocial. Self-criticism is a luxury the antisocial cannot afford. They must be right because they are in continual danger in their own estimation. If you proved one wrong, you might even send him or her into a severe illness. Only the sane, well-balanced person tries to correct his conduct.
[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:03:05 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Het is eerder lachwekkend psuedo interessant geneuzel van iemand die een hoop kan leren van SF schrijvers die hun vak wel verstaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 10:01 schreef vero-legata het volgende:
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:22:06 ]
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.quote:1. The social personality is specific in relating circumstances. “Joe Jones said...” “The Star newspaper reported...” and gives sources of data where important or possible.
He may use the generality of “they” or “people” but seldom in connection with attributing statements or opinions of an alarming nature.
2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
He may not even bother to pass along criticism when it doesn’t matter.
He is more interested in making another feel liked or wanted than disliked by others and tends to err toward reassurance rather than toward criticism.
3. A social personality passes communication without much alteration and if deleting anything tends to delete injurious matters.
He does not like to hurt people’s feelings. He sometimes errs in holding back bad news or orders which seem critical or harsh.
4. Treatment and reform work very well on the social personality.
Whereas antisocial people sometimes promise to reform, they do not. Only the social personality can change or improve easily.
It is often enough to point out unwanted conduct to a social personality to completely alter it for the better.
Criminal codes and violent punishment are not needed to regulate social personalities.
5. The friends and associates of a social personality tend to be well, happy and of good morale.
A truly social personality quite often produces betterment in health or fortune by his mere presence on the scene.
At the very least he does not reduce the existing levels of health or morale in his associates.
When ill, the social personality heals or recovers in an expected manner, and is found open to successful treatment.
6. The social personality tends to select correct targets for correction.
He fixes the tire that is flat rather than attack the windscreen.
In the mechanical arts he can therefore repair things and make them work.
7. Cycles of action begun are ordinarily completed by the social personality, if possible.
8. The social personality is ashamed of his misdeeds and reluctant to confess them. He takes responsibility for his errors.
9. The social personality supports constructive groups and tends to protest or resist destructive groups.
10. Destructive actions are protested by the social personality. He assists constructive or helpful actions.
11. The social personality helps others and actively resists acts which harm others.
12. Property is property of someone to the social personality and its theft or misuse is prevented or frowned upon.
The Basic Motivation
The social personality naturally operates on the basis of the greatest good.
He is not haunted by imagined enemies but he does recognize real enemies when they exist.
The social personality wants to survive and wants others to survive, whereas the antisocial personality really and covertly wants others to succumb.
Basically, the social personality wants others to be happy and do well, whereas the antisocial personality is very clever in making others do very badly indeed.
A basic clue to the social personality is not really his successes but his motivations. The social personality when successful is often a target for the antisocial and by this reason he may fail. But his intentions included others in his success, whereas the antisocial only appreciate the doom of others.
Unless we can detect the social personality and hold him safe from undue restraint and detect also the antisocial and restrain him, our society will go on suffering from insanity, criminality and war, and man and civilization will not endure.
Of all our technical skills in Scientology, such differentiation ranks the highest since, failing, no other skill can continue, as the base on which it operates-civilization-will not be here to continue it.
Do not smash the social personality-and do not fail to render powerless the antisocial in their efforts to harm the rest of us.
Just because a man rises above his fellows or takes an important part does not make him an antisocial personality. Just because a man can control or dominate others does not make him an antisocial personality.
It is his motives in doing so and the consequences of his acts which distinguish the antisocial from the social.
Unless we realize and apply the true characteristics of the two types of personality, we will continue to live in a quandary of who our enemies are and, in doing so, victimize our friends.
All men have committed acts of violence or omission for which they could be censured. In all mankind there is not one single perfect human being.
But there are those who try to do right and those who specialize in wrong and upon these facts and characteristics you can know them.
[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:22:06 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
230) It is a high crime to publicly depart Scientology."
Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Here we are now, entertain us.
Hollywood als plaats waar mensen een mooiere wereld maken? In welk sprookjesboek ben jij blijven hangen? (oh, ik weet het: in het verzameld geneuzel van onze SF schrijver).quote:Op maandag 3 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
[..]
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.
De sekte doet niets voor mensenrechten behalve ze onderdrukken, hun narconon en criminon programma's zijn een publiek schandaal en op veel plaatsen verboden en al die wegen naar geluk gewoon zelfhulpboekjes die je overal kan krijgen.
En Vera, probeer jezelf eens te deprogrammeren. Woorden als 'technologie' gebruiken voor zelfhulp banaliteiten toont aan dat je echt in een sektarisch geloof verdwaald bent. Zoek het woord eens op in een gewoon, niet door L. Ron geschreven, boek.
Here we are now, entertain us.
Kut Scientologyquote:2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
Anonymous is goed bezig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze zin uit dat LA Times bericht vinden Scientologyleden vast vreselijk:
"Potential Trouble Source: (abbreviated “PTS”). A person who is in some way connected to and being adversely affected by a suppressive person. He is called a potential trouble source because he can be a lot of trouble to himself and to others." (van scientology handbook site)
Je zei:
Volgens die scientologyhandbook site:
There are two stable data which anyone has to have, understand and know are true in order to obtain results in handling the person connected to suppressives.
These data are:
"1. That all illness in greater or lesser degree and all foul-ups stem directly and only from a PTS condition.
2. That getting rid of the condition requires three basic actions: (A) Discover; (B) Handle or (C) Disconnect."
http://www.scientologyhandbook.org/SH11_4.HTM
Dus.. ben je nu eigenlijk disconnected van Scientology mensen? Of hebben ze je 'gehandled'? (is dat waar de RPF's voor zijn? maar daar ben je niet geweest toch?) En wat voor ziektes en fouten heb je al op je geroepen door jouw overduidelijke potentiële probleem gedoe?
Oh, ik bedenk me nog een vraagje voor Vero-Legata. Laatst las ik over de tone scale. Hier is een mooi overzichtje daarvan: http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM
Wat vind jij ervan dat scientology leden zich tijdens sommige protesten verschuilen door de ramen te bedekken en dergelijke? Of in vage ijstrucks? http://www.youtube.com/watch?v=xCqTlmdznXg Of sullig achter een boom: http://www.youtube.com/watch?v=Vlco1CSKSxQ (rond 1:20) Dit zijn niet eens zomaar willekeurige leden, maar mensen die waarschijnlijk instructies gekregen hebben vanuit de kerk zelf. is het niet vreemd dat de scientology kerk tactieken gebruiken die zo laag staan in hun eigen tone scale? Niet alleen 'hiding', maar o.a. ook 'controlling bodies (in RPF bijvoorbeeld) 'blame' en 'worshiping bodies' (Hubbard verering in die gelekte Scientology bijeenkomsten). Dus, ligt het aan de tone scale die niet klopt, of is de kerk zo gecorrumpeerd dat ze zelfs zulke simpele richtlijnen niet volgen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Metallinos op 03-03-2008 18:04:42 ]
Always attack, never defend toch?quote:Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.
Wat is product zero eigenlijk? En misschien ben je dan niet suppresive verklaard, maar toch op zijn minst PTS?quote:Op maandag 3 maart 2008 09:06 schreef vero-legata het volgende:
Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest.
"Potential Trouble Source: (abbreviated “PTS”). A person who is in some way connected to and being adversely affected by a suppressive person. He is called a potential trouble source because he can be a lot of trouble to himself and to others." (van scientology handbook site)
Je zei:
Die OT materialen heb je nooit kunnen lezen zonder de hulp van de SP's die ze op het internet hebben gezet. Worden de Freezoners als SP's gezien trouwens?quote:zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat
Volgens die scientologyhandbook site:
There are two stable data which anyone has to have, understand and know are true in order to obtain results in handling the person connected to suppressives.
These data are:
"1. That all illness in greater or lesser degree and all foul-ups stem directly and only from a PTS condition.
2. That getting rid of the condition requires three basic actions: (A) Discover; (B) Handle or (C) Disconnect."
http://www.scientologyhandbook.org/SH11_4.HTM
Dus.. ben je nu eigenlijk disconnected van Scientology mensen? Of hebben ze je 'gehandled'? (is dat waar de RPF's voor zijn? maar daar ben je niet geweest toch?) En wat voor ziektes en fouten heb je al op je geroepen door jouw overduidelijke potentiële probleem gedoe?
Oh, ik bedenk me nog een vraagje voor Vero-Legata. Laatst las ik over de tone scale. Hier is een mooi overzichtje daarvan: http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM
Wat vind jij ervan dat scientology leden zich tijdens sommige protesten verschuilen door de ramen te bedekken en dergelijke? Of in vage ijstrucks? http://www.youtube.com/watch?v=xCqTlmdznXg Of sullig achter een boom: http://www.youtube.com/watch?v=Vlco1CSKSxQ (rond 1:20) Dit zijn niet eens zomaar willekeurige leden, maar mensen die waarschijnlijk instructies gekregen hebben vanuit de kerk zelf. is het niet vreemd dat de scientology kerk tactieken gebruiken die zo laag staan in hun eigen tone scale? Niet alleen 'hiding', maar o.a. ook 'controlling bodies (in RPF bijvoorbeeld) 'blame' en 'worshiping bodies' (Hubbard verering in die gelekte Scientology bijeenkomsten). Dus, ligt het aan de tone scale die niet klopt, of is de kerk zo gecorrumpeerd dat ze zelfs zulke simpele richtlijnen niet volgen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Metallinos op 03-03-2008 18:04:42 ]
Voor de mensen die dachten dat het filmpje van Tom Cruise geen goede weergave was van zijn scientology ideeen is nu de volledige film uitgelekt. De volledige versie is nog meer nuts dan de compilatie. Deel 2 is vrij hilarisch http://youtube.com/watch?v=GWgUPHVEcl0
Here we are now, entertain us.
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst
De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
gescande tekst
De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Here we are now, entertain us.
Een gele kikker?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:07 schreef voyeur het volgende:
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst
De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Imageshack heeft Fok in de ban gedaan. Je kan het artikel via deze link wel zien
Here we are now, entertain us.
Ik durf het niet te zeggen om eerlijk te zijn, het lijkt me dat jij beter op de hoogte bent van wat een high crime is binnen scientology dan ik. Ik vind namelijk de mensenrechten kant en hun 30 filmpjes daarover (www.youthforhumanrights.org) en hun morele code gebaseerd op gezond verstand met wederom 21 mooie strakke filmpjes (www.twth.org) leuker dan me te verdiepen in het strafsysteem van een organisatie.quote:230) It is a high crime to publicly depart Scientology."
Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Wat ik wel kan zeggen is dat ik geen last met ze heb gehad, omdat ik daar base verbod heb gekregen moest ik dat verder oplossen met Amsterdam. En misschien dat zij in Amsterdam hun orders niet goed opvolgen maar die zijn niet vervelend oid.
Er is alleen wel een verschil tussen de sea org uitgezet worden en deze publicly verlaten, dat laatste is dat je openlijk en tegen iedereen in de sea org duidelijk maakt dat je weg gaat. Als je gewoon netjes naar buiten wordt begeleid is dat niet publiek dus waarschijnlijk gaat dat niet op.
Daarnaast redeneer je heel dubbel voyeur, je doet namelijk net alsof scientology bijzonder veel macht heeft en dat hebben ze simpelweg niet aangezien we in een rechtsstaat leven. Scientology mag heel veel willen van mensen maar kan niets afdwingen van mensen. Ze kunnen dus niet afdwingen dat mensen hun systemen volgen om een sea org te verlaten of wat dan ook. Je overschat de macht van Scientology nogal om zo maar te zeggen. Als je de sea org uit wilt stap je eruit, scientology mag je desnoods SP verklaren, maar zelfs dat is niet zo heel boeiend... Je moet gewoon goed voor jezelf het wettelijke kader in je achterhoofd houden en daar moet je je aan houden, al de regels van de sea org hebben geen enkele juridische waarde.
En verder is het en dat heb ik ook eerder gezegd te gemakkelijk om alles wat ze doen over een kam te scheren alsof het allemaal slecht is. Je kunt wel zeggen dat ze mensenrechten aan alle kanten schenden wat misschien zo is, maar dat betekend niet dat ze ze aan de andere kant ook promoten. Dat is misschien een beetje schizofreen, maar je kunt moeilijk ontkennen dat die websites er zijn. En die websites en filmpjes worden inmiddels wel wereldwijd in klaslokalen gedraaid, zelfs in Nederland (www.jvmr.nl) en daar staat scientology verder helemaal buiten. Misschien is het een onbedoeld effect maar door de filmpjes van scientology raken op dit moment kinderen in Nederland bekend met hun 30 mensenrechten of ze nou weten dat dit van scientology makelaardij is of niet is ook niet echt relevant meer. Het eindproduct is dat kinderen en ook volwassenen leren wat hun 30 mensenrechten zijn. En de basis dat dat gebeurt komt bij scientology vandaag. Ergo scientology promoot bewust of onbewust mensenrechten.
Om een ander voorbeeld te geven van hun praktische kennis waar veel mensen mee geholpen zijn, zijn hun ideeen over werk en de werkvloer en wat voor rol verwarring daarbij speelt en hoe verwarring zich verhoudt tot zekerheid en zelfvertrouwen. http://www.scientologyhandbook.org/SH15.HTM
Ze hebben hier trouwens ook net een boek van uitgebracht wat o.a. te koop is op bol.com genaamd de problemen van de werkende mens. http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004005511827&Section=BOOKquote:Confusion is uncertainty.
Confusion is stupidity.
Confusion is insecurity.
When you think of uncertainty, stupidity and insecurity, think of confusion and you’ll have it down pat.
What, then, is certainty? Lack of confusion.
What then is intelligence? Ability to handle confusion.
What then is security? The ability to go through or around or to bring order to confusion.
Certainty, intelligence and security are lack of, or ability to handle, confusion.
Ik begrijp dat ik idd een beetje als een looney overkom door uberhaupt iets positiefs te durven zeggen over scinetology. Maar ik heb niet het idee dat iemand van jullie doorheeft hoe ontzettend breed scientology is, voortbestaan kun je op elk aspect van het leven toepassen en hubbard heeft dat op heel veel gebieden gedaan. o.a. op werk, en nu mag je de ideeen van hem daarover onzin vinden, dat is prima maar weet wel wat je allemaal precies bekritiseerd en staar je niet dood op de misstappen van de kerkelijke leiders van de religie. Probeer wel een breder perspectief te pakken en eens te kijken hoe het eigenlijk uberhaupt kan dat een religie als scientology toch na 50 jaar over iets van 143 landen verspreid is geraakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 04-03-2008 23:10:25 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Je komt niet over als een looney, maar als pay per quote type. Afbetalen voor de gevolgde cursussen?
Je zegt:
"En verder is het en dat heb ik ook eerder gezegd te gemakkelijk om alles wat ze doen over een kam te scheren alsof het allemaal slecht is. Je kunt wel zeggen dat ze mensenrechten aan alle kanten schenden wat misschien zo is, maar dat betekend niet dat ze ze aan de andere kant ook promoten. Dat is misschien een beetje schizofreen, maar je kunt moeilijk ontkennen dat die websites er zijn. En die websites en filmpjes worden inmiddels wel wereldwijd in klaslokalen gedraaid, zelfs in Nederland (www.jvmr.nl) en daar staat scientology verder helemaal buiten"
Mensen die mensenrechten schenden moeten vooral niet in schoolklassen toegelaten worden om daarover te prediken. Dat lijkt mij een groot gevaar en het zou goed zijn als de tweede kamer daar eens op gewezen wordt.
Verder heb ik toch al uitvoerig aangetoond dat die filmpjes gemaakt worden door scientology organisaties, dus wat klets je nu dat 'scientology er helemaal buiten blijft'.
De rest van de rant ken ik nu wel, dus daar ga ik maar niet meer op in. Hele onschuldige organisaties waar je zo uit kan stappen http://www.whyaretheydead.net/
Je zegt:
"En verder is het en dat heb ik ook eerder gezegd te gemakkelijk om alles wat ze doen over een kam te scheren alsof het allemaal slecht is. Je kunt wel zeggen dat ze mensenrechten aan alle kanten schenden wat misschien zo is, maar dat betekend niet dat ze ze aan de andere kant ook promoten. Dat is misschien een beetje schizofreen, maar je kunt moeilijk ontkennen dat die websites er zijn. En die websites en filmpjes worden inmiddels wel wereldwijd in klaslokalen gedraaid, zelfs in Nederland (www.jvmr.nl) en daar staat scientology verder helemaal buiten"
Mensen die mensenrechten schenden moeten vooral niet in schoolklassen toegelaten worden om daarover te prediken. Dat lijkt mij een groot gevaar en het zou goed zijn als de tweede kamer daar eens op gewezen wordt.
Verder heb ik toch al uitvoerig aangetoond dat die filmpjes gemaakt worden door scientology organisaties, dus wat klets je nu dat 'scientology er helemaal buiten blijft'.
De rest van de rant ken ik nu wel, dus daar ga ik maar niet meer op in. Hele onschuldige organisaties waar je zo uit kan stappen http://www.whyaretheydead.net/
Here we are now, entertain us.
"Maar ik heb niet het idee dat iemand van jullie doorheeft hoe ontzettend breed scientology is, voortbestaan kun je op elk aspect van het leven toepassen en hubbard heeft dat op heel veel gebieden gedaan. o.a. op werk, en nu mag je de ideeen van hem daarover onzin vinden, dat is prima maar weet wel wat je allemaal precies bekritiseerd en staar je niet dood op de misstappen van de kerkelijke leiders van de religie. Probeer wel een breder perspectief te pakken en eens te kijken hoe het eigenlijk uberhaupt kan dat een religie als scientology toch na 50 jaar over iets van 143 landen verspreid is geraakt. "
Hoe breed het is weet ik wel. Thetans, Xenu, DC-8's, atoombommen op vulkanen, het afmaken van mensen die minder waard zijn om de samenleving te verbeteren, strenge straffen als je niet hard genoeg werkt, veel stukken over de beste manier om zoveel mogelijk geld binnen te halen, Hubbard's bezoekjes aan de hemel (was er de tweede keer niet goed aan toe), zijn vele vroegere levens, homo's zijn goorlappen, negers trouwens ook en psychiaters hebben de wereld overgenomen want dat zijn afstammelingen van de galactische dictator.
Best een breed geloof inderdaad. Ik staar me niet blind op de misstappen van de kerkelijk leiders; L. Ron Hubbard's woord is heilig en hij heeft dat allemaal geschreven. Zonder Hubbard geen scientology. Er is in scientology nu juist niets anders dan Hubbard en dat was een paranoide fantast die zelf vroeg of hij alsjeblieft psychiatrisch behandeld kon worden en zwaar gedrogeerd aan anti-psychotica stierf. Met zo'n held heb je geen anti-christ nodig
Hoe breed het is weet ik wel. Thetans, Xenu, DC-8's, atoombommen op vulkanen, het afmaken van mensen die minder waard zijn om de samenleving te verbeteren, strenge straffen als je niet hard genoeg werkt, veel stukken over de beste manier om zoveel mogelijk geld binnen te halen, Hubbard's bezoekjes aan de hemel (was er de tweede keer niet goed aan toe), zijn vele vroegere levens, homo's zijn goorlappen, negers trouwens ook en psychiaters hebben de wereld overgenomen want dat zijn afstammelingen van de galactische dictator.
Best een breed geloof inderdaad. Ik staar me niet blind op de misstappen van de kerkelijk leiders; L. Ron Hubbard's woord is heilig en hij heeft dat allemaal geschreven. Zonder Hubbard geen scientology. Er is in scientology nu juist niets anders dan Hubbard en dat was een paranoide fantast die zelf vroeg of hij alsjeblieft psychiatrisch behandeld kon worden en zwaar gedrogeerd aan anti-psychotica stierf. Met zo'n held heb je geen anti-christ nodig
Here we are now, entertain us.
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.
Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.
Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.
Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.
Ik vind het prima als jij je volledig blind wil staren op de in jouw ogen kwade zaken van het COS prima maar dan snap je toch zelf ook wel dat je met niets anders bezig bent dan het zwartmaken van iets (in dit geval het cos wat niet geheel onterecht is) inplaats van een objectief genuanceerd beeld van een religie aan het geven bent.
Overigens om eens een quote aan te halen van Ghandi.
Ik zal niet zeggen dat scientology gaat winnen omdat ik eerlijk gezegd denk dat de organisatie wel wat ander beleid zou mogen voeren maar vergeet niet dat mensen met een iq van boven de 100 zelf vragen gaan stellen.
En je kunt dan alle negatieve verhalen spuien die je kent, iemand met een zelfonderzoekende geest gaat zich toch dingen afvragen.
Als dit allemaal waar is, hoe kan het dan dat het Europees hof voor de rechten van de mens in het voordeel van Scientology spreekt en tegen moskou? Hoe kan het dat Amerika, Spanje, Portugal en Zuid-Afrika de religie erkennen met alle voordelen van dien? Hoe kan het dat ze in staat zijn uit te breiden, kerken neer te zetten op hoofdstraten in Berlijn, Londen en Madrid? Waar staat scientology zelf eigenlijk voor, hoe zit dat met voortbestaan, hoe zit dat met de ARC driehoek, hoe zit dat met de KRC driehoek?
Die kennis is namelijk interessant als je in voortbestaan geintereseeerd bent. En of je dat nou via het internet gratis bekijkt, of via de COS of via de freezone leert kennen doet er niet zo veel toe. De basis van de religie is de kennis en niet het COS. Zodra de kennis van scientololgy verspreid en mensen dat nuttig vinden zal de religie in welke vorm dan ook blijven toenemen.
Ik vraag me namelijk serieus af of door de actie van anonymous die scientology heel veel gratis persaandacht oplevert niet eerder het omgekeerde effect wordt bereikt als de bedoeling is. Door simpelweg alleen maar het COS en hubbart zwart te maken kun je misschien volgzame mensen overtuigen van je goed en kwaad denkbeeld maar het kan hetzelfde werken als je moet oppassen voor drugs. Het maakt inteligentere mensen vooral nieuwsgierig en die gaan zelf op onderzoek uit en ik denk dat iedereen die zelf op onderzoek uit gaat niet op dezelfde conclusies uitkomt die jij hier continu loopt te verkondigen.
Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.
Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.
Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.
Ik vind het prima als jij je volledig blind wil staren op de in jouw ogen kwade zaken van het COS prima maar dan snap je toch zelf ook wel dat je met niets anders bezig bent dan het zwartmaken van iets (in dit geval het cos wat niet geheel onterecht is) inplaats van een objectief genuanceerd beeld van een religie aan het geven bent.
Overigens om eens een quote aan te halen van Ghandi.
In het begin kende niemand scientology, nog de ideeen, nog de kerk, vervolgens en dat is nog niet zo heel lang geleden werd er vooral nog smadelijk gelachen om scientologen. hahaha, ja rare hollywoodsterren religie, haha John travolta haha tom cruise etc etc. En nu nog geen jaar nadat Scientology drie grote kerken in Europa erbij heeft gekregen neemt er via internet het verzet toe. En dat verzet lijdt vooral tot een heel grote persaandacht voor scientology.quote:"First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win."
- Mahatma Gandhi
Ik zal niet zeggen dat scientology gaat winnen omdat ik eerlijk gezegd denk dat de organisatie wel wat ander beleid zou mogen voeren maar vergeet niet dat mensen met een iq van boven de 100 zelf vragen gaan stellen.
En je kunt dan alle negatieve verhalen spuien die je kent, iemand met een zelfonderzoekende geest gaat zich toch dingen afvragen.
Als dit allemaal waar is, hoe kan het dan dat het Europees hof voor de rechten van de mens in het voordeel van Scientology spreekt en tegen moskou? Hoe kan het dat Amerika, Spanje, Portugal en Zuid-Afrika de religie erkennen met alle voordelen van dien? Hoe kan het dat ze in staat zijn uit te breiden, kerken neer te zetten op hoofdstraten in Berlijn, Londen en Madrid? Waar staat scientology zelf eigenlijk voor, hoe zit dat met voortbestaan, hoe zit dat met de ARC driehoek, hoe zit dat met de KRC driehoek?
Die kennis is namelijk interessant als je in voortbestaan geintereseeerd bent. En of je dat nou via het internet gratis bekijkt, of via de COS of via de freezone leert kennen doet er niet zo veel toe. De basis van de religie is de kennis en niet het COS. Zodra de kennis van scientololgy verspreid en mensen dat nuttig vinden zal de religie in welke vorm dan ook blijven toenemen.
Ik vraag me namelijk serieus af of door de actie van anonymous die scientology heel veel gratis persaandacht oplevert niet eerder het omgekeerde effect wordt bereikt als de bedoeling is. Door simpelweg alleen maar het COS en hubbart zwart te maken kun je misschien volgzame mensen overtuigen van je goed en kwaad denkbeeld maar het kan hetzelfde werken als je moet oppassen voor drugs. Het maakt inteligentere mensen vooral nieuwsgierig en die gaan zelf op onderzoek uit en ik denk dat iedereen die zelf op onderzoek uit gaat niet op dezelfde conclusies uitkomt die jij hier continu loopt te verkondigen.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Ach fundamentalistisch religieuze organisaties doen ook vaak wel goede dingen zoals kinderen van onderwijs voorzien.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:05 schreef vero-legata het volgende:
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.
Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.
Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.quote:Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.
[
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En daar ben je niet de enige in.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:16 schreef Monolith het volgende:
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.
Overigens Vero-Legata vind ik het wel opmerkelijk dat je enorm genuanceerd bent over Scientology, negatieve aspecten bijna als bijzaken presenteert en probeert om aan te tonen dat Scientology ook positieve zaken doet.
Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.
Er zijn tenslotte christelijke organisaties die mensenrechten stimuleren, sites ervoor opzetten, waarschijnlijk ook wel die materialen leveren aan scholen. Er zitten goede ideeen/filosofieeen in het Christendom, zoals het vergeven van je medemens, nederigheid, geweldloosheid. En het is niet al te moeilijk om quotes van Jezus hier regelmatig te plaatsen. Ook kan je zeggen dat het Christendom en met name sektes dan weleens mindere zaken hebben gedaan, maar ja, jouw redenatie op Scientology volgend, dat zijn slechts een aantal gevallen waarbij je niet moet vergeten dat het christendom ook een hoop goeds doet.
Ik krijg dan ook een beetje de indruk dat je met twee maten meet. Een waarbij je de structurele misstanden van de scientology, gecreerd door LRH met de mantel der liefde bedekt en een ander voor een religie zoals het christendom.
Vero als je zo doorgaat ga ik klagen bij de moderatie. Dat doe ik nooit, maar jij spamt dit topic vol. Dat ik het lulkoek vind wat je hier neerplempt doet er niet toe, maar je vermoordt dit topic. Ik heb je vele directe vragen gesteld. Daar ga je nooit op in. Ik tracht een discussie te voeren, maar jij plakt lange teksten en herhaalt jezelf oneindig.
Het is allemaal veel simpeler dan jij stelt. Scientology is de leer van L. Ron Hubbard. Zijn woord is wet. Ik citeer uit zijn teksten: jij doet alsof dat niet scientology is. Dat is in strijd met het scientology geloof. Dat zelfhulp boekje waar jij uit quote is gewoon level 1 van het geloof. Voor de rest moet je betalen, maar dankzij internet kan je dat allemaal gratis lezen.
Wat jij doet is gewoon prediken voor de scientology kerk / sekte. Je doet alsof het allemaal in de freezone ook mag, maar je blijft gewoon pleiten voor de kerk. De organisatie die je zegt te verwerpen, verheerlijk je desondanks en je blijft links plaatsen naar al die mantel organisaties van ze. Organisaties die mensenlevens verwoesten, die lulkoek behandelingen bieden om 'puur' te worden en vrij van drugs en giftige stoffen. Organisaties die geen enkel respect voor de mensenrechten hebben, maar proberen jongeren te interesseren met wat filmpjes opdat ze geindoctrineerd kunnen worden.
Die kinderen eindigen in Sea Org en verliezen al hun rechten. Ja, die contracten zijn waardeloos, maar brainwashing is wel effectief; dat is aan jou goed te zien. Iedereen kan op internet lezen hoe het echt zit, maar jij blijft die lappen kletskoek hier neerplempen.
Als je wil debatteren ga je in op wat mensen concreet aanvoeren. Als je wil spammen doe je dat maar op je eigen scientology gerelateerde site.
[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 05-03-2008 14:15:56 ]
Het is allemaal veel simpeler dan jij stelt. Scientology is de leer van L. Ron Hubbard. Zijn woord is wet. Ik citeer uit zijn teksten: jij doet alsof dat niet scientology is. Dat is in strijd met het scientology geloof. Dat zelfhulp boekje waar jij uit quote is gewoon level 1 van het geloof. Voor de rest moet je betalen, maar dankzij internet kan je dat allemaal gratis lezen.
Wat jij doet is gewoon prediken voor de scientology kerk / sekte. Je doet alsof het allemaal in de freezone ook mag, maar je blijft gewoon pleiten voor de kerk. De organisatie die je zegt te verwerpen, verheerlijk je desondanks en je blijft links plaatsen naar al die mantel organisaties van ze. Organisaties die mensenlevens verwoesten, die lulkoek behandelingen bieden om 'puur' te worden en vrij van drugs en giftige stoffen. Organisaties die geen enkel respect voor de mensenrechten hebben, maar proberen jongeren te interesseren met wat filmpjes opdat ze geindoctrineerd kunnen worden.
Die kinderen eindigen in Sea Org en verliezen al hun rechten. Ja, die contracten zijn waardeloos, maar brainwashing is wel effectief; dat is aan jou goed te zien. Iedereen kan op internet lezen hoe het echt zit, maar jij blijft die lappen kletskoek hier neerplempen.
Als je wil debatteren ga je in op wat mensen concreet aanvoeren. Als je wil spammen doe je dat maar op je eigen scientology gerelateerde site.
[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 05-03-2008 14:15:56 ]
Here we are now, entertain us.
|
|
