Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull #3

quote:

Op maandag 19 mei 2008 14:38 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

FoA heeft wel stemmen hoor. Degene die Indy deed, deed 't best goed nog eigenlijk .

Maarreh, kut, hoor ik net dat ik naar de voorpremiere mag... is het in Brussel! En uitgerekend de 20e staken ze dus in België wat betreft trein/metro... en een auto zit er effe niet in. Dus hoe ik daar kom? Geen idee... Zal em wel niet worden helaas.

Waar in Belgie? Lanaken Euroscoop?

quote:

Op maandag 19 mei 2008 14:43 schreef Liquidootje het volgende:

[..]

Waar in Belgie? Lanaken Euroscoop?

Kinepolis Brussel.

quote:

Op maandag 19 mei 2008 14:32 schreef spy08 het volgende:

[..]

Hmm maar de vergelijking met de GF III zie ik niet zo omdat ik die juist de slechtste van de hele GF saga vond.

Dat is juist ook het hele punt van de vergelijking he
This is NO The Phantom Menace or Gofather III. En ach, ik vond beide films eigenlijk best wel vermakelijk in hun soort. Episode I had tenminste als enige van de prequels nog dat lichte wat de originele trilogie had en was, ondanks enkele hatelijke punten, zowiezo vele malen beter dan het dramatische Episode II. En Godfather III was dan wel een hele ander soort verhaal dan z'n voorgangers, maar had nog wel dat zelfde sfeertje en had enkele schitterende scènes (met name de slot scene op de trappen voor het operagebouw is erg sterk)

nog 4 uur ben zo nieuwsgierig

quote:

Op maandag 19 mei 2008 15:47 schreef Zhenar het volgende:

[..]

Ik vond Episode II juist de tofste van de drie prequels!

Wansmaak is ook smaak

FilmValley vond hem goed!

Al die recensies overal .... ik wil hem nu ook zien

Nog 24 uur ...

Thanks voor die FilmValley link trouwens

Goed, ik ga nu morgenavond in Tschusinski. Ook lache.

quote:

Op maandag 19 mei 2008 17:17 schreef Woodpecker het volgende:
FilmValley vond hem goed!

Hij is tof, maar tjokvol met CGI en onzinnige scenes.
[spoiler]Shia goes Tarzan met aapjes bv.[/url]
ik geef hem een 7.5

quote:

Shia To Star In Indy 5?

George Lucas has reportedly proposed a hypothetical fifth Indiana Jones movie where Shia LaBeouf is the main character and Indy plays a Connery-esque secondary role. A recent study suggests that this is the worst idea that anybody has ever had.
"I haven't even told Steven [Spielberg] or Harrison this," he said. "But I have an idea to make Shia [LaBeouf] the lead character next time and have Harrison come back like Sean Connery did in the last movie. I can see it working out."

quote:

Op maandag 19 mei 2008 23:42 schreef CrazyDutchPunk het volgende:
Hij is tof, maar tjokvol met CGI en onzinnige scenes.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ik geef hem een 7.5

Fiks je spoiler!

Wat is die Spielberg toch ook een lul he. De hele tijd maar zeggen dat hij de film zo origineel mogelijk aan wilt laten doen en het CGI tot een minimum wilde beperken. Maar wat ik zelf in de trailers heb gezien en in veel reviews heb gelezen is dat er toch erg veel overduidelijke CGI scenes in zitten. Waarom kunnen ze daar in Hollywood nou zelden doen wat écht goed is voor een film

Come on geniuses! De eerdere delen zaten ook vol CGI. Dat het toen nog niet zo geavanceerd was als nu, doet er niet toe. Heb je de vliegtuigscene in Last Crusade wel eens gezien dan? Zag er nota bene nog belabbeerd uit! Helemaal omdat het in Raiders wél goed uitzag (denk aan de laatste scene met de Ark!).

Critics, not as easy as it used to be.

"Vol CGI?". Het werd toen echt tot in uiterste gevallen gebruikt, zoals inderdaad o.a. sommige vliegscenes, en de beproeving scenes in Cruscade. Je snapt hopelijk toch ook wel dat het daar niet over gaat.
Wanneer ik de trailer bekijk en hele beelden zie die zo uit de computer zijn gestampt (o.a. de jeep scene, die 4 torens die naar elkaar toeschuiven, achtergronden met té mooie zonsondergangen), dan lijkt me dat toch niet te vergelijken met die enkele scenes uit de trilogie. "Not CGI heavy" m'n reet.
En misschien is dat niet zo geavenceerde juist het hele punt. Kijk naar Star Wars. Als er een filmserie belangrijk was voor de ontwikkeling van de huidige stand van CGI, dan dat het wel geweest. Dus je hoort mij ook niet zeggen dat er geen CGI effecten in de originele trilogie zouden zijn gebruikt. Maar punt is wel dat er een enorm verschil zit tussen hoe Lucas het toen toe kon passen, en hoe hij het bij de prequels heeft gebruikt waarbij zelfs een simpele kamer enkel uit groene schermen bestond. CGI kan tegenwoordig nog zo mooi eruit zien, het verschil met grote sets en echte luchtbeelden blijf je gewoon zien. Het ziet er gewoon te gelikt uit.

Het gaat mij er niet om óf het is gebruikt, maar in welke mate...

Maargoed, eerst zien...dan pas oordelen

[ Bericht 24% gewijzigd door Hankster op 20-05-2008 12:05:46 ]

Geen enkel stukje CGI, zo misplaatst ook, zal mij er van weerhouden om ook deze Indy met beide armen te omhelzen! And you should too. Denk aan je ondertitel mister! .

Donderdag 20:00

ben erg benieuwd...

Vanavond is het zover. Nog een paar uurtjes

quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 13:58 schreef =HellFire= het volgende:
Geen enkel stukje CGI, zo misplaatst ook, zal mij er van weerhouden om ook deze Indy met beide armen te omhelzen! And you should too. Denk aan je ondertitel mister! .

Ja...okay...je hebt gelijk

Was jij die lange gast in het zwart met colbert die alleen op de 5e rij zat?

Damn, wat was dat een geniale film zeg Ik heb zelden zo ontzettend genoten in een bioscoop. Nog nooit in Tuschinksi geweest, dus dat was opzich al een heel feest om een keer te zien. De film was in 1 woord: geniaal.

Ik ben een gigantische fan van de films en daar zal deze film gelukkig enkel aan bijdragen. Heb dan ook aan het einde heerlijk meegeklapt Deze ga ik absoluut nog vaak zien.

Voor de geinteresseerden, ik heb op een andere site een wat uitgebreidere recensie Zonder spoilers in het engels geschreven, dus bij deze:


Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull

Yesterday was the cinematic night of my life.

It's never going to get this insane again.

I attended the premiere at Pathe Tuschinski in Amsterdam, which is the by far most beautiful cinema I've ever seen. The whole building has this Art Nouveau / Jugendstil feeling to it, the hall itself is just magnificent. Huge, old-fashioned and full of Indy fans dying to finally see the movie. Some even dressed for the occasion along with a hat and leather jacket.

Around 9 pm the movie began, first we got see a short trailer of Shia's next movie, which looked allright, but then the Paramount logo kicked and people couldn't help but clap and cheer. Can't blame them, we've been waiting far too long for this.

Now for the movie itself .... (no spoilers, don't worry)

Yes, it is the movie we all hoped for. Yes, everything you were hoping for happens and everything you were kinda afraid about happens as well, but turns out to be pretty spectacular and handled in the right fashion. The movie kicks off great, fully illustrating how young Indy actually still is. After it's intro, the movie takes a step back, we learn a bit more about the things that happened in the 20 years that passed. But as soon as Indy meets Mutt Williams, it kicks off again and the rollercoaster isn't going to end till the very last frame.

From start to finish it breaths Indy. They took the movie from it's 30's era and placed it into the 50's, which works just fine. There are some hilarious scenes involving greasers and just to get this out there: Shia did just fine. He's taking a side right next to Indy and he handles himself pretty well. He never gets annoying, he never loses himself, he's just really cool the way he is and fits perfectly next to the 'old' man. The rest of the cast is great aswell, you can tell Cate is having a great time with her russian accent, Karen Allen had to be one of the highlights of the movie (especially when they meet <3), Ray Winstone is a funny addition, but neither he nor John Hurt really get a chance to shine. Still, the movie makes good use of it's characters.

The setpieces are all really Spielbergesque, ranging from rainforests and huge temples, to ancient graves or the university Indy teaches. The movie takes you across the world, going back and forth. Story-wise, they didn't play it as safe as I thought they would. You might expect a typical Indy story, and it is, but still, it reaches further then the previous movies did. Indy IV takes complete advantage of it's 'fantasy' edge and for some might go a bit too far now and then. Still, you know you're watching Indiana Jones, so it should be the last thing to worry about. I heard some complaints about the movie's ending, but I thought it was .. great. Fitting. And spectacular.

Others complained about the use of special-effects. Spielberg himself said after Cannes that they tried to use CGI only when really necessary. I think they did, you can tell there's a lot of CGI around, but it never takes the upper hand or distracts. So, no worries here.

The chases are fantastic, the dialogues funny, the characters worthy, the music once again breathtaking (I love how the skull has it's own score), the stunts stunning and most importantly, Harrison Ford is as Indy as he ever was. If you never liked a single thing about the trilogy, this one won't make you a believer, however, if you're looking for a magnificent time, it's not going to get much better then this. And well, if you're a fan ... just don't worry. The movie hints towards a follow-up that might take a different direction, but for all I care, if it's this good, go ahead and do it while you still can.

So, anything negative? Nah. It's far too good, seriously.

5/5

Classic.

Nice review Jeeh, kan me er wel in vinden op zich (hoewel ik 5/5 nog wel iets te hoog vind, Raiders is gewoon de betere film). Reviewtje voor IMDB of TheRaider.net?

M'n review volgt later. Heb wel 1 minpuntje overigens: TE. WEINIG. INDY THEME. Veel actie en de muziek kwam sporadisch opzetten. Vooralsnog heb ik genoten. Al, moet ik toegeven, was de tweede helft vanaf de waterval wat minder actierijk, grappig en spannend. Maar daar kom ik nog op terug.

O ja, één ding nog: doe mij maar een Indy 5!

[ Bericht 3% gewijzigd door =HellFire= op 21-05-2008 14:22:26 ]

Vannacht dus ook naar de voorpremiere geweest. Vooral het tweede deel van de film liep nogal uit op een teleurstelling.
Dit is m`n review:

quote:

Vannacht:

Indiana Jones And The Kingdom Of The Crystal Skull
Negentien jaar hebben we moeten wachten op het vierde deel uit de Indiana Jones reeks. Na de lange zoektocht van Lucas en Spielberg naar het juiste scenario gaat Indy nu eindelijk zelf weer op zoek: naar de Crystal Skull.
De verwachtingen waren vooraf ontzettend hoog gespannen. Die worden deels waar gemaakt. Het eindresultaat is A Tale Of Two Halves...

Zoals we gewend zijn van een Indiana Jones film zit je direct vanaf het begin al midden in de actie. Harrison Ford komt vanaf het eerste moment geloofwaardig over en kan het nog steeds. Z`n heerlijke zwarte humor is ook nu weer aanwezig. Ook Cate Blanchett en (iets later) Shia LeBeouf zijn goed gecast. Blanchett zet heerlijke rol neer en de door velen gevreesde miscast van LeBeouf pakt verassend goed uit. Hij en Ford vormen een goed duo.
Het tempo ligt redelijk hoog, de soundtrack is wederom geweldig (maar dat hadden we niet anders verwacht van John Williams natuurlijk) en de cinematografie van levende legende Janusz Kaminski is prachtig. De film ademt echt de sfeer van de jaren `50.
Niets op aan te merken dus. So far so good...

Dan begint het tweede deel van de film, de echte zoektocht naar de Crystal Skull. Vanaf dan zakt de film nogal in elkaar.
Om te beginnen heeft de film last van CGItis. And not in a good way. Veel van de effecten zien er te nep uit (zoals we dat bijvoorbeeld ook zagen in King Kong). Waar dat in de eerste helft nog geen probleem was, valt het in de tweede helft ontzettend op dat veel (te veel) uit de computer van ILM komt. Dat begint te irriteren.
Daarnaast rammelt het script in dit deel van de film aan alle kanten. De (redelijk) zorgvuldige opbouw uit het eerste deel wordt ongeveer teniet gedaan.
Er komen allerhande dingen in voor die er zondere verdere uitleg inkomen en weer uitgaan en dus compleet onnodig zijn. Had makkelijk eruit gekund en het haalt ook enigzins het tempo eruit en had waarschijnlijk ook het aantal plotgaten verminderd.
De personages van Karen Allen en John Hurt lopen er ook maar een beetje verloren bij. Ze doen hun best maar dat wat ze krijgen om mee te werken is gewoon onvoldoende.
Ook wordt de film nooit écht spannend. In een redelijk tempo kabbelt het een beetje voort.

Dan komen we na bijna 2 uur bij de laatste acte. Een acte waar ook al veel over gezegd werd in de afgelopen dagen. En terecht.
Hetgeen dat scenarist Koepp heeft bedacht valt totaal uit de toon van de film, het past gewoon niet bij de rest van de film. Je krijgt vanalles voor geschoteld waarbij je denkt: WTF?!?. Waarna Spielberg gewoon doorgaat met de rest van de film alsof het voorgaande niet gebeurt is. Onbegrijpelijk.
Het verhaal en het gegeven van de Crystal Skull zijn goed en lenen zich perfect voor een avonturenfilm als deze. Maar dan had het (vooral het tweede gedeelte) een stuk beter uitgewerkt moeten worden.

Indiana Jones is dus terug aan het filmfront. Maar een glorieuze terugkeer is het niet echt geworden. Hier had veel meer ingezeten dan dat ons nu wordt getoond. Waarschijnlijk zullen de komende dagen nog veel bioscoopgangers enigzins teleurgesteld de zaal verlaten...

7,7/10

Zondag

Timo20, wat is precies die grote WTF die je bedoelt? Der gebeurd vanalles aan het einde, maar niet echt iets wat mij vreselijk stoorde. Denk dat alle gebeurtenissen redelijk in het verlengde lagen van het voorgaande

Misschien kan je het in Spoilers verduidelijken. Verder leuke review, al vond ik de 2e helft eigenlijk de betere helft. De graftombes, de chase door de jungle, heerlijke scenes Ik ben het met je eens dat sommige personages er verloren bij lopen, maar dat vond ik bij Karen Allen opzich reuze meevallen. Haar gekibbel met Indy leverde een paar erg leuke scenes op.

De tweede helft begint bij mij vanaf het moment dat

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

. Het gebrek aan spanning en sensatie en een

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

doet toch afbreuk aan de rest van de prima film. Want echt, ik heb me vermaakt, laat dat zeker zijn.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 17:34 schreef Timo20 het volgende:
Vannacht dus ook naar de voorpremiere geweest. Vooral het tweede deel van de film liep nogal uit op een teleurstelling.
Dit is m`n review:
[..]

Deze review past precies bij het gevoel dat ik bij deze film heb overgehouden.. Maar waarom de 7,7? Ik vind het zelf net een 6je waard..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

dus Frank Darabont heeft volgens George Lucas een slechter script geschreven dan de rommel waarmee David Koepp mee aan kwam zetten? Dat geloof ik niet.

Een Nederlandse interviewer vroeg of ze deel 4 in Nederland zouden willen filmen
Spielberg zei iets van i've been to the tulipfields.

Het was pathetic.
Nederland associeert ie dus alleen met onze nationale trots: de bollenvelden.
Spannende deel 4 dan...

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 00:12 schreef Regina7 het volgende:
Spannende deel 4 dan...

omdat er geen tulpen in voor komen?
en waarom vond die interviewer Nederland dan geschikt? Omdat wij zo'n typische jaren 50 dorp ergens hebben? Omdat we zoveel leuke grotten met boobytraps herbergen? Wat wilde die interviewer horen?

Deel 5 bedoelt u?

Net weer gezien.

Tja... topfilm Puur vermaak !

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 22:30 schreef Herald het volgende:
dus Frank Darabont heeft volgens George Lucas een slechter script geschreven dan de rommel waarmee David Koepp mee aan kwam zetten? Dat geloof ik niet.

Koepp is dan ook een vrij incompetente knoeier die alleen degelijk werk aflevert als hij zijn bronwerk grotendeels kan kopiëren naar een script. Als hij moet aanpassen of zelf dingen gaat bedenken, dan is het meestal huilen met de pet op.

Ik heb hem gisteren gezien, topfilm. Ik hoop dat deeltje 5 over atlantis gaat of iets in die trend. Shia deed het goed vond ik. Ik kon hem wel waarderen. Niet zo goed als de voorgaande delen maar dat kwam denk ik ook omdat iedereen bepaalde verwachtingen heeft en die komen zelden uit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En nu. Deel 5 nog voor Ford en delen 6+ gaat Shia indiana jones jr jr spelen....

quote:

Op vrijdag 23 mei 2008 11:09 schreef Jeeh het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ja bij mij ook!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 21 mei 2008 18:11 schreef Jeeh het volgende:
Timo20, wat is precies die grote WTF die je bedoelt? Der gebeurd vanalles aan het einde, maar niet echt iets wat mij vreselijk stoorde. Denk dat alle gebeurtenissen redelijk in het verlengde lagen van het voorgaande

Misschien kan je het in Spoilers verduidelijken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 22 mei 2008 03:01 schreef JackHerrer het volgende:

[..]

Deze review past precies bij het gevoel dat ik bij deze film heb overgehouden.. Maar waarom de 7,7? Ik vind het zelf net een 6je waard..

Ik vond `m beter dan The Temple of doom die ik een 7,5 gaf en minder dan Raiders die ik een 8 gaf. Vandaar

Yeah, vanavond eindelijk naar Indy 4

quote:

Op zondag 25 mei 2008 11:26 schreef Timo20 het volgende:
Ik vond `m beter dan The Temple of doom die ik een 7,5 gaf en minder dan Raiders die ik een 8 gaf. Vandaar

Toen je die punten gaf, zat je ruim onder het IMDb-gemiddelde. Nu is het exact hetzelfde. Nog een paar dagen en je zit er ruim boven, denk ik .

Vreemde evolutie trouwens, deze film is echt een schoolvoorbeeld van een crowdpleaser die veel gebreken blijkt te hebben als je 't eens goed gaat bekijken. Het type film dat het op IMDb wel goed doet, maar op RottenTomatoes met de grond wordt gelijk gemaakt. Maar kijk, op RT heeft ie nogal altijd 79% en het is op IMDb dat hij inkakt.

Net gezien in de bios.

Eerste helft goed, tweede helft steeds minder, einde pure ellende.

Al met al, tegenvaller. Helaas.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Desondanks had de film genoeg IJ momenten om erg vermakelijk te zijn, toch komt hij echt niet boven Temple of Doom uit.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:13 schreef Djaser het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Desondanks had de film genoeg IJ momenten om erg vermakelijk te zijn, toch komt hij echt niet boven Temple of Doom uit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Een ongelooflijk melig cliché dat al 100 keer is gebruikt. Ik durf er veel geld op inzetten dat dat ideetje van Lucas kwam.

Vreemd dat iedereen vindt dat ie op het einde uit de bocht schiet. Het is niet alsof het einde van Raiders nou het toppunt van subtiliteit is .

Wel vond ik een beetje jammer

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Al met al leuke avonturenfilm. Niet zo goed als Raiders of Crusade, de Nazi's worden ook node gemist, maar toch wel zoiets als Temple of Doom.

Ook leuk de verwijzingen naar de vorige films.

quote:

Op zondag 25 mei 2008 23:40 schreef speknek het volgende:
Vreemd dat iedereen vindt dat ie op het einde uit de bocht schiet. Het is niet alsof het einde van Raiders nou het toppunt van subtiliteit is .

Het gaat niet om het idee zelf, maar om de uitwerking ervan. En die was in Raider uiteraard enigzins bescheiden daar de mogelijkheden van de special effects nog beperkt waren. Nu is er dankzij CGI veel mogelijk, en dat deed het einde van Indy 4 geen goed

Ik heb een heel stuk op moviemeter geschreven, maar dat zal ik jullie besparen
Even in het kort:
Conclusie is wat mij betreft dat de 20 jaar oudere Ford nog steeds Indiana Jones is. Aan hem heeft het zeker niet gelegen. Neen, het is het soms rommelige en uiteindelijke overdreven script, het niet bijster interessante verhaal, en de té veranderde regie t.o.v. de eerste drie films, die er voor zorgen dat dit de minste van de Indiana Jones films is geworden. Als ik het zo eigenlijk al wil noemen, want nergens komt, buiten de muziek van Williams en Ford in z'n kenmerkende kleding, de échte Indy-feel naar voren. Spielberg's stijl is te anders, Lucas gaat te ver door, en Kaminski is overduidelijk geen Slocombe. KotCS is minder dan Raiders, maar dat had ik ook wel gedacht. Maar hij is zelfs niet te vergelijken met Temple of Doom en Last Cruscade die beiden toch ook hun foute momenten hadden.

Positieve punten in aflopende volgorde:
+Harrison Ford blijft Indiana, ondanks z'n 20 jaar erbij
+Williams verleert z'n kunsten nooit
+Karen Allen is nog steeds erg leuk, zeker in combi met Ford
+Mutt is een geslaagde side-kick

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

+Spinnen, insecten, ratten, en nu rode mieren!
+Leuke dialogen van tijd tot tijd

Negatieve punten van kwaad tot erger:
-Digitale marmotten en aapjes
-Spalko komt niet uit de verf
-Geen enkele memorable scene
-Nostalgische stukjes zaten er af en toe iets te dik op
-Rommelig script, en het verhaal is weinig meer dan een opeenvolging van, soms erg matige, actiescenes
-Een overkill aan CGI, waardoor het nergens charme uitstraalt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

-Mutt als Tarzan?!
-Spanning is op een gegeven moment ver te zoeken...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Raiders of the Lost Ark: 4,5*
Temple of Doom: 3,5*
Last Cruscade: 4*
Kingdom of the Crystal Skull: 2,5*

quote:

Op zondag 25 mei 2008 22:12 schreef Bullebak het volgende:
Net gezien in de bios.

Eerste helft goed, tweede helft steeds minder, einde pure ellende.

Al met al, tegenvaller. Helaas.

Ja vond het ook een heel leuke avonturenfilm maar daar hield het wel bij op..

Het is een beetje als Starwars, de delen IV V en VI waren gewoon qua special effects zwaar inferieur aan de nieuwe delen maar toch hadden deel I II en III gewoon niet die starwars sfeer...

Zo is dat nu ook met deze film, enorme special effects maar niet die echt Indiana Jones sfeer..

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.