quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)_oude__auto_s__.htmldi 12 feb 2008, 07:41 | 0 reacties
Amsterdam verboden voor 'oude' auto's
AMSTERDAM - Personenauto's van voor 1992 op benzine en lpg, en dieselwagens zonder roetfilter mogen vanaf medio volgend jaar niet meer binnen de Amsterdamse ring A10 komen.
Het belangrijkste onderdeel van het verkeersplan is een forse verhoging van de parkeertarieven. Bovendien worden de uren dat betaald moet worden uitgebreid, meestal tot middernacht. Die maatregelen leveren de stad 31 miljoen euro per jaar op aan extra parkeergeld. Vreemd genoeg leidt dit slechts tot 0,9 tot 2,2 % minder autokilometers.
Met de opbrengst moeten maatregelen betaald worden die de lucht schoner maken, zoals een sloopregeling voor sterk vervuilende auto's, en krijgen mensen een ov-abonnement als zij hun parkeervergunning inleveren.
VVD-verkeerswoordvoerder Robert Flos is verbijsterd. ,,Als dit doorgaat worden er twee beloften gebroken. Ten eerste dat dit college de lasten voor burgers niet zou verhogen. Ten tweede heeft de PvdA gezegd tegen hogere parkeertarieven te zijn. De auto wordt hier echt als melkkoe gebruikt. Ook de milieuzone voor personenauto's is voor ons onacceptabel. Zo krijgt de automobilist wel heel veel voor zijn kiezen."
Dat zal lekker opruimen daar in Amsterdam, mischien hoef ik dan niet meer zo lang te zoeken naar een parkeerplaats.
Nee serieus, wat een volslagen triest plan weer van de milieu Taliban.
Alle wrakken van de weg 
quote:Wat een bullshit! door de leeftijd zijn het meteen wreakken?Op woensdag 13 februari 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Neem bijv de W126 zekker geen wrak te noemen!
quote:Als je op het kamp woont niet inderdaad.Op woensdag 13 februari 2008 19:11 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Wat een bullshit! door de leeftijd zijn het meteen wreakken?
Neem bijv de W126 zekker geen wrak te noemen!
[ afbeelding ]
quote:Nee, je hebt gelijk.Op woensdag 13 februari 2008 19:11 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Wat een bullshit! door de leeftijd zijn het meteen wreakken?
Neem bijv de W126 zekker geen wrak te noemen!
[ afbeelding ]
Dit is een oud lijk.
quote:Ik zou graag een nieuwere auto willen rijden, maar dat kan ik gewoonweg niet betalen...Op woensdag 13 februari 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
quote:1986, 300.000km...Op woensdag 13 februari 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Hij is nu pas lekker ingelopen
quote:Ook van na 92 zijn er nog wel auto's te koop voor (erg) weinig.Op woensdag 13 februari 2008 19:21 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ik zou graag een nieuwere auto willen rijden, maar dat kan ik gewoonweg niet betalen...
quote:Ik zou niet eens een nieuwere auto willen rijden.Op woensdag 13 februari 2008 19:21 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ik zou graag een nieuwere auto willen rijden, maar dat kan ik gewoonweg niet betalen...
Dit is nu eenmaal m'n hobby en vervoermiddel; ieder jaar zo'n 35.000km op LPG.
quote:Ja en die verbieden ze het jaar erop.Op woensdag 13 februari 2008 19:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook van na 92 zijn er nog wel auto's te koop voor (erg) weinig.
quote:Partij voor verbieden?Op woensdag 13 februari 2008 19:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik zou niet eens een nieuwere auto willen rijden.
Dit is nu eenmaal m'n hobby en vervoermiddel; ieder jaar zo'n 35.000km op LPG.
quote:Met genoeg opties erop wat niet elk b-merk heeft tegenwoordig.Op woensdag 13 februari 2008 19:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, je hebt gelijk.
Dit is een oud lijk.
quote:Haha, ja, de PvdA kan er inmiddels ook bij.
Gewicht is van zo'n Volvo 740 overigens ook geen probleem; weegt net zoveel als een aangeklede Golf V.
Who cares?
Zal allemaal wel meevallen.
quote:denk t niet, t'is gewoon een variant op het suv-pesten in Londen en oude auto's weren in Duitsland. Amsterdam begint nu met z'n eigen versie en meer steden gaan dan vanzelf volgen. Zolang onze portemonnee het nog aankan bereid je dan maar voor op de gekste maatregelen.. van mij mogen we wel 30 jaar terug in de tijd.. de ambtenarij weet van gekkigheid niet meer wat ze nog moeten doen..Op woensdag 13 februari 2008 19:37 schreef Hyperdude het volgende:
Lijkt mij overigens gewoon zo'n Telegraaf luchtballon.
Zal allemaal wel meevallen.
quote:Maar is een auto van 1992 beter dan één van 1991?Op woensdag 13 februari 2008 19:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook van na 92 zijn er nog wel auto's te koop voor (erg) weinig.
Mijn auto uit 1986 is in perfecte staat, zonder roest, motorisch top en voldoet aan de APK eisen.
quote:Moesten autos vanaf 1992 niet verplicht voorzien zijn van een katalysator, dat zou ik een lgoische verklaring vinden.Op woensdag 13 februari 2008 20:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar is een auto van 1992 beter dan één van 1991?
Mijn auto uit 1986 is in perfecte staat, zonder roest, motorisch top en voldoet aan de APK eisen.
Dus ik stel me maar op het standpunt dat als het uit de Amsterdamse gemeenteraad komt, het ongetwijfeld een waardeloos en wettelijk aan alle kanten rammelend kut-plan is, waarvoor de inspiratie is opgedaan tijdens het feministische dwergen-met-één-been-en-drie-tieten film-festival.
.."Maar 't is allemaal ten goede van uw gezondheid, hoor!" .. Jaaaaa ja, weer een mooie excuus rede om te graaien en maar graaien, en maar graaien en graaien..
!! What's next??..
Echt jammer voor de Amsterdammer, en een waanzinnig idioot plan..
Niet dat ik voor mijn lol naar Amsterdam ga ofzo, maar dit is voor mij weer een rede erbij, om die stad te mijden als de pest..Bah!!!..
[ Bericht 0% gewijzigd door Tism op 13-02-2008 20:36:01 ]
quote:Preciese jaar weet ik niet.Op woensdag 13 februari 2008 20:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Moesten autos vanaf 1992 niet verplicht voorzien zijn van een katalysator, dat zou ik een lgoische verklaring vinden.
Maar er zijn ook auto's van ruim voor 1992 die al van een kat voorzien zijn.
Daarnaast; wat heeft een kat nog voor zin als je op LPG rijdt, zoals ik.
quote:Het moet wel een makkelijk uitvoerbaar plan zijn natuurlijk, anders moeten ze nog 10.000 ambtenaren aannemen om te controleren dat MaGNet toevallig wel op gas rijdt en daarom wel amsterdam nog in mag.Op woensdag 13 februari 2008 20:29 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Preciese jaar weet ik niet.
Maar er zijn ook auto's van ruim voor 1992 die al van een kat voorzien zijn.
Daarnaast; wat heeft een kat nog voor zin als je op LPG rijdt, zoals ik.
En verder zoeken ze het maar uit daar, ik heb al jaren geen auto meer. Maar als ik toevalligerwijze met kennissen daar kom verbaas ik me over parkeer tarieven tot 24.00 uur en dan voor 1 avond en ochtend parkeren 20 euro of zo moeten betalen, en dan staat de auto gewoon op de openbare weg.
quote:Ik niet, die hebben bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen beter moeten opletten wat ze met hun rode potlootje deden.Op woensdag 13 februari 2008 20:28 schreef Tism het volgende:
Ik heb medelijden met de auto bezittende Amsterdammers..
quote:Beetje onzin natuurlijk.Op woensdag 13 februari 2008 20:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het moet wel een makkelijk uitvoerbaar plan zijn natuurlijk, anders moeten ze nog 10.000 ambtenaren aannemen om te controleren dat MaGNet toevallig wel op gas rijdt en daarom wel amsterdam nog in mag.
En verder zoeken ze het maar uit daar, ik heb al jaren geen auto meer. Maar als ik toevalligerwijze met kennissen daar kom verbaas ik me over parkeer tarieven tot 24.00 uur en dan voor 1 avond en ochtend parkeren 20 euro of zo moeten betalen, en dan staat de auto gewoon op de openbare weg.
Ze gaan auto's controleren op kenteken.
En als je een kenteken opvraagt is het zo te zien op welk type brandstof je rijdt.
quote:De 740 van mij is van 88 en de teller is gestopt op dik 436.000, de teller is kapot. (ik schat dat ik nu rond de 5 ton zit) En hij is idd net ingelopen.Op woensdag 13 februari 2008 19:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
1986, 300.000km...
Hij is nu pas lekker ingelopen
quote:Volvo he?Op woensdag 13 februari 2008 23:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
De 740 van mij is van 88 en de teller is gestopt op dik 436.000, de teller is kapot. (ik schat dat ik nu rond de 5 ton zit) En hij is idd net ingelopen.
Al zijn die Trusa-bakkies wel een estethische catastrofe.
quote:Je moet ergens een grens stellen lijkt me. Misschien is toen een van die euro normen ingegaan. En het maakt de handhaving stukken eenvoudiger als je gewoon een grens trekt.Op woensdag 13 februari 2008 20:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar is een auto van 1992 beter dan één van 1991?
Mijn auto uit 1986 is in perfecte staat, zonder roest, motorisch top en voldoet aan de APK eisen.
quote:iedereen heeft het inderdaad over auto's ouder dan 1992. maar de meeste diesels hebben geen roetfilter. de gemiddelde middenklasser van 3 jaar of ouder heeft dit niet. zijn aardig wat auto's wat dan de stad niet meer inmogen.Op donderdag 14 februari 2008 08:54 schreef HansvanOchten het volgende:
Lijkt mij een plan wat nooit haalbaar is, diesel auto's hebben pas 3? jaar een roetfilter, dus mag je met je 6 jaar oude golf tdi a'dam niet meer in?
quote:Zowiezo is een roetfilter in nederland en heel europa niet verplicht, kan een stadsbestuur dan zover gaan in hun regelgeving dat ze dit verplicht stellen?Op donderdag 14 februari 2008 10:27 schreef _mman het volgende:
[..]
iedereen heeft het inderdaad over auto's ouder dan 1992. maar de meeste diesels hebben geen roetfilter. de gemiddelde middenklasser van 3 jaar of ouder heeft dit niet. zijn aardig wat auto's wat dan de stad niet meer inmogen.
quote:Als je er een gezondheidsverhaaltje aanhangt kom je een heel eind denk ik.Op donderdag 14 februari 2008 10:48 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Zowiezo is een roetfilter in nederland en heel europa niet verplicht, kan een stadsbestuur dan zover gaan in hun regelgeving dat ze dit verplicht stellen?
quote:Volgens mij wel. In tilburg mogen in ieder geval oude vervuilende vrachtwagens niet meer binnen de ring rijden.Op donderdag 14 februari 2008 10:48 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Zowiezo is een roetfilter in nederland en heel europa niet verplicht, kan een stadsbestuur dan zover gaan in hun regelgeving dat ze dit verplicht stellen?
http://www.milieuzones.nl/Default.aspx?id=171&cid=179
Raar beleid elke keer, biodiesel is milieuonvriendelijk om te maken, een roetfilter houdt alleen de grove roetdeeltjes weg, itt de fijne deeltjes die de schade opleveren. En ik rij PPO wat strikt genomen niet kan in Nederland ... lang leve de omweg ...
quote:Waar is die bio-diesel van gemaakt?Op donderdag 14 februari 2008 13:13 schreef elcastel het volgende:
Great, ik rij een diesel zonder roetfilter en heb veel kennissen in hartje A'dam. Echter ik rij op 50-70% PPO (Pure Plantaardige Olie), iets wat veel milieuvriendelijker is dan biodiesel of gewone diesel.
Raar beleid elke keer, biodiesel is milieuonvriendelijk om te maken, een roetfilter houdt alleen de grove roetdeeltjes weg, itt de fijne deeltjes die de schade opleveren. En ik rij PPO wat strikt genomen niet kan in Nederland ... lang leve de omweg ...
quote:PPO is wat anders dan biodiesel. Om biodiesel te maken produceer je veel CO2, met PPo heb je dit niet. Bv zonebloemolie is gewoon olie uit een geperste pit, verder is de uitstoot van PPO veel schoner dan bij biodiesel.Op donderdag 14 februari 2008 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waar is die bio-diesel van gemaakt?
Lees er maar eens over op www.ppo.nu . Het is ongelooflijk dat dit niet door de overheid wordt gestimuleerd, in Duitsland en België kun je het gewoon kopen bij sommige pompen en mag het ook. Ik mag er hier wél op rijden, maar ik mag het niet tanken.
.quote:Noem eens wat getallen?Op donderdag 14 februari 2008 13:51 schreef du_ke het volgende:
Ook productie en transport van PPO zorgen voor een flinke portie CO2 uitstoot
Ik ben het met je eens maar de brandstof zelf is CO2 neutraal.
En ook bij "gewone" brandstoffen is er productie en transport.
Of denk je dat benzine spontaan uit ruwe olie ontstaat?
Dat kan je dus prima wegstrepen.
quote:Ah dus de landelijke overheid moet dan b.v. ook maar beslissen of de dorpsstraat in Schubbekutteveen wel of niet autoluw gemaakt mag wordenOp donderdag 14 februari 2008 14:16 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind het een belachelijk plan en ben van mening dat de plaatselijke overheid niet dergelijke beslissingen mag nemen.
? Of wou je de EU er over laten beslissen?Dit soort zaken moet je toch gewoon aan de laagst mogelijke overheid overlaten?
quote:Nee, juist niet zo'n zaak als het bepalen welke auto's wel of niet toegelaten zijn in de stad. Als je een auto koopt die is goedgekeurd voor de openbare weg, omdat die auto voldoet aan regels door de landelijke overheid zijn gesteld, dan moet je erop kunnen vertrouwen dat je van die auto normaal gebruik kunt maken in Nederland.Op donderdag 14 februari 2008 14:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ah dus de landelijke overheid moet dan b.v. ook maar beslissen of de dorpsstraat in Schubbekutteveen wel of niet autoluw gemaakt mag worden
Dit soort zaken moet je toch gewoon aan de laagst mogelijke overheid overlaten?
. Wat een bagger allemaal.quote:ook nu al zijn er vele plaatsen waar je niet met de auto mag komen. Daar komen dan enkele plaatsen bij, zie niet in waarom de rijksoverheid of de EU zich daarmee zou moeten bemoeienOp donderdag 14 februari 2008 14:34 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Nee, juist niet zo'n zaak als het bepalen welke auto's wel of niet toegelaten zijn in de stad. Als je een auto koopt die is goedgekeurd voor de openbare weg, omdat die auto voldoet aan regels door de landelijke overheid zijn gesteld, dan moet je erop kunnen vertrouwen dat je van die auto normaal gebruik kunt maken in Nederland.
.quote:De ene auto is de andere niet. Dan mag je van mij de verschillende soorten auto's ook best verschillend behandelenOp donderdag 14 februari 2008 14:41 schreef Sapstengel het volgende:
Maar op die plaatsen mag je helemaal niet met een auto komen. Het is onzin om te zeggen dat bepaalde auto's er wel mogen komen en bepaalde niet. "Ja in deze villawijk mag je alleen komen als je in een auto rijdt van minstens 60k."
.http://eper.eea.europa.eu/eper/facility_details.asp?id=190398&year=2004&CountryCode=NL
Dat stoot wel iets meer CO2 uit dan een 2CV
Maar nee, we bouwen er nog een paar kolencentrales bij, en gaan nog meer wat burgertje pesten; want de NUON kan zich wel verdedigen, en de kosten doorberekenen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hyperdude op 14-02-2008 18:09:41 ]
Naast je rijden de Hummers, Enzo's en Porsches je aan alle kanten voorbij met een verbruik van 1 op 3 tot 6, maar ja, dat zijn benzineauto's van NA 1992.Way to go
Gaat Amsterdam dan ook subsidies uitdelen om nieuwere auto's te kunnen kopen?
quote:hoe gaan ze dit dan controleren?Oude auto's en busjes in A'dam niet welkom
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Het Parool
Gepubliceerd: zaterdag 16 februari 2008 @ 15:14
De Amsterdamse PvdA-wethouder van Verkeer Tjeerd Herrema wil oude voertuigen uit de binnenstad gaan weren. Eerder deze maand werd al bekend dat hij alle auto's die vóór 1992 zijn gebouwd de toegang tot het centrum wil ontzeggen. Maar nu blijkt dat hij ook alle bestelbusjes die de lucht meer vervuilen dan is toegestaan volgens de Europese normen uit 1999, wil weren.
Dat betekent dat deze busjes, van 8 jaar en ouder, niet meer binnen de ring A10 mogen komen. De bestelbusjes zullen onder de 'milieuzone' gaan vallen die al vanaf oktober dit jaar voor vrachtwagens van kracht wordt en waarover afspraken zijn gemaakt met het bedrijfsleven.
Een woordvoerder van de auto-importeurs en -fabrikanten spreekt van een 'vergaande maatregel'. ''''Alleen hele nieuwe bestelbusjes en vrachtwagens kunnen straks Amsterdam in.'' Het voornemen om ook dieselauto's zonder roetfilter de toegang te ontzeggen, zou zelfs gloednieuwe voertuigen kunnen treffen.
In een conceptplan van de wethouder staat te lezen dat hij beducht is voor verzet vanuit de bevolking. ''Bij gebrekkige communicatie kunnen de maatregelen worden gezien als autootje pesten'', waarschuwt de hoofdstedelijke PvdA-bewindsman.
steekproef gewijs ofzo?
krijg maar lekker de ....... met amsterdam dan. Ik hoef toch al niet in dat verpauperde stinkhol te komen, maar het interesseert me niks. Alles wat daar is kan ik ook ergens anders vinden...quote:Kenteken-scanners?Op zaterdag 16 februari 2008 16:55 schreef Bill_E het volgende:
van de FP:
[..]
hoe gaan ze dit dan controleren?
steekproef gewijs ofzo?
quote:onmogelijk om alle invalswegen naar adam daarvan te voorzien..
En die data te verwerken.
quote:als je regelmatig een aantal politieauto's met zo'n ding op verschillende plaatsen neerzet, en dan de boetes naar huis stuurt.. 100% waterdicht is het niet nee.Op zaterdag 16 februari 2008 18:19 schreef Bill_E het volgende:
[..]
onmogelijk om alle invalswegen naar adam daarvan te voorzien..
En die data te verwerken.
quote:dat is wel een optie..Op zaterdag 16 februari 2008 18:25 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
als je regelmatig een aantal politieauto's met zo'n ding op verschillende plaatsen neerzet, en dan de boetes naar huis stuurt.. 100% waterdicht is het niet nee.
valt me trouwens toch al wel op hoeveel kenteken scanners er langs de wegen staan.
op de a2 staan ze soms op diverse3 plaatsen en zag ze laats ook op de a59
(kleine cameratjes op een mobiel kastje)
Deze auto mag dus wel.
Deze dus ook.
Wat een communistisch voorstel. Het leuke is.. het plan komt van de PVDA en GL en die hebben een meerderheid in de gemeenteraad.
Side-effect : Voor de minder kapitaalkrachtige wordt straks de auto geweerd uit het stadsbeeld. Gevolg sociaal isolement of diep in de buidel tasten/krassen. Ook oldtimer-garages kunnen hun deuren wel sluiten die in Amsterdam hun standplaats hebben.
ff een leuk feitje : In Amsterdam rijden meer snoeks : Citroen DS dan in heel Frankrijk.
quote:Alle auto's die momenteel rondrijden hebben een typegoedkeuring voor de Nederlandse wegen, daar mag je OVERAL mee rijden. Ook is er aanschafbelasting betaald (BPM), betaal je houderschapsbelasting en betaal je accijns en btw.Op donderdag 14 februari 2008 14:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
De ene auto is de andere niet. Dan mag je van mij de verschillende soorten auto's ook best verschillend behandelen
Het probleem van de hoeveelheid oude auto's heeft de overheid trouwens ook nog helemaal zelf gecreeerd door die idiote BPM belasting. Moet je voor de lol maar eens kijken wat nieuwe auto's in Belgie of Duitsland kosten. Die zijn daar zomaar 10k goedkoper. Raar he dat mensen daar over het algemeen ook in een veel nieuwere auto rondrijden.
quote:Neehoor er zijn zat plekken waar je niet met de auto mag komen. En eerder waren ook carpoolstroken al mogelijk. Vuile vrachtautos mogen nu ook al niet overdag in de Groninger binnenstad komen meen ik. Zo zijn er veel meer beperkingen. Zie wat dat betreft geen probleem voor dit voorstel.Op zondag 17 februari 2008 21:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Alle auto's die momenteel rondrijden hebben een typegoedkeuring voor de Nederlandse wegen, daar mag je OVERAL mee rijden.
quote:Heb je een bron voor de gemiddelde leeftijd van auto's in de verschillende landen? Ben wel benieuwd namelijk want volgens mij is het verschil niet zo gek groot.Ook is er aanschafbelasting betaald (BPM), betaal je houderschapsbelasting en betaal je accijns en btw.
Het probleem van de hoeveelheid oude auto's heeft de overheid trouwens ook nog helemaal zelf gecreeerd door die idiote BPM belasting. Moet je voor de lol maar eens kijken wat nieuwe auto's in Belgie of Duitsland kosten. Die zijn daar zomaar 10k goedkoper. Raar he dat mensen daar over het algemeen ook in een veel nieuwere auto rondrijden.
quote:Een oldtimer op LPG is een stuk schonerOp woensdag 13 februari 2008 20:16 schreef Basp1 het volgende:
Moesten autos vanaf 1992 niet verplicht voorzien zijn van een katalysator, dat zou ik een lgoische verklaring vinden.
quote:Klopt.....jaren terug riepen ze dat ze zoveel banen hadden gecreeerd,en dat klopt...Op donderdag 14 februari 2008 17:47 schreef Gabry het volgende:
Wat een uitzuigers zijn het ook. De hebzucht bij de PvdA is echt ongeloofelijk.
oudere ervaren mensen die jarenlang rechten hadden opgebouwd werden plots
vervangen door jonge mensen die het vaak nog geeneens fulltime deden.
Volgens mij moet je een beetje een Youp van 't Hek typje zijn om PVDA te stemmen
[ Bericht 42% gewijzigd door VRedje op 18-02-2008 20:07:52 ]
quote:Dat zijn er op het totaal in Amsterdam niet zoveel natuurlijkOp maandag 18 februari 2008 20:02 schreef VRedje het volgende:
[..]
Een oldtimer op LPG is een stuk schoner
[..]
quote:bron? wil wel meer van die feitjes lezenOp zaterdag 16 februari 2008 20:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff een leuk feitje : In Amsterdam rijden meer snoeks : Citroen DS dan in heel Frankrijk.
quote:Het is nou juist zo'n stinkhol omdat iedere boerenlul zo nodig in zijn auto'tje tot in de binnenstad moet gaan tuffen en dan uren op zoek naar een parkeerplaats, file's voor de parkeergarage en zo .. en dat dan even afgezien van het feit dat de binnenstad met zijn grachten en nauwe straten nou niet echt berekent is op al dat autoverkeerOp zaterdag 16 februari 2008 18:14 schreef Repeat het volgende:
k hoef toch al niet in datverpauperdestinkhol te komen, maar het interesseert me niks. Alles wat daar is kan ik ook ergens anders vinden...
quote:Heb jij nou al eens cijfers gevonden over het (/je) feit dat de productie en transport van PPO een flinke portie uitstoot geeft ? Daar vroeg MaGNeT naar op 14 februari, maar ik hoor/lees niks meer ... Ik ben nog niet overtuigd namelijk.Op zondag 17 februari 2008 22:09 schreef du_ke het volgende:
Heb je een bron voor de gemiddelde leeftijd van auto's in de verschillende landen? Ben wel benieuwd namelijk want volgens mij is het verschil niet zo gek groot.
En ik vind het leuk om allerlei verschillende auto's te zien. En een oude Peugeot, Citroen, Volvo of Bentley hoort daar zeker bij.
quote:Ik neem aan dat jullie ook weten hoe google werkt en dan ook op een reductie van een % of 70 t.o.v. diesel uitkomen als je via google een beetje doorklikt. Schoner maar zeker niet schoon en al helemaal niet als een wat oudere (en daarmee minder zuinige) dieselmotor wordt gebruikt.Op dinsdag 19 februari 2008 15:31 schreef elcastel het volgende:
[..]
Heb jij nou al eens cijfers gevonden over het (/je) feit dat de productie en transport van PPO een flinke portie uitstoot geeft ? Daar vroeg MaGNeT naar op 14 februari, maar ik hoor/lees niks meer ... Ik ben nog niet overtuigd namelijk.
quote:De diefstal van kentekenplaten zal er wel bij varen.
Of gewoon een oude diesel rijden en er het kenteken van een benzineauto na 92 op gooien.
quote:Voor een verbandingsmotor is er niet veel schoners te vinden wat commercieel haalbaar is. Dus eigenlijk wil je gewoon hals over kop van de verbrandingsmotor af ? Verder vind ik het een beetje tegenstrijdig dat jij iets beweert en dat ik dat dan moet aantonen ....Op dinsdag 19 februari 2008 20:50 schreef du_ke het volgende:
Ik neem aan dat jullie ook weten hoe google werkt en dan ook op een reductie van een % of 70 t.o.v. diesel uitkomen als je via google een beetje doorklikt. Schoner maar zeker niet schoon en al helemaal niet als een wat oudere (en daarmee minder zuinige) dieselmotor wordt gebruikt.
quote:Dat hoorde ik ook, op BNR volgens mij. Kon het ook niet geloven eigenlijk, maar het zal wel waar zijn...ff een leuk feitje : In Amsterdam rijden meer snoeks : Citroen DS dan in heel Frankrijk.
quote:Komt vooral omdat die in Frankrijk er amper meer zijn....Op woensdag 20 februari 2008 00:28 schreef Daverz het volgende:
[..]
Dat hoorde ik ook, op BNR volgens mij. Kon het ook niet geloven eigenlijk, maar het zal wel waar zijn...
quote:Dat klopt, maar dan is het misschien handiger om te stellen dat je minimaal aan de U9 norm moet voldoen? Want het is natuurlijk te zot voor woorden om EXACT DEZELFDE auto te weigeren als deze toevallig eind december 1991 ipv januari 1992 op kenteken is gezet.Op woensdag 13 februari 2008 20:16 schreef Basp1 het volgende:
Moesten autos vanaf 1992 niet verplicht voorzien zijn van een katalysator, dat zou ik een lgoische verklaring vinden.
quote:Dat zou idd een stuk logischer zijn. Er zijn genoeg auto's in 1990 of 91 die ook al aan die norm voldoen.Op woensdag 20 februari 2008 08:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dan is het misschien handiger om te stellen dat je minimaal aan de U9 norm moet voldoen? Want het is natuurlijk te zot voor woorden om EXACT DEZELFDE auto te weigeren als deze toevallig eind december 1991 ipv januari 1992 op kenteken is gezet.
Dan moeten een hoop Amsterdammers een andere auto kopen. Wat denk je dat er met die oude autos moet gebeuren.. In brandsteken voor het stadhuis?
In principe zal een roetfilter, zowel direct af fabriek wordt gemonteerd als achteraf ingebouwd, de tegendruk in het uitlaatsysteem iets verhogen. Een hogere tegendruk belemmert het ‘ademen’ van de motor en dat geeft een verhoogd brandstofverbruik. Hoe schoner het filter, hoe geringer dit meerverbruik. Bij het roetfilter af fabriek wordt de toename van de tegendruk voortdurend gemeten en wanneer nodig wordt het filter schoongebrand middels extra brandstofinspuiting. Bij roetfilters die achteraf worden gemonteerd, gebeurt dat niet. Daarom past men bij achteraf montage zogenaamde ‘open’ filters toe, voorzien van een soort bypass, waardoor de toename van de tegendruk altijd is begrensd. Hoewel er nog maar beperkte ervaring is met dit type roetfilters, wordt verwacht dat het meerverbruik over een langere periode enkele procenten zal zijn. Dit is het offer dat de dieselrijder brengt voor een flinke afname van de uitstoot van roetdeeltjes. (HK)
quote:Op maandag 18 februari 2008 21:04 schreef du_ke het volgende:
Dat zijn er op het totaal in Amsterdam niet zoveel natuurlijk
Die zijn juist heel veel vertegenwoordigd in de binnenstad