quote:Het is jammer eenzijdig, dat dit rapport met de gebruikelijke termen discriminatie, islamofobie en racisme niet dieper ingaat op de diepgewortelde haat tegen het Westen, Jodenhaat en intolerante superioriteitswaan jegens andersdenkenden en verder alle andere problemen rondom integratie.STRAATSBURG (ANP) - Een Europese waakhond voor de mensenrechten waarschuwt voor groeiende discriminatie van moslims in Nederland. Volgens de Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) wint islamofobie in ons land snel aan terrein.
De afkeer jegens moslims zou sinds 2000 dramatisch zijn gestegen, stelt de ECRI in een dinsdag gepubliceerd rapport. Spanningen zouden zijn gevoed door nationale en internationale gebeurtenissen zoals de radicaalislamitische aanslagen van 11 september 2001 op de Verenigde Staten en de aanslag op Theo van Gogh door een extremistische moslim in 2004.
Volgens de ECRI heeft de moslimminderheid steeds vaker te maken met racistisch geweld en discriminatie. Ook zou de groep ,,buitenproportioneel'' het doelwit zijn van veiligheidsmaatregelen. De commissie spreekt van een verontrustende polarisatie tussen de meerderheid en minderheden. De Marokkaanse en Turkse bevolkingsgroepen zouden bijzonder zwaar te lijden hebben onder stigmatisering en vooroordelen.
Antisemitisme
Maar de ECRI ziet ook een stijging van het antisemitisme, vooral bij de jongere generaties. Het woord Jood wordt steeds meer als een belediging gebruikt. Het antisemitisme gaat ook gepaard met het ontkennen van de Holocaust, aldus de opstellers van het rapport.
De ECRI onderzoekt racisme en intolerantie en doet aanbevelingen in de 47 lidstaten van de Raad van Europa.
Verder lijkt me, dat wanneer je praat over een fobie, en daarmee groepen mensen wegzet als onbekwaam, emotioneel of inferieur natuurlijk evengoed polarisatie inde hand werkt.
Dit vind ik ook de nieuwe vorm van politieke correctheid. Kritiek (ook al is de verscheidenheid daarin nog zo groot) associëren met een ziekte en daarmee niet het onderwerp of de argumenten, maar de critici attaqueren.
Dat steeds meer jongeren de Holocaust (willen) ontkennen weerspiegelde, mijn inziens, al duidelijk in deze topic.
Ik vind ook, dat men in het rapport voorbij gaat aan alom vertegenwoordigende antisemitische sentimenten binnen de moslimgemeenschap wereldwijd.
quote:Zeg je nu dat alleen onbekwame en inferieure mensen een fobie kunnen hebben? Een fobie is gewoon een angst stoornis zonder duidelijke basis, zoals pleinvrees, smetvrees enz. Feit is dat veel mensen angst hebben voor de Islam, zonder dat de Islam hun ooit direct wat heeft aangedaan, in zoverre dus terrecht een fobie genoemd lijkt me.Op dinsdag 12 februari 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is jammer eenzijdig, dat dit rapport met de gebruikelijke termen discriminatie, islamofobie en racisme niet dieper ingaat op de diepgewortelde haat tegen het Westen, Jodenhaat en intolerante superioriteitswaan jegens andersdenkenden en verder alle andere problemen rondom integratie.
Verder lijkt me, dat wanneer je praat over een fobie, en daarmee groepen mensen wegzet als onbekwaam, emotioneel of inferieur natuurlijk evengoed polarisatie inde hand werkt.
Dit vind ik ook de nieuwe vorm van politieke correctheid. Kritiek (ook al is de verscheidenheid daarin nog zo groot) associëren met een ziekte en daarmee niet het onderwerp of de argumenten, maar de critici attaqueren.
Dat steeds meer jongeren de Holocaust (willen) ontkennen weerspiegelde, mijn inziens, al duidelijk in deze topic.
Ik vind ook, dat men in het rapport voorbij gaat aan alom vertegenwoordigende antisemitische sentimenten binnen de moslimgemeenschap wereldwijd.
Ik neem aan dat de onderzoekers het niet discriminerend vinden als je bang bent voor werkeloos tuig dat op straat ronthangt en je auto in de fik steekt of je moeder na sist en voor hoer uitmaakt.
quote:Nee, ik maak bezwaar tegen de terminologie.Op dinsdag 12 februari 2008 12:29 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Zeg je nu dat alleen onbekwame en inferieure mensen een fobie kunnen hebben? Een fobie is gewoon een angst stoornis zonder duidelijke basis, zoals pleinvrees, smetvrees enz. Feit is dat veel mensen angst hebben voor de Islam, zonder dat de Islam hun ooit direct wat heeft aangedaan, in zoverre dus terrecht een fobie genoemd lijkt me.
Ik neem aan dat de onderzoekers het niet discriminerend vinden als je bang bent voor werkeloos tuig dat op straat ronthangt en je auto in de fik steekt of je moeder na sist en voor hoer uitmaakt.
Angst is een gevoel. En het is begrijpelijk, dat bij mensen bepaalde gevoelens worden opgewekt bij gebeurtenissen zoals 9/11 of de moord op Theo van Gogh.
Een fobie is een psychologisch aandoening en dat vind ik een belediging.
[ Bericht 12% gewijzigd door damian5700 op 12-02-2008 12:40:39 ]
quote:StemmingmakerijOp dinsdag 12 februari 2008 12:24 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
Meki, hoe komt dit?
quote:Ik wil de mening weten van een expert
)Het volk weet wel beter
quote:Volgens mij is die eerder afnemend, politiek correct doen is zo 2002Op dinsdag 12 februari 2008 13:52 schreef Synthesist het volgende:
bij politici is er een toenemende islamofilie
Het volk weet wel beter
quote:ik denk het ookOp dinsdag 12 februari 2008 13:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
Volgens mij is de groep die verantwoordelijk is voor het toenemend antismeitisme ook de groep die schuld heeft aan de toenemende islamofobie.
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/192343/
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_islamofobie__.html
http://www.trouw.nl/laats(...)_Nederland_neemt_toe
http://www.nos.nl/nosjour(...)slims_onderzoek.html
Ze geven allemaal hun eigen invulling eraan.
Maar goed, dé oplossing heb ik vandaag gekocht:
Door Norman Podhoretz.
Kunnen politici nog wat van op steken
quote:Jij vraagt ik antwoordOp dinsdag 12 februari 2008 12:24 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
Meki, hoe komt dit?
Nederlanders zijn jaren 40 en 45 massaal vergeten, ze stemmen op een tweede hitler Wilders, laten ze hem in de tweede kamer ,waar hij daar begint met zijn oorlog tegen de Islaam
Veel Nederlanders lopen achter hem aan met hij heeft gelijk , Wilders voor president
kennelijk zijn die mensen vergeten wat ook zo'n soort leider was in jaren 40 en 45, kennelijk zijn zij vergeten wie die man was.
quote:Zo ga je nog racisme nog goedpraten ook nogOp dinsdag 12 februari 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is jammer eenzijdig, dat dit rapport met de gebruikelijke termen discriminatie, islamofobie en racisme niet dieper ingaat op de diepgewortelde haat tegen het Westen, Jodenhaat en intolerante superioriteitswaan jegens andersdenkenden en verder alle andere problemen rondom integratie.
Verder lijkt me, dat wanneer je praat over een fobie, en daarmee groepen mensen wegzet als onbekwaam, emotioneel of inferieur natuurlijk evengoed polarisatie inde hand werkt.
Dit vind ik ook de nieuwe vorm van politieke correctheid. Kritiek (ook al is de verscheidenheid daarin nog zo groot) associëren met een ziekte en daarmee niet het onderwerp of de argumenten, maar de critici attaqueren.
Dat steeds meer jongeren de Holocaust (willen) ontkennen weerspiegelde, mijn inziens, al duidelijk in deze topic.
Ik vind ook, dat men in het rapport voorbij gaat aan alom vertegenwoordigende antisemitische sentimenten binnen de moslimgemeenschap wereldwijd.
quote:Dus dan is het ok dat islamofobie toeneemt?Op dinsdag 12 februari 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind ook, dat men in het rapport voorbij gaat aan alom vertegenwoordigende antisemitische sentimenten binnen de moslimgemeenschap wereldwijd.
Verreweg de meeste moslims doen gewoon mee in de maatschappij. Maar iedere keer weer wordt er gekeken naar het groepje welke de boel verziekt. De situatie van vroeger dat je niets tegen het groepje mocht zeggen omdat dit "discriminatie" was is niet goed, maar de huidige situatie waar ineens alle moslims de schuld krijgen van wat het kleine clubje doet lijkt ook ergens op.
Het wachten is op fase drie: wel benoemen, maar dan echt het probleem en niet de hele moslimgemeenschap de schuld geven.
Wat dat betreft is b.v. Wilders een stoorzender in de integratie. Het stagneert doordat hij de tegenstellingen vergroot...
Al die stigmatisrende media; ik krijg er een fobie van.
Reactie: ohja!? En de haat naar ons dan, van een paar Moslims? Mogen wij niet terugfobiëren dan, op die hele groep!?!?
. Nofi verder enzo.quote:Wat voor groeiende fobie tegen moslims? Zoals ik al eerder schreef had ik veel eerder uitspraken verwacht over de intolerantie van deze groep zelf.Op dinsdag 12 februari 2008 19:39 schreef Yildiz het volgende:
Onderzoek: er is een groeiende fobie naar Moslims... verder...
Reactie: ohja!? En de haat naar ons dan, van een paar Moslims? Mogen wij niet terugfobiëren dan, op die hele groep!?!?
quote:Oh, die is er niet?Op dinsdag 12 februari 2008 19:54 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Wat voor groeiende fobie tegen moslims?
quote:Zoals ik al eerder schreef had ik veel eerder uitspraken verwacht over de intolerantie van deze groep zelf.
quote:Goede agumenten IMO! En verder zou er eens een zeer grondig onderzoek moeten komen waarom er een steeds groter wij en zij-houding is. Dit rapport weerspiegelt alleen wat er aan argumenten in de hogere lagen worden geuit zoals politici en de media. Een vergissing naar mijn mening omdat er vragen worden gesteld wát er echt speelt in de zeg maar gewone maatschappij, waar jij en ik mee te maken hebben, daar hebben ze zo te lezen geen notie van. En kritische vragen stellen is nog wat anders dan het kweken van Islamofobie. Een uiterst zwak argument. Natuurlijk is het ook na Jan Maat erger geworden, kunnen ze niet zien hoe de demografie van Nederland er nu uitziet??? Hoe de eigen identiteit op een hoger plan staat dan te integreren??? Onlangs nog de Turkse president in Duitsland tegen Duitse Turken, pas op, je mag wel deelnemen in deze maatschappij maar assimileren is een misdaad tegen de menselijkheid. Het roemen van tolerant Nederland zoals het was, geuit door een nooit iets nuttigs zeggende Winnie Sorgdrager (lid van de commissie) in eenvandaag en waar dat gebleven is vind ik een klap in het gezicht en een zware ontkenning wat er thans aan de hand is.Op dinsdag 12 februari 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is jammer eenzijdig, dat dit rapport met de gebruikelijke termen discriminatie, islamofobie en racisme niet dieper ingaat op de diepgewortelde haat tegen het Westen, Jodenhaat en intolerante superioriteitswaan jegens andersdenkenden en verder alle andere problemen rondom integratie.
Verder lijkt me, dat wanneer je praat over een fobie, en daarmee groepen mensen wegzet als onbekwaam, emotioneel of inferieur natuurlijk evengoed polarisatie inde hand werkt.
Dit vind ik ook de nieuwe vorm van politieke correctheid. Kritiek (ook al is de verscheidenheid daarin nog zo groot) associëren met een ziekte en daarmee niet het onderwerp of de argumenten, maar de critici attaqueren.
Dat steeds meer jongeren de Holocaust (willen) ontkennen weerspiegelde, mijn inziens, al duidelijk in deze topic.
Ik vind ook, dat men in het rapport voorbij gaat aan alom vertegenwoordigende antisemitische sentimenten binnen de moslimgemeenschap wereldwijd.
Citaat: "Volgens Sorgdrager is het rapport op een solide manier tot stand gekomen. "Er is met diverse gerenommeerde instanties uitvoerig gesproken, zoals de Commissie Gelijke Behandeling en organisaties die zich bezighouden met racismebestrijding." De commissie bestaat uit vertegenwoordigers van nagenoeg alle Europese landen en rapporteert aan de Raad van Europa in Straatsburg."
Ach ja, als je alleen die clubjes onderzoekt en op basis daarvan tot conclusies komt...Maar wij onderzoeken gemakshalve maar niet de enorme intolerantie jegens homo's (ook op scholen), vrouwen, niet-of andersgelovigen, joden (alleen genoemd in een voetnoot, schandelijk!). En dan heb ik het nog niet eens over de constante bedreigingen tegen o.a. caberetiers die het wel uit hun hoofd laten ook maar iets kritisch te zijn tov de allochtoon/moslim. En wat dachten ze hiervan: misschien moeten ze eens naar de Nederlande Moslim Omroep kijken, daar zijn alle liberalen eruit gefilkkerd (de mond gesnoerd) en de samenwerking met Joodse programmamakers is zonder reden gecanceld, van de week op Nova. En dat gedonder met die nog te bouwen Westermoskee (naast nog tig anderen), liberalen eruit en nu in handen dan de in Duitsland verboden zeer rechtse intolerante Milli Görüs, gefinancieerd door een sjeik in Dubai die ook Nederland als missieland qua Islam ziet. Dat is dus o.a. Wilders ruim baan geven om dat (terecht) aan de kaak te stellen. Maar dat kan dus niet eigenlijk, dan zijn we Islamofobisch bezig, hoezo de wereld omdraaien! Met dit soort eenzijdige elitaire rapportjes bereik je naar mijn mening helemaal niets, integendeel. Er moeten grenzen worden getrokken ipv Nederlanders om de oren te slaan. Inwoners die gewoon meedoen hoeven niets te vrezen, integendeel, die hoor je terecht ook niet, maar nieuwkomers zonder scholing die eilandjes creeën inclusief een geldverslindend eisenpakket, daar heb ik iig geen behoefte aan, dat is alleen maar onnodige cq ongewenste landvulling....punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Suko op 13-02-2008 11:38:03 (verkeerde naam) ]
quote:je zegt net zelf dat je door mij moslims haatOp dinsdag 12 februari 2008 19:04 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik steun Wilders? Ik geef net toch al aan dat ik niet tegen domme mensen kan?
quote:Nee, dat heeft hij niet geschreven. Hij heeft het over Islamofobie op een grappige manier.Op dinsdag 12 februari 2008 20:35 schreef Meki het volgende:
[..]
je zegt net zelf dat je door mij moslims haat
quote:Jaah dat heeft hij degelijk geschrevenOp dinsdag 12 februari 2008 20:47 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Nee, dat heeft hij niet geschreven. Hij heeft het over Islamofobie op een grappige manier.
wat je gelooft het niet
w8 ik zal nogmaals voor je posten
quote:Op dinsdag 12 februari 2008 20:29 schreef Suko het volgende:
Knip
Kwaliteitspost!
Aan de ene kant heb je de doorgeleerde huppelkutten-club die spreekt met de comissie dit en de comissie zo, zonder te kijken naar het hoe en waarom op lokale schaal. Vrij nutteloos en eenzijdig belicht dus.
Maar daar tegenover staat de oerhollandse Telegraaf-verslindende know-nothing die de wereld beziet in een licht waarin Geert Wilders 'problemen durft te benoemen'.
Ergens daar tussenin ligt de nagenoeg voor dood achtergelaten waarheid cq redelijkheid
quote:Op woensdag 13 februari 2008 08:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja... beetje lastige situatie dit.
Aan de ene kant heb je de doorgeleerde huppelkutten-club die spreekt met de comissie dit en de comissie zo, zonder te kijken naar het hoe en waarom op lokale schaal. Vrij nutteloos en eenzijdig belicht dus.
Maar daar tegenover staat de oerhollandse Telegraaf-verslindende know-nothing die de wereld beziet in een licht waarin Geert Wilders 'problemen durft te benoemen'.
Ergens daar tussenin ligt de nagenoeg voor dood achtergelaten waarheid cq redelijkheid
Wat hou ik toch van genuanceerde posts!quote:Zo kan je een idd een stroom letters noemen die niets zeggen.Op woensdag 13 februari 2008 09:04 schreef Xith het volgende:
[..]
quote:Ach ja, zo zegt de relativiteitstheorie een kind van 6 ook niets Nikita.Op woensdag 13 februari 2008 09:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zo kan je een idd een stroom letters noemen die niets zeggen.
Wil je dat ik het even voorkauw?
quote:Nee liever niet, zie al genoeg vermakelijke onzin.Op woensdag 13 februari 2008 09:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ach ja, zo zegt de relativiteitstheorie een kind van 6 ook niets Nikita.
Wil je dat ik het even voorkauw?
quote:Zou je mij in al je wijsheid dan even terecht willen wijzen op basis van mijn eerdere post?Op woensdag 13 februari 2008 09:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nee liever niet, zie al genoeg vermakelijke onzin.
quote:Dit is weer een typisch Fok topic. Wel schrijven, maar niet lezen.Op dinsdag 12 februari 2008 12:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is jammer eenzijdig, dat dit rapport met de gebruikelijke termen discriminatie, islamofobie en racisme niet dieper ingaat op de diepgewortelde haat tegen het Westen, Jodenhaat en intolerante superioriteitswaan jegens andersdenkenden en verder alle andere problemen rondom integratie.
Verder lijkt me, dat wanneer je praat over een fobie, en daarmee groepen mensen wegzet als onbekwaam, emotioneel of inferieur natuurlijk evengoed polarisatie inde hand werkt.
Dit vind ik ook de nieuwe vorm van politieke correctheid. Kritiek (ook al is de verscheidenheid daarin nog zo groot) associëren met een ziekte en daarmee niet het onderwerp of de argumenten, maar de critici attaqueren.
Dat steeds meer jongeren de Holocaust (willen) ontkennen weerspiegelde, mijn inziens, al duidelijk in deze topic.
Ik vind ook, dat men in het rapport voorbij gaat aan alom vertegenwoordigende antisemitische sentimenten binnen de moslimgemeenschap wereldwijd.
Een paar punten:
- de ERCI heeft een lange lijst rapporten en aanbevelingen waarin gewaarschuwd wordt voor anti-semitisme, holocaust-ontkenning, racisme etc. Niet alleen tegen Islamofobie
- dit specifieke rapport gaat over Nederland. Het zou raar zijn als daar geschreven zou worden over antisemitisme in 'de moslimgemeenschap wereldwijd'
- zelfs in dit rapport wordt gezegd: 'In spite of efforts made, antisemitic, and notably Holocaust denial, Islamophobic and other racist material on the Internet has continued to increase.' dus daar kan je niet over miepen.
Het hoofdpunt echter is dat Nederland sinds het vorige rapport erg teruggevallen is en dat Islamofobie toegenomen is en discrimatie en stigmatisering van Turken, Marokkanen en Arubanen een groot probleem vormt.
Je kan (maar zal het niet) zelf lezen hier
quote:Och het al oude "het is maar een groepje" excuus wordt weer gebruikt. Elke keer als er weer iets naars komt uit de richting van de Noord-Afrikaanse terreurjongeren verdoezelt men het weer met de melding "het is maar een klein groepje, niets aan de hand, geef ze thee en stuur ze 6 maanden op vakantie dan zul je zien dat de buurt zeker wel 6 maanden veiliger is." Om vervolgens alle autochtonen te beschuldigen dat ze gore rascisten zijn die in elke moslim een radicale extremist zien.Op dinsdag 12 februari 2008 18:24 schreef DS4 het volgende:
Verreweg de meeste moslims doen gewoon mee in de maatschappij. Maar iedere keer weer wordt er gekeken naar het groepje welke de boel verziekt. De situatie van vroeger dat je niets tegen het groepje mocht zeggen omdat dit "discriminatie" was is niet goed, maar de huidige situatie waar ineens alle moslims de schuld krijgen van wat het kleine clubje doet lijkt ook ergens op.
Zit niet te janken dat alle moslims immer de schuld krijgen, want iedereen weet wel dat het "maar een heel heel heel klein groepje is" die het voor de grote groep verpest. Maar die grote groep lieve moslimmetjes zullen zelf nooit die hele miscule groep van ongeveer 3 raddraaiers (want zo klein is die slechte groep!) op hun gedrag aanspreken, maar liever de rascistiche Hollanders de schuld geven dat ze niet tolerant zijn. "Ja komop, mevrouw Appelmans lokt het wel zelf uit door zo angstig te doen als couscous etende jongeren op weg naar de moskee in haar portiek pissen en de kat een schop geven. Die angst is pure islamfobie, die mevrouw is een bejaarde rascist wat ik je brom!"
PS. waarom wordt over dit onderzoek niet getwijfeld naar de validiteit?
quote:Ik begrijp je vraag niet helemaal, denk ik.Op dinsdag 12 februari 2008 18:24 schreef DS4 het volgende:
Dus dan is het ok dat islamofobie toeneemt?
Is deze retorisch bedoeld of suggereer je nu, dat het een conclusie is, die je hebt afgeleid van de stelling in de OP?
In het eerste geval wens ik je veel succes en in het tweede geval ook, maar wel met het advies iets beter te lezen en minder te fantaseren.
quote:In het rapport werd gerefereerd aan de tijd van Janmaat.Verreweg de meeste moslims doen gewoon mee in de maatschappij. Maar iedere keer weer wordt er gekeken naar het groepje welke de boel verziekt. De situatie van vroeger dat je niets tegen het groepje mocht zeggen omdat dit "discriminatie" was is niet goed, maar de huidige situatie waar ineens alle moslims de schuld krijgen van wat het kleine clubje doet lijkt ook ergens op.
Het wachten is op fase drie: wel benoemen, maar dan echt het probleem en niet de hele moslimgemeenschap de schuld geven.
In die periode en lange tijd daarna werd je voor nazi en racist uitgescholden als je ook maar een poging deed om het immigratiebeleid ter discussie te stellen.
De kwalificaties die Pim Fortuyn ten deel vielen (zoals Eichman en Le Pen) laten, wat mij betreft heel duidelijk zien, dat de toon van het debat niet door een richting krachten wordt verslechterd.
Verder kan ik me voorstellen, dat de scherpe kantjes in fase drie wel verdwijnen.
Ik geloof niet, dat er sprake is van een psychologische aandoening; een fobie. Ik denk, dat deze fase de vrucht is van overheidsbeleid, dat over de hoofden van burgers is uitgevoerd.
De gevolgen zijn een compensatie van de eerdere miskenning en de uiting van frustraties.
quote:In het totaalplaatje is het niet alleen Wilders, maar ook radicale imams. Er zijn moskeeën die de integratie van moslims bewust tegenwerken.Wat dat betreft is b.v. Wilders een stoorzender in de integratie. Het stagneert doordat hij de tegenstellingen vergroot...
Volgens schatting van de AIVD is de salafistische stroming zo'n 30.000 zielen groot. Een onderdeel van het salafisme is het streven naar vergaande segregatie.
Tot slot wil ik niet voorbij gaan aan de totstandkoming van het rapport.
Deze is niet het resultaat van onderzoek of getuigenverklaringen, maar informatie die verzameld is van maatschappelijke en moslim organisaties. Met name de meldingen, van hun zijde, over door autochtonen veroorzaakte discriminatie.
Verder hebben rapportages en contacten van de Commissie Gelijke Behandeling en antidiscriminatie bureaus voor de ECRI een beeld gevormd over de uitingen en gedragingen van autochtonen en politici jegens met name moslims.
Een eenzijdig beeld wordt hierdoor heel gemakkelijk geschapen.
quote:Nee, ik wil hier geen MSN dicussieOp dinsdag 12 februari 2008 18:16 schreef Meki het volgende:
[..]
Zo ga je nog racisme nog goedpraten ook nog
quote:Ik vind dit een beetje te gemakkelijk.Op woensdag 13 februari 2008 08:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja... beetje lastige situatie dit.
Aan de ene kant heb je de doorgeleerde huppelkutten-club die spreekt met de comissie dit en de comissie zo, zonder te kijken naar het hoe en waarom op lokale schaal. Vrij nutteloos en eenzijdig belicht dus.
Maar daar tegenover staat de oerhollandse Telegraaf-verslindende know-nothing die de wereld beziet in een licht waarin Geert Wilders 'problemen durft te benoemen'.
Ergens daar tussenin ligt de nagenoeg voor dood achtergelaten waarheid cq redelijkheid
Er zijn wezenlijke problemen. Met name Marokkanen en Antillianen hebben het verdomd lastig hun plek te veroveren op de arbeidsmarkt.
Eén op de drie Marokkanen in de grote steden hoeft niet mee te doen aan de CITO-toets. Voor het verdere verloop van hun schoolcarrière natuurlijk funest. De schooluitval binnen deze groepen is groot net zo als de aantallen die in de criminaliteit vervallen.
Daarnaast de culturele verschillen, zoals taalachterstand en onaangepast gedrag van jongeren die tussen twee culturen steken (dat de sociaal-economische toestand verslechterd), problematiek rondom importhuwelijken en inteelt, verschil in religie (daar waar spanningen optreden is de bereidheid vechtend voor dat deel van hun identiteit op te komen is latent aanwezig) en sociologische achterstanden (waarbij voornamelijk bij Turken en Marokkanen lager opgeleiden en ongeletterden de immigratiestroom bevolk(t)en.
De verschillen in het beslag op onze instituten. In het financieringsstelsel voor het basisonderwijs krijgt een school voor een allochtone leerling twee maal zo veel geld als voor een autochtone (dit heeft met name te make met de taalachterstand en heeft als resultaat een verlaging van het gemiddelde niveau en het ontstaan van de 'witte' en 'zwarte' scholen).
Maar ook het gevangeniswezen, de blijf-van-mijn-lijf huizen, maatschappelijk werk, WAO, etc.
De in Nederland negatieve aspecten van een aantal uitheemse culturen die naar buiten worden bijna zonder uitzondering beschouwd als incidenten, maar deze zijn geen losstaande gevallen.
Volgens mij zijn deze de meest ernstige uitingsvormen van algemene problemen, zoals de positie van man en vrouw, die op de hele gemeenschap en cultuur slaan.
quote:Het zijn wel allemaal rapporten van clubjes die eigen belangen hebben bij bepaalde uitkomsten.Op woensdag 13 februari 2008 10:21 schreef voyeur het volgende:
[..]
Dit is weer een typisch Fok topic. Wel schrijven, maar niet lezen.
Een paar punten:
- de ERCI heeft een lange lijst rapporten en aanbevelingen waarin gewaarschuwd wordt voor anti-semitisme, holocaust-ontkenning, racisme etc. Niet alleen tegen Islamofobie
Waarom worden er bij zulke onderzoeken nooit gewone mensen betrokken, gewoon via sportverenigingen en andere maatschapppelijke organisaties anders dan anti rascisme groepen. Ik geloof direct dat er meer meldingen van rascisme binnen komen bij het meldpunt tegen rascisme, maar zonder context zegt me dat niets. Is het een select gezelschap dat meer meldingen maakt. Hoe groot is de groep nederlanders werkelijk die zich schuldig maakt aan racistische opmerkingen. Zijn het steeds dezelfde mensen die zich hier schuldig aan maken?
quote:Het anti semitisme onder Nederlandse moslims lijkt me voldoende, dat hoeft echt niet wereldwijd uitgevoerd te worden. Verder hoe is het gesteld met de anti westerse houding onder moslims in Nederland. Als je de ene kant uitlicht, moet je de andere kant ook belichten. Of geloof je werkelijk dat er geen anti westerse gevoelens leven onder moslims in Nederland. In dat geval ben je een beetje naief.- dit specifieke rapport gaat over Nederland. Het zou raar zijn als daar geschreven zou worden over antisemitisme in 'de moslimgemeenschap wereldwijd'
quote:Daar miept ook niemand over. Anoniem via internet reageren is nog altijd een makkelijke uitlaatklep voor velen. Of alle reacties onder het noemer rascisme geplaatst kunnen worden betwijfel ik. Provoceren is voor velen nog altijd een leuk tijdverdrijf- zelfs in dit rapport wordt gezegd: 'In spite of efforts made, antisemitic, and notably Holocaust denial, Islamophobic and other racist material on the Internet has continued to increase.' dus daar kan je niet over miepen.
quote:Vreemd dat als ik daar met de buitenlanders bij ons op het bedrijf en op de sportvereniging over heb dat zij zeggen dat het allemaal wel meevalt. Maarja dat zijn dan ook goed geintergreerde buitenlanders. En hoewel sommigen moslim zijn lopen ze niet in Burka rond. Maar degenenen die ik ken zullen wel net de uitzonderings gevallen zijn. Hoewel ik meestal niet die indruk heb. Ik denk (en hoop) dat zij de meerderheid zijn. En dat degenen die het hardste roepen discriminatyie meestal degenen zijn met een probleem in de opstelling. Wat volgens gekleurde vrienden van mij in 9 van de 10 gevalllen ook het daadwerkelijke probleem is.Het hoofdpunt echter is dat Nederland sinds het vorige rapport erg teruggevallen is en dat Islamofobie toegenomen is en discrimatie en stigmatisering van Turken, Marokkanen en Arubanen een groot probleem vormt.
quote:In de OP ga ik niet voorbij aan de melding van het ECRI van de toename van antisemitisme. Ik verwijs hiervoor naar een eerder topic.Op woensdag 13 februari 2008 10:21 schreef voyeur het volgende:
Dit is weer een typisch Fok topic. Wel schrijven, maar niet lezen.
Een paar punten:
- de ERCI heeft een lange lijst rapporten en aanbevelingen waarin gewaarschuwd wordt voor anti-semitisme, holocaust-ontkenning, racisme etc. Niet alleen tegen Islamofobie
- dit specifieke rapport gaat over Nederland. Het zou raar zijn als daar geschreven zou worden over antisemitisme in 'de moslimgemeenschap wereldwijd'
- zelfs in dit rapport wordt gezegd: 'In spite of efforts made, antisemitic, and notably Holocaust denial, Islamophobic and other racist material on the Internet has continued to increase.' dus daar kan je niet over miepen.
Heb je daarover heen gelezen?
In het tweede punt erken je weer wel, dat ik het niet uitsluitend heb over de, volgens de conclusie van het ECRI, vermeende islamofobie.
Wat dan wel weer jammer is, dat je mijn opmerking niet helemaal goed interpreteer.
Wat ik constateer is, dat er wel wordt beweerd, dat vooral onder jongeren het antisemitisme en Holocaust ontkenning is toegenomen, maar geen direct verband wordt gelegd, dat binnen de moslimgemeenschap antisemitische sentimenten gemeengoed zijn (In veel moslim landen is Mein Kampf een bestseller).
Dat beperkt zich niet tot Nederland.
En het laatste punt is hiermee ook behandeld, hoewel ik niet helemaal begrijp wat je bedoelt met dus daar kan je niet over miepen.
quote:In de eerste regel van die samenvatting staat, dat op basis van het rapport uit 2000 Nederland wel degelijk op een aantal terreinen vooruitgang heeft geboekt.Het hoofdpunt echter is dat Nederland sinds het vorige rapport erg teruggevallen is en dat Islamofobie toegenomen is en discrimatie en stigmatisering van Turken, Marokkanen en Arubanen een groot probleem vormt.
Je kan (maar zal het niet) zelf lezen hier
De commissie spreekt zich daarnaast uit, dat een aantal van haar aanbevelingen niet of slechts gedeeltelijk zijn geïmplementeerd.
Verder is er vooral kritiek op de toon van het debat, maar zoals ik al eerder heb geventileerd verslechterd de toon van het debat ook door critici van het immigratiebeleid van de afgelopen jaren te vergelijken met Eichman of gelijk welke andere racist of fascist.
Daarbij heb ik ook al iets gezegd over de totstandkoming van dit rapport en opgeteld concludeer ik een hoge mate van eenzijdigheid, dat dit rapport kenmerkt.
Ik vind de wijze waarop parlementariërs zich in de Tweede Kamer uiten een interne en geen Europese aangelegenheid.
Tot slot is er in de Europese landen om ons heen soortgelijke kritiek van het ECRI, zoals bijvoorbeeld Duitsland en Denemarken die ook te kampen hebben met integratie problematiek.
In Denemarken kondigt De Deense Moslimpartij (DAMP) op haar site de spoedige overname door de islam van Denemarken aan. De partij streeft er naar zoveel mogelijk moslims in het parlement te krijgen. In Denemarken wonen 700.000 moslims. Samen zijn die goed voor ongeveer 60 zetels, dat is een derde deel van het totale aantal parlementszetels.
De partij ontvouwt het volgende scenario: direct nadat Turkije lid is geworden van Europa, kunnen 1 miljoen Turkse moslims naar Denemarken komen en zorgen voor voldoende politieke macht.
De partij waarschuwt op de website dat wanneer moslims slecht worden behandeld, dit tot onlusten zal leiden. Verder stelt de DAMP-site: ‘veel Denen vinden het nog vreemd, maar we kunnen jullie verzekeren dat met een moslim regering in Denemarken alles beter zal gaan: geen drugs en misdaad meer, maar vrede en menselijkheid in plaats van onzedigheid en uitholling van de mensenrechten. Denemarken wordt het eerste moslimland van Europa’.
Dat zulke geluiden of bijvoorbeeld het moordcomplot op cartoonist Kurt Westergaard bepaalde gevoelens of maatschappelijk onrust teweeg brengen is, mijn inziens, volstrekt begrijpelijk en heeft niets te maken met een irrationele of psychologische aandoening.
Voor mij en velen ontbreekt de belichting van de andere zijde in dit rapport.
Er is antisemitisme van moslim kant, aangejaagd door het Palestina-Israël conflict.
Er is antisemitisme dat voorkomt in de complottheorieën rondom 9/11 en de vele andere complottheorieën die gaan over new world order.
Er is antisemitisme icm de kritiek op de multiculturele samenleving.
Er is antisemitisme van neonazi's.
En zelfs zag ik laatst dat antisemitisme een rol speelt bij de zaak Holloway.
quote:Dat zou kunnen. Ik denk ook niet, dat het antisemitisme vanuit een op zichzelf staande motief komt.Op woensdag 13 februari 2008 13:06 schreef Ryan3 het volgende:
Er zijn meerdere wegen om tot antisemitisme te komen op het internet, damian, wist je dat?
Er is antisemitisme van moslim kant, aangejaagd door het Palestina-Israël conflict.
Er is antisemitisme dat voorkomt in de complottheorieën rondom 9/11 en de vele andere complottheorieën die gaan over new world order.
Er is antisemitisme icm de kritiek op de multiculturele samenleving.
Er is antisemitisme van neonazi's.
En zelfs zag ik laatst dat antisemitisme een rol speelt bij de zaak Holloway.
Dat laat onverlet het latent antisemitisme binnen de moslimgemeenschap. De complottheorieën rondom 9/11 werden in de moslimgemeenschap warm onthaald.
En natuurlijk weet ik, dat neonazisten antisemitisch zijn.
quote:Laat onverlet dat moslims een 'beef' hebben met Israël vanwege Palestina, dat de zaken sinds 9/11 op scherp staan in de wereld en dat ze daardoor het typisch Westers antisemitisme hebben overgenomen en wrs verder door ontwikkeld hebben. Zolang het Palestina-Israël conflict niet opgelost is en de internationale druk op moslims ontstaan na 9/11 blijft bestaan, zal dit soort antisemitisme blijven bestaan en wrs nog groeien.Op woensdag 13 februari 2008 13:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Ik denk ook niet, dat het antisemitisme vanuit een op zichzelf staande motief komt.
Dat laat onverlet het latent antisemitisme binnen de moslimgemeenschap. De complottheorieën rondom 9/11 werden in de moslimgemeenschap warm onthaald.
En natuurlijk weet ik, dat neonazisten antisemitisch zijn.
Wat veel opmerkelijker is, vind ik, is dat het Westers antisemitisme ook groeiende is. Ik moet zeggen dat je dit alleen op internet merkt, maar toch. En dit wordt bereikt via verschillende redeneringen. Enerzijds via het klassieke complotdenken (new world order), anderzijds via het complotdenken rondom 9/11, dat echt breedverspreid is, en rechtse én linkse aanhangers kent. Maar ook via de redenering dat de multiculturele samenleving slechts kon worden opgelegd door links dankzij taboeïsering van de Holocaust, probeert men anitsemitisme weer 'salonfähig' te maken.
PS
En de achtergrond van zo'n Amerikaanse crackpot site waarin de vader van Joran van der Sloot gezien wordt als een klassieke boosaardige Jood, moet je enerzijds zien in het licht van de veel verder gaande vrijheid van meningsuiting in de VS, anderzijds heeft het wrs te maken met de associatie die in de VS populair is tussen liberals en Joden, bij aartsconservatieven. En dankzij het waardenrelativisme van de liberals en dus Joden worden de christelijke waarden afgebroken. Een complot tegen het christendom en dus de strijd van Goed tegen Kwaad, waarmee je weer terugbent bij good ol' fashioned vooroorlogs antisemitisme.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 13-02-2008 13:44:15 ]
quote:Maar hoe kan het eigenlijk dat woede over het Israelconflict zich alleen op de joden (de westerse wereld) richt en niet op bv de Jordaniers? Voor zover ik weet zijn Palestijnen daar ook tweederangsburgers, en wonen ze daar nog steeds in tentenkampen. Het lot van de Palestijnen is heus niet alleen zo treurig omwille van 'de zionisten', hun eigen vrindjes steken ook geen poot uit. Wat mij doet vermoeden dat het niet alleen maar gaat om de enkele daden van Israel, maar dat er een dieper liggende haat speelt.Op woensdag 13 februari 2008 13:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Laat onverlet dat moslims een 'beef' hebben met Israël vanwege Palestina, dat de zaken sinds 9/11 op scherp staan in de wereld en dat ze daardoor het typisch Westers antisemitisme hebben overgenomen en wrs verder door ontwikkeld hebben. Zolang het Palestina-Israël conflict niet opgelost is en de internationale druk op moslims ontstaan na 9/11 blijft bestaan, zal dit soort antisemitisme blijven bestaan en wrs nog groeien.
Wat veel opmerkelijker is, vind ik, is dat het Westers antisemitisme ook groeiende is. Ik moet zeggen dat je dit alleen op internet merkt, maar toch. En dit wordt bereikt via verschillende redeneringen. Enerzijds via het klassieke complotdenken (new world order), anderzijds via het complotdenken rondom 9/11, dat echt breedverspreid is, en rechtse én linkse aanhangers kent. Maar ook via de redenering dat de multiculturele samenleving slechts kon worden opgelegd door links dankzij taboeïsering van de Holocaust, probeert men anitsemitisme weer 'salonfähig' te maken.
PS
En de achtergrond van zo'n Amerikaanse crackpot site waarin de vader van Joran van der Sloot gezien wordt als een klassieke boosaardige Jood, moet je enerzijds zien in het licht van de veel verder gaande vrijheid van meningsuiting in de VS, anderzijds heeft het wrs te maken met de associatie die in de VS populair is tussen liberals en Joden, bij aartsconservatieven. En dankzij het waardenrelativisme van de liberals en dus Joden worden de christelijke waarden afgebroken. Een complot tegen het christendom en dus de strijd van Goed tegen Kwaad, waarmee je weer terugbent bij good ol' fashioned vooroorlogs antisemitisme.
quote:Ik denk dat het te maken heeft met een eenvoudige dynamiek; de haat tegen één vijand doet aanwezige tegenstellingen verbloemen.Op woensdag 13 februari 2008 13:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar hoe kan het eigenlijk dat woede over het Israelconflict zich alleen op de joden (de westerse wereld) richt en niet op bv de Jordaniers? Voor zover ik weet zijn Palestijnen daar ook tweederangsburgers, en wonen ze daar nog steeds in tentenkampen. Het lot van de Palestijnen is heus niet alleen zo treurig omwille van 'de zionisten', hun eigen vrindjes steken ook geen poot uit. Wat mij doet vermoeden dat het niet alleen maar gaat om de enkele daden van Israel, maar dat er een dieper liggende haat speelt.
quote:als het bij de moslims anyway al die tijd latent aanwezig is/was, zoals jij stelt, zou dat betekenen dat de buitenproportionele toename van antisemitisme/holocaust-ontkenning puur op rekening komt van de autochtoon ?Op woensdag 13 februari 2008 13:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Ik denk ook niet, dat het antisemitisme vanuit een op zichzelf staande motief komt.
Dat laat onverlet het latent antisemitisme binnen de moslimgemeenschap. De complottheorieën rondom 9/11 werden in de moslimgemeenschap warm onthaald.
En natuurlijk weet ik, dat neonazisten antisemitisch zijn.
quote:En dat is dus onjuist.Op woensdag 13 februari 2008 13:52 schreef moussie het volgende:
[..]
als het bij de moslims anyway al die tijd latent aanwezig is/was, zoals jij stelt, zou dat betekenen dat de buitenproportionele toename van antisemitisme/holocaust-ontkenning puur op rekening komt van de autochtoon ?
quote:Maar Ryan, jij hebt toch ook het topic gelezen waar ik eerder naar linkte?Op woensdag 13 februari 2008 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het te maken heeft met een eenvoudige dynamiek; de haat tegen één vijand doet aanwezige tegenstellingen verbloemen.
We hebben het dan over gedachten van Nederlandse jongeren, die hier, in Nederland, zijn opgegroeid.
En het is een feit, dat de westerse kijk op de Holocaust tegenstrijdig is aan de ideologische of religieuze opvattingen binnen de moslimgemeenschap.
Een klein berichtje om het een en ander te onderbouwen:
quote:Engelse scholen laten Holocaustlessen vallen
Sommige scholen in Engeland hebben de Holocaust uit hun lesprogramma verwijderd om te voorkomen dat leerlingen met een islamitische achtergrond zich beledigd voelen, zo blijkt uit een onderzoek van de Britse regering. Het onderzoek heeft aangetoond dat verscheidene leraren aarzelen om over de Holocaust les te geven, uit angst leerlingen te beledigen die om godsdienstige redenen de Holocaust ontkennen. Naast de Holocaust worden soms ook de kruistochten uit 11e eeuw naar Jeruzalem weggelaten in de lessen, omdat deze niet in overeenstemming zouden zijn met wat er in de lokale moskee gezegd wordt. Veelal zijn de leraren die deze onderwerpen niet in hun lesstof opnemen bang geconfronteerd te worden met antisemitische ideeën en reacties van de leerlingen.
quote:Niemand heeft het over buitenproportioneel. Elke antisemitische uiting is er een te veel, volgens mij.Op woensdag 13 februari 2008 13:52 schreef moussie het volgende:
[..]
als het bij de moslims anyway al die tijd latent aanwezig is/was, zoals jij stelt, zou dat betekenen dat de buitenproportionele toename van antisemitisme/holocaust-ontkenning puur op rekening komt van de autochtoon ?
Ik denk, dat niet dat het zinnig is een partij de zwarte piet toe te schuiven.
Dit is ook precies, dat ik hekel aan de conclusies van dit rapport.
Maar als je naar verklaringen zoekt van verhoging van antisemitisme en Holocaust ontkenning onder jongeren kan je niet voorbij gaan aan het feit dat binnen de moslimgemeenschap deze uitingen 'normaal' zijn of in elk geval niet dezelfde controverse opwekken als in Europa of in Nederland.
quote:Jawel, en ik loop ook al wat langer rond op Fok!, vandaar dat ik in dat topic verklaarde dat ik de beker van dat specifieke topic aan me voorbij liet gaan. Gelukkig dat we erop kunnen vertrouwen dat degenen die aan de touwtjes trekken op Fok! erop toezien dat Fok! niet een vrijhaven wordt van nauwelijks verholen antisemitisme.Op woensdag 13 februari 2008 13:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar Ryan, jij hebt toch ook het topic gelezen waar ik eerder naar linkte?
quote:En Fok! is een site die vooral wordt bezocht door autochtonen.We hebben het dan over gedachten van Nederlandse jongeren, die hier, in Nederland, zijn opgegroeid.
quote:Ja, een situatie die zich vanaf 9/11 idd regelmatig voordoet in klaslokalen. 9/11 is daarvan de oorzaak. 9/11 heeft de verhoudingen op scherp gesteld.En het is een feit, dat de westerse kijk op de Holocaust tegenstrijdig is aan de ideologische of religieuze opvattingen binnen de moslimgemeenschap.
Een klein berichtje om het een en ander te onderbouwen:
[..]
quote:Dat denk ik ook, maar daarbij is nog steeds niet de vraag beantwoord waarom nu net de joden 'de vijand' zijn. Ik denk dat dat met heel primitieve mechanismen te maken heeft.Op woensdag 13 februari 2008 13:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het te maken heeft met een eenvoudige dynamiek; de haat tegen één vijand doet aanwezige tegenstellingen verbloemen.
quote:Dat is zoiets als: de staat Israël zit als een steenpuist op de rug van het Middenoostense Islamitische paradijs. Niet anders dan het antisemitisme van nazi's dus voor de oorlog. Je ziet wrs ook dat het antisemitisme door de corrupte kliek van machthebbers niet echt bestreden wordt in het Middenoosten, het verbloemt de vele andere sociale problemen. Of alleen als lippendienst indien zij Westers georiënteerd zijn. Zijn die machthebbers dat niet, zoals in het geval van Iran, dan wordt het zelfs gepropageerd door de staat.Op woensdag 13 februari 2008 14:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, maar daarbij is nog steeds niet de vraag beantwoord waarom nu net de joden 'de vijand' zijn. Ik denk dat dat met heel primitieve mechanismen te maken heeft.
Maar goed, ook in het Westen doet dit soort antisemitisme weer van zich spreken dus, maar andersom. Via de combinatie links/liberals/Joden-waardenrelativisme-multiculturele samenleving-leidend tot criminaliteit, decadentie, tsunami van islamisering, afbraak christelijke waarden etc.
quote:Inderdaad, het is wel verdomd makkelijk als je altijd naar 'de joden' kunt wijzen. Wat maakt dat de bereidheid om een oplossing in het conflict te vinden aan arabische zijde aan de minimale kant is, althans zolang dat geen fatsoenlijke staten zijn met een eveneens fatsoenlijk opgeleide bevolking. Dat gaat dus nog wel even duren naar mijn inschatting. Tot die tijd doet Israel er goed in ieder geval een (groot) militair overwicht te behouden/Op woensdag 13 februari 2008 14:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is zoiets als: de staat Israël zit als een steenpuist op de rug van het Middenoostense Islamitische paradijs. Niet anders dan het antisemitisme van nazi's dus voor de oorlog. Je ziet wrs ook dat het antisemitisme door de corrupte kliek van machthebbers niet echt bestreden wordt in het Middenoosten, het verbloemt de vele andere sociale problemen. Of alleen als lippendienst indien zij Westers georiënteerd zijn. Zijn die machthebbers dat niet, zoals in het geval van Iran, dan wordt het zelfs gepropageerd door de staat.
Maar goed, ook in het Westen doet dit soort antisemitisme weer van zich spreken dus, maar andersom. Via de combinatie links/liberals/Joden-waardenrelativisme-multiculturele samenleving-leidend tot criminaliteit, decadentie, tsunami van islamisering, afbraak christelijke waarden etc.
quote:Even losstaand van het feit dat het ontkennen van een historisch bewezen massa-moord van die omvang absurd is en het niet afkeuren ervan beschamend .. maar waarom zou het in islamitische landen dezelfde controverse moeten opwekken als hier, de situatie is toch geheel anders ? Hun hebben om te beginnen geen miljoen Joden vermoord, dus die insteek ontbreekt al geheel .. ? En tja, als ons land overgenomen wordt door miljoenen nieuwelingen die hier even de lakens komen uitdelen worden wij ook pissig, en als diegenen die je land over komen nemen nou toevallig joden zijn heeft dat mi weinig te maken met antisemitisme, iig dus wat betreft moslims uit die streken .. en als die moslims daar dan monddood worden gemaakt door elke kritiek op de bezetter te bestempelen als antisemitisme werk je dit soort automatische solidariteit met onderdrukte soortgenoten in de hand ..Op woensdag 13 februari 2008 14:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Niemand heeft het over buitenproportioneel. Elke antisemitische uiting is er een te veel, volgens mij.
Ik denk, dat niet dat het zinnig is een partij de zwarte piet toe te schuiven.
Dit is ook precies, dat ik hekel aan de conclusies van dit rapport.
Maar als je naar verklaringen zoekt van verhoging van antisemitisme en Holocaust ontkenning onder jongeren kan je niet voorbij gaan aan het feit dat binnen de moslimgemeenschap deze uitingen 'normaal' zijn of in elk geval niet dezelfde controverse opwekken als in Europa of in Nederland.
Daarnaast heb je ook nog het simpele gegeven dat het op 1000en kilometers afstand een andere impact heeft dan dat het bij wijze van spreken in je woonkamer gebeurd .. voorbeeld
quote:Ik hou daar ook geen pleidooi over en dat stel ik niet aan de orde.Op woensdag 13 februari 2008 15:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Even losstaand van het feit dat het ontkennen van een historisch bewezen massa-moord van die omvang absurd is en het niet afkeuren ervan beschamend .. maar waarom zou het in islamitische landen dezelfde controverse moeten opwekken als hier,
Dat jij in zoveel woorden zegt, dat binnen de moslimwereld op een andere wijze over de Holocaust wordt gedacht is precies het punt waarop ik wijs.
Wanneer negatieve aspecten zich openbaren wordt er bijna altijd gewezen op 'een kleine groep' of 'incidenten', terwijl het algemene problemen betreffen die op de gehele gemeenschap en cultuur slaan.
quote:Want wij zijn belangrijker dan die landen zelf? Ze hebben zelf ook hun genocides en grote massamoorden. Alsof ze daar niet aan denken. Hoe kom je er ook op...Op woensdag 13 februari 2008 17:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik hou daar ook geen pleidooi over en dat stel ik niet aan de orde.
Dat jij in zoveel woorden zegt, dat binnen de moslimwereld op een andere wijze over de Holocaust wordt gedacht is precies het punt waarop ik wijs.
quote:Nou, ik zal het eens gaan vragen.Wanneer negatieve aspecten zich openbaren wordt er bijna altijd gewezen op 'een kleine groep' of 'incidenten', terwijl het algemene problemen betreffen die op de gehele gemeenschap en cultuur slaan.
"Wat vindt u erger? De Holocaust of de massagraven in uw geboorteland?"
"Dat laatste, ik ben er mijn opa door verloren en..."
"De massagraven? Wij de Holocaust! Snap je nu onze Islamofobie!?"
"Eh, nee...?"
"Zie je!"
quote:Hoe bedoel je 'belangrijker dan die landen zelf'? Welke landen en welke massamoorden?Op woensdag 13 februari 2008 17:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Want wij zijn belangrijker dan die landen zelf? Ze hebben zelf ook hun genocides en grote massamoorden. Alsof ze daar niet aan denken. Hoe kom je er ook op...
[..]
Nou, ik zal het eens gaan vragen.
"Wat vindt u erger? De Holocaust of de massagraven in uw geboorteland?"
"Dat laatste, ik ben er mijn opa door verloren en..."
"De massagraven? Wij de Holocaust! Snap je nu onze Islamofobie!?"
"Eh, nee...?"
"Zie je!"
waar heb je het over?
quote:Waarom zouden mensen in andere landen -die er niet zoveel mee te maken hadden- hetzelfde moeten denken over de genocide zoals wij dat doen? Dat bedoel ik.Op woensdag 13 februari 2008 17:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je 'belangrijker dan die landen zelf'? Welke landen en welke massamoorden?
waar heb je het over?
quote:Dat vind ik niet en dat stel ik ook niet aan de orde.Op woensdag 13 februari 2008 17:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen in andere landen -die er niet zoveel mee te maken hadden- hetzelfde moeten denken over de genocide zoals wij dat doen? Dat bedoel ik.
quote:Je kunt verschillend over dingen denken, als cultuur, maar niet zwaar aan een massamoord tillen gaat mij toch iets te ver.Op woensdag 13 februari 2008 17:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen in andere landen -die er niet zoveel mee te maken hadden- hetzelfde moeten denken over de genocide zoals wij dat doen? Dat bedoel ik.
Vind het ook schandalig dat sommige politici van Turkse afkomst geen uitspraak willen doen over 'de armeense kwestie' .En daar min of meer ongestraft mee wegkomen! Dat zou een Duitser eens moeten proberen zeg! (geen uitspraak willen doen over de Holocaust) Zo iemand moet je zo hard de publieke arena uitpesten dat ie maar van ellende een antiekzaak begint!
quote:Wat jij dus in feite verwacht is dat de moslim zich even schuldig voelt als jij over iets waar die niets mee te maken heeft ?Op woensdag 13 februari 2008 17:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik hou daar ook geen pleidooi over en dat stel ik niet aan de orde.
Dat jij in zoveel woorden zegt, dat binnen de moslimwereld op een andere wijze over de Holocaust wordt gedacht is precies het punt waarop ik wijs.
Wanneer negatieve aspecten zich openbaren wordt er bijna altijd gewezen op 'een kleine groep' of 'incidenten', terwijl het algemene problemen betreffen die op de gehele gemeenschap en cultuur slaan.
quote:Niet ontkennen zou al een hele vooruitgang zijn.. Er zij e r vast ook die denken van eigen schuld dikke bult, kutjodenOp woensdag 13 februari 2008 17:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat jij dus in feite verwacht is dat de moslim zich even schuldig voelt als jij over iets waar die niets mee te maken heeft ?
En nee, cultuur is geen exuus.quote:Over eufemismen gesproken.Op woensdag 13 februari 2008 17:05 schreef damian5700 het volgende:
Dat jij in zoveel woorden zegt, dat binnen de moslimwereld op een andere wijze over de Holocaust wordt gedacht is precies het punt waarop ik wijs.
quote:Je haalt het door de war met wat tientallen procenten van de Duitse bevolking vonden, even ná WO2.Op woensdag 13 februari 2008 17:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Niet ontkennen zou al een hele vooruitgang zijn.. Er zij e r vast ook die denken van eigen schuld dikke bult, kutjoden
quote:Iets anders over denken is niet het ontkennen ervan... Gewoon, ter info.En nee, cultuur is geen exuus.
quote:er niet te pas en te onpas mee schermen ook ..Op woensdag 13 februari 2008 17:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Niet ontkennen zou al een hele vooruitgang zijn.. Er zij e r vast ook die denken van eigen schuld dikke bult, kutjoden
de gemiddelde moslim in het MO heeft geen nu eenmaal geen moer te maken met de holocaust, en als die al op school heeft gezeten is het nog maar de vraag of de europese geschiedenis van tig jaar terug daar een onderdeel van was .. vers aangekomen medische studente uit SA een tijdje terug bij het NOS-journaal op de vraag of zij wist wat wo2 is : the war in 1991 ?
Terecht toch dat die moslim daar dan zegt : ga weg met die holocaust, wat heb ik ermee te maken, dat jij die shit hebt meegemaakt geeft je toch niet het recht om mijn land in te pikken en mijn olijventuin plat te walsen ?
quote:Op woensdag 13 februari 2008 17:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat jij dus in feite verwacht is dat de moslim zich even schuldig voelt als jij over iets waar die niets mee te maken heeft ?
quote:Op woensdag 13 februari 2008 17:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik hou daar ook geen pleidooi over en dat stel ik niet aan de orde.
quote:Klopt, maar het gaat nu even niet om het benadrukken van een specifiek waardeoordeel daarover.Op woensdag 13 februari 2008 17:44 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Over eufemismen gesproken.
[ Bericht 63% gewijzigd door paddy op 13-02-2008 23:33:42 ]
quote:Nederland is precies even hypocriet over Indonesie.Op woensdag 13 februari 2008 17:29 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Vind het ook schandalig dat sommige politici van Turkse afkomst geen uitspraak willen doen over 'de armeense kwestie' .En daar min of meer ongestraft mee wegkomen! Dat zou een Duitser eens moeten proberen zeg! (geen uitspraak willen doen over de Holocaust).
Nog altijd wordt officieel ontkent dat daar iets verkeerds gedaan is.
De Hollandse pot verwijt de Turkse ketel.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 13-02-2008 23:37:06 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 14-02-2008 10:40:32 ]
quote:Volgens mij gaat dit rapport uitsluitend over dat moslims meer gediscrimineerd worden. Het is inderdaad eenzijdig, maar die andere kant valt volgens mij gewoon buiten de scope van het onderzoek. Iedereen in dit topic begint meteen over "ja maar die moslims zijn ook niet relaxed hoor.....", maar daar gaat het hele onderzoek niet over. Het is eenzijdig maar dat is waarschijnlijk ook de bedoeling. Het volgende onderzoek gaat misschien weer wat meer in op de vraag waarom ze meer worden gediscrimineerd en wie dat doen etc etc....
quote:maw, een andere visie dan de jouwe is onacceptabel, mag niet bestaan ..
de moslim die niets met onze holocaust te maken heeft maar alles met een of meer familieleden die van huis en haard verdreven zijn, nota bene om ruimte te maken voor een voor onze holocaust gevluchte Jood, dus sec bekeken is die nog indirect slachtoffer van onze holocaust ook, die is volgens jou onderdeel van 'de antisemitische sentimenten' die 'alom vertegenwoordigd' zijn in de moslimgemeenschap wereldwijd, daar moet naar gekeken worden, het stoort je dat daaraan voorbij wordt gegaan ?
Zou je je niet liever druk maken over de autochtone jeugd hier, die zouden beter moeten weten .. het waren hun (over)grootouders die toe stonden dat de joden weg gevoerd werden !!
Vraag is hoe het tegen gegaan wordt.
Zelf zie ik het als een fase. Het is nu even trend om de islam eng te vinden en sowieso veel dingen rond allochtonen en vluchtelingen te verketteren, er komt alweer een tegenbeweging op gang.
quote:Dat zeiden ze destijds over de joden ook, dat ze zelf debet waren aan de jodenhaat. Maar dat mag ik er natuurlijk niet bij halen want dat wil de nieuwe politiek correcte rechtse massa niet horen.Op woensdag 13 februari 2008 14:48 schreef Elfletterig het volgende:
Islamofobie groeit in Nederland. Nergens staan concrete percentages, nergens wordt daadwerkelijk de vinger op de zere plek gelegd. Die is dat moslims met hun houding zelf bijdragen aan die islamofobie. Zou er in het rapport ook iets staan over haatzaaiende lectuur die moslims in Nederland ongestoord kunnen (ver)kopen? Over het afzetten tegen het Westen? Over de intolerantie? Over mensenrechtenschendingen uit naam van de islam?
quote:Tuurlijk is het een fase. Vroeger vonden we negers eng, maar die zijn nu ook heel normaal geworden. Nu vinden we moslims eng, maar die zijn over een tijdje ook weer heel normaal. Dan hebben we weer iets anders om bang voor te zijn....Op woensdag 13 februari 2008 22:52 schreef SCH het volgende:
Zelf zie ik het als een fase. Het is nu even trend om de islam eng te vinden en sowieso veel dingen rond allochtonen en vluchtelingen te verketteren, er komt alweer een tegenbeweging op gang.
quote:Als ik het erg vidnd dat moslims gediscrimineerd worden betekent dat nog niet dat ze zelf vrij zijn van zonde. Ook zij koesteren soms 'foute' denkbeelden. Ja, het ontkennen van de holocaust of blaming the victim vind ik fout.Op woensdag 13 februari 2008 22:45 schreef moussie het volgende:
die is volgens jou onderdeel van 'de antisemitische sentimenten' die 'alom vertegenwoordigd' zijn in de moslimgemeenschap wereldwijd, daar moet naar gekeken worden, het stoort je dat daaraan voorbij wordt gegaan ?
Ik kan ook toch niet 'en terecht' roepen over de massamoord op de Indianen puur en alleen omdat ik er zelf niks mee te maken heb?
quote:Op woensdag 13 februari 2008 23:00 schreef SCH het volgende:
Oh en voor Damian die vanaf post 1 weer aan de grote bagatelissering doet: een fobie is een irreeele, ziekelijke angst - dat is hier natuurlijk wel degelijk van toepassing.
. Het Moslimprobleem wordt enorm opgeblazen.quote:Nogmaals, ik heb me daarover niet uitgelaten.Op woensdag 13 februari 2008 22:45 schreef moussie het volgende:
[..]
maw, een andere visie dan de jouwe is onacceptabel, mag niet bestaan ..
quote:Dat sowieso niet, want er wordt ook melding gemaakt van het toenemend antisemitisme en Holocaust ontkenning, voornamelijk onder jongeren.Op woensdag 13 februari 2008 22:29 schreef nonzz het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dit rapport uitsluitend over dat moslims meer gediscrimineerd worden. Het is inderdaad eenzijdig, maar die andere kant valt volgens mij gewoon buiten de scope van het onderzoek. Iedereen in dit topic begint meteen over "ja maar die moslims zijn ook niet relaxed hoor.....", maar daar gaat het hele onderzoek niet over. Het is eenzijdig maar dat is waarschijnlijk ook de bedoeling. Het volgende onderzoek gaat misschien weer wat meer in op de vraag waarom ze meer worden gediscrimineerd en wie dat doen etc etc....
Ik vraag me af of men een werkelijke waarde aan dit rapport kan geven. Ik denk van niet, omdat de conclusies niet zijn afgeleid zijn van getuigenverklaringen of onderzoek.
Materiaal verzamelen van het CGB of antidiscriminatie bureaus geeft, mijn inziens, maar een beperkte weergave van de feiten weer.
quote:Ja, ik hekel ook de terminologie.Op woensdag 13 februari 2008 23:00 schreef SCH het volgende:
Oh en voor Damian die vanaf post 1 weer aan de grote bagatelissering doet: een fobie is een irreeele, ziekelijke angst - dat is hier natuurlijk wel degelijk van toepassing.
Ik heb al eerder aangegeven, dat het verzinnen van mooie benamingen critici attaqueert in plaats van de argumenten.
Dit scharen we onder politieke correctheid. Op precies dezelfde wijze zoals de 'oude politiek' dit bezigde.
quote:Daar hebben ze in Tel Aviv al enkele decennia ervaring mee.Op woensdag 13 februari 2008 23:04 schreef zwemmerseczeem het volgende:
quote:Ik ontken helemaal nergens dat er in de islamitische wereld geen antisemitisme bestaat, die bestaat overal in de wereld waar de abramystische geloven dicht op elkaar zitten .. ik vraag alleen maar of het terecht is om de 'jodenhaat' in het MO onder de noemer antisemitisme te scharen .. mi werk je daarmee nou juist antisemitisme hier in de handOp woensdag 13 februari 2008 23:03 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Als ik het erg vidnd dat moslims gediscrimineerd worden betekent dat nog niet dat ze zelf vrij zijn van zonde. Ook zij koesteren soms 'foute' denkbeelden. Ja, het ontkennen van de holocaust of blaming the victim vind ik fout.
en wat dat ontkennen aangaat, ik persoonlijk kan me ook niet voorstellen hoe je dat kan, maar ik ben dan ook mijn leven lang op z'n minst 1 keer per jaar eraan herinnert, ik woon niet in een of ander hoop zand ergens in het midden van nergens .. ik weet onderhand wel dat al die afschuwelijke foto's echt wel echt zijn, dat is echt gebeurt ..
nu ik mij dat zo even voor ogen haal, dan ziet zo iemand midden in de woestijn die plaatjes, en dat hebben 'wij' dan gedaan, en even verderop ligt het dorp aan puin, en dat hebben wij ook gedaan, en even later krijgt die een krant onder ogen met die foto in Abu Ghraib .. geen wonder dat zo'n simpele ziel dan denkt dat wij duivels zijn die met alle beschikbare middelen moeten worden bestreden
quote:hehe, nee natuurlijk niet, maar je zou het ook vreemd vinden als de Indiaan ineens bij jou op de stoep staat, jouw huis opeist en als je daar staat te sputteren van maar-maar te horen krijgt dat je niets te sputteren hebt want je blanke broeders in Amerika hebben zijn volk uitgeroeid ..Ik kan ook toch niet 'en terecht' roepen over de massamoord op de Indianen puur en alleen omdat ik er zelf niks mee te maken heb?
quote:Beproefd en vervelend truukje: als de resultaten je niet aanstaan, het rapport maar ongeldig verklaren.Op woensdag 13 februari 2008 23:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat sowieso niet, want er wordt ook melding gemaakt van het toenemend antisemitisme en Holocaust ontkenning, voornamelijk onder jongeren.
Ik vraag me af of men een werkelijke waarde aan dit rapport kan geven. Ik denk van niet, omdat de conclusies niet zijn afgeleid zijn van getuigenverklaringen of onderzoek.
Materiaal verzamelen van het CGB of antidiscriminatie bureaus geeft, mijn inziens, maar een beperkte weergave van de feiten weer.
(waarbij je ook lelijk misschiet in je eigen redenering: er is uitgebreid onderzoek gedaan en er is met mensen (getuigen) gesproken)
Een blind-dove in Nederland weet dat de islamofobie sterk is toegenomen.
quote:Vind je het gek SCH?Een blind-dove in Nederland weet dat de islamofobie sterk is toegenomen.
quote:Damian ontkent het.
quote:Onderzoek hoeft niet meteen ongeldig verklaard te worden, het klopt vast allemaal wat erin staat. Het gaat om de doelgroep en de onderzochte groepen. Die hoeven immers niet representatief te zijn voor de hele bevolking. En maatschappelijk erg breed is het onderzoek niet uitgevoerd, als er alleen maar met organisaties iis gesproken die direct te maken hebben met discriminatie en daar direct hun eigen bestaansreecht aan ontlenen. Meer rascisme en discriminatie betekent ook meer subsidie voor de eigen gelederen.Op donderdag 14 februari 2008 10:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Beproefd en vervelend truukje: als de resultaten je niet aanstaan, het rapport maar ongeldig verklaren.
(waarbij je ook lelijk misschiet in je eigen redenering: er is uitgebreid onderzoek gedaan en er is met mensen (getuigen) gesproken)
Een blind-dove in Nederland weet dat de islamofobie sterk is toegenomen.
Waarom is kritisch naar islam kijken meteen islamofobie? Mag je dan helemaal niet meer kritisch naar geloven kijken. Een snelle geschiedenisles leert je dat geloven in het algemeen in het verleden voor grote problemen hebben gezorgd, vooral in de omgang naar andersdenkenden. Willen we de hele verlichting op de helling zetten omdat er een nieuw geloof is waarvan de mensen nogal lange tenen hebben?
quote:Daar gaat het dan ook helemaal niet over. Het gaat niet om kritiek, die heeft iedereen toch, veel moslims zelf ook.Op donderdag 14 februari 2008 11:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom is kritisch naar islam kijken meteen islamofobie?
quote:En vergelijking die helemaal nergens op slaat. Joden zijn stelselmatig vervolgd door een nazi-regime. De vergelijking die we nu hebben, is eerder andersom, want de islam als "ideologie" staat vele malen dichter bij het nazisme dan onze democratische rechtsstaat. Moslims hebben in ons land ontzettend veel vrijheden, zoals het stichten van scholen, bouwen van moskeeën en zendtijd op televisie. Toch zijn er nog steeds moslims die zich afzetten en verzetten tegen de Westerse samenleving, die de bijbehorende waarden en normen weigeren te accepteren en die de stichting van een islamitische staat als doel hebben. Nee, niet alle moslims denken zo, maar ze zijn er wel, dat soort moslims. En ze halen het nieuws. Geen wonder dat dat de beeldvorming beïnvloedt.Op woensdag 13 februari 2008 22:54 schreef SCH het volgende:
Dat zeiden ze destijds over de joden ook, dat ze zelf debet waren aan de jodenhaat. Maar dat mag ik er natuurlijk niet bij halen want dat wil de nieuwe politiek correcte rechtse massa niet horen.
Ik wens trouwens niet "rechts" genoemd te worden, want dat ben ik niet. Ik ben dat alleen in jouw perceptie, maar dat geldt voor pakweg 99,9% van alle Nederlanders, aangezien jij extreem-links bent en geweld door dierenrechtenactivisten goedpraat. Jij bent niet in de positie om wie dan ook te corrigeren op dit forum.
quote:Je bent islamofoob, of mag ik dat ook al niet zeggen?Op donderdag 14 februari 2008 12:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En vergelijking die helemaal nergens op slaat. Joden zijn stelselmatig vervolgd door een nazi-regime. De vergelijking die we nu hebben, is eerder andersom, want de islam als "ideologie" staat vele malen dichter bij het nazisme dan onze democratische rechtsstaat. Moslims hebben in ons land ontzettend veel vrijheden, zoals het stichten van scholen, bouwen van moskeeën en zendtijd op televisie. Toch zijn er nog steeds moslims die zich afzetten en verzetten tegen de Westerse samenleving, die de bijbehorende waarden en normen weigeren te accepteren en die de stichting van een islamitische staat als doel hebben. Nee, niet alle moslims denken zo, maar ze zijn er wel, dat soort moslims. En ze halen het nieuws. Geen wonder dat dat de beeldvorming beïnvloedt.
Ik wens trouwens niet "rechts" genoemd te worden, want dat ben ik niet. Ik ben dat alleen in jouw perceptie, maar dat geldt voor pakweg 99,9% van alle Nederlanders, aangezien jij extreem-links bent en geweld door dierenrechtenactivisten goedpraat. Jij bent niet in de positie om wie dan ook te corrigeren op dit forum.
Natuurlijk is de vergelijking met de jaren 30 meer dan terecht. Maar dat moet je durven zien. Daar is een zekere dapperheid voor nodig, je moet door je angst heen durven gaan en je niet laten leiden door oppervlakkige informatie en in de psychose blijven hangen dat hier een islamitische staat op komst is. Dat willen de meeste moslims niet en het gaat om de meeste moslims. Jij laat je in alles leiden door de extremistische minderheid, ik kijk naar de grootste gemene deler en dat lijkt me een stuk realistischer.
Ik denk niet dat 99,9 van de de Nederlanders recht is, ik ben trouwens gematigd links en ik ben in de positie om wie dan ook met argumenten te bstrijden. Net als jij.
quote:Leuk voor yvonneOp donderdag 14 februari 2008 12:27 schreef ethiraseth het volgende:
Ik denk dat er vandaag weer een wijk met islamofoben is bijgekomen: Toch moskee in Dordtse villawijk. Leuk, een moskee midden in een villawijk waarvan ik durf te stellen dat het aantal moslims dat er wonen op een hand te tellen is (als ze er uberhaupt al zijn). Benieuwd hoe hard de waarde van die villa's nu gaat zakken.
quote:Wat een bagger-vergelijking, zeg.Op woensdag 13 februari 2008 22:56 schreef nonzz het volgende:
Tuurlijk is het een fase. Vroeger vonden we negers eng, maar die zijn nu ook heel normaal geworden. Nu vinden we moslims eng, maar die zijn over een tijdje ook weer heel normaal. Dan hebben we weer iets anders om bang voor te zijn....
Neger-zijn is geen ideologie. Je gaat een huidskleur toch niet serieus vergelijken met een (overigens zeer gewelddadige en indoctrinerende) religie? Gelovig zijn is een keuze, neger zijn niet.Moslims worden niet eng gevonden om hun uiterlijk, maar om hun opvattingen en gedrag (van sommigen). Er bestaat niet zoals als 'de opvatting' van 'de neger'. Bij moslims ligt dat heel anders, want die volgen de Koran en geloven heilig in Mohammed. En daar horen bepaalde opvattingen bij, met extremen als eerwraak en het willen vermoorden van ongelovigen, homo's, etc.
Nee, niet alle moslims zijn zo. Ja, gelukkig zijn er ook veel moslims die zich WEL normaal weten te gedragen in Nederland en die zich succesvol aanpassen. Maar wat ik dan zo frappant vind, is dat ik 'discrimeer' of 'islamofoob' ben wanneer ik wijs op de gevaren van de islam, terwijl iemand die Wilders als een soort Hitler afschildert, politiek correct bezig is. Hele petities worden er opgesteld. Wilders zou de samenleving polariseren, Doekle Terpstra spreekt zelfs van "het kwaad". Hoe staat het met de Wildersfobie in Nederland? Meet dat eens.
quote:Dat is jouw subjectieve mening. Ik kan jouw angst voor Wilders ook een fobie noemen. Je stond vooraan om de petitie tegen Wilders (dus TEGEN het recht op vrije meningsuiting) te tekenen en wekenlang mochten we ervan 'genieten' in je handtekening. Ziekelijk. De man doet geen vlieg kwaad.Op woensdag 13 februari 2008 23:00 schreef SCH het volgende:
Oh en voor Damian die vanaf post 1 weer aan de grote bagatelissering doet: een fobie is een irreeele, ziekelijke angst - dat is hier natuurlijk wel degelijk van toepassing.
Hoe veel geweld heeft Wilders op zijn naam staan? Hoe veel moslims zijn uit naam van Wilders vermoord of met de dood bedreigd? Hoe veel moslims zitten momenteel ondergedoken uit angst voor PVV-leden? Er is meer reden om bang te zijn voor moslims dan voor Wilders. Kijk maar om je heen. Publicist door moslim-extremist op straat vermoord, ex-moslim op straat aangevallen, politici met kritiek op de islam moeten onderduiken, websites voetbalclubs gekraakt, haatzaaierij (tegen homo's, ongelovigen en de westerse samenleving) plus verkoop van lectuur in moskeën, terreuraanslag door Hofstadgroep verijdeld (zie ook soortgelijke situaties in omliggende landen), enzovoort, enzovoort. Irreeële angst? Ga dat maar eens vertellen aan de nabestaanden van de aanslagen in Londen en Madrid.
Je opmerking over 'tegen het recht op vrije meningsuiting' is echt hilarisch als ie niet zo stompzinnig zou zijn. Als dat initiatief iets niet is, dan is het dat.
En het staat er nog steeds hoor, hieronder
quote:Je hebt recht op je mening, dus als je mij een islamofoob wilt noemen, moet je dat doen. Ik weet dat het NIET zo is en dat mijn angst (of beter gezegd: zorgen) niet irreëel of ziekelijk zijn. Ik lig er niet wakker van en ik ben er ook niet 24 uur per dag mee bezig. Keer op keer geef ik weer aan dat er ook veel moslims zijn die zich in Nederland wel aanpassen, maar er zijn gewoon duidelijk signalen dat er een groep extremisten is voor wie dat niet geldt. Ook in Nederland zijn deze mensen aanwezig. Het blijkt uit onderzoek van AIVD; hoe veel objectiever wil je het hebben?Op donderdag 14 februari 2008 12:27 schreef SCH het volgende:
Je bent islamofoob, of mag ik dat ook al niet zeggen?
quote:Er is ook een zekere dapperheid voor nodig om problemen te benoemen en in te zien. Er zijn gewoon ontwikkelingen die niet voortdurend kunt blijven negeren. Torenhoog schooluitval onder Marokkaanse jongeren, opkomst van het salafisme in Nederland, extremisten die politici bedreigen, enzovoort. Het is gewoon aan de orde. En het zijn trends; zaken die zich steeds verder ontwikkelen en in omvang toenemen. Ik laat me niet leiden door de extremistische minderheid, ik wil deze groep juist met alle mogelijke middelen bestrijden. En daarom steun ik bepaalde opvattingen van Wilders dan ook, want die wil feitelijk hetzelfde. Maar als Wilders wat opmerkt, krijgt hij meteen kritiek dat hij polariseert, enzovoort. Maar die kritiek is erg selectief en eenzijdig. En sluit bovendien aan bij veel moslims, die ook geen zelfkritiek kennen.Op donderdag 14 februari 2008 12:27 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk is de vergelijking met de jaren 30 meer dan terecht. Maar dat moet je durven zien. Daar is een zekere dapperheid voor nodig, je moet door je angst heen durven gaan en je niet laten leiden door oppervlakkige informatie en in de psychose blijven hangen dat hier een islamitische staat op komst is. Dat willen de meeste moslims niet en het gaat om de meeste moslims. Jij laat je in alles leiden door de extremistische minderheid, ik kijk naar de grootste gemene deler en dat lijkt me een stuk realistischer.
quote:Iemand die gewelddadigheden van dierenrechtenactivisten vergoeilijkt, is per definitie niet gematigd. Je kunt onmogelijk gematigd links zijn, want dat ben ik. En ik sta qua opvattingen mijlenver van je af. Jij praat geweld door activisten goed en bagatelliseert de gevaren (inclusief geweld) uit naam van de islam. Ik niet: ik wil dat extremisten op alle mogelijke manieren worden bestreden, of het nou voetbalhooligans, christenfundi's, neo-nazi's, dierenrechtenactivisten of moslims zijn: zo gauw ze geweld gaan gebruiken om hun doelen na te streven ondermijnen ze onze democratische rechtsstaat. En de mensenrechten.Op donderdag 14 februari 2008 12:27 schreef SCH het volgende:
Ik denk niet dat 99,9 van de de Nederlanders recht is, ik ben trouwens gematigd links en ik ben in de positie om wie dan ook met argumenten te bstrijden. Net als jij.
quote:Dat ontkent toch ook niemand. Jij slaagt er echter niet in om die twee groepen te scheiden. Jij laat je in je mening leiden door die kleine groep extremisten en vermengt dat voortdurend. Je bent er niet door maar te blijven zeggen 'dat er ook goede moslims zijn'. Het is een beetje dat 'uitwassen'-verhaal van Wilders, die is daar nu wel op terug te komen en zegt gewoon straight dat hij eigenlijk al die tijd alle moslims bedoeld heeft. Dat 'de' islam gevaarlijk is, dat 'de' Koran slecht is en dat de islam aanhangen, gelijk staat aan fascist zijn. Jij bent nog een beetje blijven hangen in die vergoeilijkende terminologie.Op donderdag 14 februari 2008 12:49 schreef Elfletterig het volgende:
Keer op keer geef ik weer aan dat er ook veel moslims zijn die zich in Nederland wel aanpassen, maar er zijn gewoon duidelijk signalen dat er een groep extremisten is voor wie dat niet geldt....
Waarom je in die post dan ook weer begint over schooluitval onder Marokkaanse jongeren is tekenend voor de Wilder-aanhanger. Om dat door elkaar te gooien, terwijl dit een topic over de islam is. Dat is zo ontzettend triest en eigenlijk ook best gevaarlijk.
Dat halfpsychologische geneuzel over mij laten we maar voor wat het is, je zit er zo enorm naast.
Als je niet voor islamofoob wilt worden aangezien zul je echt genuanceerder moeten posten en niet moeten blijven doen alsof dat kleine groepje moslim-extremisten het grootste gevaar is dat ons land kent en voor de hele islam staat. Want dat is wat je doet, al zie je dat zelf waarschijnlijk niet. Mensen die bang zijn, onderkennen meestal hun eigen angsten niet. Het zal me worst wezen of je links of rechts bent - de dingen die je over moslims en de islam zegt, zijn zo schrijnend eentoning en passen zo enorm niet bij wat er echt speelt, dat je of gewoon niet goed op de hoogte bent of dat heel bewust doet.
quote:Juist doordat dat te benadrukken, maak ik duidelijk dat er meerdere groepen moslims zijn. Mijn punt is echter dat de beeldvorming omtrent moslims in Nederland wordt beïnvloed door extremisten. Overigens denk ik dat de groep extremisten minder klein is dan jij denkt. Onderzoeken in vergelijkbare landen als Groot-Brittannië wijzen ook uit dat er veel haat onder moslims aanwezig is.Op donderdag 14 februari 2008 12:58 schreef SCH het volgende:
Jij slaagt er echter niet in om die twee groepen te scheiden. Jij laat je in je mening leiden door die kleine groep extremisten en vermengt dat voortdurend. Je bent er niet door maar te blijven zeggen 'dat er ook goede moslims zijn'.
quote:Wilders heeft recht op zijn mening, ook als deze kort door de bocht is. Ik verdedig Wilders niet, ben het niet eens met zijn aanpak en ook niet met veel van zijn meningen. Ik verdedig echter WEL zijn recht om een mening te geven. Ik vergoeilijk niks, in tegenstelling tot jouw uitlatingen over geweld door dierenrechtenactivisten.Op donderdag 14 februari 2008 12:58 schreef SCH het volgende:
Het is een beetje dat 'uitwassen'-verhaal van Wilders, die is daar nu wel op terug te komen en zegt gewoon straight dat hij eigenlijk al die tijd alle moslims bedoeld heeft. Dat 'de' islam gevaarlijk is, dat 'de' Koran slecht is en dat de islam aanhangen, gelijk staat aan fascist zijn. Jij bent nog een beetje blijven hangen in die vergoeilijkende terminologie.
quote:Omdat er een verband is. We hebben het over een vreemde cultuur die zich in Nederland nestelt en zich onvoldoende aanpast. Er zijn verschillende trends die echt niet losstaan van elkaar, zoals de radicalisering onder jongeren, het afzetten tegen de westerse samenleving en schooluitval. Kansloos op de arbeidsmarkt, grotere kans om te radicaliseren. Dat jij dergelijke verbanden niet wilt inzien, is jouw probleem. Maar je moet mij niet verwijten dat ik ze WEL inzie.Op donderdag 14 februari 2008 12:58 schreef SCH het volgende:
Waarom je in die post dan ook weer begint over schooluitval onder Marokkaanse jongeren is tekenend voor de Wilder-aanhanger. Om dat door elkaar te gooien, terwijl dit een topic over de islam is. Dat is zo ontzettend triest en eigenlijk ook best gevaarlijk.
quote:Maar moslimextremisme *IS* een groot gevaar voor Nederland en de westerse wereld. Jij bent nota bene degene die met de Tweede Wereldoorlog op de proppen komt. De ideologie van Hitler is toch ook een gevaar gebleken? De extremist kwam aan de macht en de gevolgen kennen we. Waarom hamer je WEL op de 'potentiële extremist' Wilders en NIET op het extremisme onder moslims? Waarom wimpel je dat weg als, "ach, dat kleine groepje" ... en neem je die positie niet in bij Wilders en zijn stemmers? Ach, dat kleine groepje... Nee, dan staat je handtekening wel onder de petitie hoor... Want Wilders is de boeman die polariseert.Op donderdag 14 februari 2008 12:58 schreef SCH het volgende:
Als je niet voor islamofoob wilt worden aangezien zul je echt genuanceerder moeten posten en niet moeten blijven doen alsof dat kleine groepje moslim-extremisten het grootste gevaar is dat ons land kent en voor de hele islam staat. Want dat is wat je doet, al zie je dat zelf waarschijnlijk niet. Mensen die bang zijn, onderkennen meestal hun eigen angsten niet. Het zal me worst wezen of je links of rechts bent - de dingen die je over moslims en de islam zegt, zijn zo schrijnend eentoning en passen zo enorm niet bij wat er echt speelt, dat je of gewoon niet goed op de hoogte bent of dat heel bewust doet.
Ik klink misschien eentonig, maar ik baseer me wel op werkelijke situaties, werkelijke trends en op bevindingen uit onafhankelijk onderzoek. Ik kan jouw wegwimpel- of struisvogel-houding ook als eentonig betitelen. Jij relativeert alles, kennelijk omdat je niet goed op de hoogte bent of omdat je dat heel bewust doet. Maar het geeft geen pas om iemand die de gevaren van de islam in Nederland WEL inziet dan meteen een fobie in de schoenen te schuiven.
quote:Heb je cijfers over hoe groot die groep is? Want die hoeft helemaal niet zo klein te zijn zoals jij hier nu beweert. De echte extremisten schijnen toch meestal de goed opgeleide en "geintergreerde" moslims te zijn, waarvan niemand het ooit gedacht zou hebben. Hierdoor komt de klap des te harder aan als ze wel een aanslag plegen. Denk hierbij aan de aanslagplegers in Engeland. Hun eigen omgeving had nooit verwacht dat ze zoiets zouden doen. Deze mensen zijn dus nergens in de cijfers terug te vinden omdat ze zich tot het moment zich aandient gewoon keurig aan de westerse waarden en normen houden. Dus hoe kan jij nou echt beweren dat het maar een kleine groep is? Onderzoeken onder moslims? Ja jongen, die zullen in een onderzoek echt toegeven dat ze extremist zijn. Feit is gewoon dat er in de koran en het oude testament gewoon dingen staan die niet te rijmen zijn met een willekeurige westerse democratie. Gelukkig leven de meeste christenen niet volgens het OT. Verder kennen we in west europa de verlichting, iets dergelijks is nog onbekend in de moslimwereld. Dat het met het toenemen van de welvaart binnen de moslim gemeenschap plaats zal vinden lijkt me duidelijk. Toenemende welvaart en ontkerkelijking gaan hand in hand. Maar tot het zover is mogen we best kritisch zijn naar dat geloof toe.Op donderdag 14 februari 2008 12:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat ontkent toch ook niemand. Jij slaagt er echter niet in om die twee groepen te scheiden. Jij laat je in je mening leiden door die kleine groep extremisten en vermengt dat voortdurend. Je bent er niet door maar te blijven zeggen 'dat er ook goede moslims zijn'. Het is een beetje dat 'uitwassen'-verhaal van Wilders, die is daar nu wel op terug te komen en zegt gewoon straight dat hij eigenlijk al die tijd alle moslims bedoeld heeft. Dat 'de' islam gevaarlijk is, dat 'de' Koran slecht is en dat de islam aanhangen, gelijk staat aan fascist zijn. Jij bent nog een beetje blijven hangen in die vergoeilijkende terminologie.
quote:Jij schrijft gelukkig iets zinniger dingen dan die totaal verblinde elfman die zijn riedeltje maar blijft herhalen.Op donderdag 14 februari 2008 14:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Heb je cijfers over hoe groot die groep is? Want die hoeft helemaal niet zo klein te zijn zoals jij hier nu beweert. De echte extremisten schijnen toch meestal de goed opgeleide en "geintergreerde" moslims te zijn, waarvan niemand het ooit gedacht zou hebben. Hierdoor komt de klap des te harder aan als ze wel een aanslag plegen. Denk hierbij aan de aanslagplegers in Engeland. Hun eigen omgeving had nooit verwacht dat ze zoiets zouden doen. Deze mensen zijn dus nergens in de cijfers terug te vinden omdat ze zich tot het moment zich aandient gewoon keurig aan de westerse waarden en normen houden. Dus hoe kan jij nou echt beweren dat het maar een kleine groep is? Onderzoeken onder moslims? Ja jongen, die zullen in een onderzoek echt toegeven dat ze extremist zijn. Feit is gewoon dat er in de koran en het oude testament gewoon dingen staan die niet te rijmen zijn met een willekeurige westerse democratie. Gelukkig leven de meeste christenen niet volgens het OT. Verder kennen we in west europa de verlichting, iets dergelijks is nog onbekend in de moslimwereld. Dat het met het toenemen van de welvaart binnen de moslim gemeenschap plaats zal vinden lijkt me duidelijk. Toenemende welvaart en ontkerkelijking gaan hand in hand. Maar tot het zover is mogen we best kritisch zijn naar dat geloof toe.
We moeten zelfs kritisch zijn, naar al dit soort zaken. Maar we moeten wel heel goed nadenken op welke manier we die kritiek uiten, in welke frequentie en wat we er mee willen bereiken?
Het is nu toch niet zo gek dat de gemiddelde moslim in Nederland zo langzamerhand zijn buik vol heeft van al dat gemekker?
Die verlichting binnen de Nederlandse islam is al een tijdje gaande en gaat ook wel doorzetten maar ik heb sterk de idee dat we het juist vertragen door de manier waarop er momenteel gereageerd wordt.
quote:Nog erger, ziende blind en horende doof zoals jij steeds maar weer laat blijken.Op donderdag 14 februari 2008 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij schrijft gelukkig iets zinniger dingen dan die totaal verblinde elfman die zijn riedeltje maar blijft herhalen.
quote:Vervolgens degene die kritiek leveren wegzetten als islamofoob. Je bent wel lekker bezig zeg.We moeten zelfs kritisch zijn, naar al dit soort zaken.
quote:Net zoals Doekje Terpstra?Maar we moeten wel heel goed nadenken op welke manier we die kritiek uiten, in welke frequentie en wat we er mee willen bereiken?
quote:Het is ook niet gek dat de gemiddelde Nederlander zijn buik vol heeft van al het geroep om apartheid.Het is nu toch niet zo gek dat de gemiddelde moslim in Nederland zo langzamerhand zijn buik vol heeft van al dat gemekker?
quote:Je weet echt niet waar je over kletst. Laatst meende je ook al voor moslims te kunnen spreken maar je ging af door je onwetendheid over de islam.Die verlichting binnen de Nederlandse islam is al een tijdje gaande en gaat ook wel doorzetten
quote:Helaas pindakaas, de westerse wereld wil zich niet 600 jaar in tijd terugwerpen hoe graag jij ook nog een lange tijd wilt genieten van schildknaapjes.maar ik heb sterk de idee dat we het juist vertragen door de manier waarop er momenteel gereageerd wordt.
quote:ik heb nou juist het idee dat mensen zoals jij, die erop hameren dat iedereen zich maar te conformeren heeft aan 'de' normen, een geweldige achteruitgang zijn ..Op donderdag 14 februari 2008 15:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Helaas pindakaas, de westerse wereld wil zich niet 600 jaar in tijd terugwerpen hoe graag jij ook nog een lange tijd wilt genieten van schildknaapjes.
als je het argument ontdoet van alle uiterlijkheden komt het precies op hetzelfde neer namelijk .. het eisen van de absolute onderwerping aan de gangbare norm .. de een eist een boerqua en de ander handjes schudden, en onderwerpen zal je je
quote:Het rapport is NIET tot stand gekomen door middel van getuigenverklaringen.Op donderdag 14 februari 2008 10:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Beproefd en vervelend truukje: als de resultaten je niet aanstaan, het rapport maar ongeldig verklaren.
(waarbij je ook lelijk misschiet in je eigen redenering: er is uitgebreid onderzoek gedaan en er is met mensen (getuigen) gesproken)
Een blind-dove in Nederland weet dat de islamofobie sterk is toegenomen.
quote:Je maakt je, mijn inziens, aan stemmingmakerij door (bewust) een onjuiste weergave van de feiten. Erg jammer!ECRI’s reports are not the result of inquiries or testimonial evidences.
quote:De meeste mensen uit het MO zijn echt hun huis niet uitgeschopt door joden, hoor. Ze zien en horen van de Palstijnse kwestie, op tv. De machthebbers maken er handig gebruik van, onvrede en woede van de mensen wordt op 'de joden' gericht terwijl de meeste nog nooit een jood gezien hebben. Daarmee wordt de aandacht afgeleid van actuele misstanden. De Wilders techniek populair worden over de ruggen van een vreemd, ongeliefd volk.Op donderdag 14 februari 2008 00:09 schreef moussie het volgende:
hehe, nee natuurlijk niet, maar je zou het ook vreemd vinden als de Indiaan ineens bij jou op de stoep staat, jouw huis opeist en als je daar staat te sputteren van maar-maar te horen krijgt dat je niets te sputteren hebt want je blanke broeders in Amerika hebben zijn volk uitgeroeid ..
quote:Ik maak bezwaar tegen de terminologie. Nieuwe termen verzinnen om critici te attaqueren in plaats van de argumenten en bezwaren is een veel beproefde vorm van politieke correctheid.
Ik dacht, dat we die 'oude politiek' achter ons hadden gelaten. De multiculturalisten zijn onvoorstelbaar weerbarstig en trekken zich totaal niets aan van signalen uit de samenleving.
Nou ja, dat wordt dan weggezet als een psychologische aandoening.
Ik denk, dat de uitkomst van het rapport afhankelijk is van de bronnen van informatie. Hoe representatief zijn antidiscriminatie bureaus voor de gehele samenleving?
Enige partijdigheid in deze zaak kan men niet vermijden als het bestaansrecht van deze bureaus het monitoren van discriminatie is.
quote:Geef mij eens 1 goede reden waarom ik mij als niet moslim zijnde aan islamitische gebruiken zou moeten conformeren in een westers georiënteerd land waar de grootste meerderheid niet actief met religie bezig is.Op donderdag 14 februari 2008 15:45 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb nou juist het idee dat mensen zoals jij, die erop hameren dat iedereen zich maar te conformeren heeft aan 'de' normen, een geweldige achteruitgang zijn ..
als je het argument ontdoet van alle uiterlijkheden komt het precies op hetzelfde neer namelijk .. het eisen van de absolute onderwerping aan de gangbare norm .. de een eist een boerqua en de ander handjes schudden, en onderwerpen zal je je
Kom niet met de flauwe kul van godsdienstvrijheid blabla, ik heb ook de vrijheid om niet te geloven en deze zelfs te bekritiseren.
quote:Nee, het slaat juist de spijker op de kop. Er wordt een complete minderheid gepakt, om die vervolgens de schuld te geven van daden van individuen. Dat werd vroeger met Joden en negers gedaan, en na Martin Luther King en de Holocaust hadden we een nieuw zwart schaap nodig. Dat werd de Moslim.Op donderdag 14 februari 2008 12:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat een bagger-vergelijking, zeg.
Moslims worden niet eng gevonden om hun uiterlijk, maar om hun opvattingen en gedrag (van sommigen). Er bestaat niet zoals als 'de opvatting' van 'de neger'. Bij moslims ligt dat heel anders, want die volgen de Koran en geloven heilig in Mohammed. En daar horen bepaalde opvattingen bij, met extremen als eerwraak en het willen vermoorden van ongelovigen, homo's, etc.
quote:Dit bijvoorbeeld. Alsof elke moslim verantwoordelijk is van aanslagen. Alsof het reeël is om nu een moslim aan te kijken met een 'jij bent mogelijk een terrorist'-blik.[..]
Irreeële angst? Ga dat maar eens vertellen aan de nabestaanden voor de aanslagen in Londen en Madrid.
Ja, er zijn aanslagen gepleegd door moslims, dus? Als een blanke massamoordenaar 30 mensen omlegt, is het dan reëel om bang te zijn voor blanke mensen? Nee, bang zijn vanwege gelijkwaardige oppervlakkige kenmerken is irreëel. En ik zie je dat graag weerleggen.
Complete huizen in het midden-Oosten worden weggevaagd omdat er mogelijk een terrorist in kan zitten. Is het voor die mensen dan reëel om bang of boos te zijn op andere blanken? Volgens vele FOK!kers niet, want dan zijn ineens individuen verantwoordelijk. Als men die gedachte nu eens consequent zou gebruiken, zou dat een hoop schelen.
quote:De negatieve aspecten worden bijna zonder uitzondering beschouwd als incidenten of de uitwassen van een kleine groep, maar men kan niet vol blijven houden, dat het losstaande gevallen zijn.Op donderdag 14 februari 2008 12:43 schreef SCH het volgende:
Jij focust je op het kleine groepje extremisten 11letterig, ik focus me liever wat realistischer op de maatschappij in zijn totaal.
Volgens mij zijn deze de meest ernstige uitingsvormen van algemene problemen, zoals bijvoorbeeld de positie van man en vrouw, die op de hele gemeenschap en cultuur slaan.
Deze zaken zijn simpelweg waar te nemen en ontkennen heeft dus absoluut geen zin.
quote:Mogelijk, maar dat heeft vrij weinig met Islam te maken. In Griekenland gaat men met gevangen om alsof het de 17e eeuw is, is de Westerse cultuur en het idee van democratie dan verderfelijk? Ik bedoel, Plato en Socrates kwamen er vandaan. Nu is het er een bende, dan maar een afkeer ontwikkelen voor Plato en Socrates? Hetzelfde voor Italië.Op donderdag 14 februari 2008 16:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De negatieve aspecten worden bijna zonder uitzondering beschouwd als incidenten of de uitwassen van een kleine groep, maar men kan niet vol blijven houden, dat het losstaande gevallen zijn.
Volgens mij zijn deze de meest ernstige uitingsvormen van algemene problemen, zoals bijvoorbeeld de positie van man en vrouw, die op de hele gemeenschap en cultuur slaan.
Deze zaken zijn simpelweg waar te nemen en ontkennen heeft dus absoluut geen zin.
quote:Ik weet wel wat nieuwe termen daarvoor; Platofoob en Socratesofoob. Zo kunnen we eventueel mensen die het Griekse gevangeniswezen hekelen daaronder scharen.Op donderdag 14 februari 2008 16:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mogelijk, maar dat heeft vrij weinig met Islam te maken. In Griekenland gaat men met gevangen om alsof het de 17e eeuw is, is de Westerse cultuur en het idee van democratie dan verderfelijk? Ik bedoel, Plato en Socrates kwamen er vandaan. Nu is het er een bende, dan maar een afkeer ontwikkelen voor Plato en Socrates?
quote:Het zijn er anders aardig wat, en het gaat nog dagelijks door, ondanks resoluties en noem maar op .. en tja, even verderop hebben ze al geruime tijd last van amerikaanse bemoeienis met de binnenlandse politiek, een door de States geïnstalleerde dictator en zo .. en dezelfde States steunen dan weer de Joden, die als enige in de regio kernwapens hebben, dienaangaande geen enkel verdrag ondertekend hebben en waarvan grote groepen nog steeds Eretz Israël nastreven .. dingen die de media aan 'onze' kant geregeld vergeten te vermelden en waarvan de machthebbers aan deze kant handig gebruik maken .. dat die mensen daar alle recht hebben om zich met alle beschikbare middelen te verzetten tegen de doorgaande onteigening van huis en haard wordt doodleuk genegeerdOp donderdag 14 februari 2008 15:46 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
De meeste mensen uit het MO zijn echt hun huis niet uitgeschopt door joden, hoor. Ze zien en horen van de Palstijnse kwestie, op tv. De machthebbers maken er handig gebruik van, onvrede en woede van de mensen wordt op 'de joden' gericht terwijl de meeste nog nooit een jood gezien hebben. Daarmee wordt de aandacht afgeleid van actuele misstanden. De Wilders techniek populair worden over de ruggen van een vreemd, ongeliefd volk.
quote:Ze hebben anders wel met veel mensen gesproken.Op donderdag 14 februari 2008 15:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het rapport is NIET tot stand gekomen door middel van getuigenverklaringen.
quote:Er zijn ook genoeg signalen uit de samenleving die het tegenovergestelde beweren. Dat laatdunkende mulitculturalisten wat jij gebruikt. Zo gratuit en nietszeggend. Wat is dat in vredesnaam? Iemand die er geen moeite heeft dat in ons land meerdere culturen naast elkaar bestaan? nou lieve schat, ik denk dat nog altijd de meerderheid van de mensen in ons land daar prima mee uit de voeten kan. Dat is nou echt een raaskaldingetje.Op donderdag 14 februari 2008 15:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik maak bezwaar tegen de terminologie. Nieuwe termen verzinnen om critici te attaqueren in plaats van de argumenten en bezwaren is een veel beproefde vorm van politieke correctheid.
Ik dacht, dat we die 'oude politiek' achter ons hadden gelaten. De multiculturalisten zijn onvoorstelbaar weerbarstig en trekken zich totaal niets aan van signalen uit de samenleving.
Nou ja, dat wordt dan weggezet als een psychologische aandoening.
quote:Denk jij dan serieus dat de islamofobie niet toeneemt?Ik denk, dat de uitkomst van het rapport afhankelijk is van de bronnen van informatie. Hoe representatief zijn antidiscriminatie bureaus voor de gehele samenleving?
Enige partijdigheid in deze zaak kan men niet vermijden als het bestaansrecht van deze bureaus het monitoren van discriminatie is.
quote:Volgens jou bestaat antisemitisme zeker ook niet? En homofobie ook niet?Op donderdag 14 februari 2008 16:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik weet wel wat nieuwe termen daarvoor; Platofoob en Socratesofoob. Zo kunnen we eventueel mensen die het Griekse gevangeniswezen hekelen daaronder scharen.
Is ook maar aan naampje natuurlijk.
quote:Ik constateer een discrepantie met hetgeen je eerder stelde.Op donderdag 14 februari 2008 17:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze hebben anders wel met veel mensen gesproken.
Maar noem eens wat namen van die mensen.
quote:Dat is helemaal niet gratuit. Dat slaat op degene die zulke terminologie verzinnen en de multiculturalisten, dus degene die deze sociaal-politiek ideologie aanhangen en propageren, zijn degene die omwille van de verdediging van hun ideologie kritiek willen neutraliseren door middel van politiek-correcte taalbeheersing net zoals circa drie decennia alle bescheiden pogingen tot het aan de orde brengen van multiculturele problemen in de kiem werden gesmoord door middel van vergelijkingen met de toestanden van en voor de Tweede Wereldoorlog: racisme, nazisme Jodenvervolging en holocaust.Op donderdag 14 februari 2008 17:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn ook genoeg signalen uit de samenleving die het tegenovergestelde beweren. Dat laatdunkende mulitculturalisten wat jij gebruikt. Zo gratuit en nietszeggend. Wat is dat in vredesnaam? Iemand die er geen moeite heeft dat in ons land meerdere culturen naast elkaar bestaan? nou lieve schat, ik denk dat nog altijd de meerderheid van de mensen in ons land daar prima mee uit de voeten kan. Dat is nou echt een raaskaldingetje.
quote:Er is mogelijk sprake van algemene sociologische 'verloedering', maar dat is iets anders dan het zwartmaken van tegenstanders door middel van het verzinnen van nieuwe terminologie.Denk jij dan serieus dat de islamofobie niet toeneemt?
quote:Hoezo?Op donderdag 14 februari 2008 17:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik constateer een discrepantie met hetgeen je eerder stelde.
quote:Ik ga die artikelen niet voor je terug zoeken, dat kun je zelf wel. En als het een studie zou zijn op basis van literatuur en andere gegevens, klopt het dan niet meer? Kan jij de conclusie dan echt niet onderschrijven dat racisme en islamofobie toenemen? Je zult toch niet de hele week onder een steen liggen?Maar noem eens wat namen van die mensen.
Zullen we het over de inhoud van het rapport hebben in plaats van zo ontzettend flauwtjes een rapport ter discussie te stellen omdat de inhoud je niet aanstaat. beproefde tactiek die Henk Kamp ook al zo lafjes uitprobeerde en er mee op zijn bek gng: "Oh een links rapport"
Precies wat Wilders altijd doet. Niet over de inhoud praten maar de boodschappers onthoofden. Doe eens wat volwassener Damian
quote:Nieuwe terminologie? Bestaat al heel lang hoor.Op donderdag 14 februari 2008 17:59 schreef damian5700 het volgende:
Er is mogelijk sprake van algemene sociologische 'verloedering', maar dat is iets anders dan het zwartmaken van tegenstanders door middel van het verzinnen van nieuwe terminologie.
Homofobie bestaat ook niet?
quote:Het is helemaal niet nodig mij woorden in de mond te leggen. Probeer de discussie gewoon zuiver te houden!Op donderdag 14 februari 2008 17:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens jou bestaat antisemitisme zeker ook niet? En homofobie ook niet?
Is ook maar aan naampje natuurlijk.
Ik heb het over een vorm van politieke correctheid in de vorm van het manipuleren van de taal (vergelijkbaar met de eufemistische aanduiding krachtwijken voor de oude achterbuurten) en het verzinnen van raadselachtige nieuwe termen en/of begrippen.
quote:Wat jammer dat je relevante vragen uit de weg gaat.Op donderdag 14 februari 2008 18:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is helemaal niet nodig mij woorden in de mond te leggen. Probeer de discussie gewoon zuiver te houden!
Ik heb het over een vorm van politieke correctheid in de vorm van het manipuleren van de taal (vergelijkbaar met de eufemistische aanduiding krachtwijken voor de oude achterbuurten) en het verzinnen van raadselachtige nieuwe termen en/of begrippen.
En je liegt ook nog. Islamofobie is geen nieuwe term of begrip en er is helemaal niets raadselachtigs aan. De politieke correctheid zit hem toch echt bij jou en Henk Kamp die hier helemaal niet over durven praten en gewoon de makers van het rapport bashen. Enough said.
Jammer dat je de discussie uit de weg gaat. Zo laf had ik je niet ingeschat.
quote:Je beweerde eerder, dat het onderzoek tot stand is gekommen door middel van getuigenverklaringen .
quote:Op donderdag 14 februari 2008 10:31 schreef SCH het volgende:
er is uitgebreid onderzoek gedaan en er is met mensen (getuigen) gesproken)
quote:Je vertelt feitelijke onwaarheden.Ik ga die artikelen niet voor je terug zoeken, dat kun je zelf wel. En als het een studie zou zijn op basis van literatuur en andere gegevens, klopt het dan niet meer? Kan jij de conclusie dan echt niet onderschrijven dat racisme en islamofobie toenemen? Je zult toch niet de hele week onder een steen liggen?
Zullen we het over de inhoud van het rapport hebben in plaats van zo ontzettend flauwtjes een rapport ter discussie te stellen omdat de inhoud je niet aanstaat. beproefde tactiek die Henk Kamp ook al zo lafjes uitprobeerde en er mee op zijn bek gng: "Oh een links rapport"
Precies wat Wilders altijd doet. Niet over de inhoud praten maar de boodschappers onthoofden. Doe eens wat volwassener Damian
quote:En daarbij gaat het om de verzameling informatie op geijkte punten en niet bijvoorbeeld in de samenleving zelf of onafhankelijke NGO's.ECRI’s reports are not the result of inquiries or testimonial evidences. They are analyses based on a great deal of information gathered from a wide variety of sources. Documentary studies are based on an important number of national and international written sources. The in situ visit allows for meeting directly the concerned circles (governmental and non-governmental) with a view to gathering detailed information. The process of confidential dialogue with the national authorities allows the latter to propose, if they consider it necessary, amendments to the draft report, with a view to correcting any possible factual errors which the report might contain. At the end of the dialogue, the national authorities may request, if they so wish, that their viewpoints be appended to the final report of ECRI.
Ik vind dat opmerkelijk en een zware tekortkoming, zodat de waarde van dit rapport, mijn inziens, maar heel gering is door de raadpleging van eenzijdige bronnen.
quote:Doe niet zo naief Damian. Het enige suffe van dit rapport is dat er helemaal geen onderzoek voor nodig was omdat een blinde kip nog kan zien dat de islamofobie en het racisme toenemen. Wat vind jij daar dan van, dat het toeneemt en dat we met zijn allen bezig zijn te polariseren en een wig te drijven?Op donderdag 14 februari 2008 18:14 schreef damian5700 het volgende:
informatie op geijkte punten en niet bijvoorbeeld in de samenleving zelf of onafhankelijke NGO's.
Ik vind dat opmerkelijk en een zware tekortkoming, zodat de waarde van dit rapport, mijn inziens, maar heel gering is door de raadpleging van eenzijdige bronnen.
Richt je eens op oplossingen in plaats van dit soort gezever. Het rapport is een enorme open deur. Ik denk dat de meeste mensen er enorm om moesten lachen, het is net zoiets als vaststellen dat Nederlanders het vaak goed doen bij het WK-schaatsen.
Damian: "Maar ze hebben geen schaatser gesproken, ze hebben alleen maar naar de uitslagenlijst van de KNSB gekeken en die is echt niet onafhankelijk hoor"
quote:Ik ken jouw manier van 'discussiëren'.Op donderdag 14 februari 2008 18:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat jammer dat je relevante vragen uit de weg gaat.
En je liegt ook nog. Islamofobie is geen nieuwe term of begrip en er is helemaal niets raadselachtigs aan. De politieke correctheid zit hem toch echt bij jou en Henk Kamp die hier helemaal niet over durven praten en gewoon de makers van het rapport bashen. Enough said.
Jammer dat je de discussie uit de weg gaat. Zo laf had ik je niet ingeschat.
Door de vervorming van het woord fobie wordt er al een flinke negatieve lading gecreëerd. En deze term wordt te pas en te onpas gebruikt, simpelweg om mensen zwart te maken en weg te zetten als incapabel voor het verder verloop van de discussie.
De argumenten van de 'islamofoob' doen er niet meer toe, nadat het oordeel is geveld, dat hij aan een psychologische aandoening lijdt. Dat is politieke correctheid, SCH.
Waarom ontken je dit uit alle macht?
Dit ontkennen is zinloos, SCH.
quote:Vertel eens waarheden, SCH.Op donderdag 14 februari 2008 18:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet zo naief Damian. Het enige suffe van dit rapport is dat er helemaal geen onderzoek voor nodig was omdat een blinde kip nog kan zien dat de islamofobie en het racisme toenemen. Wat vind jij daar dan van, dat het toeneemt en dat we met zijn allen bezig zijn te polariseren en een wig te drijven?
Richt je eens op oplossingen in plaats van dit soort gezever. Het rapport is een enorme open deur. Ik denk dat de meeste mensen er enorm om moesten lachen, het is net zoiets als vaststellen dat Nederlanders het vaak goed doen bij het WK-schaatsen.
Damian: "Maar ze hebben geen schaatser gesproken, ze hebben alleen maar naar de uitslagenlijst van de KNSB gekeken en die is echt niet onafhankelijk hoor"
Ik heb je nu al betrapt op een aantal feitelijke onjuistheden.
Jammer, dat jouw manier van discussiëren is, dat je dit niet toegeeft. Ook al is het bewijs daarvoor aangeleverd.
Jammer, maar wel typerend.
quote:Je bedoelt dat iedere moslim als homofoob wordt neergezet?Op donderdag 14 februari 2008 18:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ken jouw manier van 'discussiëren'.
Door de vervorming van het woord fobie wordt er al een flinke negatieve lading gecreëerd. En deze term wordt te pas en te onpas gebruikt, simpelweg om mensen zwart te maken en weg te zetten als incapabel voor het verder verloop van de discussie.
quote:Natuulrijk doen de argumenten van de islamofoob er niet toe. Doen de argumenten van de homofoob of de antisemiet er wel toe? Fundamentalistische afkeer is nooit op argumenten gebaseerd. Dat is bij de islamofoben ook niet zo. Het is doldrieste haat en afkeer.De argumenten van de 'islamofoob' doen er niet meer toe, nadat het oordeel is geveld, dat hij aan een psychologische aandoening lijdt. Dat is politieke correctheid, SCH.
Waarom ontken je dit uit alle macht?
Dit ontkennen is zinloos, SCH.
Jij ontkent het, jij wordt er bang en machteloos van. Het is helemaal niet politiek correct man, het is juist politiek correct om moslims te bashen, om te polariseren en te doen alsof de islam het grootste gevaar is. Het is juist dapper om daar iets tegen in te brengen. Zoals het initiatief van Terpstra en de zijnen. Daar zou je trots op moeten zijn. Dat je kritiek kunt geven maar ook aan iets werkt. En niet alleen maar scheldt zoals de Wilderianen en de Henk Kamps van deze wereld doen. Dar wil je toch niet bij horen.
Waarom voel je je door dit rapport zo aangesproken? Als je gewoon met argumenten een debat voert, dan val je helemaal niet onder die groep die hier bedoeld wordt. Hier wordt gedoeld op mensen die haat zaaien en moslims en allochtonen het leven in woord en gebaar zuur maken. Daar hoor jij toch niet bij?
quote:Jij wilt uit alle macht het rapport ontkrachten zodat je niet over de inhoud hoeft te praten. Dat is pas typerend.Op donderdag 14 februari 2008 18:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vertel eens waarheden, SCH.
Ik heb je nu al betrapt op een aantal feitelijke onjuistheden.
Jammer, dat jouw manier van discussiëren is, dat je dit niet toegeeft. Ook al is het bewijs daarvoor aangeleverd.
Jammer, maar wel typerend.
quote:We praten hier over een begrip, dat tien jaar geleden niet eens bestond.Op donderdag 14 februari 2008 18:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat jammer dat je relevante vragen uit de weg gaat.
En je liegt ook nog. Islamofobie is geen nieuwe term of begrip en er is helemaal niets raadselachtigs aan.
Verder spits ik me niet exclusief toe op deze term. Als verder voorbeeld haal ik de (hoe krijg men het in hemelsnaam verzonnen) prachtwijken/krachtwijken/vogelaarwijken aan, omdat de term achterbuurt politiek-incorrect is of niet eufemistisch genoeg is.
Het is een vorm van taalbeheersing.
quote:De insteek en de stelling van deze topic is na het lezen van de OP duidelijk, lijkt me.Op donderdag 14 februari 2008 18:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij wilt uit alle macht het rapport ontkrachten zodat je niet over de inhoud hoeft te praten. Dat is pas typerend.
Als je het anders gehad zou willen, dan had jij hem maar moeten openen.
Maar het is typerend, dat je niet inhoudelijk maar lacherig op de argumenten ingaat.
Ik kan je verzekeren, dat deze polemiek op zulke manier spoedig eindig zal zijn.
quote:De TT zegt dat islamofobie groeit, dus dat vind jij ook? Anders heb je toch iets fout gedaan.Op donderdag 14 februari 2008 18:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De insteek en de stelling van deze topic is na het lezen van de OP duidelijk, lijkt me.
Jouw OP zal me echt mijn reet roesten, je hebt gewoon de verkeerde insteek gekozen omdat je niet over de inhoud durft te praten.
Maar dan noemen we het toch anders als je niet tegen dat woord islamofobie kan. Welk begrip stel jij voor?
En waarom ga je niet in op die andere termen, want die zijn ooit ook eens in de wereld gekokmen. Homofobie, racisme, antisemitisme. Allemaal politiek-correcte begrippen zeker?
Typerend dat je daar niet op reageert want je weet dat het je betoogje onderuit haalt.
De term homofobie bestaat ook nog niet zo lang hoor, maar wat zegt dat dan?
quote:Het is wel een groepseigenschap van moslims, maar het is niet zo (of ik kan me het nauwelijks voorstellen), dat elke individuele moslim wordt beschouwd als homofoob.Op donderdag 14 februari 2008 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bedoelt dat iedere moslim als homofoob wordt neergezet?
quote:Wie verzint die term? En welke maatstaf wordt gehanteerd om mensen daaronder te scharen? IEn op basis van welk moreel gezag? En waarom is dat gezag maatgevend? Waarom denk jij, dat jij meer bent dan een ander om iemand die kwalificatie toe te dichten? Wat maak jou zo bijzonder?Natuulrijk doen de argumenten van de islamofoob er niet toe. Doen de argumenten van de homofoob of de antisemiet er wel toe? Fundamentalistische afkeer is nooit op argumenten gebaseerd. Dat is bij de islamofoben ook niet zo. Het is doldrieste haat en afkeer.
Jij ontkent het, jij wordt er bang en machteloos van. Het is helemaal niet politiek correct man, het is juist politiek correct om moslims te bashen, om te polariseren en te doen alsof de islam het grootste gevaar is. Het is juist dapper om daar iets tegen in te brengen. Zoals het initiatief van Terpstra en de zijnen. Daar zou je trots op moeten zijn. Dat je kritiek kunt geven maar ook aan iets werkt. En niet alleen maar scheldt zoals de Wilderianen en de Henk Kamps van deze wereld doen. Dar wil je toch niet bij horen.
Waarom voel je je door dit rapport zo aangesproken? Als je gewoon met argumenten een debat voert, dan val je helemaal niet onder die groep die hier bedoeld wordt. Hier wordt gedoeld op mensen die haat zaaien en moslims en allochtonen het leven in woord en gebaar zuur maken. Daar hoor jij toch niet bij?
Vertel het eens, SCH.
quote:Dat jij vindt, dat ik een verkeerde insteek heb gekozen zal mij een reet roesten, maar pas op, deze is en blijft de rode draad van deze topic.Op donderdag 14 februari 2008 18:38 schreef SCH het volgende:
[..]
De TT zegt dat islamofobie groeit, dus dat vind jij ook? Anders heb je toch iets fout gedaan.
Jouw OP zal me echt mijn reet roesten, je hebt gewoon de verkeerde insteek gekozen omdat je niet over de inhoud durft te praten.
Maar dan noemen we het toch anders als je niet tegen dat woord islamofobie kan. Welk begrip stel jij voor?
En waarom ga je niet in op die andere termen, want die zijn ooit ook eens in de wereld gekokmen. Homofobie, racisme, antisemitisme. Allemaal politiek-correcte begrippen zeker?
Typerend dat je daar niet op reageert want je weet dat het je betoogje onderuit haalt.
De term homofobie bestaat ook nog niet zo lang hoor, maar wat zegt dat dan?
Ik heb nu wel het gevoel, dat jij meent je alles te kunnen permitteren. Is het niet?
quote:Nou ja zeg, dit meen je toch niet serieus?Op donderdag 14 februari 2008 18:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is wel een groepseigenschap van moslims,
quote:Dus je wilt dat mensen voortaan nooit meer iemand een racist noemen als ie zegt dat alle zwarten uitgeroeid moeten worden. Want wie zijn wij om iemand die kwalificatie toe te dichten?Wie verzint die term? En welke maatstaf wordt gehanteerd om mensen daaronder te scharen? IEn op basis van welk moreel gezag? En waarom is dat gezag maatgevend? Waarom denk jij, dat jij meer bent dan een ander om iemand die kwalificatie toe te dichten? Wat maak jou zo bijzonder?
Vertel het eens, SCH.
En ondertussen plak jij die eitketten wel op moslims - wat een ongelooflijke hypocriet ben je, en je hebt het zlef niet eens door.
quote:Op donderdag 14 februari 2008 18:44 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb nu wel het gevoel, dat jij meent je alles te kunnen permitteren. Is het niet?
quote:De gemiddelde moslim is homofoob of staat niet positief tegenover homoseksualiteit.Op donderdag 14 februari 2008 18:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou ja zeg, dit meen je toch niet serieus?
quote:Welk etiket? Het is simpelweg al waargenomen, dat de homoseksualiteit controverse opwekt binnen de moslimgemeenschap.Dus je wilt dat mensen voortaan nooit meer iemand een racist noemen als ie zegt dat alle zwarten uitgeroeid moeten worden. Want wie zijn wij om iemand die kwalificatie toe te dichten?
En ondertussen plak jij die eitketten wel op moslims - wat een ongelooflijke hypocriet ben je, en je hebt het zlef niet eens door.
quote:Jij stelt hier niet de norm. Wat jij verkeerd vindt of niet is totaal irrelevant.
quote:Net zo relevant als irrelevant als jouw mening. Dit is een topic over het rapport van de EC en daar hebben we het over.Op donderdag 14 februari 2008 18:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij stelt hier niet de norm. Wat jij verkeerd vindt of niet is totaal irrelevant.
quote:Het is trouwens erg onbeleefd een vraag met een tegenvraag te beantwoorden. probeer het nog eens, alstublieft:Op donderdag 14 februari 2008 18:45 schreef SCH het volgende:
Dus je wilt dat mensen voortaan nooit meer iemand een racist noemen als ie zegt dat alle zwarten uitgeroeid moeten worden. Want wie zijn wij om iemand die kwalificatie toe te dichten?
quote:Wie verzint die term? En welke maatstaf wordt gehanteerd om mensen daaronder te scharen? IEn op basis van welk moreel gezag? En waarom is dat gezag maatgevend? Waarom denk jij, dat jij meer bent dan een ander om iemand die kwalificatie toe te dichten? Wat maak jou zo bijzonder?
quote:Wie ben jij om dat te zeggen? (ik herhaal jezelf maar even. Waar haal je de morele superioriteit vandaan om zo'n verzonnen etiket op een groep te plakken)Op donderdag 14 februari 2008 18:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De gemiddelde moslim is homofoob of staat niet positief tegenover homoseksualiteit.
[..]
Welk etiket? Het is simpelweg al waargenomen, dat de homoseksualiteit controverse opwekt binnen de moslimgemeenschap.
Jezus, damian, kan je niet beter stoppen of even nadenken? Je spreekt je zelf zo tegen en haalt je eigen betoog zo onderuit dat het gewoon grappig wordt.
quote:Verschil is wel, dat ik anderen niet vertel wat zij dan wel of niet verkeerd doen, omdat ik me moreel superieur waan.Op donderdag 14 februari 2008 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Net zo relevant als irrelevant als jouw mening. Dit is een topic over het rapport van de EC en daar hebben we het over.
quote:Ik zal het nog eens herhalen. Binnen de moslimgemeenschap schept homoseksualiteit controverse.Op donderdag 14 februari 2008 18:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie ben jij om dat te zeggen? (ik herhaal jezelf maar even. Waar haal je de morele superioriteit vandaan om zo'n verzonnen etiket op een groep te plakken)
Jezus, damian, kan je niet beter stoppen of even nadenken? Je spreekt je zelf zo tegen en haalt je eigen betoog zo onderuit dat het gewoon grappig wordt.
klik
SCH?
quote:Wie verzint die term? En welke maatstaf wordt gehanteerd om mensen daaronder te scharen? IEn op basis van welk moreel gezag? En waarom is dat gezag maatgevend? Waarom denk jij, dat jij meer bent dan een ander om iemand die kwalificatie toe te dichten? Wat maak jou zo bijzonder?
quote:je bedoelt islamitische tsunami's die voorkomen moeten worden met het verscheuren van een specifiek heilig boek ?Op donderdag 14 februari 2008 17:59 schreef damian5700 het volgende:
Er is mogelijk sprake van algemene sociologische 'verloedering', maar dat is iets anders dan het zwartmaken van tegenstanders door middel van het verzinnen van nieuwe terminologie.
quote:Nee, ik bedoel mogelijk sprake van algemene sociologische 'verloedering', maar dat is dan iets anders dan het zwartmaken van tegenstanders door middel van het verzinnen van nieuwe terminologie.Op donderdag 14 februari 2008 19:13 schreef moussie het volgende:
[..]
je bedoelt islamitische tsunami's die voorkomen moeten worden met het verscheuren van een specifiek heilig boek ?
Hoelang voor een ban?
Ontopic: typisch dat niets onderbouwd wordt en actie/reactie omgedraaid worden.
quote:aah, het is geen overtrokken angst, overdrijvingen als tsunami's van islamisering zijn ook niets bijzonders, het is sociologische verloedering, mogelijkerwijs .. maar een term bedenken voor een verschijnsel waar wij 15 jaar geleden amper last van hadden en nu dagelijks, dat mag niet, dat is zwartmakenOp donderdag 14 februari 2008 19:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel mogelijk sprake van algemene sociologische 'verloedering', maar dat is dan iets anders dan het zwartmaken van tegenstanders door middel van het verzinnen van nieuwe terminologie.
het is gewoon een term die de lading dekt, ligt in het verlengde van xenofoob, homofoob ed .. moeten die ook verdwijnen dan ?
anyway, wat de sociologische verloedering aangaat heb je tot bepaalde hoogte wel gelijk, vroeger was iemand die tijdens een discussie een andere mening toegedaan was een andersdenkende, tegenwoordig is het je tegenstander
quote:De meeste mensen uit het MO zijn geen Palestijn. En waarom dacht je dat Israel al die wapens nodig heeft? Omdat veel mensen uit het MO de joden nog steed de Middelandse zee in willen jagen.Op donderdag 14 februari 2008 16:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Het zijn er anders aardig wat, en het gaat nog dagelijks door, ondanks resoluties en noem maar op .. en tja, even verderop hebben ze al geruime tijd last van amerikaanse bemoeienis met de binnenlandse politiek, een door de States geïnstalleerde dictator en zo .. en dezelfde States steunen dan weer de Joden, die als enige in de regio kernwapens hebben, dienaangaande geen enkel verdrag ondertekend hebben en waarvan grote groepen nog steeds Eretz Israël nastreven .. dingen die de media aan 'onze' kant geregeld vergeten te vermelden en waarvan de machthebbers aan deze kant handig gebruik maken .. dat die mensen daar alle recht hebben om zich met alle beschikbare middelen te verzetten tegen de doorgaande onteigening van huis en haard wordt doodleuk genegeerd
quote:het is dan ook een grote brij van loyaliteiten daar inmiddels, feit blijft dat Israël over kernwapens beschikt die de hele regio bedreigen, ogenschijnlijk onder bescherming van amerikaanse veto's blijft timmeren aan Eretz Israël .. en tja, ze willen ze de Middenlandse Zee injagen omdat het bezetters zijn, omdat het een ordinaire oorlog is om grondgebied of beter gezegd water, niet omdat het Joden zijn ..Op donderdag 14 februari 2008 20:46 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
De meeste mensen uit het MO zijn geen Palestijn. En waarom dacht je dat Israel al die wapens nodig heeft? Omdat veel mensen uit het MO de joden nog steed de Middelandse zee in willen jagen.
dat vergeet je nl iedere keer weer, de joden zijn bezetters, dat land is ingepikt .. 'wij', die geen ene moer te vertellen hebben over andermans grondgebied, hebben vastgesteld dat de Joden daar een land moeten hebben .. het staat in een oeroud boek van tig 1000 jaar geleden dat zij van ene god hebben gekregen, zeggen ze, net als dat land .. dus dan is het goed, het is toch hun land, daar hebben ze recht op ?
En dan in een ademtocht doorzeiken over moslims met een boek van 1300 jaar geleden ? Beetje absurd ergens, niet waar ?
[ Bericht 97% gewijzigd door Yildiz op 14-02-2008 22:29:15 ]
quote:Ach, het zijn bezetters! Nee, dan is genocide okay, ik heb niks gezegd.Op donderdag 14 februari 2008 22:16 schreef moussie het volgende:
, ze willen ze de Middenlandse Zee injagen omdat het bezetters zijn, omdat het een ordinaire oorlog is om grondgebied of beter gezegd water, niet omdat het Joden zijn ..
quote:De AIVD houdt de extremisten wel in de gaten. Dat is niet aan de burger om dat te doen, en eigenlijk zodoende alleen maar een fobie te ontwikkelen voor alles wat iets met Moslims te maken heeft.Op donderdag 14 februari 2008 12:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt recht op je mening, dus als je mij een islamofoob wilt noemen, moet je dat doen. Ik weet dat het NIET zo is en dat mijn angst (of beter gezegd: zorgen) niet irreëel of ziekelijk zijn. Ik lig er niet wakker van en ik ben er ook niet 24 uur per dag mee bezig. Keer op keer geef ik weer aan dat er ook veel moslims zijn die zich in Nederland wel aanpassen, maar er zijn gewoon duidelijk signalen dat er een groep extremisten is voor wie dat niet geldt. Ook in Nederland zijn deze mensen aanwezig. Het blijkt uit onderzoek van AIVD; hoe veel objectiever wil je het hebben?
[..]
Heksenjachten en publiek mensen veroordelen (op uiterlijke gelijkenissen) zijn we massaal nog niet verleerd. Een eenvoudig voorbeeld is de massale veroordeling van Joran, een subforum verder. Hij moet en zal hangen, hoe dan ook, volgens vele, vele mensen. Het verafschuwt me soms, om mijn medemens dat te zien doen. Het stelt me teleur. En wat krijg je dan als reactie? Iets in de trend van zelfkastijding, of zelfhaat.
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 14-02-2008 22:33:08 ]
quote:huh .. waar haal je dat vandaan ? Wat heeft het een bezetter van je land verdrijven te maken met genocide ?Op donderdag 14 februari 2008 22:25 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Ach, het zijn bezetters! Nee, dan is genocide okay, ik heb niks gezegd.
Je zou de Duitsers toch ook de zee in hebben gejaagd neem ik aan ? Je met hand en tand hebben verzet als ze proberen je huis in te pikken etc etc ? Wat verwacht je van de moslim uit het MO, dat die zijn huis en haard vrijwillig afstaat, omdat jij je schuldig voelt om wat wij hier met de Joden hebben gedaan ?
quote:Nee. Niet het hele volk. Niet iedere man, vrouw en kind. Het zit ze gewoon dwars dat er joden in het MO zitten. Die moeten weg.Op donderdag 14 februari 2008 22:45 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. waar haal je dat vandaan ? Wat heeft het een bezetter van je land verdrijven te maken met genocide ?
Je zou de Duitsers toch ook de zee in hebben gejaagd neem ik aan ?
quote:Wie ben jij om miljarden mensen te veroordelen op basis van wat jij denkt wat zij denken?Op donderdag 14 februari 2008 23:13 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Nee. Niet het hele volk. Niet iedere man, vrouw en kind. Het zit ze gewoon dwars dat er joden in het MO zitten. Die moeten weg.
quote:Ik veroordeel niemand. In Dhet MO leven waarschijnlijk ook gewoon xenofobische sentimenten, net als bij ons. Die sentimenten veroordeel ik wel. En als ik echt wist wat mensen dachten, zat ik nu bij Uri Geller.Op donderdag 14 februari 2008 23:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wie ben jij om miljarden mensen te veroordelen op basis van wat jij denkt wat zij denken?
quote:als het iedereen daar zo dwars had gezeten hadden de Joden om te beginnen niet flinke stukken land kunnen kopen, zo'n kleine eeuw geleden .. en als je even de geschiedenis induikt en leest hoe de toenmalige britse machthebbers een antisemitische moefti benoemden als religieus en wereldlijk bestuurder ipv in zee te gaan met de veel grotere gematigde fractie .. tjaOp donderdag 14 februari 2008 23:13 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Nee. Niet het hele volk. Niet iedere man, vrouw en kind. Het zit ze gewoon dwars dat er joden in het MO zitten. Die moeten weg.
En ondanks dat, bij velen waren de Joden toen nog welkom, het werden er alleen ineens zoveel, al vluchtend voor de holocaust .. hier piepen we al als 10% van de bevolking van niet westerse origine is, hoe zouden we piepen als we binnen 2 generaties echt een minderheid zouden zijn en geen klap meer te vertellen hebben ?
Anyway, terug ontopic, je bent het wel met me eens dat je de anti-joodse sentimenten in die streken niet zonder meer als antisemitisme kan bestempelen ?
want ik persoonlijk vind die stap van die rellende puber hier, die tegen elke zere scheen schopt die die kan vinden, zoals pubers wel vaker doen may I add, naar het 'alom tegenwoordige antisemitisme in de moslimgemeenschap wereldwijd' nogal groot, om niet te zeggen gigantisch ..
mi is dat dan ook een teken van die aandoening met die ongewenste nieuw bedachte term, ik zal hem even
quote:goo·ge·len merk (overgankelijk werkwoord; googelde, heeft gegoogeld)
1 zoeken op het internet, onderzoeken aan de hand van informatie via het internet
quote:is·la·mo·fo·bie (dev)
1 angst voor en afkeer van alles wat met de islam te maken heeft
quote:Onderstaande is niet enkel direct aan jouw gericht, maar vormt ook extra gewicht ter verdediging van de stelling uit de OP.Op donderdag 14 februari 2008 19:54 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, het is geen overtrokken angst, overdrijvingen als tsunami's van islamisering zijn ook niets bijzonders, het is sociologische verloedering, mogelijkerwijs .. maar een term bedenken voor een verschijnsel waar wij 15 jaar geleden amper last van hadden en nu dagelijks, dat mag niet, dat is zwartmaken
het is gewoon een term die de lading dekt, ligt in het verlengde van xenofoob, homofoob ed .. moeten die ook verdwijnen dan ?
anyway, wat de sociologische verloedering aangaat heb je tot bepaalde hoogte wel gelijk, vroeger was iemand die tijdens een discussie een andere mening toegedaan was een andersdenkende, tegenwoordig is het je tegenstander
Ik uit kritiek op het begrip. Deze uiting is onderdeel van mijn kritiek op het gehele rapport (en ook de reden, dat ik deze topic heb gestart).
Dat is niet hetzelfde als jij nu suggereert, dat ik vind dat iets niet mag. Dat zou onzinnig zijn, want ik heb geen machtsbasis noch machtsmiddelen om een ban van het woord in het taalgebruik af te dwingen.
Ik vind het gebruik ervan wel zwartmaken, wegzetten en demoniseren. Ik vind het een uiting van politiek correctheid. Bovendien is het nu eenmaal zo, dat dit begrip een niet onomstreden neologisme is. Kritiek op het woord islamofobie en de definitie daarvan is er al zolang als de introductie daarvan.
Degene die iemand veroordeelt tot islamofoob diskwalificeert tegelijkertijd de argumenten van deze persoon; immers deze persoon is na de 'ontmaskering' incapabel voor de discussie geworden en moreel inferieur aan degene die het oordeel velt.
Het is niet precies duidelijk welke woorden of aard van kritiek op de islam de traktatie islamofobie krijgt. Dat is geheel afhankelijk van onder andere de wijze waarop de discussie gevoerd wordt of zich ontwikkelt of de personen die aan een discussie deelnemen; een willekeur dus, maar uiterst effectief, omdat het een etiket is alsof het een psychiatrisch ziektebeeld betreft.
Eenmaal het oordeel geveld wordt de discussie, althans inhoudelijk, afgekapt. Bepaalde kritische invalshoeken komen zodoende niet aan bod. In dit geval wordt het onderwerp geïmmuniseerd voor kritiek.
De term is een instrument. Dit heet simpelweg politieke correctheid, als in een strategie om niet-getolereerde ideeën te bestrijden.
Maar wat heeft dat nog met de vrijheid van denken te maken? Afkeer van de islam is een ziektebeeld, een nieuwe vorm van racisme.
Sinds wanneer is het verboden kritiek te hebben op een godsdienst of ideologie? Waarom worden de uitingen van de critici over de islam geschaard onder 'overtrokken uitingen' of de vrucht van onwetendheid? Wat is dat voor mechanisme, dat kritiek op de islam als vanzelfsprekend het niet beschikken over kennis betreft?
En waarom alleen islamofobie en geen ‘hindoefobie’ of ‘christianofobie’? In onze landen rijzen moskeeën uit de grond. In Saoedi-Arabië moeten katholieken in een kelder kruipen als ze een mis willen horen, in Indonesië vliegen de kerken in brand. Wie lijdt aan fobie?
En is het nu werkelijk zo overtrokken of irreëel? Is de zorg niet terecht over de overlast van jongeren, de positie van vrouwen en homoseksuelen, de situatie in de binnensteden, de grote leerlingen uitval en hoge criminaliteitscijfers?
Of aanslagen en doodsbedreigingen tegen schrijvers, vertalers, cartoonisten, kunstenaars, uitgevers van werken die als beledigend voor de islam worden beschouwd, betogingen en bedreigingen tegen theaters die foute stukken opvoeren en ambassades die in brand worden gestoken en als resultaat censuur en zelfcensuur bewerkstelligen.
Een zorgwekkende ontwikkeling. Een op feiten gegronde angst.
quote:Natuurlijk wel. Het vindt zijn oorsprong in de Koran en 'het hoort' er een beetje bij in de moslimwereld. Of het nu gaat om Europese subsidies die worden aangewend voor antisemitische materiaal, tekenfilms voor kinderen, lectuur, tv-stations, aandeel in de Tweede Wereldoorlog (SS-Skanderberg en SS-Handzjar Division), etc.Op vrijdag 15 februari 2008 01:29 schreef moussie het volgende:
[..]
Anyway, terug ontopic, je bent het wel met me eens dat je de anti-joodse sentimenten in die streken niet zonder meer als antisemitisme kan bestempelen ?
quote:Als de VN zou besluiten om een moslimstaat in West-Europa op te richten, dan zouden anti-moslim sentimenten toch niet zonder meer als racisme bestempeld worden?Op vrijdag 15 februari 2008 01:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Het vindt zijn oorsprong in de Koran en 'het hoort' er een beetje bij in de moslimwereld. Of het nu gaat om Europese subsidies die worden aangewend voor antisemitische materiaal, tekenfilms voor kinderen, lectuur, tv-stations, aandeel in de Tweede Wereldoorlog (SS-Skanderberg en SS-Handzjar Division), etc.
quote:'Het is racisme maar eigen schuld dikke bult'.Op vrijdag 15 februari 2008 01:47 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
Als de VN zou besluiten om een moslimstaat in West-Europa op te richten, dan zouden anti-moslim sentimenten toch niet zonder meer als racisme bestempeld worden?
quote:wat die relpuber betreft ben ik het wel met je eens. Maar wat zie jij als antisemitisch?Op vrijdag 15 februari 2008 01:29 schreef moussie het volgende:
Anyway, terug ontopic, je bent het wel met me eens dat je de anti-joodse sentimenten in die streken niet zonder meer als antisemitisme kan bestempelen ?
quote:Ach, de islam is zon'n beetje begonnen met de slag bij Khaybar, dus de anti-joodse sentimenten zaten er al vroeg in. Maar dat noemen we natuurlijk geen antisemitisme, het idee alleen al...Op vrijdag 15 februari 2008 01:29 schreef moussie het volgende:
Anyway, terug ontopic, je bent het wel met me eens dat je de anti-joodse sentimenten in die streken niet zonder meer als antisemitisme kan bestempelen ?
quote:antisemitisme valt mi in dezelfde categorie als rassenhaat, dus dat je puur gehaat/afgewezen wordt om wat je bent, niet om wat je doetOp vrijdag 15 februari 2008 02:29 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
wat die relpuber betreft ben ik het wel met je eens. Maar wat zie jij als antisemitisch?
quote:BronIs Nederland islamofoob? Hier zijn de feiten
vrijdag 15 februari 2008 10:02
Wist u dat u sinds 2000 racistischer en xenofober bent geworden? Dat zegt althans Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI), ingesteld door de Raad van Europa.
Is Nederland in vergelijking met 2000 een onaangenamer land geworden voor minderheden? Het antwoord van de linkse onderbuiksgevoelens is bevestigend. De ECRI beschuldigt ons land van de toename van racisme en xenofobie.
Turkse en Marokkaanse moslims zouden de afgelopen jaren in toenemende mate slachtoffer zijn van islamofobie. Hoe is dit vastgesteld? Zijn de katholieken en protestanten de afgelopen jaren in toenemende mate slachtoffer geworden van christofobie?
Fobieën
Wat betekent slachtoffer zijn van dit soort fobieën? Is dat gelijk aan kritiek en bespotting van je geloof? Dan is er zeker sprake van toename van christofobie: de gekruisigde Madonna in Rotterdam; de onophoudelijke seksueel getinte en giftige geintjes van Paul de Leeuw richting de katholieke nonnen en paus; de publicatie en verspreiding van Da Vinci Code waarin de voormalige hoer Maria Magdalena zwanger wordt van Christus en de schurken in de katholieke kerk haar en haar nageslacht willen elimineren.
Dit zijn slechts een paar bekende christofobische voorbeelden. Er zijn nog meer te noemen. Hoeveel geintjes hebben Paul de Leeuw en zijn vrienden over de islam en Mohammed gemaakt? Nul. Hoeveel Da Vinci Codes zijn over de islam gepubliceerd? Nul. Hoeveel keer is Submission (film van Theo van Gogh en Ayaan) op de Nederlandse tv getoond? Eén keer.
Onaanvaardbaar
De islamofobie is dus een ander woord voor 'houd je mond over de islam'. Het is onaanvaardbaar dat een Europese Commissie in naam van gelijkheid de fundamentele burgerlijke vrijheden beperkt wil zien.
Vooral omdat ze de Nederlandse overheid adviseren om de islamcritici strafrechtelijk te bestrijden. Fijn, maar dat wordt al gedaan door de sharia-rechtbanken in Afghanistan, Saoedi-Arabië en Iran. Ter geruststelling van de Commissie: de moslimsterroristen voeren het repressieve advies van de Commissie al lang uit. Het laatste voorbeeld hiervan is de kunstenares Sooreh Hera die haar kunstwerken niet kan exposeren.
Statistieken
Wat bedoelt de Commissie met geweld tegen de moslims? Beschikken ze over justitiële statistieken die wij niet kennen? Het enige wat ze kunnen opnoemen is een paar incidenten na de moord op Van Gogh. De daders waren jeugdige personen. Zij zijn aangehouden en berecht.
Maar wat de Commissie moet melden is de reactie van de overgrote meerderheid van Nederlanders: afschuw en solidariteit met moslims. De politiek correcte rapporteurs hebben de Commissie niet ingelicht hoe demonstratief de autochtone bevolking een menselijke muur had gevormd rondom een islamitische school. Er is geen enkele moslim gedood of gewoond geraakt na de moord op van Gogh. In de plaats delict, Amsterdam, gebeurde niks.
Werkloosheid
Werkloosheid onder de minderheden is uiteraard een groot maatschappelijk vraagstuk. Een tijdje is gedacht dat het te maken heeft met discriminatie. De achternaam zou ertoe doen. Maar de laatste wetenschappelijke rapporten spreken dit tegen. Iemands achternaam heeft in meeste gevallen geen invloed op het vinden van een baan.
Wel hebben andere factoren, zoals diploma’s, werkervaring, discipline en houding, een wezenlijke invloed op de kansen van de nieuwe Nederlanders bij het vinden van een baan. En ten slotte vinden velen, onder wie ook Paul Scheffer en ondergetekende, dat onze verzorgingsstaat een belemmering is voor de ontplooiing van immigranten op de arbeidsmarkt.
Ik zal nooit ontkennen dat er ook gevallen van discriminatie kunnen zijn, maar dat is niet bepalend voor de arbeidsparticipatie van de meeste immigranten. De arbeidsmarkt kan het zich nooit permitteren om failliet te gaan op grond van racistische motieven. Zulke gekken kun je niet of nauwelijks vinden in Nederland. De rechtspositie van de immigrant, wat de uitkeringen betreft, is ook sinds 2000 niet wezenlijk veranderd.
Linkse onderbuik
Het gaat alleen om de toon! Inderdaad gaat het om de linkse onderbuiksgevoelens. Zo is de Commissie ook van mening dat de toon van het politieke en publieke debat over integratie dramatisch is verslechterd.
Weer de toon, waar we op worden aangesproken. Als voorbeeld noemen ze de discussie over de dubbele nationaliteit. Maar wat heeft dit met racisme te maken? Het ging daar over de afschaffing van de dubbele nationaliteit in het algemeen en voor iedereen. Elke rechtsorde is gerechtigd zelf te bepalen hoeveel pasporten zijn burgers mogen hebben.
Racisme moet niet met toon, maar met de daden worden aangetoond. De Commissie kan niet eens een noemenswaardig voorbeeld aanhalen. Toch wil de Commissie dat de overheid strafrechtelijk gaat optreden tegen de toon van het debat.
In de Middeleeuwen heette dat inquisitie.
Antillianen
De Europese Commissie voor de Inquisitie vindt het ook heel erg dat Nederland over de Antillianen praat. Hoe moet de rechtsorde dan de problemen (criminaliteit en werkloosheid) van Antillianen analyseren?
De Commissie gaat totaal voorbij aan de feiten: werkloosheid, criminaliteit, en ook racisme en discriminatie onder de minderheden zelf. Dat laatste is pas interessant. De Commissie spreekt op een zeer omzichtige wijze van de toename van antisemitisme. Maar wat is de oorzaak? Heeft het toevallig te maken met de islam en moslims?
Betrouwbare bron
Is Nederland sinds 2000 wezenlijk veranderd? Ja, maar dat treft u niet aan in dit rapport. Deze Commissie baseert zich namelijk niet op feiten. De Commissie heeft zelfs geen onderzoek gedaan. Het hele rapport is gebaseerd op informatie van de anti-discriminatie-comités van Nederland en andere linksgekleurde instanties. Nou, wat een betrouwbare bron! Laten we dus naar de feiten kijken:
> In 2000 had de Nederlands regering geen enkele bewindspersoon afkomstig uit de minderheden, in het bijzonder moslims. Nu zijn er twee bewindspersonen met een islamitische achtergrond.
> In vergelijking met 2000 zijn er veel meer volksvertegenwoordigers met een islamitische achtergrond. Bijna elke politieke partij heeft één of meer moslims in de Kamer.
> De politieke invloed van moslims in de grote steden van Nederland is wezenlijk veranderd. Zelfs de winst van de PvdA in de laatste gemeenteraadverkiezingen wordt aan de minderheden toegerekend. Heeft de toon van het debat de rechtspositie en de politieke positie van minderheden en in het bijzonder moslims, verslechterd? Nee. Dit zijn feiten die politieke correcte Commissie niet onder ogen wil zien.
> Wie is bang voor wie? Homo’s, joden, ex-moslims en andersdenkenden zijn uiteraard bang voor de fanatieke moslims. Ze worden mishandeld en met de dood bedreigd wegens hun opvattingen en voor wat ze zijn. Het is de eerste keer sinds de Tweede Wereldoorlog dat de vrijheid van meningsuiting in dit land zo ernstig wordt bedreigd.
Afkeuren
De Nederlandse overheid dient dit rapport onmiddellijk af te keuren. Want dit rapport is ongefundeerd en geeft een vertekend beeld van onze rechtsorde. Mijn advies aan de Commissie: gaat u lekker naar Mekka, want daar praat niemand kritisch over de islam en moslims. Alleen zijn de meeste moslims daar niet even gelukkig als in Nederland.
quote:ach, het christendom is begonnen met het verjagen van de Joden uit Israël, ze hadden immers de dood van Christus op het geweten, en daarna bijna 2000 jaar lang, met af en toe een pauze, de ene moordpartij na de andere .. maar dat vergeten we even, want wat de moslims nu doen is nou toch echt zoveel erger !!Op vrijdag 15 februari 2008 10:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, de islam is zon'n beetje begonnen met de slag bij Khaybar, dus de anti-joodse sentimenten zaten er al vroeg in. Maar dat noemen we natuurlijk geen antisemitisme, het idee alleen al...
Daarom gaan we ons ook niet druk maken over het toenemende antisemitisme uit eigen gelederen, dat is immers te verwaarlozen, wij zijn inmiddels zo beschaafd dat 'dat' nooit meer kan gebeuren toch .. nee we gaan nu liefst de onbeschaafde moslim deporteren (gelukkig dat die wel een eigen land hebben waar ze evtl naar toe kunnen), want de moslim is anders dan wij en dat mag niet .. stel je voor, je verzetten als je land wordt overgenomen, dat kan toch niet, dat is antisemitisme, hoe durven 'zij', maar iemand met andere denkbeelden die gebruik maakt van 'onze vrijheid' wordt verketterd, die moet liefst heel snel weg of zich aanpassen ..
Dat wij deze wetten die de individuele vrijheid beschermen nou juist hebben zodat zoiets, net als met de joden, niet nog een keer gebeurt is blijkbaar al lang vergeten, we doen het gewoon nog een keertje dunnetjes over, deze keer met de moslim .. de vraag om aparte wetten voor 'hun' is er iig al wel en het is ronduit verbazend hoeveel mensen het daarmee eens zijn
quote:Let er wel even op, dat de stelling was, dat de toename van het antisemitisme en Holocaust ontkenning onder jongeren verband zou kunnen houden met het groepseigenschap binnen de moslimgemeenschap, dat anti joodse sentimenten (een soort natuurlijke haat) gemeengoed zijn.Op vrijdag 15 februari 2008 11:26 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, het christendom is begonnen met het verjagen van de Joden uit Israël, ze hadden immers de dood van Christus op het geweten, en daarna bijna 2000 jaar lang, met af en toe een pauze, de ene moordpartij na de andere .. maar dat vergeten we even, want wat de moslims nu doen is nou toch echt zoveel erger !!
In elk geval kan het daarmee, mijn inziens, deels worden verklaard.
quote:aah, dingen als 'je moet je boekje verscheuren anders hoor je hier niet thuis' zijn kritiek ..
en dan even rondslingeren met wat termen als 'inquisitie', dat valt toch onder demoniseren dacht ik ?
en verrassing, op het eind weer de aloude toespeling op hoeveel beter het hier nou wel is vergeleken met daar, alsof het beleid daar de richtlijn zou moeten zijn voor het beleid hier .. iets in die trend van 'ze zijn daar ook niet vrij dus waarom zeuren als je het hier ook niet bent', iets in de trend van 'schandalig dat christenen en joden daar aparte regels hebben, achterlijk land' en dan tegelijkertijd voorstaan dat de grondwet hier moet aangepast zodat moslims verplicht kunnen worden naar onze regels te leven .. ?
Hoe komt het nou toch dat voor de rest best intelligente mensen maar niet willen zien hoe scheef dit is .. dat als er iets is dat ons eeuwen terug zou kunnen slingeren in beschaving het deze manier van redeneren is
quote:Dit heet parafraseren en heeft weinig te maken met discussiëren.Op vrijdag 15 februari 2008 11:50 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, dingen als 'je moet je boekje verscheuren anders hoor je hier niet thuis' zijn kritiek ..
Waarop ik wijs is: http://nl.wikipedia.org/w(...)itisch_antisemitisme
quote:En volgens mij klopt er dus geen reet van die stelling, dat antisemitisme een groepseigenschap en gemeengoed is bij de moslims .. een riant gedeelte van de vijandhaat in het MO wordt mi onterecht bestempelt als antisemitisme, onze perceptie van het gebeuren daar is door ons eigen verleden, ons schaamtegevoel, getint en daarom niet altijd even correct .. die Palestijn die jij op de TV ziet haat de jood niet omdat die Jood is maar omdat die net zijn olijventuin plat heeft gewalstOp vrijdag 15 februari 2008 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Let er wel even op, dat de stelling was, dat de toename van het antisemitisme en Holocaust ontkenning onder jongeren verband zou kunnen houden met het groepseigenschap binnen de moslimgemeenschap, dat anti joodse sentimenten (een soort natuurlijke haat) gemeengoed zijn.
In elk geval kan het daarmee, mijn inziens, deels worden verklaard.
quote:Het is een simpelweg een waarneembaar verschijnsel zoals het Wikipedia artikel al weergeeft en daarom is het leggen van een verband met de conclusie van het ECRI niet irreëel.Op vrijdag 15 februari 2008 12:02 schreef moussie het volgende:
[..]
En volgens mij klopt er dus geen reet van die stelling, dat antisemitisme een groepseigenschap en gemeengoed is bij de moslims .. een riant gedeelte van de vijandhaat in het MO wordt mi onterecht bestempelt als antisemitisme, onze perceptie van het gebeuren daar is door ons eigen verleden, ons schaamtegevoel, getint en daarom niet altijd even correct .. die Palestijn die jij op de TV ziet haat de jood niet omdat die Jood is maar omdat die net zijn olijventuin plat heeft gewalst
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 11:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit heet parafraseren en heeft weinig te maken met discussiëren.
Waarop ik wijs is: http://nl.wikipedia.org/w(...)itisch_antisemitisme
uit je link :
Antisemitisme moet overigens niet verward worden met Antizionisme, dat tegen de stichting en bestaan van een Joodse Israelische staat is.
quote:Verder uit mijn link:Op vrijdag 15 februari 2008 12:11 schreef moussie het volgende:
[..]
uit je link :
Antisemitisme moet overigens niet verward worden met Antizionisme, dat tegen de stichting en bestaan van een Joodse Israelische staat is.
quote:In de islamitische wereld vermenge traditionele judeofobie zich uiteindelijk met modern Europees antisemitisme.
quote:Hoewel antisemitisme een flinke impuls heeft gekregen door het Arabisch-Israëlische conflict, was er een stijgend aantal pogroms tegen Joden voor de stichting van de staat Israël, waaronder Nazi-geïnspireerde pogroms in Algeria in de jaren '30 en een massale aanval tegen joden in Irak en Libië in de jaren '40.
quote:Inmiddels is islamitisch antisemitisme gemeengoed. Hitlers 'Mein Kampf' en 'de Protocollen van de Wijzen van Sion' zijn bij elk boekstalletje in het Midden-Oosten verkrijgbaar en worden ook grif gekocht. In spotprenten, via preken en uitzendingen van Arabische regimes worden dezelfde antisemitische motieven herhaald en herhaald.
quote:Neen, dat waren de Romeinen. De christenen hadden de eerste 300 jaar niks te zeggen. Reden waarom het christendom waarschijnlijk iets minder gericht is op wapengekletter dan de islam.Op vrijdag 15 februari 2008 11:26 schreef moussie het volgende:
[..]
ach, het christendom is begonnen met het verjagen van de Joden uit Israël,
quote:De christenen zijn wat antisemitisme betreft geen haar beter dan de islamieten. Wat een zwaktebod van je trouwens 'hullie doen het ook!', daarbij even vergetend dat de christenen van nu een partij beschaafder zijn dan vroeger (ik hoor de paus niet meer oproepen tot geweld, jij wel?). En je spreekt mij ook niet aan met je christenendoenhetookgehuil, ik ben atheist (ja, dat is ook een mogelijkheid heze hadden immers de dood van Christus op het geweten, en daarna bijna 2000 jaar lang, met af en toe een pauze, de ene moordpartij na de andere .. maar dat vergeten we even, want wat de moslims nu doen is nou toch echt zoveel erger !!
). quote:Laat je nakijken zeg, wat een slap en niet ter zake doend verhaal. Als er moslims zijn die antisemitische denkbeelden koesteren is dat gewoon een probleem, punt. Mensen die geen prijs stellen op dergelijke ideeen in een beschaafde samenleving bestempelen als islamofoob, de treurigheid.Daarom gaan we ons ook niet druk maken over het toenemende antisemitisme uit eigen gelederen, dat is immers te verwaarlozen, wij zijn inmiddels zo beschaafd dat 'dat' nooit meer kan gebeuren toch .. nee we gaan nu liefst de onbeschaafde moslim deporteren (gelukkig dat die wel een eigen land hebben waar ze evtl naar toe kunnen), want de moslim is anders dan wij en dat mag niet .. stel je voor, je verzetten als je land wordt overgenomen, dat kan toch niet, dat is antisemitisme, hoe durven 'zij', maar iemand met andere denkbeelden die gebruik maakt van 'onze vrijheid' wordt verketterd, die moet liefst heel snel weg of zich aanpassen ..
Dat wij deze wetten die de individuele vrijheid beschermen nou juist hebben zodat zoiets, net als met de joden, niet nog een keer gebeurt is blijkbaar al lang vergeten, we doen het gewoon nog een keertje dunnetjes over, deze keer met de moslim .. de vraag om aparte wetten voor 'hun' is er iig al wel en het is ronduit verbazend hoeveel mensen het daarmee eens zijn
quote:Die driehonderd eerste jaren zijn zo belangrijk dat daarmee het verschil verklaard kan worden en de gewelddadige bekeringen in Duitsland, Oost-Europa, Zuid-Amerika, Spanje en de mede religieus gemotiveerde Kruistochten kunnen daar niets meer aan veranderen? Waarom zou dat zo zijn?Op vrijdag 15 februari 2008 12:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Neen, dat waren de Romeinen. De christenen hadden de eerste 300 jaar niks te zeggen. Reden waarom het christendom waarschijnlijk iets minder gericht is op wapengekletter dan de islam.
quote:Dat zeg ik helemaal niet, maar de ontstaansgeschiedenis van het christendom (godsdienst voor de verworpenen der aarde, met de belofte van een beter leven in het hiernamaals) en de islam (godsdienst van de machthebbers, verspreid met het zwaard) verklaart wel deels waarom er binnen de islam zo'n verheerlijking van de jihad mogelijk is, waar binnen het christ3endom een grote stroming liever de andere wang toekeert.Op vrijdag 15 februari 2008 12:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die driehonderd eerste jaren zijn zo belangrijk dat daarmee het verschil verklaard kan worden en de gewelddadige bekeringen in Duitsland, Oost-Europa, Zuid-Amerika, Spanje en de mede religieus gemotiveerde Kruistochten kunnen daar niets meer aan veranderen? Waarom zou dat zo zijn?
quote:Dat deden de Romeinen ja, als ik het goed herinner omdat de onrust bij de volgelingen van christus zo groot was, de bende dreigde onbestuurbaar te raken ?Op vrijdag 15 februari 2008 12:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
Neen, dat waren de Romeinen. De christenen hadden de eerste 300 jaar niks te zeggen. Reden waarom het christendom waarschijnlijk iets minder gericht is op wapengekletter dan de islam.
En het christendom minder gericht op wapengekletter .. jij gaat de wereldgeschiedenis even herschrijven ?
quote:ghehe, ik ben ook ongelovig hoor. en waar het mij om ging was niet wijzen op 'hunnie doen het ook', waar het mij om gaat is dat ons eigen bloederige verleden weg-genivelleerd wordt door met vingertjes te wijzen naar de boze moslim, daarbij totaal voorbijgaand aan het feit dat die moslim daar dus in een even andere situatie zit dan wij hier destijds en dat wij gedeeltelijk/grotendeels verantwoordelijk zijn voor die massale toestroom van vreemdelingen en de daaruit voortvloeiende spanningen in dat gebied daar vergeten we helemaal ..De christenen zijn wat antisemitisme betreft geen haar beter dan de islamieten. Wat een zwaktebod van je trouwens 'hullie doen het ook!', daarbij even vergetend dat de christenen van nu een partij beschaafder zijn dan vroeger (ik hoor de paus niet meer oproepen tot geweld, jij wel?). En je spreekt mij ook niet aan met je christenendoenhetookgehuil, ik ben atheist (ja, dat is ook een mogelijkheid he
Hoeveel moslims wonen hier nu eigenlijk, en hoe reageren wij erop .. help, ze gaan het land overnemen, help het is vol ?
De joodse bevolking in die streken is binnen no time gegroeid van een paar 100.000 naar iets van .. hoeveel miljoen zijn het er nu .. van de Palestijn verwacht je dat die op zijn rug gaat liggen en zich op de buik laat kriebelen nadat die zijn huis kwijt is, maar hier schreeuw je al moord en brand en tsunami over iets wat misschien over 50 jaar zou kunnen gebeuren ?
en als ik dat dan islamofobie noemt ben ik gestoord en niet jij ?
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 12:57 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat deden de Romeinen ja, als ik het goed herinner omdat de onrust bij de volgelingen van christus zo groot was, de bende dreigde onbestuurbaar te raken ?
Jij denkt dat de Romeinen zich lieten leiden door de christenen? Het idee alleen al... Nee, de joden hebben zichzelf de das omgedaan door zich niet te schikken naar de suprematie van Rome (allereerst is de tempel al vernietigd door de latere keizer Titus om en nabij 70 na christus; de echte diaspora is gekomen na de opstand van Bar Kochba, waarna bloedig neergeslagen door de Romeinen, ergens ttv het bewind van keizer Hadrianus).quote:Het is toich echt zo. Let wel: ik zeg helemaal niet dat de christenen zich helemaal nooit bediend hebben van geweld (dat hebben ze uiteraard wel), alleen dat de ontstaansgeschiedenis van het christendom zonder geweld is, waardoor de ideologie niet doordesemd is met geweld.En het christendom minder gericht op wapengekletter .. jij gaat de wereldgeschiedenis even herschrijven ?
quote:Ik sluit helemaal niet mijn ogen voor fouten in het verleden, ik voel echter ook in het geheel geen erfzonde oid, juist doordat ik dergelijke praktijken rucksichtslos afwijs. En dat is ook het enige wat ons kan beschermen tegen nieuwe barbarij: het afwijzen van middeleeuwse denkbeelden.[..]
ghehe, ik ben ook ongelovig hoor. en waar het mij om ging was niet wijzen op 'hunnie doen het ook', waar het mij om gaat is dat ons eigen bloederige verleden weg-genivelleerd wordt door met vingertjes te wijzen naar de boze moslim, daarbij totaal voorbijgaand aan het feit dat die moslim daar dus in een even andere situatie zit dan wij hier destijds en dat wij gedeeltelijk/grotendeels verantwoordelijk zijn voor die massale toestroom van vreemdelingen en de daaruit voortvloeiende spanningen in dat gebied daar vergeten we helemaal ..
quote:Ik weet niet of je het weet, maar de agressie kwam in eerste instantie van de kant van de Arabieren, die zouden de joden wel even de zee indrijven (en een grote groep wil dat nog steeds doen); zij stelden klaarblijkelijk geen prijs op de joden. Dat is (gelukkig) niet gelukt.Hoeveel moslims wonen hier nu eigenlijk, en hoe reageren wij erop .. help, ze gaan het land overnemen, help het is vol ?
De joodse bevolking in die streken is binnen no time gegroeid van een paar 100.000 naar iets van .. hoeveel miljoen zijn het er nu .. van de Palestijn verwacht je dat die op zijn rug gaat liggen en zich op de buik laat kriebelen nadat die zijn huis kwijt is, maar hier schreeuw je al moord en brand en tsunami over iets wat misschien over 50 jaar zou kunnen gebeuren ?
quote:Je bent vooral erg onwetend zo te lezen.en als ik dat dan islamofobie noemt ben ik gestoord en niet jij ?
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 13:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het is toich echt zo. Let wel: ik zeg helemaal niet dat de christenen zich helemaal nooit bediend hebben van geweld (dat hebben ze uiteraard wel), alleen dat de ontstaansgeschiedenis van het christendom zonder geweld is, waardoor de ideologie niet doordesemd is met geweld.
[..]
, ja ja mensen werden vroeger echt alleen maar met liefde bekeerd. Daar kwam zelfs in de begindagen van het christendom geen kwaad woord aan te pas. Droom lekker verderquote:Op vrijdag 15 februari 2008 13:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het is toch echt zo lieverd. De christelijke religie had in ieder geval tot 313 n chr (edict van milaan)formeel niets te zeggen op staatsniveau. Er waren zelfs bloedige vervolgingen, mn in de derde eeuw. En deze religie had dan natúúrlijk de zegen van de Romeinen bij het verspreiden van haar leer in het Romeinse rijk - met het zwaard uiteraard. quote:hmz, ik heb stukken gelezen waarin gezegd wordt dat die schatting door Nero toen ingefluisterd is door christenen .. maar ja, wat wel of niet waar is is nog maar moeilijk na te gaan nuOp vrijdag 15 februari 2008 13:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
quote:idd, de ideologie op zich niet, die is compleet in tegenspraak met de manier waarop wij haar wereldwijd hebben verspreidHet is toich echt zo. Let wel: ik zeg helemaal niet dat de christenen zich helemaal nooit bediend hebben van geweld (dat hebben ze uiteraard wel), alleen dat de ontstaansgeschiedenis van het christendom zonder geweld is, waardoor de ideologie niet doordesemd is met geweld.
quote:wat is er middeleeuws en barbaars aan het willen verdrijven van de bezetter van jouw land ?Ik sluit helemaal niet mijn ogen voor fouten in het verleden, ik voel echter ook in het geheel geen erfzonde oid, juist doordat ik dergelijke praktijken rucksichtslos afwijs. En dat is ook het enige wat ons kan beschermen tegen nieuwe barbarij: het afwijzen van middeleeuwse denkbeelden.
quote:klopt, maar dat is maar de helft van het verhaal .. hier staat de ander helftIk weet niet of je het weet, maar de agressie kwam in eerste instantie van de kant van de Arabieren, die zouden de joden wel even de zee indrijven (en een grote groep wil dat nog steeds doen); zij stelden klaarblijkelijk geen prijs op de joden. Dat is (gelukkig) niet gelukt.
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=301
quote:en jij weet zo te zien ook niet allesJe bent vooral erg onwetend zo te lezen.
quote:De christelijke religie was nooit geworden wat het is vandaag de dag als het niet verspreid was met een fikse portie geweld. Dat is gewoon een feit. Hele volksstammen zijn over de kling gejaagd omdat ze zich niet wouden bekeren.Op vrijdag 15 februari 2008 14:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat ze in het begin op staats niveau niets te zeggen hebben is waar. Het heeft gewoon een tijdje geduurd voor ze enige macht hadden, maar toen ze die macht eenmaal hadden hebben ze die periode dubbel en dwars goed gemaakt met rente.
Maar ga niet doen alsof die christelijken in het verleden zulke lieverdjes waren en die muzelmannen niet, ze waren allebeide etters als het op de omgang met andersdenken ging.
quote:Ga er maar vanuit dat dat niet waar is. Dat is net zo'n fabeltje dat Pilatus onder druk van de joden Jezus aan het kruis heeft gehangen.Op vrijdag 15 februari 2008 14:05 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz, ik heb stukken gelezen waarin gezegd wordt dat die schatting door Nero toen ingefluisterd is door christenen .. maar ja, wat wel of niet waar is is nog maar moeilijk na te gaan nu
quote:Waarom heb je het over 'wij'?[..]
idd, de ideologie op zich niet, die is compleet in tegenspraak met de manier waarop wij haar wereldwijd hebben verspreid
quote:Het lijkt me hier niet de plaats om uitgebreid te discussieren over aan wie dat land toekomt. Dat het barbaars is een volk de zee in te drijven lijkt me verder evident.[..]
wat is er middeleeuws en barbaars aan het willen verdrijven van de bezetter van jouw land ?
quote:]http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=301[/quote][/url][..]
klopt, maar dat is maar de helft van het verhaal .. hier staat de ander helft
[url=http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=301
wat probeer je nu te zeggen? Ik weet heus wel wie de grootmoefti is, en ik zie niet wat dat toevoegt aan deze discussie.quote:Nee ik weet ook niet alles, maar in deze discussie heb ik tot nog toe wel aangetoond iets beter ingevoerd in de feiten te zijn.[..]
en jij weet zo te zien ook niet alles
quote:Ze hebben het dus wel tot hoofdgodsdienst van het Romeinse rijk gebracht zonder geweld, wilde ik maar zeggen. Dat ze daarna uitgebreid geweld hebben gebruikt klopt, maar dat was ook helemaal niet mijn punt.Op vrijdag 15 februari 2008 14:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
De christelijke religie was nooit geworden wat het is vandaag de dag als het niet verspreid was met een fikse portie geweld.
quote:Maar er is gewoon een significant verschil in ontstaan en groei van de beide religies, dat moet jij ook toegeven. De christenen konden(/wilden?) in eerste instantie geen geweld gebruiken, de islamieten hebben meteen grof geweld gebruikt. Het lijkt mij niet heel gewaagd om te veronderstellen dat dat ook zo zijn weerslag heeft gehad op de ideologie.Dat is gewoon een feit. Hele volksstammen zijn over de kling gejaagd omdat ze zich niet wouden bekeren.
Dat ze in het begin op staats niveau niets te zeggen hebben is waar. Het heeft gewoon een tijdje geduurd voor ze enige macht hadden, maar toen ze die macht eenmaal hadden hebben ze die periode dubbel en dwars goed gemaakt met rente.
Maar ga niet doen alsof die christelijken in het verleden zulke lieverdjes waren en die muzelmannen niet, ze waren allebeide etters als het op de omgang met andersdenken ging.
Ik vind het niet raar dat men zich verzet tegen islamitische invloeden zoals de roep om apartheid, om dat islamofobie te noemen gaat mij te ver.
quote:Welke roep om apartheid?Op vrijdag 15 februari 2008 15:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dat geneuzel over het verleden wie wat gedaan heeft is nu niet belangrijk. Het gaat om wat er nu gebeurt.
Ik vind het niet raar dat men zich verzet tegen islamitische invloeden zoals de roep om apartheid, om dat islamofobie te noemen gaat mij te ver.
quote:Apartheid in de vorm van gescheiden voorzieningen? of apartheid in de vorm van een aparte positie voor gelovigen, zodat ze gevrijwaard worden van godlastering door verfoeide atheisten.Op vrijdag 15 februari 2008 15:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dat geneuzel over het verleden wie wat gedaan heeft is nu niet belangrijk. Het gaat om wat er nu gebeurt.
Ik vind het niet raar dat men zich verzet tegen islamitische invloeden zoals de roep om apartheid, om dat islamofobie te noemen gaat mij te ver.
quote:Beiden.Op vrijdag 15 februari 2008 15:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Apartheid in de vorm van gescheiden voorzieningen? of apartheid in de vorm van een aparte positie voor gelovigen, zodat ze gevrijwaard worden van godlastering door verfoeide atheisten.
quote:hoe weet jij dat, was je erbij ?Op vrijdag 15 februari 2008 14:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ga er maar vanuit dat dat niet waar is. Dat is net zo'n fabeltje dat Pilatus onder druk van de joden Jezus aan het kruis heeft gehangen.
quote:om dezelfde reden als at een ander heeft over 'zij' .. of mogen dit soort generalisaties alleen bij moslims ?Waarom heb je het over 'wij'?
quote:Het lijkt mij anders nogal evident wie dat land toekomt .. of geef jij je huis zo maar aan iemand die zegt dat die hetzelfde huis 500 jaar geleden van een of andere vorst heeft gekregen en het derhalve van hem is, of jij je even wil verwijderen ? Of ga je die ook van je land verdrijven, en mocht dat stukkie land toevallig aan zee liggen de zee in ?Het lijkt me hier niet de plaats om uitgebreid te discussieren over aan wie dat land toekomt. Dat het barbaars is een volk de zee in te drijven lijkt me verder evident.
quote:Jij ziet niet dat door het aanstellen van deze Moefti als zowel wereldlijk als religieus leider de toon gezet is voor de verdere geschiedenis, de toenmalige meerderheid die wel in vrede samen wilde leven is hierdoor monddood gemaakt, buiten spel gezet ?
quote:aah, jouw feiten zijn absolute waarheden begrijp ik en alles wat niet met jouw waarheid strookt is dom .. dat jij verkeerd voorgelicht kan zijn bestaat niet ?Nee ik weet ook niet alles, maar in deze discussie heb ik tot nog toe wel aangetoond iets beter ingevoerd in de feiten te zijn.
quote:Ja, en het Christendom is zo ongeveer ontstaan tijdens de val van Rome. Zijn Christenen dan allemaal anti-Romeins?Op vrijdag 15 februari 2008 10:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, de islam is zon'n beetje begonnen met de slag bij Khaybar, dus de anti-joodse sentimenten zaten er al vroeg in. Maar dat noemen we natuurlijk geen antisemitisme, het idee alleen al...
quote:Neuh, maar dat is een bekend historisch feit. En overigens is anders denken getuigend van een enorm gebrek aan historisch/politiek inzicht. De Romeinen zouden zich laten leiden bij hun politiek door een volkomen onbetekenende religieuze sekte?... Als je dat in volle overtuiging denkt heb je meer te zoeken in TRU dan in een serieus discussieforum.
quote:Ik vind het tekenend dat jij jezelf ferm neerzet als logische opvolger van moordende christenen, en dat terwijl je net aangeeft nota bene niet eens gelovig te zijn. Het spijt me zeer, maar dat riekt naar Blut und Boden ideologie.[..]
om dezelfde reden als at een ander heeft over 'zij' .. of mogen dit soort generalisaties alleen bij moslims ?
quote:Dit is een discussie waarin vele standpunten verdedigbaar zijn (ja, ook projoden), en het lijkt me nogal offtopic daar uitgebreid op in te gaan alhier. Overigens zijn de meeste joden volkomen legaal aan een stukje grond gekomen, pas na de Israelische onafhankelijkheidsoorlog zijn ze grond van arabieren gaan inpikken.[..]
Het lijkt mij anders nogal evident wie dat land toekomt .. of geef jij je huis zo maar aan iemand die zegt dat die hetzelfde huis 500 jaar geleden van een of andere vorst heeft gekregen en het derhalve van hem is, of jij je even wil verwijderen ? Of ga je die ook van je land verdrijven, en mocht dat stukkie land toevallig aan zee liggen de zee in ?
quote:Ach, het heeft niet meegeholpen natuurlijk, maar doe nu niet alsof de Arabische massa's willoze werktuigen zijn die exact doen wat de leiding wenst. Er was gewoon een significante groep die het niet op de joden had, en die groep is later ook niet erg tegengesproken.[..]
Jij ziet niet dat door het aanstellen van deze Moefti als zowel wereldlijk als religieus leider de toon gezet is voor de verdere geschiedenis, de toenmalige meerderheid die wel in vrede samen wilde leven is hierdoor monddood gemaakt, buiten spel gezet ?
quote:Mijn feiten zijn beter dan de jouwe ja.[..]
aah, jouw feiten zijn absolute waarheden begrijp ik en alles wat niet met jouw waarheid strookt is dom .. dat jij verkeerd voorgelicht kan zijn bestaat niet ?
quote:Hier zit echt geen enkele logica in, ik ga hier niet eens een serieuze reactie op geven.Op vrijdag 15 februari 2008 20:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en het Christendom is zo ongeveer ontstaan tijdens de val van Rome. Zijn Christenen dan allemaal anti-Romeins?
quote:'bekende' historische feiten willen nogal eens bijgesteld worden als uit later gevonden geschriften blijkt dat het niet helemaal zo is gegaan als het stond in de verslagen van .. in dit geval de romeinenOp zaterdag 16 februari 2008 00:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Neuh, maar dat is een bekend historisch feit. En overigens is anders denken getuigend van een enorm gebrek aan historisch/politiek inzicht. De Romeinen zouden zich laten leiden bij hun politiek door een volkomen onbetekenende religieuze sekte?... Als je dat in volle overtuiging denkt heb je meer te zoeken in TRU dan in een serieus discussieforum.
quote:huh, wat probeer je me nu aan te dichten .. ik wil helemaal geen wij-zij discussie maar dat is atm blijkbaar het kader waarin discussies aangaande deze problematiek gevoerd worden .. en binnen dat kader hoor ik bij de wij, opgegroeid in het westen, oorspronkelijk protestants opgevoed en nu overtuigd ongelovigIk vind het tekenend dat jij jezelf ferm neerzet als logische opvolger van moordende christenen, en dat terwijl je net aangeeft nota bene niet eens gelovig te zijn. Het spijt me zeer, maar dat riekt naar Blut und Boden ideologie.
quote:Het heeft niet meegeholpen, wat een understatement .. je zet als bestuurder de gematigde fracties die samen willen werken buiten spel en installeert een moefti die zorgt dat die bende escaleert en daarna kies je eieren voor geld en maakt dat je wegkomt ..Dit is een discussie waarin vele standpunten verdedigbaar zijn (ja, ook projoden), en het lijkt me nogal offtopic daar uitgebreid op in te gaan alhier. Overigens zijn de meeste joden volkomen legaal aan een stukje grond gekomen, pas na de Israelische onafhankelijkheidsoorlog zijn ze grond van arabieren gaan inpikken.
Ach, het heeft niet meegeholpen natuurlijk, maar doe nu niet alsof de Arabische massa's willoze werktuigen zijn die exact doen wat de leiding wenst. Er was gewoon een significante groep die het niet op de joden had, en die groep is later ook niet erg tegengesproken.
en tja, dat de bevolking van een land moeite heeft met een instroom van vreemdelingen in die getallen, de nasleep van 'onze' holocaust .. zo vreemd is dat toch niet, als je dat dan vergelijkt met onze reactie op de veel lagere percentage allochtonen hier
quote:ach ja, zoveel jaar geleden was het ook een feit dat de aarde het middelpunt was van alles .. tegenwoordig weten wij beterMijn feiten zijn beter dan de jouwe ja.
quote:Dat was inderdaad retorisch, maar gelukkig zat er wel logica in datgene wat ik quotte.Op zaterdag 16 februari 2008 00:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hier zit echt geen enkele logica in, ik ga hier niet eens een serieuze reactie op geven.
quote:Leest zo heerlijk weg, vooral als je het er mee eens bent...Is Nederland islamofoob? Hier zijn de feiten
Wist u dat u sinds 2000 racistischer en xenofober bent geworden? Dat zegt althans Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI), ingesteld door de Raad van Europa.
Is Nederland in vergelijking met 2000 een onaangenamer land geworden voor minderheden? Het antwoord van de linkse onderbuiksgevoelens is bevestigend. De ECRI beschuldigt ons land van de toename van racisme en xenofobie.
Turkse en Marokkaanse moslims zouden de afgelopen jaren in toenemende mate slachtoffer zijn van islamofobie. Hoe is dit vastgesteld? Zijn de katholieken en protestanten de afgelopen jaren in toenemende mate slachtoffer geworden van christofobie?
Fobieën
Wat betekent slachtoffer zijn van dit soort fobieën? Is dat gelijk aan kritiek en bespotting van je geloof? Dan is er zeker sprake van toename van christofobie: de gekruisigde Madonna in Rotterdam; de onophoudelijke seksueel getinte en giftige geintjes van Paul de Leeuw richting de katholieke nonnen en paus; de publicatie en verspreiding van Da Vinci Code waarin de voormalige hoer Maria Magdalena zwanger wordt van Christus en de schurken in de katholieke kerk haar en haar nageslacht willen elimineren.
Dit zijn slechts een paar bekende christofobische voorbeelden. Er zijn nog meer te noemen. Hoeveel geintjes hebben Paul de Leeuw en zijn vrienden over de islam en Mohammed gemaakt? Nul. Hoeveel Da Vinci Codes zijn over de islam gepubliceerd? Nul. Hoeveel keer is Submission (film van Theo van Gogh en Ayaan) op de Nederlandse tv getoond? Eén keer.
Onaanvaardbaar
De islamofobie is dus een ander woord voor 'houd je mond over de islam'. Het is onaanvaardbaar dat een Europese Commissie in naam van gelijkheid de fundamentele burgerlijke vrijheden beperkt wil zien.
Vooral omdat ze de Nederlandse overheid adviseren om de islamcritici strafrechtelijk te bestrijden. Fijn, maar dat wordt al gedaan door de sharia-rechtbanken in Afghanistan, Saoedi-Arabië en Iran. Ter geruststelling van de Commissie: de moslimsterroristen voeren het repressieve advies van de Commissie al lang uit. Het laatste voorbeeld hiervan is de kunstenares Sooreh Hera die haar kunstwerken niet kan exposeren.
Statistieken
Wat bedoelt de Commissie met geweld tegen de moslims? Beschikken ze over justitiële statistieken die wij niet kennen? Het enige wat ze kunnen opnoemen is een paar incidenten na de moord op Van Gogh. De daders waren jeugdige personen. Zij zijn aangehouden en berecht.
Maar wat de Commissie moet melden is de reactie van de overgrote meerheid van Nederlanders: afschuw en solidariteit met moslims. De politiek correcte rapporteurs hebben de Commissie niet ingelicht hoe demonstratief de autochtone bevolking een menselijke muur had gevormd rond een islamitische school. Er is geen enkele moslim gedood of gewond geraakt na de moord op van Gogh. In de plaats delict, Amsterdam, gebeurde niks.
Werkloosheid
Werkloosheid onder de minderheden is uiteraard een groot maatschappelijk vraagstuk. Een tijdje is gedacht dat het te maken heeft met discriminatie. De achternaam zou ertoe doen. Maar de laatste wetenschappelijke rapporten spreken dit tegen. Iemands achternaam heeft in meeste gevallen geen invloed op het vinden van een baan.
Wel hebben andere factoren, zoals diploma’s, werkervaring, discipline en houding, een wezenlijke invloed op de kansen van de nieuwe Nederlanders bij het vinden van een baan. En ten slotte vinden velen, onder wie ook Paul Scheffer en ondergetekende, dat onze verzorgingsstaat een belemmering is voor de ontplooiing van immigranten op de arbeidsmarkt.
Ik zal nooit ontkennen dat er ook gevallen van discriminatie kunnen zijn, maar dat is niet bepalend voor de arbeidsparticipatie van de meeste immigranten. De arbeidsmarkt kan het zich nooit permitteren om failliet te gaan op grond van racistische motieven. Zulke gekken kun je niet of nauwelijks vinden in Nederland. De rechtspositie van de immigrant, wat de uitkeringen betreft, is ook sinds 2000 niet wezenlijk veranderd.
Linkse onderbuik
Het gaat alleen om de toon! Inderdaad gaat het om de linkse onderbuiksgevoelens. Zo is de Commissie ook van mening dat de toon van het politieke en publieke debat over integratie dramatisch is verslechterd.
Weer de toon, waar we op worden aangesproken. Als voorbeeld noemen ze de discussie over de dubbele nationaliteit. Maar wat heeft dit met racisme te maken? Het ging daar over de afschaffing van de dubbele nationaliteit in het algemeen en voor iedereen. Elke rechtsorde is gerechtigd zelf te bepalen hoeveel pasporten zijn burgers mogen hebben.
Racisme moet niet met toon, maar met de daden worden aangetoond. De Commissie kan niet eens een noemenswaardig voorbeeld aanhalen. Toch wil de Commissie dat de overheid strafrechtelijk gaat optreden tegen de toon van het debat.
In de Middeleeuwen heette dat inquisitie.
Antillianen
De Europese Commissie voor de Inquisitie vindt het ook heel erg dat Nederland over de Antillianen praat. Hoe moet de rechtsorde dan de problemen (criminaliteit en werkloosheid) van Antillianen analyseren?
De Commissie gaat totaal voorbij aan de feiten: werkloosheid, criminaliteit, en ook racisme en discriminatie onder de minderheden zelf. Dat laatste is pas interessant. De Commissie spreekt op een zeer omzichtige wijze van de toename van antisemitisme. Maar wat is de oorzaak? Heeft het toevallig te maken met de islam en moslims?
Betrouwbare bron
Is Nederland sinds 2000 wezenlijk veranderd? Ja, maar dat treft u niet aan in dit rapport. Deze Commissie baseert zich namelijk niet op feiten. De Commissie heeft zelfs geen onderzoek gedaan. Het hele rapport is gebaseerd op informatie van de anti-discriminatie-comités van Nederland en andere linksgekleurde instanties. Nou, wat een betrouwbare bron! Laten we dus naar de feiten kijken:
> In 2000 had de Nederlands regering geen enkele bewindspersoon afkomstig uit de minderheden, in het bijzonder moslims. Nu zijn er twee bewindspersonen met een islamitische achtergrond.
> In vergelijking met 2000 zijn er veel meer volksvertegenwoordigers met een islamitische achtergrond. Bijna elke politieke partij heeft één of meer moslims in de Kamer.
> De politieke invloed van moslims in de grote steden van Nederland is wezenlijk veranderd. Zelfs de winst van de PvdA in de laatste gemeenteraadverkiezingen wordt aan de minderheden toegerekend. Heeft de toon van het debat de rechtspositie en de politieke positie van minderheden en in het bijzonder moslims, verslechterd? Nee. Dit zijn feiten die politieke correcte Commissie niet onder ogen wil zien.
> Wie is bang voor wie? Homo’s, joden, ex-moslims en andersdenkenden zijn uiteraard bang voor de fanatieke moslims. Ze worden mishandeld en met de dood bedreigd wegens hun opvattingen en voor wat ze zijn. Het is de eerste keer sinds de Tweede Wereldoorlog dat de vrijheid van meningsuiting in dit land zo ernstig wordt bedreigd.
Afkeuren
De Nederlandse overheid dient dit rapport onmiddellijk af te keuren. Want dit rapport is ongefundeerd en geeft een vertekend beeld van onze rechtsorde. Mijn advies aan de Commissie: gaat u lekker naar Mekka, want daar praat niemand kritisch over de islam en moslims. Alleen zijn de meeste moslims daar niet even gelukkig als in Nederland.
quote:Het gaat niet over "kritiek hebben op", het gaat over "bang zijn voor". Die voorbeelden van Paul de Leeuw en Madonna zijn geen voorbeelden van een fobie, want Paul en Madonna doen niet alsof ze ergens bang voor zijn (integendeel). Als Madonna in haar show een mohammed cartoon had getoond, was dat ook geen uiting van een fobie geweest. Als Wilders het over een "Tsunami van Moslims" heeft is dat wel een uiting van angst. Een fobie dus.Fobieën
Wat betekent slachtoffer zijn van dit soort fobieën? Is dat gelijk aan kritiek en bespotting van je geloof? Dan is er zeker sprake van toename van christofobie: de gekruisigde Madonna in Rotterdam; de onophoudelijke seksueel getinte en giftige geintjes van Paul de Leeuw richting de katholieke nonnen en paus; de publicatie en verspreiding van Da Vinci Code waarin de voormalige hoer Maria Magdalena zwanger wordt van Christus en de schurken in de katholieke kerk haar en haar nageslacht willen elimineren.
Dit zijn slechts een paar bekende christofobische voorbeelden. Er zijn nog meer te noemen. Hoeveel geintjes hebben Paul de Leeuw en zijn vrienden over de islam en Mohammed gemaakt? Nul. Hoeveel Da Vinci Codes zijn over de islam gepubliceerd? Nul. Hoeveel keer is Submission (film van Theo van Gogh en Ayaan) op de Nederlandse tv getoond? Eén keer.
Onaanvaardbaar
De islamofobie is dus een ander woord voor 'houd je mond over de islam'. Het is onaanvaardbaar dat een Europese Commissie in naam van gelijkheid de fundamentele burgerlijke vrijheden beperkt wil zien.
quote:Dat denk ik niet. Jij maakt nu ter plekke ook de vergissing te stellen, dat Wilders's uitingen ingegeven zijn door angst. Dat vind jij, dat is jouw oordeel, maar dat is wel naar aanleiding van zijn kritiek, zijn uitingen.Op zaterdag 16 februari 2008 14:40 schreef nonzz het volgende:
Opzich wel een aardig stuk, maar hier klopt niets van volgens mij:
[..]
Het gaat niet over "kritiek hebben op", het gaat over "bang zijn voor". Die voorbeelden van Paul de Leeuw en Madonna zijn geen voorbeelden van een fobie, want Paul en Madonna doen niet alsof ze ergens bang voor zijn (integendeel). Als Madonna in haar show een mohammed cartoon had getoond, was dat ook geen uiting van een fobie geweest. Als Wilders het over een "Tsunami van Moslims" heeft is dat wel een uiting van angst. Een fobie dus.
'Tsunami van moslims' is een staaltje van demagogie en het plakken van een etiket alsof het een psychiatrisch ziektebeeld betreft, om de argumenten niet te hoeven horen, een staaltje politieke correctheid.
quote:Inderdaad. Ik heb het gisteren gelezen en betrapte me erop dat ik het er 100% mee eens ben. Ja, dit figuur heeft bij de vorige verkiezingen SP gestemd.Op zaterdag 16 februari 2008 14:26 schreef Suko het volgende:
Anyway, ik vond dit wel een aardige toepasselijke column van AFSHIN ELLIAN, gisteren in de Elsevier.
[..]
Leest zo heerlijk weg, vooral als je het er mee eens bent...
Ik kan me vinden in de standpunten van de commissie die met dit rapport op de proppen is gekomen maar het is zoals vaak een oproep aan slechts één van de twee partijen die schuld hebben om er wat aan te doen. Het is dus ook logisch dat we niks opschieten met dit rapport omdat wij ons er niet in kunnen vinden en het zoiezo geen oplossingen biedt. Stoppen met zaken die ons bezig houden te discussiëren? Stoppen met het bespreken van religieuze ideologieën? Enzovoorts.. Voor het gemak doe ik even niet moeilijk en noem ik wat deze commissie adviseert bullshit.