Peter wordt pissed in DWDD

quote:

Op maandag 11 februari 2008 21:29 schreef TNA het volgende:

[..]

Die Chantal Janszen er ook bij

heh, was wel grappig idd, die de genante situatie maar probeert weg te giechelen

Ik vind Peter R de Vries helemaal niet zo pissig. Hij zegt gewoon wat hij denkt, en is ook gewoon eerlijk. Zijn drijfveer is rechtvaardigheidsgevoel. Dit is in zijn optiek niet rechtvaardig, dus hij zegt er ook iets van. Met een glimlach overigens.

Ik vins dat je dit niet moet opkloppen. Peter R zegt gewoon, dat er was afgesproken dat hij niet kwam om over zijn Amrika tour Nathalee avontuur te praten maar vooral over zijn boekje. Ze hebben hem eigenlijk gelokt om kijkcijfers te trekken en nogmaals te teren op de zaak holloway.

Waarom weet iedereen in dit topic opeens alles over die 'duidelijke afspraak' ? Is die te downloaden als PDF ergens ofzo??

quote:

Op maandag 11 februari 2008 21:11 schreef Poppetjuh het volgende:

[..]

Hey copy paste uit dat andere topic hierover!

Hoezo heb ik niet gekeken? Leer lezen, ik heb het er over dat Matthijs eerder aanvaringen heeft gehad met gasten, waar hij hetzelfde kunstje flikte... o.a. Louis van Gaal die over een goed doel kwam praten, maar toen vragen over hele andere onderwerpen kreeg.. Van Gaal zei er ook wat van, maar liet zich doen door die glijer inpakken. Waarschijnlijk ook omdat zijn vrouw er toen bijzat en hij er al om bekend staat dat hij overal een punt van maakt.

Zo zie je maar weer: de ene clown is de andere niet



Stand-Up Comedian avant la lettre...

Overigens was het boekje niet van Peter R. de Vries maar van zijn medewerker Kees v/d Spek... Aardig toch juist dat hij diens boekje wilde promoten in zijn vrije tijd!

Dit is dus as zondag ook een parodie bij Carlo en Irene

quote:

Op maandag 11 februari 2008 21:22 schreef Roux het volgende:

[..]

Wat ben jij een stumper zeg

Als je iemand niet mag is een ding maar de argumentatie erachter raakt kant nog wal.

Peter R. heeft gewoon gelijk want er was een duidelijke afspraak gemaakt, lekker voor die Mathijs dat hij dan zo even in z'n eigen programma te kakken wordt gezet.

Jaja en die afspraak was duidelijk want.... Peter zei dat ? wat is dat voor een vage bron..flauwekul, die man is net zo recht door de zee als de onderwerpen/slachtoffers in zijn programma's...
Oh en inderdaad..ik mag 'm ook niet... dat ook ja.

Het gebeurt wel vaker dat de gasten in DWDD voor een bepaald onderwerp komen, waarna het gesprek door de manier van interviewen van Matthijs van Nieuwkerk afdwaalt naar iets anders. Dat zag je bijvoorbeeld aan het begin van deze aflevering ook, met die Keniaanse atlete. Die had ook een boek bij zich, maar daar is ook niet echt veel aandacht aan besteedt. Andere gasten in het programma doen daar vrijwel nooit moeilijk over, althans niet voor de camera.

Peter R. de Vries moest echter weer even wat sensatie schoppen door heel chagrijning te reageren toen hij merkte dat de uitzending ten einde was. Misschien wist Matthijs wel helemaal niet dat hij het nog over dat boek moest hebben of is er zelfs wel helemaal geen afspraak over gemaakt.

Sorry hoor, maar ik vond De Vries een beetje kinderachtig reageren. Hij mag dan misschien wel gelijk hebben, maar bespreek dat dan effe na de uitzending en niet op live televisie. Pure publiciteitsstunt dit.

Morgen op peters Blog denk ik.....

Voor de JUISTE weergave van het nagesprek tussen De Vries en Van Nieuwkerk.

hHaha ik was stoned. Heel grappig om te zien.
Maar Peter R. is wel een irritant mannetje en Mathijs wist echt niet wat hij moest doen.
Erg grappige situatie. Het lekke alsof Peter hem alleen stont te fucken.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 21:46 schreef Jivis het volgende:
Sorry hoor, maar ik vond De Vries een beetje kinderachtig reageren. Hij mag dan misschien wel gelijk hebben, maar bespreek dat dan effe na de uitzending en niet op live televisie. Pure publiciteitsstunt dit.

Ik kan niet wachten op de twee uur durende special van zondag waarin hij door middel van een BLOEDSTOLLENDE VERBORGEN CAMERA ACTIE de productieleider tot een bekentenis verleidt.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 20:34 schreef G3rtjuh het volgende:
Ik vind het wel terecht, die reactie.

Beetje laf om iemand om een boek uit te nodigen, maar het daarna er amper over te hebben. Afspraak is afspraak...

quote:

Op maandag 11 februari 2008 21:51 schreef heaven7 het volgende:

[..]

Misschien omdat Peter het slechts 6 keer noemt?

oh en alles wat peter 6 keer zegt is dus waar...fijne logica !

Peter R de vries

Ik weet zeker dat een met een kloppende boner onder tafel zat zo erg geilt hij op zichzelf.

_!

quote:

Op maandag 11 februari 2008 21:51 schreef Canisfire het volgende:
hHaha ik was stoned.

Foei.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 21:57 schreef 3rr0r het volgende:

[..]

Hehe, zo'n bekentenis is niet nodig als het zwart op wit staat in een contract zoals gezegd wordt

Okee. Maar wat nu? Aanklagen? Afzeiken? Schadevergoeding eisen?

Nee, we gaan fijn praten over een boek zonder de zaak Holloway en Joran van der Sloot.

De Peter R de Vries bashers hebben weer wat rukmateriaal voor een week of 2

Ik blijf het voet-stampend-kleuter-die-zijn-zin-niet-krijgt-gedrag vinden... als hij eens een cursusje engels gaat doen... overigens vond ik dat tevens de sterkste vraag van Matthijs, "Hoe ging het met je Engels, vond je het zelf wel goed goenoeg ?"