Toekomstige religieuze thema's

Koningdavid loopt gewoon te provoceren!

Ik denk dat het milieu wel een belangrijke rol gaat spelen.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2008 17:57:03 ]

- reactie / edit -

[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2008 17:58:40 ]

- reactie / edit -

[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2008 17:58:18 ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 14:37 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Error, error. Overload aan bullcrap en een tekort aan interpunctie.

Mee eensch.


Ik vraag me trouwens af wat er mis zou zijn met de evangeliën van Maria Magdalena.


Verder denk ik idd ook dat religie steeds minder kerkelijk zal worden: iedereen zoekt (in mijn ogen terecht) zijn/haar eigen weg. Verder zal de Islam steeds meer in opmars komen.

Ik denk dat ook ethische kwesties op het gebied van genetische modificatie en stamcelonderzoek een belangrijke rol gaan spelen. Een scenario waarin een soort hybride mensaap-mens gecreëerd wordt, zou bijvoorbeeld de continuïteit tussen deze twee soorten onderstrepen, en de uniciteit van de mens relativeren.

Voorts zal interreligieus debat een grote rol gaan spelen. Waar voorheen de twee grote proseliterende godsdiensten, de Islam en het Christendom in de westerse wereld relatief gescheiden waren zien we nu steeds meer moslims in de westerse maatschappijen. Zij hebben beide te maken met een absolute waarheidsclaim en een seculariserende maatschappij.

Binnen de RK kan de spanning tussen progressievere en behoudende stromingen nog wel eens groter worden, evenals in de Islam. Ik zou me kunnen voorstellen dat er in westerse stroming ontstaat die zich duidelijk onderscheidt van sommige Saoedisch Arabische opvattingen, en die ook een duidelijke vertegenwoordiger krijgt.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 16:46 schreef ToT het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat er mis zou zijn met de evangeliën van Maria Magdalena.

Wat bedoel je?

Je had het over wazige en dubbelzinnige passages daarin? En waarom is deze evengelie niet in de Bijbel opgenomen? Was deze niet betrouwbaar genoeg? (Deze evangelie is wel een keer eerder ter sprake gekomen, als ik het goed heb.)

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 19:03 schreef ToT het volgende:
Je had het over wazige en dubbelzinnige passages daarin? En waarom is deze evengelie niet in de Bijbel opgenomen? Was deze niet betrouwbaar genoeg? (Deze evangelie is wel een keer eerder ter sprake gekomen, als ik het goed heb.)

Omdat dat evangelie, net als vrijwel alle 'gnostische evangeliën', een onbetrouwbaar stuk tekst is waarvan o.a. de afkomst en auteur onbekend is.

Kijk, de meest betrouwbare boeken zijn in de bijbel gebundeld omdat ze door hun betrouwbaarheid ook het meest gezaghebbend waren in de vroege gemeenten.
Veel mensen willen nu graag de gnostische evangeliën gelijkstellen aan de canonieke evangeliën.

En dit kan. Maar alleen als zaken als historische waarde en betrouwbaarheid je niks uitmaakt.

Tja dan kun je net zo goed de Bijbel lezen, als historische waarde en betrouwbaarheid je niets uitmaak!

Klinkt lullig, maar veel dingen in de Bijbel zijn gewoon nooit bewezen.
Het blijft een geloof, net als de gnostiek.
Goed, de canonieke evangeliën bevestigen elkaar wel meer dan de gnostische, maar dan nog: als ik 50 man weet te overtuigen te zeggen dat ik kan vliegen, betekent het nog niet dat ik daadwerkelijk kan vliegen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 22:09 schreef ToT het volgende:
Tja dan kun je net zo goed de Bijbel lezen, als historische waarde en betrouwbaarheid je niets uitmaak!

Klinkt lullig, maar veel dingen in de Bijbel zijn gewoon nooit bewezen.
Het blijft een geloof, net als de gnostiek.
Goed, de canonieke evangeliën bevestigen elkaar wel meer dan de gnostische, maar dan nog: als ik 50 man weet te overtuigen te zeggen dat ik kan vliegen, betekent het nog niet dat ik daadwerkelijk kan vliegen.

Datering, auteur, afkomst, verspreiding, gezag in vroege gemeentes, genre, etc.
Allemaal zaken die in het voordeel van de canonieke evangeliën spreken en in het nadeel van de gnostische geschriften.

Nogmaals:
Van mij mag je de gnostische schriften gelijk stellen aan de canonieke geschriften. Maar besef dan wel dat je je dan niets aantrekt van de betrouwbaarheid en historische achtergrond van de documenten.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 19:56 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Alleen wat wazige dubbelzinnige passages in de evangeliën van Philippus en Maria Magdalena zouden je dit kunnen laten vermoeden. Maar die evangeliën verbleken natuurlijk in historische waarde bij de canonieke evangeliën, waarin Jezus toch echt duidelijk neergezet wordt vrijgezel.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 08:43 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee, maar iedereen die serieus historisch onderzoek doet zal tot die conclusie komen.

Alles wijst erop dat hij niet getrouwd was. Zo simpel is het.

Vet van mij!

Kijk, zo ken ik je weer! Spijkerhard bewijs leverend!

quote:

Op maandag 11 februari 2008 19:21 schreef IRW het volgende:
Maar wat zijn nu jullie thema's voor de komende jaren?

Gewoon: voortdurende herhalingen van wat we al lang en breed bediscussieerd hebben.
Veel van de thema's komen namelijk in elke leven wel een keer aan bod. Dus er zijn altijd nieuwe mensen die dezelfde vragen stellen en dan zijn er gelovigen van allerlei snit en strengheid die elkaar over de bol aaien of de hersens inslaan.
Is ook niet erg hoor: per individu kunnen mensen er toch nog wat van leren en soms hun geesten scherpen en harten openen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 23:33 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Gewoon: voortdurende herhalingen van wat we al lang en breed bediscussieerd hebben.
Veel van de thema's komen namelijk in elke leven wel een keer aan bod. Dus er zijn altijd nieuwe mensen die dezelfde vragen stellen en dan zijn er gelovigen van allerlei snit en strengheid die elkaar over de bol aaien of de hersens inslaan.
Is ook niet erg hoor: per individu kunnen mensen er toch nog wat van leren en soms hun geesten scherpen en harten openen.

Zo is het maar net.
Waar zouden we zijn zonder jou Kees

PS: ik geloof trouwens niet dat je je kan herinneren wat in je vorige leven aan bod kwam

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:48 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat ook ethische kwesties op het gebied van genetische modificatie en stamcelonderzoek een belangrijke rol gaan spelen. Een scenario waarin een soort hybride mensaap-mens gecreëerd wordt, zou bijvoorbeeld de continuïteit tussen deze twee soorten onderstrepen, en de uniciteit van de mens relativeren.

Voorts zal interreligieus debat een grote rol gaan spelen. Waar voorheen de twee grote proseliterende godsdiensten, de Islam en het Christendom in de westerse wereld relatief gescheiden waren zien we nu steeds meer moslims in de westerse maatschappijen. Zij hebben beide te maken met een absolute waarheidsclaim en een seculariserende maatschappij.

Binnen de RK kan de spanning tussen progressievere en behoudende stromingen nog wel eens groter worden, evenals in de Islam. Ik zou me kunnen voorstellen dat er in westerse stroming ontstaat die zich duidelijk onderscheidt van sommige Saoedisch Arabische opvattingen, en die ook een duidelijke vertegenwoordiger krijgt.

Kijk, een serieus antwoord op de OP.
Wat punt 1 betreft: dat zal best waar zijn, maar die vragen zijn in de geschiedenis al eerder aan de orde geweest. Bijvoorbeeld toen de aarde opeens rond de zon ging draaien en toen Darwin de evolutietheorie postuleerde en toen de ontwikkeling van het embryo een verkorte evolutie bleek te zijn.

Ook punt 3 hebben we al eerder gezien: vanaf dat de protestanten zich afscheidden van de katholieke kerk of al eerder, toen de orthodoxen zich afscheidden. Of zelfs nog eerder, toen de christenen zich manifesteerden als niet-joods. En in de islam toen de shi'ieten zich afzonderden van de soennieten.
En dan heb ik het nog niet eens over alle ketterse stromingen in allerlei godsdiensten.

Of we punt 2 al eens gehad hebben, zou ik minder hard durven zeggen. Ik neem aan dat je bedoelt, dat beide dominerende religies, christendom en islam, met elkaar in debat gaan en hopelijk tot onderlinge waardering komen. Dat zou me sterk verbazen, gezien de nadruk die beide religies leggen op de waarheid en het zelf in pacht hebben daarvan.
Als christenen onderling en moslims onderling elkaar al verketteren, hoeveel te meer dan beide geloven elkaar. Het geloof in god en dat in allah zijn nog met elkaar te rijmen, maar het geloof in christus en dat in Mohammed sluiten elkaar wederzijds uit.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 23:38 schreef kazakx het volgende:

[..]

Zo is het maar net.
Waar zouden we zijn zonder jou Kees

PS: ik geloof trouwens niet dat je je kan herinneren wat in je vorige leven aan bod kwam

Joepie, een fan.
In de duisternis, waar geween is en geknars van tanden?

PS: dat is niet gebruikelijk, maar kennelijk gebeurt het soms wel en je kunt wel door oefeningen of met hulp die herinneringen ophalen.
Ikzelf vond het heel verhelderend, maar ik zoek bij computerspelletjes ook altijd naar trucjes en achter de schermen kijken. Of dat altijd verstandig is, weet ik niet.

[ Bericht 100% gewijzigd door kazakx op 14-02-2008 01:05:39 (Sorry, onzinnige post laat op de avond) ]

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 00:07 schreef kazakx het volgende:
Ik weet niet of de komende 5 of 20 jaar deze voorspelling uitkomt. Het christendom gaat serieus kijken naar het probleem van de verminderende overtuiging van christenen. Priesters die niet overtuigd zijn en die voor kost maar hun beroep uitoefenen. Christelijke theologie studenten die niet opkomen voor hun geloof en natuurlijk de steeds minderende kerkbezoeken e.d.
Door dit probleem en de steeds meer stijgende vraag naar logische en sluitende antwoorden vanuit de bijbel zal het christendom een nieuwe boost geven om terug te gaan de bron. In dat opzicht zie ik de terugkeer van Jezus ook in die context. Zijn 'spirit' zal ervoor zorgen dat het christendom weer terugkeert naar zijn oorspronkele vorm, dus zonder de 3 eenheid kwestie, Jezus als profeet en messenger en natuurlijk de zuivering van de heilige personen in de bijbel.
Waarschijnlijk zullen dit soort onderwerpen dus vaker aan bod komen hier, maar ook de (nieuwe) stromingen in het christendom die hiermee gepaard gaan.

Mede door je merkwaardig taalgebruik, weet ik niet zeker of ik je goed begrijp. Want ook je idee van religie is erg verschillend van het mijne, denk ik.

Wat moet ik verstaan onder "het christendom" dat serieus gaat kijken naar verminderde overtuiging?

Als die overtuiging vermindert, waar komt dan de stijgende vraag naar logische en sluitende antwoorden vanuit de bijbel vandaan?

Je lijkt er van uit te gaan, dat jezus terugkeert in de komende 5 tot 20 jaar?

En dat de oorspronkelijke vorm van het christendom het zonder drieëenheid doet, en zonder jezus als zoon van god. Dat lijkt me een typisch islamitische interpretatie.

Zijn dan die nieuwe stromingen in het christendom eigenlijk een verislamisering ervan?

Voor de goede orde: niet dat ik daar verder problemen mee heb, maar ik wil graag wel weten of ik je tekst goed uitleg.