Toekomstige religieuze thema's

Zijn nu al belangrijke thema's in discussies en dat zullen ze ook blijven.

Ik hoop

1. Geloof is bullshit
2. Geloof is bullshit
3. Geloof is bullshit
4. Geloof is bullshit
5. Geloof is bullshit

Dan zit er tenminste nog een stukje waarheid in.

Religie wordt (a) minder statisch, (b) zal sterk beïnvloed worden door individuele behoeftes, (c) zal verder deïnstitutionaliseren

Thema's: o.a. milieu, maatschappelijke problemen

Om even een specifiek thema aan te dragen wat betreft het christendom.
De bekende zotte theoriën uit de Da Vinci Code en Zeitgeist zijn al zo vaak ontkracht dat de slecht-ingevoerde scepticus met een nieuw stokpaardje gaat komen: de Talpiot tombe waar de beenderen van Jezus en zijn familie begraven zouden liggen.

Ik hoop op een meer naar het symbolisch opvattend neigende interpretatie waarbij een religie meer intrinsieke waarde krijgt en pragmatischer wordt Hoe kun je de Bijbel gebruiken om je eigen leven en dat van een ander aangenamer te maken?

quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:49 schreef koningdavid het volgende:
Om even een specifiek thema aan te dragen wat betreft het christendom.
De bekende zotte theoriën uit de Da Vinci Code en Zeitgeist zijn al zo vaak ontkracht dat de slecht-ingevoerde scepticus met een nieuw stokpaardje gaat komen: de Talpiot tombe waar de beenderen van Jezus en zijn familie begraven zouden liggen.

Niet lullig bedoelt, maar ik kan 10 ideeën uit het Christendom opnoemen die qua "zotheid" niet echt onderdoen voor de Da Vinci Code. Wel ben ik het met je eens dat er nogal wat critici (hier op Fok) rondlopen die de ballen verstand hebben van waar ze het over hebben als ze religie proberen belachelijk te maken.

Wat het verschil is tussen de zotheid van het christendom en de Da Vinci Code, is dat de laatste als een blad in de wind is, voortgedreven door de actualiteit. Het christendom mag dan wel zot zijn, het heeft wel haar wortels in de Judaïsche traditie en het Griekse denken (neo-platonisme). Dat van de Da Vinci Code is gewoon uitgedacht door een schrijver op zwart zaad die de dommen op hun wenken bedient.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 19:13 schreef Scaurus het volgende:
Wat het verschil is tussen de zotheid van het christendom en de Da Vinci Code, is dat de laatste als een blad in de wind is, voortgedreven door de actualiteit. Het christendom mag dan wel zot zijn, het heeft wel haar wortels in de Judaïsche traditie en het Griekse denken (neo-platonisme). Dat van de Da Vinci Code is gewoon uitgedacht door een schrijver op zwart zaad die de dommen op hun wenken bedient.

Nou, wat mij wel aansprak aan de Da Vinci Code was hoe sommige Christenen op hun achterste poten stonden toen er werd voorgesteld dat Jezus wellicht getrouwd was. Deed me denken aan de reactie van de Joden toen Jezus claimde de Messias ( en Goddelijk ) te zijn. Het laat zien hoe vastgeroest sommige mensen in hun religie zitten.

En wie weet komt er binnenkort wel weer een nieuwe Messias die pretendeert dat het weer allemaal anders moet. Het wordt wel weer hoog tijd, dacht ik zo.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 19:09 schreef Haushofer het volgende:
Niet lullig bedoelt, maar ik kan 10 ideeën uit het Christendom opnoemen die qua "zotheid" niet echt onderdoen voor de Da Vinci Code.

Dat geloof ik best, maar wat is je punt precies?
Ik mag toch gewoon zeggen dat iets in mijn ogen zot is? Of mag je dat als gelovige niet zeggen omdat het geloof zelf ook 'zotte' ideëen bevat?

Ik zal de eerste zijn toe te geven dat je veel zotheid tegenkomt in de bijbel als je het leest als 'ongelovige'. Zie o.a. mijn sig. Die uitspraak van Jezus zou je ook als 'zotheid' kunnen kwalificeren.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 19:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nou, wat mij wel aansprak aan de Da Vinci Code was hoe sommige Christenen op hun achterste poten stonden toen er werd voorgesteld dat Jezus wellicht getrouwd was. Deed me denken aan de reactie van de Joden toen Jezus claimde de Messias ( en Goddelijk ) te zijn. Het laat zien hoe vastgeroest sommige mensen in hun religie zitten.

Dit vind ik hoogst merkwaardig. Dat christenen protesteerden tegen het beeld dat Jezus getrouwd was, geeft aan dat ze 'vastgeroest' in hun religie zitten?
Ik vind het niet meer dan terecht dat christenen op hun 'achterste poten' gingen staan. Jezus was namelijk niet getrouwd!
Alleen wat wazige dubbelzinnige passages in de evangeliën van Philippus en Maria Magdalena zouden je dit kunnen laten vermoeden. Maar die evangeliën verbleken natuurlijk in historische waarde bij de canonieke evangeliën, waarin Jezus toch echt duidelijk neergezet wordt vrijgezel.

Kijk, als Dan Brown het enkel als fictie zou presenteren zou er wat mij betreft niks aan de hand zijn. Helaas doet hij dit niet en nemen veel mensen het voor waar aan.
In dat geval hebben christenen alle recht om 'op hun achterste poten te gaan staan' als er leugens verkondigd worden.

[ Bericht 5% gewijzigd door koningdavid op 10-02-2008 20:17:12 ]

quote:

Op zondag 10 februari 2008 18:38 schreef Scaurus het volgende:
Religie wordt (a) minder statisch, (b) zal sterk beïnvloed worden door individuele behoeftes, (c) zal verder deïnstitutionaliseren

Zoiets verwacht ik ook. Verder hoop ik dat gelovigen hun eigen religie/visie leren relativeren t.o.v. anderen. Daarmee bedoel ik niet eigen religie te grabbel gooien aan de waan van de dag, maar realiseren dat een andere keuze ook prima te verdedigen is, en een dergelijke keuze respectabel is. Dan zal de wrijving tussen religieus en niet-religieus vermoedelijk ook afnemen.

Overigens verwacht ik dat de reli vs niet-reli topics het meest vertegenwoordigd zullen blijven op Fok!, gezien het aantal ongenuanceerde en slecht geïnformeerde gasten wat hier blijft inloggen.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 19:56 schreef koningdavid het volgende:
. Jezus was namelijk niet getrouwd!

Gy hebt met god gesproken, dat gy zulker goddelijke absolute kennis bezit?

relaxt gozer.

zeitgeist haalde wel sterke feiten aa enz jeweet

quote:

Op maandag 11 februari 2008 01:30 schreef Neruo het volgende:

[..]

Gy hebt met god gesproken, dat gy zulker goddelijke absolute kennis bezit?

relaxt gozer.

Nee, maar iedereen die serieus historisch onderzoek doet zal tot die conclusie komen.

Alles wijst erop dat hij niet getrouwd was. Zo simpel is het.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 01:43 schreef Dibble het volgende:
zeitgeist haalde wel sterke feiten aa enz jeweet

Niet bepaald...

quote:

Op zondag 10 februari 2008 19:56 schreef koningdavid het volgende:
Dit vind ik hoogst merkwaardig. Dat christenen protesteerden tegen het beeld dat Jezus getrouwd was, geeft aan dat ze 'vastgeroest' in hun religie zitten?
Ik vind het niet meer dan terecht dat christenen op hun 'achterste poten' gingen staan. Jezus was namelijk niet getrouwd!
Alleen wat wazige dubbelzinnige passages in de evangeliën van Philippus en Maria Magdalena zouden je dit kunnen laten vermoeden. Maar die evangeliën verbleken natuurlijk in historische waarde bij de canonieke evangeliën, waarin Jezus toch echt duidelijk neergezet wordt vrijgezel.

Kijk, als Dan Brown het enkel als fictie zou presenteren zou er wat mij betreft niks aan de hand zijn. Helaas doet hij dit niet en nemen veel mensen het voor waar aan.
In dat geval hebben christenen alle recht om 'op hun achterste poten te gaan staan' als er leugens verkondigd worden.

Het ging me meer om het feit dat Christenen waarmee ik gesproken heb over die kwestie niet eens open stonden voor het idee. Dat Brown niet bijster goeie onderbouwing gebruikte, dat weet ik. Het deed me alleen denken aan hoe schokkend het voor Joden moest zijn geweest toen Jezus ze kwam zeggen dat hun halve Thora kon worden afgeschaft, en dat Hij de "de wet zou vervullen". Een dergelijke schok bij Joden en Christenen zag je ook bij de komst van de Islam.

Maar iets dergelijks zie je in de wetenschap ook hoor. Daar staan mensen ook niet te springen om hun wereldbeeld bij te stellen.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 19:27 schreef koningdavid het volgende:

Ik zal de eerste zijn toe te geven dat je veel zotheid tegenkomt in de bijbel als je het leest als 'ongelovige'. Zie o.a. mijn sig. Die uitspraak van Jezus zou je ook als 'zotheid' kunnen kwalificeren.

Nou, die uitspraak vind ik nou één van de wijzere uitspraken van Jezus. Ik denk dat een mens bijna volmaakt gelukkig zou kunnen zijn als hij/zij dat na zou kunnen streven.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 08:43 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Nee, maar iedereen die serieus historisch onderzoek doet zal tot die conclusie komen.

Alles wijst erop dat hij niet getrouwd was. Zo simpel is het.

Ah. Als we de bijbel echter als onbetrouwbare bron over dit onderwerp beschouwen, hoeveel is er dan over jezus geschreven überhaupt in de eeuw waarin hij zou hebben geleefd?

Best weinig.

zeg maar niets.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 17:51 schreef Neruo het volgende:

[..]

Ah. Als we de bijbel echter als onbetrouwbare bron over dit onderwerp beschouwen, hoeveel is er dan over jezus geschreven überhaupt in de eeuw waarin hij zou hebben geleefd?

Best weinig.

zeg maar niets.

Waarom zou je de evangeliën uit het NT als onbetrouwbaar beschouwen?