67 procent vrouwen slachtoffer sexueel geweld

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 13:56 schreef Herald het volgende:

[..]

er wordt toch ook nergens beweerd door iemand dat alleen het bosjesscenario van toepassing is? Sterker nog er is al een aantal malen aangehaald dat verkrachters vaak bekenden zijn van het slachtoffer.

Ik reageer op "Maar dat 10% van alle vrouwen verkracht zou zijn lijkt mij schromelijk overdreven." Ik heb geen flauw idee hoeveel vrouwen er verkracht zijn en of het er meer of minder zijn dan 10%, ik weet het niet. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet. Maar ik reageer dus op "lijkt mij". Nu, ik heb absoluut geen autoriteit om zomaar uitspraken te doen, maar ik ben eigenwijs en doe het toch. Ik weet, uiteraard, niet wat degene allemaal bedacht heeft om met "lijkt mij" te komen, maar ik kan mij voorstellen dat een te enge definitie (term, inbeelding, whatever) van verkrachting wordt gebruikt door sommigen, dat ze het te beperkt bekijken. Dat is absoluut niet erg, het is normaal, maar dat kan uiteraard het idee dat leidt tot "lijkt mij" beïnvloeden. Lijkt mij.

Dus voeg ik toe wat ik heb toegevoegd.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 09:37 schreef JamesBrownie het volgende:

[..]

Wie zegt dat jij geen verkrachters kent?

Daar lopen ze heus niet mee te koop hoor

Dat zal wel niet, maar gezien de ingrijpendheid van een verkrachting en de kennelijke frequentie waarmee verkracht wordt aldus sommigen hier is het wel zeer opmerkelijk dat ik niet eens iemand ken waar aangifte tegen gedaan is. Wat mij doet vermoeden dat het allemaal niet zo ernstig is als hier wordt geschetst.

Trouwens, ik vind 10% ook wel erg veel, hoor.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 13:57 schreef Herald het volgende:

[..]

er schijnt een onderzoek van de Yes te zijn, maar dat wordt niet geloofwaardig bevonden

Het Yes onderzoek als ongeloofwaardig afdoen zou blasfemie zijn.

Maar user Dangel beweert dat de cijfers nog hoger liggen dan de Yes meiden beweren, vandaar.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:01 schreef Monidique het volgende:
Ik reageer op "Maar dat 10% van alle vrouwen verkracht zou zijn lijkt mij schromelijk overdreven." Ik heb geen flauw idee hoeveel vrouwen er verkracht zijn en of het er meer of minder zijn dan 10%, ik weet het niet. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet. Maar ik reageer dus op "lijkt mij". Nu, ik heb absoluut geen autoriteit om zomaar uitspraken te doen, maar ik ben eigenwijs en doe het toch. Ik weet, uiteraard, niet wat degene allemaal bedacht heeft om met "lijkt mij" te komen, maar ik kan mij voorstellen dat een te enge definitie (term, inbeelding, whatever) van verkrachting wordt gebruikt door sommigen, dat ze het te beperkt bekijken. Dat is absoluut niet erg, het is normaal, maar dat kan uiteraard het idee dat leidt tot "lijkt mij" beïnvloeden. Lijkt mij.

Dus voeg ik toe wat ik heb toegevoegd.

het lijkt mij dat Bolter bedoelt dat ongeacht de dader/plaats van verkrachting 10% veel is. Juist als het niet een man in de bosjes is (dat soort incidenten halen het nieuws meestal wel), maar gewoon je oom, neef of beste vriend.

Laat staan als je de andere berichten van 1 op de 3 of zelfs 1 op de 4 vrouwen zijn verkracht moet aannemen. Daarvan is het gros door een bekende verkracht. Dus als je met 4 maten ergens bent is er een verkrachter bij. Of op een familieverjaardag met 4 ooms is er eentje die zich heeft vergrepen aan zijn dochter.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 13:50 schreef Fliepke het volgende:

[..]

En als we dan even zouden stellen dat verkrachters twee slachtoffers doen, zou 5% van alle mannen een verkrachter zijn? Sorry, maar dat gaat er bij mij toch niet in hoor

Waar haal je dat nu weer vandaan?

quote:

Dus als je met 4 maten ergens bent is er een verkrachter bij. Of op een familieverjaardag met 4 ooms is er eentje die zich heeft vergrepen aan zijn dochter.

Zo werkt statistiek natuurlijk niet.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:15 schreef Dangel het volgende:

[..]

Waar haal je dat nu weer vandaan?

Dat is de consequentie van een verkrachtingspercentage van 10%...

Als een verkrachter gemiddeld 2 vrouwen verkracht, is 5% van de mannen verkrachter.
Als maar 1% van de mannen verkrachter is, moeten ze 10 vrouwen pp verkrachten....

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:12 schreef Soul79 het volgende:
Het Yes onderzoek als ongeloofwaardig afdoen zou blasfemie zijn.

Hoezo? Goed sociologisch onderzoek doen is akelig niet-triviaal. In die tak van sport is redelijk goed bekend dat
de resultaten die je krijgt uit enquetes kunnen varieren al naar hoe je de vragen stelt, en dat zelfs het veranderen van de volgorde van vragen invloed kan hebben op de antwoorden...

Het lijkt me dat de redactie van de Yes nou niet bepaald academische types zijn die wel vaker met dit bijltje hebben gehakt...

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:19 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Dat is de consequentie van een verkrachtingspercentage van 10%...

Als een verkrachter gemiddeld 2 vrouwen verkracht, is 5% van de mannen verkrachter.
Als maar 1% van de mannen verkrachter is, moeten ze 10 vrouwen pp verkrachten....

en ik vraag waar de aannaame dat een verkrachter gemiddeld twee vrouwen verkracht vandaan komt....

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:12 schreef Soul79 het volgende:
Het Yes onderzoek als ongeloofwaardig afdoen zou blasfemie zijn.

Maar user Dangel beweert dat de cijfers nog hoger liggen dan de Yes meiden beweren, vandaar.

Mijn punt is dat elk onderzoek op FOK! niet als representatief wordt gezien. Dus je kan wel vragen naar bewijs, als je het er niet mee eens bent dan doe je het onderzoek af als kolder, of je zoekt zelf een onderzoek op met andere cijfers.

Jij kan niet hard maken dat het minder dan 10% is, Dangel kan niet hardmaken dat het meer dan 10% is, en de enige bron die we hebben is de Yes maar dat wordt afgedaan als aanstellerige pubermeisjes. Zou de bron Viva zijn dan zijn het vrouwen die spijt hebben van hun one-nightstand, zou de bron Libelle zijn dan zijn het allemaal vrouwen die door hun vader zijn misbruikt toen dat nog heel normaal was, en was het onderzoek gedaan door Opzij dan wist je tenminste zeker dat het larie was

Ik vind de discussie eromheen wel interessant, maar van een ander bewijs vragen terwijl je zelf ook niks kan staven is gewoon erg krom.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:23 schreef Dangel het volgende:

[..]

en ik vraag waar de aannaame dat een verkrachter gemiddeld twee vrouwen verkracht vandaan komt....

Geen idee. Maar als jij 'm liever op 10 hebt, vind ik dat ook prima. Het maakt het geheel niet meer of minder schokkend..

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:23 schreef Dangel het volgende:

[..]

en ik vraag waar de aannaame dat een verkrachter gemiddeld twee vrouwen verkracht vandaan komt....

Tuurlijk, iedere verkrachter doet er 100. En dat valt ook echt niet op verder, iedere verkrachter heeft immers wel 100 beschikbare vrouwen in zijn nabije omgeving.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:24 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Geen idee. Maar als jij 'm liever op 10 hebt, vind ik dat ook prima. Het maakt het geheel niet meer of minder schokkend..

STel jij bent een verkrachter, en er word aan je in een enquete gevraagd of je er een bent,wat vul je dan in? Ik denk niet dat hier betrouwbare cijfers van te krijgen zijn... Dus Fliepke zn aanname is gewoon kul.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:24 schreef Herald het volgende:

[..]

Mijn punt is dat elk onderzoek op FOK! niet als representatief wordt gezien. Dus je kan wel vragen naar bewijs, als je het er niet mee eens bent dan doe je het onderzoek af als kolder, of je zoekt zelf een onderzoek op met andere cijfers.

Jij kan niet hard maken dat het minder dan 10% is, Dangel kan niet hardmaken dat het meer dan 10% is, en de enige bron die we hebben is de Yes maar dat wordt afgedaan als aanstellerige pubermeisjes. Zou de bron Viva zijn dan zijn het vrouwen die spijt hebben van hun one-nightstand, zou de bron Libelle zijn dan zijn het allemaal vrouwen die door hun vader zijn misbruikt toen dat nog heel normaal was, en was het onderzoek gedaan door Opzij dan wist je tenminste zeker dat het larie was

Ik vind de discussie eromheen wel interessant, maar van een ander bewijs vragen terwijl je zelf ook niks kan staven is gewoon erg krom.

Soul79 maakt anders prima aannemelijk waarom het onderzoek niet kán deugen...

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:30 schreef Dangel het volgende:

[..]

STel jij bent een verkrachter, en er word aan je in een enquete gevraagd of je er een bent,wat vul je dan in? Ik denk niet dat hier betrouwbare cijfers van te krijgen zijn... Dus Fliepke zn aanname is gewoon kul.

Je snapt het niet.
Het gaat niet om hoeveel vrouwen per verkrachter. Het gaat erom dat je een gegeven aantal verkrachte vrouwen hebt (600.000 bij 10%).
Stel dat er per vrouw een andere dader is, in dat geval heb je 600.000 verkrachtende mannen rondlopen (10% van de volwassen mannen)
Stel dat er per 10 vrouwen een andere dader is, in dat geval heb je 60.000 verkrachters rondlopen (1% van de volwassen mannen)

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:37 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Je snapt het niet.
Het gaat niet om hoeveel vrouwen per verkrachter. Het gaat erom dat je een gegeven aantal verkrachte vrouwen hebt (600.000 bij 10%).
Stel dat er per vrouw een andere dader is, in dat geval heb je 600.000 verkrachtende mannen rondlopen (10% van de volwassen mannen)
Stel dat er per 10 vrouwen een andere dader is, in dat geval heb je 60.000 verkrachters rondlopen (1% van de volwassen mannen)

Dat snap ik wel... Maar daar is geen zinnig woord over te zeggen over dat percentage.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:24 schreef Herald het volgende:

maar van een ander bewijs vragen terwijl je zelf ook niks kan staven is gewoon erg krom.

Ik vraag ook niet zozeer bewijs - ik weet wel dat dat niet te leveren is - maar een deugdelijke onderbouwing waarom het zo hoog of zo laag zou zijn.

Oprecht debater als ik ben geef ik in elk geval een onderbouwing van mijn stellingen (zie een aantal van mijn eerdere posts), dan mag ik toch verwachten dat iemand met meer komt dan het simpelweg onbeargumenteerd neerplompen van een stelling als 'nou het is veel hoger volgens mij'.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:19 schreef gronk het volgende:

[..]

Hoezo? Goed sociologisch onderzoek doen is akelig niet-triviaal. In die tak van sport is redelijk goed bekend dat
de resultaten die je krijgt uit enquetes kunnen varieren al naar hoe je de vragen stelt, en dat zelfs het veranderen van de volgorde van vragen invloed kan hebben op de antwoorden...

Het lijkt me dat de redactie van de Yes nou niet bepaald academische types zijn die wel vaker met dit bijltje hebben gehakt...

Sorry, ik was in mijn post de ironie-tag vergeten, ik meende dat het er zo dik op lag dat het wel duidelijk was

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:30 schreef Dangel het volgende:

[..]

STel jij bent een verkrachter, en er word aan je in een enquete gevraagd of je er een bent,wat vul je dan in? Ik denk niet dat hier betrouwbare cijfers van te krijgen zijn... Dus Fliepke zn aanname is gewoon kul.

Dat klopt, maar ik nam dus ook maar gewoon een getal om aan te tonen hoe ridicuul het idee wel niet is dat zo'n groot deel van de mannelijke bevolking een echte, niet eens potentiele, verkrachter is.
Dat deed ik om de onzin van dit onderzoekje aan te tonen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:43 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Ik vraag ook niet zozeer bewijs - ik weet wel dat dat niet te leveren is - maar een deugdelijke onderbouwing waarom het zo hoog of zo laag zou zijn.

Oprecht debater als ik ben geef ik in elk geval een onderbouwing van mijn stellingen (zie een aantal van mijn eerdere posts), dan mag ik toch verwachten dat iemand met meer komt dan het simpelweg onbeargumenteerd neerplompen van een stelling als 'nou het is veel hoger volgens mij'.

'persoonlijke ervaringen'

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:43 schreef Soul79 het volgende:
Ik vraag ook niet zozeer bewijs - ik weet wel dat dat niet te leveren is - maar een deugdelijke onderbouwing waarom het zo hoog of zo laag zou zijn.

Oprecht debater als ik ben geef ik in elk geval een onderbouwing van mijn stellingen (zie een aantal van mijn eerdere posts), dan mag ik toch verwachten dat iemand met meer komt dan het simpelweg onbeargumenteerd neerplompen van een stelling als 'nou het is veel hoger volgens mij'.

daar heb jehelemaal gelijk in, mijn excuses.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:46 schreef Dangel het volgende:

[..]

'persoonlijke ervaringen'

Zelfs als je 20 vrouwen daar kent die verkracht zijn, zegt dat nog NIETS over het landelijke cijfer.

Is het niet gewoon eerder zo dat die vrouwen allemaal beweren verkracht te zijn omdat ze anders buiten de groep vallen?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 14:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Is het niet gewoon eerder zo dat die vrouwen allemaal beweren verkracht te zijn omdat ze anders buiten de groep vallen?

Ja, dat is ook echt iets waar je mee te koop gaat lopen

Bij verkrachters moet je niet alleen denken aan de man in de bosjes, maar ook om dates die na een kusje geen nee willen horen en gewoon hun zin doordrijven. En dat gebeurt váák, zeker bij jonge meisjes die niet weerbaar genoeg zijn (vandaar dat ik ook vind dat meisjes weerbaarder gemaakt moeten worden). Of vrouwen die in hun huwelijk gewoon met geweld (anaal) genomen worden omdat het hun "huwelijkse plicht" is. Je moet eens weten hoe vaak dat voorkomt!

Ik weet zeker dat er ook op Fok! heel wat jongetjes rondlopen die geen nee (hebben) willen horen en gewoon doorgingen terwijl het meisje toch echt niet wou, en dan naderhand met excuses komen als:
- ze wou het zelf ook
- ze werd toch echt nat
- had ze maar niet mee naar buiten moeten gaan
- moet ze er maar niet zo sexy bij lopen
- eerst opgeilen en dan ineens stoppen, dat doe je natuurlijk niet
- ze zat zelf met haar hand in mijn broek
- had ze maar duidelijker moeten zijn
- etc....

Het merendeel is zich waarschijnlijk van geen kwaad bewust

En de mannen die denken dat ze alles mogen omdat ze een relatie hebben; je zou ze de kost moeten geven Bij mij kunnen ze opbokken, maar niet iedereen durft dat zo duidelijk uit te spreken.