[9/11] Meningen en argumenten #15

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:51 schreef Terecht het volgende:

[..]



Eerst kom je aanzetten met een filmpje dat ~ 3 kilometer!! van wtc7 was verwijderd om aan te tonen dat er explosies waren, en nu zeg je dat microfoons explosies lastig zullen oppikken? Dit is hypocrisie Lambiekje stijl .
[..]

één getuige die zijn verhaal op cruciale punten heeft veranderd, en niet echt geloofwaardig meer is. Verder waren er duizenden ooggetuigen van de instorting van wtc7, als er explosieven zijn gebruikt zou je dat op heel veel beeldmateriaal moeten horen alsmede een heleboel ooggetuigen die explosies hebben gehoord en op de seismische data niet te vergeten. Dit is allemaal niet het geval, je gelooft in een sprookje.

Onzin dat er maar één getuige zou zijn geweest die dichtbij was en over explosies sprak . Er zijn er meer zoals ook die first responders.
explosieven kunnen ook in de kelder zijn aangebracht , du sik ben het niet eens met duizenden mensen hadden het moeten horen" Er was veel lawaai door machines en chaos toen en de meeste mensen bevonden zich buiten de collapse zone.

Interessant in dit verband is ook dat de sismografen meerdere kleine signalen oppikten in de tijd tussen de collapse van de twin towers en die van WTC 7 . waarschijnlijk door kleinere instortingen of explosies.

Waarom moet je zo nodig over hypocrisie en sprookjes praten , stemmingmakerij?? lekkere discussies krijg je dan .

De instorting van gebouw nr 7 gaf maar weinig uitslag op de seismograven , en de apparaten ter plaatse registreerden geen gegevens waaruit conclusies konden worden getrokken, alsdus de explosieven experts die ter plaatse waren met hun portable seismografen. En bovendien wie zegt er dat je het afgaan van meerdere kleine ladingen op seismografen tientallen kilometers verderop goed kan waarnemen.
Nogmaals bij het instorten van een gebouw komt veel meer energie vrij dan bij de explosies die de instorting veroorzaken.

[ Bericht 7% gewijzigd door atmosphere2 op 12-02-2008 14:05:41 ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:33 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]


Nee, geen onzin Bij het breken van staal komt er ook hiite vrij en daardoor ook lucht die uitzet . Dat er altijd gassen zouden vrijkomen bij een explosie is ook niet waar ,neem bv de reactie tussen Kaliumperchloraat en Aluminium daarbij komen geen gasvormige restproducten vrij , maar exploderen doet het weldegelijk.

Zoals ik al zei, onzin. Eventuele warmte die bij het breken vrij komt heeft daar veel te veel tijd voor nodig om een stevige schokgolf te kunnen vormen. En over je voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/w(...)nium_and_Perchlorate

quote:

Kennis van explosieven betekend ook kennis van verbranding ,simpel zat

Dat vroeg ik niet. Bij een brand of bij het genereren en gebruiken van een schokgolf komen nml nogal wat andere aspecten bij kijken.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:51 schreef atmosphere2 het volgende:

Waarom moet je zo nodig over hypocrisie en sprookjes praten , stemmingmakerij?? lekkere discussies krijg je dan .

Met jou is er helemaal geen discussie mogelijk.

Je weigert consequent naar andere argumenten te luisteren of die te accepteren. Alles wat aangedragen wordt wat jouw verhaal op een degelijke manier onderuit haalt, negeer je of zeg je met een smoes dat het geen goed bewijs is.

Wat wil je nu?

Wil je echt een discussie voeren over WTC7 of wil je jouw mening aan iedereen opdringen?

..Toch best wel lachwekkend, hoe individuen hier nog fulltime overheid-medeweten blijven ontkennen, terwijl de politici in landen als bijvoorbeeld Japan, Duitsland, Italië & Frankrijk weten dat 9/11 een false flag operatie was van de CIA & Mossad... en daar ook actie tegen ondernemen.

Waarschijnlijk blijven die ignorant individuen overheid medeweten wat betreft 9/11 ontkennen, zelfs als hun eigen moeders ze van het tegendeel willen overtuigen.

Het is geen kwestie voor die mensen om overtuigd te worden d.m.v. overduidelijk en logische redenering, het is kwestie dat die mensen ervoor hebben GEKOZEN om het officiële verhaal van de overheid te beschermen, ongeacht de aanwijzingen, belangen en gevolgen van mensen die individuele vrijheid hoog in het vaandel hebben staan.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 17:17 schreef Salvad0R het volgende:
..Toch best wel lachwekkend, hoe individuen hier nog fulltime overheid-medeweten blijven ontkennen, terwijl de politici in landen als bijvoorbeeld Japan, Duitsland, Italië & Frankrijk weten dat 9/11 een false flag operatie was van de CIA & Mossad... en daar ook actie tegen ondernemen.

Waarschijnlijk blijven die ignorant individuen overheid medeweten wat betreft 9/11 ontkennen, zelfs als hun eigen moeders ze van het tegendeel willen overtuigen.

Het is geen kwestie voor die mensen om overtuigd te worden d.m.v. overduidelijk en logische redenering, het is kwestie dat die mensen ervoor hebben GEKOZEN om het officiële verhaal van de overheid te beschermen, ongeacht de aanwijzingen, belangen en gevolgen van mensen die individuele vrijheid hoog in het vaandel hebben staan.

Ik kan precies hetzelfde zeggen dat mensen er voor kiezen om perse in een complot te geloven.
Als ik zie hoe mensen zoals jij zich vastklampen aan één politicus die vragen over 9/11 stelt en dan meteen doet alsof alle politici van dat land vraagtekens bij 9/11 zetten, moet je toch wel deanmatig willen geloven in een complot.

Zie ook Lambiekje die het ene moment de media verafschuwt en het andere moment de media als absolute waarheid ziet op het moment dat ze iets wat hem goed uitkomt zeggen.

[ Bericht 2% gewijzigd door wormwood op 12-02-2008 18:28:59 ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:22 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik kan precies hetzelfde zeggen dat mensen er voor kiezen om perse in een complot te geloven.
Als ik zie hoe mensen zoals jij zich vastklampen aan een politicus die vragen over 9/11 stelt moet je toch wel deanmatig willen geloven in een complot.

Zie ook Lambiekje die het ene moment de media verafschuwt en het andere moment de media als absolute waarheid ziet op het moment dat ze iets wat hem goed uitkomt zeggen.

Dus het officiële verhaal van 19 Saoedi-Arabiërs die vanuit een grot 9/11 plannen & uitvoeren is geen complot?
Wat lul je nou man, vastklampen aan politici, het zijn die politici die uit zichzelf met die informatie komen aanzetten, niet ik.
Mensen die naast het officiële verhaal elk alternatief verhaal afdoen als "complot" zullen op een dag wakker worden, mentaal achter lopend op het politieke klimaat van de wereld, gedesillusioneerd en hopelijk met angst en schaamte voor hun leven.

Even over WTC7:
Former Helmut Schmidt cabinet member, 25-year German Parliamentarian and global intelligence expert Andreas Von Bülow says that the 9/11 attack was run by the highest levels of the US intelligence apparatus using WTC Building 7 as a command bunker which was later demolished in order to destroy the crime scene.

En 1 politicus ?

http://www.youtube.com/watch?v=Oq4_07FmCyA <- Dit is het gehele Japanse kabinet wat wordt ingelicht over 9/11.

http://blackhole.xerces.com/showthread.php?t=2776 <- Dit is een stuk over Andreas Von Bülow, die aangeeft dat 9/11 opgezet is door US & Israel intelligence.

http://www.news.com.au/da(...)6167-5001028,00.html <- Dit gaat over Christine Boutin, Franse minister van Binnenlandse Zaken, die suggereert dat 9/11 een inside job is.

http://www.nowpublic.com/(...)dent-9-11-inside-job <- Dit is voormalig president van Italië en hoofd van Italiaanse inlichtingendienst Francesco Cossiga die zegt dat 9/11 een CIA-Mossad job is.

Dus gaat lekker heen met je rattenedits, wormwood, ik heb die politici niet nodig om te weten waar ik voor sta en dat is niet voor oorlog voeren met landen die niets met 9/11 te maken hebben voor corporatieve winsten en absolute macht over- en enslavement van het volk, met miljoenen camera's overal, RFID-biometrische chips voor ieder, preventieve fouilleringen, ID-plichten, bewaarplichten, 50% loonbelasting, belastingen op ademen, ETCETERA .

.

[ Bericht 5% gewijzigd door Salvad0R op 12-02-2008 18:59:38 ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:25 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ja , maar ik voel me er niet door aangesproken omdat : -

- ik niet beweer dat er voor 11 september explosieven zijn geplaatst

- niets beweer over de verschillende overheidsdiensten die in het gebouw zaten of de aanwezigheid van een controle centrum.

- niet beweer dat het is neergehaald om andere dan veiligheids redenen.

Vervolgens bevat het ook nog onzinnige vergelijkingen zoals dat steel frame buildings in de tweede wereld oorlog door vuur zijn ingestort. hoeveel steel frame high rise buildings zijn er toen door vuur ingestort dan ? Bovendien is de manier van bouwen ook veranderd.

Zelf de volgende NIST conclusie daar sta ik achter "We found no evidence of explosives that were planted prior to 9/11 "

Ze hebben het ook over zaken die jouw complot aangaan, maar daar luister je niet naar...

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:51 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Onzin dat er maar één getuige zou zijn geweest die dichtbij was en over explosies sprak . Er zijn er meer zoals ook die first responders.
explosieven kunnen ook in de kelder zijn aangebracht , du sik ben het niet eens met duizenden mensen hadden het moeten horen" Er was veel lawaai door machines en chaos toen en de meeste mensen bevonden zich buiten de collapse zone.

Interessant in dit verband is ook dat de sismografen meerdere kleine signalen oppikten in de tijd tussen de collapse van de twin towers en die van WTC 7 . waarschijnlijk door kleinere instortingen of explosies.

Waarom moet je zo nodig over hypocrisie en sprookjes praten , stemmingmakerij?? lekkere discussies krijg je dan .

kans-loos. Explosieven hoor je, ook al zijn ze geplaatst in de kelder. Zie random CD filmpje op youtube, bij ELKE CD hoor je explosies, ook van diep binnen gebouwen. Voor de rest ben ik het geheel eens met wormwood:

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 17:03 schreef wormwood het volgende:

[..]

Met jou is er helemaal geen discussie mogelijk.

Je weigert consequent naar andere argumenten te luisteren of die te accepteren. Alles wat aangedragen wordt wat jouw verhaal op een degelijke manier onderuit haalt, negeer je of zeg je met een smoes dat het geen goed bewijs is.

Wat wil je nu?

Wil je echt een discussie voeren over WTC7 of wil je jouw mening aan iedereen opdringen?

quote:

De instorting van gebouw nr 7 gaf maar weinig uitslag op de seismograven , en de apparaten ter plaatse registreerden geen gegevens waaruit conclusies konden worden getrokken, alsdus de explosieven experts die ter plaatse waren met hun portable seismografen. En bovendien wie zegt er dat je het afgaan van meerdere kleine ladingen op seismografen tientallen kilometers verderop goed kan waarnemen.
Nogmaals bij het instorten van een gebouw komt veel meer energie vrij dan bij de explosies die de instorting veroorzaken.

NIST zegt dat, zie hun factsheet.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:51 schreef Salvad0R het volgende:
En 1 politicus ?

http://www.youtube.com/watch?v=Oq4_07FmCyA <- Dit is het gehele Japanse kabinet wat wordt ingelicht over 9/11.

http://blackhole.xerces.com/showthread.php?t=2776 <- Dit is een stuk over Andreas Von Bülow, die aangeeft dat 9/11 opgezet is door US & Israel intelligence.

http://www.news.com.au/da(...)6167-5001028,00.html <- Dit gaat over Christine Boutin, Franse minister van Buitenlandse Zaken, die suggereert dat 9/11 een inside job is.

http://www.nowpublic.com/(...)dent-9-11-inside-job <- Dit is voormalig president van Italië en hoofd van Italiaanse inlichtingendienst Francesco Cossiga die zegt dat 9/11 een CIA-Mossad job is.

Dus gaat lekker heen met je rattenedits, wormwood, ik heb die politici niet nodig om te weten waar ik voor sta en dat is niet voor oorlog voeren met landen die niets met 9/11 te maken hebben voor corporatieve winsten en absolute macht en enslavement van het volk, met miljoenen camera's overal, RFID-biometrische chips voor ieder, preventieve fouilleringen, ID-plichten, bewaarplichten, 50% loonbelasting, belastingen op ademen, ETCETERA .

.

Die politici heb je blijkbaar wel nodig, waarom post je ze anders zo vaak? Of ben je niet het beroep-op-autoriteitsmeneertje?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus het officiële verhaal van 19 Saoedi-Arabiërs die vanuit een grot 9/11 plannen & uitvoeren is geen complot?

'
Je weet wat er wordt bedoeld, of wil je semantische spelletjes gaan spelen? Is wel me hobby

quote:

Wat lul je nou man, vastklampen aan politici, het zijn die politici die uit zichzelf met die informatie komen aanzetten, niet ik.

En jij klampt je dus vast aan wat die politici te melden hebben.

quote:

Mensen die naast het officiële verhaal elk alternatief verhaal afdoen als "complot" zullen op een dag wakker worden, mentaal achter lopend op het politieke klimaat van de wereld, gedesillusioneerd en hopelijk met angst en schaamte voor hun leven.

Dreigementen uiten vind ik getuigen van argumentenmoeheid, als je met dergelijke zwakteboden denkt mensen te kunnen overtuigen ben je niet beter dan de 'fascisten' waar je nu zo tegen ageert.

quote:

Even over WTC7:
Former Helmut Schmidt cabinet member, 25-year German Parliamentarian and global intelligence expert Andreas Von Bülow says that the 9/11 attack was run by the highest levels of the US intelligence apparatus using WTC Building 7 as a command bunker which was later demolished in order to destroy the crime scene.

Heeft meneer von Bulow daar ook enig bewijs voor, of verzint hij dat maar om zijn eigen wereldbeeld tevreden te stellen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 12-02-2008 19:39:05 ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die politici heb je blijkbaar wel nodig, waarom post je ze anders zo vaak? Of ben je niet het beroep-op-autoriteitsmeneertje?

Nodig in deze discussie? Allicht.
Nodig om te weten waar ik voor sta? Neen, integendeel.

Het is nu eenmaal zo dat er elke dag meer prominente mensen scharen achter degenen die het officiële verhaal betwijfelen en de beschuldigende vinger naar de CIA & Mossad wijzen, ontwikkelingen wat dat betreft zijn onomkeerbaar, dat moet belicht worden.

Verder kan het me geen ene reet interesseren welke hobby's de ontkennenden hebben en wat ze een zwaktebod vinden en wat niet.

Het is wat het is. Either catch up or get left behind.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus het officiële verhaal van 19 Saoedi-Arabiërs die vanuit een grot 9/11 plannen & uitvoeren is geen complot?

Dat is het officiele verhaal helemaal niet, het waren niet 19 Saoedi-Arabiërs en het is niet vanuit een grot gepland. Als je zulke simpele feitjes al fout hebt...

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nodig in deze discussie? Allicht.
Nodig om te weten waar ik voor sta? Neen, integendeel.

Het is nu eenmaal zo dat er elke dag meer prominente mensen scharen achter degenen die het officiële verhaal betwijfelen en de beschuldigende vinger naar de CIA & Mossad wijzen, ontwikkelingen wat dat betreft zijn onomkeerbaar, dat moet belicht worden.

Je bent een veelzijdig man zie ik, ook het ad-populummeneertje spelen is voor jou gesneden koek.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:11 schreef Salvad0R het volgende:
Verder kan het me geen ene reet interesseren welke hobby's de ontkennenden hebben en wat ze een zwaktebod vinden en wat niet.

Het is wat het is. Either catch up or get left behind.

Het kan jou dus geen ene reet interesseren dat je meet met twee maatsstaven? Zolang het kwaad maar bestreden wordt, ben jij bereid je moraliteit in de ijskast te zetten?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:42 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

De torens waren al ingestort zoals aan het stof / de rook te zien is, dus dat het hier WTC 7 betreft lijkt mij niet uitgesloten.

Dus het kan overal tussen het instorten van de torens en de collapse van WTC7 zijn en overal rond het WTC complex want meerdere gebouwen/auto's stonden in brand daarna ook vlak bij WTC7. Enige idicatie is dat de brandweerman zegt dat ze daar weg moeten omdat 7 neer kan komen maar dat dacht men al uren voor de daadwerkelijke collapse. Dus:

- Je hebt geen idee wat het tijdstip is van het filmpje
- Geen idee of het geluid daadwerkelijk uit WTC7 kwam
- Geen idee wat de oorzaak van de knal is

Waarom breng je het dan als argument in een discussie over het horen van explosies op het moment van instorten van WTC 7 ('Deze microfoon pikte het ook op')? Dit is gewoon misleiding wat je doet, hoezo objectief naar de informatie kijken wat je tijd terug beweerde?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:46 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je bent een veelzijdig man zie ik, ook het ad-populummeneertje spelen is voor jou gesneden koek.

Afgezien van het feit dat ik niet ad-populum speel, maar voornamelijk de individuele rechten en vrijheden van mezelf, mijn hypothetische kinderen en eventueel die van jou hoog acht, is hetgeen wat voor mij gesneden koek is irrelevant in deze discussie.

Als er ex-presidenten van landen en ex-hoofden van intelligence services zijn die de schuld van 9/11 2001 openlijk aan de CIA & Mossad toedichten is het geen zaak meer om betogen aan te gaan met individuen die de keus hebben gemaakt om het gelijk van de Bush-overheid en de Nederlandse monarchie tot in het belachelijke te beschermen, dan is het zaak om met alternatieve manieren te komen om de West-Europese maatschappij te regeren.

Het is niet de moraliteit die ik in de ijskast zet en het is niet "het kwaad" wat ik bestrijd. Ik ontloop onnodige irrelevante persoonlijke discussies die geen progressieve ontwikkelingen veroorzaken, maar in plaats daarvan meer irrelevante non-progressieve nonsens. Dat is hetgeen wat ik bestrijd, tezamen met concepten van macht die mensen in West-Europa als slaven en geboren verdachten laat leven.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 20:21 schreef Salvad0R het volgende:
Als er ex-presidenten van landen en ex-hoofden van intelligence services zijn die de schuld van 9/11 2001 openlijk aan de CIA & Mossad toedichten is het geen zaak meer om betogen aan te gaan met individuen die de keus hebben gemaakt om het gelijk van de Bush-overheid en de Nederlandse monarchie tot in het belachelijke te beschermen, dan is het zaak om met alternatieve manieren te komen om de West-Europese maatschappij te regeren.

Die beschuldigingen zijn niet per se beter dan, laat ik eens wat noemen, de beschuldiging dat Cuba Kennedy liet ombrengen of dat Irak massavernietigingswapens bezit. De loutere bewering is nooit een reden tot het formuleren van alternatieve aanpak.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:51 schreef Salvad0R het volgende:

Dus gaat lekker heen met je rattenedits, wormwood, ik heb die politici niet nodig om te weten waar ik voor sta

Waarom gebruik je dan die ene politicus per land als argument om aan te geven dat 9/11 een groot complot is?
Er zijn veel meer politici van mening dat het niet zo is.

In Nederland kan ook iedere politicus kamervragen gaan stellen over 9/11. Dat wil nog niet zeggen dat alle Nederlandse politici op de hoogte worden gebracht van de waarheid.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nodig in deze discussie? Allicht.
Nodig om te weten waar ik voor sta? Neen, integendeel.

Het is nu eenmaal zo dat er elke dag meer prominente mensen scharen achter degenen die het officiële verhaal betwijfelen en de beschuldigende vinger naar de CIA & Mossad wijzen, ontwikkelingen wat dat betreft zijn onomkeerbaar, dat moet belicht worden.

En welke promininenten hebben zich de afgelopen dagen geschaard achter de mensen die twijfelen aan het 9/11 verhaal?
Noem er eens een paar.

Je bedoelt naast Cossiga, Von Bülow, Boutin en het Japanse Parlement etc?
Nou, laten we beginnen met Willie Nelson, David Lynch, Martin Sheen, Charlie Sheen, Paul Craig Roberts, Jerome Corsi, etc etc etc.

Om het publiek niet te vergeten, zoals deze poll van de New York Times & CBS aangeeft, waarin 89% van het volk aangeeft te denken dat de US overheid feiten achterhoudt en/of achter 9/11 zit:

Ik tref onder die lui bijna niemand aan met enige relevante expertise. Het publiek gelooft sowieso alles.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:10 schreef Apropos het volgende:
Ik tref onder die lui bijna niemand aan met enige relevante expertise. Het publiek gelooft sowieso alles.

Als je dat beweert over zulke veelzijdige levens ervaren gerespecteerde individuen als Martin Sheen, dan maakt het niet zoveel uit wat jij denkt aan te treffen.
En kennelijk gelooft het publiek niet alles, anders zou er niet zoveel objectie zijn tegen de uitleg van de US overheid wat betreft 9/11.

Btw, Paul Craig Roberts is voormalig Assistant Secretary of the Treasury Department ten tijde van de ambtstermijn van President Reagan.
Als je over hem durft te beweren dat hij niet over "enige relevante expertise" beschikt, dan ben je gewoon een rasdebieltje en per definitie een onwaardig discussiepartner.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:17 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je dat beweert over zulke veelzijdige levens ervaren gerespecteerde individuen als Martin Sheen, dan maakt het niet zoveel uit wat jij denkt aan te treffen.

Omgekeerd kan iemand nog zo gerespecteerd zijn en zich toch uitlaten over vraagstukken waarvan 'ie niets begrijpt. Vul voor Martin Sheen Moeder Theresa in en verandert geen spat. Je kunt je niet beroepen op ''respect'', wat dat ook moge zijn. Jij hebt immers ook geen respect voor wetenschappers die de lezing van NIST bevestigen.

quote:

En kennelijk gelooft het publiek niet alles, anders zou er niet zoveel objectie zijn tegen de uitleg van de US overheid wat betreft 9/11.

Zie je niet in wat voor drogreden dit is?